El Banco Central Europeo continúa inyectando dinero a una banca sobreapalancada como muestra la gráfica y confirmando lo que hemos señalado de que su misión es rescatar a la banca a cualquier precio. Claramente el BCE va sincerando sus relaciones carnales con el sistema financiero, demostrando que es su principal inquietud. Pero mientras el BCE corre al rescate de la banca con miles de millones de euros, no da ni un euro a los gobiernos y los contribuyentes. La cruel paradoja es que serán los contribuyentes los que deberán pagar todos los rescates a la banca que está promoviendo el BCE a espaldas del público.

Si ya había denunciado que los errores de Trichet conducían a Europa a un callejón sin salida, parte de sus nefastas políticas han sido saldadas por su propio sucesor, Mario Draghi, quien en menos de 30 días bajó dos veces la tasa de interés que Trichet subió en abril y julio. El problema es que esa tasa del 1% es la que corre para los préstamos a la banca pero no se despliega hacia la que paga la gente, que llega al 6% o 7% y es muy similar a la que están pagando los gobiernos de la periferia europea por colocar bonos de deuda soberana.

Ya ha quedado claro que con Mario Draghi el BCE continuará con los rescates masivos de la banca. Y el show montado por los seis banqueros da buena cuenta de ello. El BCE se ha ofrecido para garantizar liquidez ilimitada al sistema bancario, convirtiéndose así en el prestamista de última instancia de la banca. Sin embargo, se niega a ser prestamista de última instancia de los gobiernos, dado que el discurso dominante afirma que los gobiernos son derrochadores. Ya dimos cuenta de la magnitud del “derroche” de los gobiernos de la zona euro en la década 2000-2010, y con un énfasis especial en la deuda española. Así y todo, la retórica del BCE sigue siendo exactamente igual que en los tiempos de Trichet: se favorece a la banca como si la banca pudiera resolver los problemas y estimular el crecimiento y el empleo. Esto no hace más que continuar con las políticas que se han aplicado desde 2008, y que no han hecho más que hundir a la economia. Y esto es porque se parte de una tesis errónea, al considerar que los déficit públicos son la causa de la crisis y no una consecuencia de ella.

El BCE ha pasado a ser el prestamista a toda instancia de los bancos, sea en préstamos a un día, a una semana, o a seis meses…, ofreciendo una cantidad de dinero ilimitada para que los bancos logren refinanciar 300 mil millones de euros en forma inmediata. Solo esta semana, 80 bancos se presentaron en las ventanillas del BCE a pedir más de 50 mil millones de euros. Lo curioso, es que mientras esta inyecciones de liquidez significan un gran alivio para el sistema, las acciones bancarias continúan su desplome (ver gráficas de Commerzbank y DeutscheBank) demostrando que el sistema financiero ha caído a un agujero sin fondo y que está conectado artificialmente sólo para mantener las apariencias… y seguir cobrando.

Los fracasos de Commerzbank y Deutschebank nos dan cuenta del real estado de la banca alemana, demostrando que son los bancos que sufren los mayores traumas. Como señalé hace algunos meses en Se agota el tiempo y la banca sigue siendo el gran problema, todas las medidas para restablecer al sistema financiero han fracasado. Se sigue exprimiendo a la gente por la vía del desempleo y los planes de austeridad exigidos por Alemania, cuando resulta que es Alemania la que tiene los mayores problemas bancarios dado que fueron sus bancos los que operaron con el mayor nivel de apalancamiento en Europa.

El Deutsche Bank ha perdido el 80% de su valor desde inicios de la crisis y el Commerzbank ha perdido el 95% de su valor. Estas son pérdidas mucho mayores a las señaladas de los bancos franceses, y ayudan a comprender las desesperadas maniobras de Mario Draghi para inyectar dinero a la banca y seguir manteniendo el respiradero artificial. En esto, el nuevo mandamás del BCE sigue plenamente las políticas de su antecesor, disputándose palmo a palmo el gran premio a la ramplonería económica.

En El Blog Salmón | Se agota el tiempo y la banca sigue siendo el gran problema
Banco Central Europeo compra en secreto bonos de deuda para salvar al euro

Ya en La Italia de Berlusconi se tambalea y la UE no tiene propuestas, advertíamos de la trampa en que han caído los países europeos con los planes de austeridad. Como recordó Cristina Fernández en la G20, han pasado más de tres años desde el estallido de la crisis y el tratamiento que se ha empleado para reanimar al paciente no ha tenido ningún efecto. Esto es porque no ha habido ninguna política a favor del empleo y el crecimiento, y todos los esfuerzos se han concentrado en rescatar a la banca.

El gran problema es que la crisis sigue avanzando a un paso más firme que las decisiones de los líderes europeos. Por eso, si fuera posible aceptar que la crisis de Grecia era producto de la borrachera y flojera del pueblo heleno; que la de Irlanda era por la incapacidad de los irlandeses para administrar su sistema bancario; y que la de España ha sido por tener todo tipo de demonios en bancos y cajas, ¿qué se podría decir de Italia?, un país que ha tenido un comportamiento financiero ejemplar en los últimos años. Mientras Alemania ha aumentado su relación deuda/PIB en más de 25%, Estados Unidos en 33% y Japón en 73%, Italia se ha mantenido casi sin cambios desde la formación del euro. Su endeudamiento viene de mucho más atrás.

¿Por qué está Italia en el ojo del huracán?

Italia se encuentra en el ojo del huracán dado que su deuda pública como porcentaje del PIB llegó a 127% el año 2010, siendo la tercera a nivel mundial después de Japón y Grecia. Y esta semana, la crisis de Italia pasó a encabezar el problema de la deuda europea, tal como advertimos en febrero, cuando señalamos que el verdadero problema del euro no estaba en Grecia, sino en Italia. Durante décadas, los ayuntamientos recurrieron al financiamiento fácil de la banca para una de las principales economías europeas y con el euro el proceso se aceleró. Ahora, ese nivel de deuda apunta a que en Italia se puede estar decidiendo el futuro del euro, y las presiones que se están realizando para la renuncia del primer ministro Silvio Berlusconi, son mucho más significativas para la moneda única que las que vive el presidente griego, Yorgos Papandreu.

¿Qué llevó a Italia a convertirse en un desastre colosal en el último tiempo? La respuesta está en esta gráfica del PIB de Italia desde 1980 a la fecha, que en un promedio a diez años ha ido en descenso y su promedio anual de la última década ha sido menor al 1%. Lejos de crecer, la economía italiana en las últimas tres décadas ha vivido un permanente declive, una imparable tendencia a la baja que la moneda única no ayudó a revertir, como muestra la gráfica. De ahí las necesidades de cubrir, vía deuda, lo que no podía hacer con la producción real. El sistema financiero fue el comodín para tapar los agujeros, pero el agujero creció y creció hasta tragarse a todo el país. Por eso que ahora los planes de austeridad resultan una trampa para los países europeos, dado que lejos de ayudar a la recuperación, hunden aún más la economía y crean más desempleo mientras las deudas siguen creciendo.

Hay una lógica en la creación de desempleo, y es la de acelerar el proceso de deflación en la eurozona. En la actual guerra de divisas, todos los países devalúan sus monedas para hacerlas más competitivas, como es el caso de Japón y Estados Unidos. Es la ventaja de tener una moneda soberana que manipular para hacer más competitivas las exportaciones e impulsar la producción interna. La falta de esta herramienta es una desventaja para los países de la zona euro. Por ello se ven presionados para realizar estos ajustes por la vía de los salarios. Y para ello, el primer paso es la existencia de un alto desempleo.

Cerca del punto de no retorno

Pero los mercados, además, han castigado fuertemente a Italia por la vía del rendimiento de los bonos de deuda soberana. Como muestra esta gráfica, el rendimiento de los bonos italianos a diez años alcanzó el 6,4%, lo que indica 455 puntos por encima de los bonos de Alemania, es decir, un costo de financiamiento cuatro veces mayor al alemán, hecho que, por si solo, tiende a asfixiar la economía de cualquier país. El punto de no retorno es como el círculo de acreción y está en torno al 7% de interés. Se conoce como punto de no retorno dado que en estas cercanías sucumbieron en su momento Grecia, Irlanda y Portugal, al ubicarse en el punto en que la deuda no se puede devolver.

Es decir que mientras la economía se mantiene estancada, los costos de la financiación se elevan a las nubes. Este diferencial, lejos de ayudar a achicar la deuda de Italia o de cualquier país próximo a círculo de acreción, la presiona al alza, haciendo que la relación deuda/PIB aumente año a año. A este ritmo, se calcula que para el año 2017 estará sobre el 150% del PIB. Pero como además la economía italiana se mantiene con anemia, aunque el costo financiero disminuya al 4%, la relación deuda/PIB llegaría al 123% el año 2018. Esta es la forma en que los mercados estrangulan la economía ante la mirada fría e impasible del BCE y el FMI.

En la actualidad, lo que paga Italia para financiarse es mucho mayor a lo que pagan otros países más endeudados como son Japón y Estados Unidos. Esto demuestra la forma y profundidad en que la crisis ha avanzado en Europa ante la mirana atónita de Angela Merkel y Nicolas Sarkozy. En otras palabras, Italia sufre las consecuencias de la falta de liderazgo europeo, y de un manejo económico más del Bundesbank que del BCE. Es una situación dramática para Italia y de ahí las presiones para la renuncia del Primer Ministro Silvio Berlusconi.

Otra razón aún más aterradora del naufragio de Italia, es que los inversores pueden estar comenzando a sacar cuentas bajo el supuesto de que el euro no va a sobrevivir. Esto indica que las apuestas contra Italia no tienen nada que ver con las cuentas de Italia, sino con el temor asociado a un colapso del euro. El colapso del euro obligaría a reintroducir monedas distintas en las cuales se restablecería la antigua distinción entre un Deutsche Mark fuerte y monedas de la periferia débiles. Parte de los diferenciales en el costo de la financiación responden a este concepto.

¿Qué hará Mario Draghi?

Por eso que es importante lo que pueda hacer Mario Draghi a la cabeza del BCE para contener la furia del mercado y restituir la confianza en el euro. Cuando nació la moneda única su principal característica fue que todos los países accedieron a tener los mismos costos financieros. Es decir que Grecia, Portugal e Italia, pagaban el mismo interés por sus deudas que Alemania o Francia. Sin embargo, apenas estalló la crisis en Estados Unidos, las diferencias intestinas de los países europeos tendieron a crear más fuerzas centrífugas que fuerzas de unidad. Las debilidades manifiestas de Jean-Claude Trichet, su miopía al no reconocer a tiempo la crisis y sus torpezas para subir la tasa de interés en momentos inoportunos, fueron los que hundieron al euro y excacerbaron la desconfianza.

Habrá que ver si Mario Draghi es capaz de poner la pistola sobre la mesa, para restituir la confianza en la moneda única, antes que toda Europa se haga pedazos.

En El Blog Salmón | ¿Pondrá “súper Mario” la pistola sobre la mesa para salvar al euro?, Italia está intervenida de facto por el BCE y el FMI

Cuando a comienzos del año pasado, el presidente de Grecia Yorgos Papandreu, llamó a dejar la pistola cargada sobre la mesa, estaba dando un mensaje muy claro sobre la necesidad de acción para salvar al euro. Se requería fuerza y poder persuasivo para controlar la pandemia de los especuladores financieros, algo de lo que carecieron los líderes europeos. Tras 20 meses de tediosas y burocráticas negociaciones, la situación ha vuelto al punto inicial, fundamentalmente por la mediocre y burda campaña realizada en el terreno de juego por Jean Claude Trichet, el saliente presidente del Banco Central Europeo, a quien la historia juzgará como el gran saboteador del euro.

Un presidente de un banco central no puede mostrar timideces y miedos ante los mercados, pues toda debilidad pasa a jugar en contra. Es como titubear en un juego de póker dado que los adversarios inmediatamente detectan la debilidad de sus cartas. Al contrario: se debe saber timar y engañar al resto del auditorio, porque el poder del banquero central le permirte hacerlo, duplicando y triplicando el juego si es necesario, con tal de llegar al fin deseado. Nada de esto hizo el blandengue Trichet. Sin embargo, se permitió apostar en contra de los países, al desconfiar públicamente de los resultados de la compra de sus bonos de deuda soberana.

Trichet no tuvo escrúpulos para decir públicamente que la idea de comprar bonos de deuda soberana de países como Italia, España o Portugal le desagradaba profundamente y que no creía que esas medidas ayudarían a la reactivación de la economía europea. Y así fue como la economía de Europa fue en descenso trimestre a trimestre, esperando quien sabe qué milagro del dios mercado al que pregonaba Trichet. No creo que si alguien hubiese elaborado un plan para destruir el euro hubiese alcanzado los éxitos de Trichet, el principal saboteador de la moneda única que este martes se despidió para siempre de su cargo al mando de la política monetaria europea.

No se puede ser blandengue cuando se está a cargo de un banco central, y mucho menos cuando se requiere destreza y coraje para enfrentar con rigor las turbulencias financieras que, como hemos visto en estos últimos 20 meses, pueden hundir a países completos. Pensar que la caída de Grecia es producto de su déficit público constituye un tremendo error, dado que el foco principal de la asfixia financiera que vive el país heleno ha sido el cada vez más creciente costo de los intereses de su deuda soberana.

Como muestra la gráfica, al inicio de la crisis (julio de 2007) el costo de los intereses de los bonos griegos era de 4,53%. Dos años más tarde y como consecuencia del efecto crisis, descendieron a 1,78%. Pero desde entonces los intereses no hicieron más que subir y a julio de 2011 llegaban al 26,65%, en agosto al 55% y hoy se ubican casi en el 100%. ¿Puede pensarse que hay aquí algo de solidaridad europea? ¿Y quien es el responsable de este descalabro? Pues el Banco Central Europeo, es decir hasta el martes de esta semana, Jean-Claude Trichet.

Una de las características fundamentales que permitió el sueño de la moneda única fue que los bonos de deuda soberana tenían el mismo rendimiento para Grecia, Francia o Alemania. Este fue el elixir que facilitó las generosas líneas de crédito que inundaron a la periferia europea de dinero barato y le permitieron una década de consumo infinito. Queda muy claro que el BCE no hizo ningún tipo de supervisión para detectar si los niveles de consumo correspondían a los flujos de producción, y si en algún sector se estaban generando burbujas. El BCE confió plenamente en que el dios mercado resolvería esos problemas y autorregularía todos los flujos.

Ahora, las autoridades europeas se niegan a aceptar que el principal problema de la eurozona es el mal diseño de su arquitectura financiera. Quisieron armar un continente a imagen y semejanza de Estados Unidos pero se olvidaron que en Estados Unidos hay un gobierno central que cubre los déficit de California o Massachussets. Esto no lo tiene Europa, donde cada país debe vérselas con dificultades insalvables tanto competitivas como financieras para equilibrar su cuenta corriente en el entorno más dantesco en cien años.

¿De qué sirve a Europa tener un Banco Central que no cumple la función de ser prestamista de última instancia para los países, y que se ha dedicado a rescatar a la gran banca? De nada. El BCE es la única entidad que puede respaldar todos los niveles de deuda soberana que sean necesarios para aquietar el ánimo de los mercados. En este aspecto, no tiene sentido tener un EFSF de 440 mil millones de euros, que se reconoce débil e insuficiente de antemano, si puede poner sobre la mesa un fondo de 4 o 10 billones de euros. El BCE es la única entidad que puede hacer creíble cualquier suma de dinero que ponga sobre la mesa para contrarrestrar la pandemia que está haciendo pedazos a Europa. El italiano Mario Draghi, presidente del BCE desde este martes y que hasta el momento ha mantenido un discreto silencio sobre sus planes, puede ser la persona que ponga la pistola sobre la mesa.. y también los billones de euros que se requieren para calmar la furia de los mercados.

En El Blog Salmón | Poniendo la pistola cargada sobre la mesa, Grecia pone fin a la pesadilla: prepara su divorcio del euro y el retorno al dracma
Imagen | kcds TM

Mientras Jean-Claude Trichet anuncia que la crisis de la deuda europea se ha tornado en crisis sistémica y que amenaza la estabilidad económica mundial, la Unión Europea exige a la zonaeuro medidas permanentes de austeridad para evitar el derrumbe del sistema financiero. El presidente del Banco Central Europeo y principal autoridad monetaria que no previó la crisis que se incubaba bajo sus narices, considera ahora que es necesario implementar acciones decisivas y rápidas ante la inminente llegada del impago griego. Esto implica dar más inyecciones a la banca mientras se escamotean los recursos públicos en beneficio de las actividades productivas.

Como ha sido la tónica durante todo este proceso, las agencias de calificación siguen castigando a los gobiernos con sus rebajas en la calificación y al sector bancario de los países que hoy consideran débiles. Fitch y S&P vapulearon ayer a la banca española y ni Santander ni BBVA escaparon a las rebajas de rating con el objetivo de hacer más costoso el endeudamiento.

La guerra declarada busca privilegiar al sistema bancario apelando a los compromisos intrínsecos que con ésta tienen los gobiernos. Para el futuro nuevo jefe del BCE, Jorg Asmussen, se debe recapitalizar a todo el sistema financiero europeo en forma simultánea para evitar el “efecto estigma”. Asmussen apela a la idea de que los mercados no tienen memoria. Pero las agencias de calificación se han encargado de refrescar sistemáticamente esta memoria de los mercados con sus constantes des-calificaciones.

El informe de la UE justifica la austeridad permanente, dando cuenta del envejecimiento de la población y el aumento en los costos de las pensiones. El informe utiliza proyecciones para el futuro de los gastos relacionados con la edad y concluye que de no aplicarse las medidas de austeridad la deuda puede llegar al 100% en los próximos años.

Está claro que de mantenerse la economía en la situación de estancamiento que hoy prevé el FMI para éste y el próximo año (como se anticipa para España), la consolidacion fiscal se hace inalcanzable. Pero justamente los gobiernos deberían dar prioridad al crecimiento y el empleo y abandonar los draconianos ajustes que imponen las políticas monetarias. Se ha demostrado que las políticas monetarias han resultado estériles a la hora de superar el impasse provocado por su propia maraña de fraudes. Pero vivimos en un mundo donde manda la banca y no los gobiernos. Esto ha quedado perfectamente en claro desde el estallido de la crisis hace tres años. La pregunta que debemos hacernos es ¿necesitamos realmente a la banca? ¿Se justifican los temores al cataclismo sistémico de la llamada “interconexión financiera” para asfixiar aún más a la economía real?

En El Blog Salmón | Continuarán los rescates a la banca europea para evitar el colapso del sistema financiero
Imagen | bachmont

La reunión del BCE del mes de julio no ha deparado sorpresas y se ha ratificado la subida de tipos de interés en un cuarto de punto hasta el 1,5%. Hasta aquí todo normal, destacando el anuncio de una subida más hasta final de año y la gran novedad de la reunión que ha sido permitir la financiación del BCE de los bancos portugueses aunque su rating se encuentre a nivel de los bonos basura.

Trichet sigue manteniendo su política monetaria de control de la inflación sin tener en cuenta realmente la situación económica de los países periféricos y ha llegado a alertar del riesgo de una desaceleración de la economía de la zona euro en las circunstancias de incertidumbre actual. No obstante, pesa más en la agenda del BCE el control inflacionario que los riesgos de recaída de la economía.

Pero vamos al meollo de la cuestión, que radica en la rebaja de exigencias del BCE a los bancos portugueses que han visto cómo su calificación ha caído por los suelos con las últimas calificaciones de Moody´s. El máximo regulador bancario de la zona euro ha eliminado la restricción de rating para los activos que acepta de los bancos en garantía de los préstamos que solicitan dichas entidades.

A todos los efectos, se les acaba de dar barra libre a las entidades financieras portuguesas, por lo que, la rebaja de ayer, queda automáticamente neutralizada para el sistema financiero del país vecino. Trichet se reafirma en que las reformas caminan en la dirección correcta y que no hay mayores riesgos ni para Italia, ni para España y respecto a Grecia, emplaza siempre a los acuerdos con los acreedores. En esta ocasión el BCE ha hablado como si él mismo no tuviera intereses en la situación griega.

En referencia a Portugal, es previsible que dicha decisión se traslade en una mayor tranquilidad para las propias entidades financieras y para las emisiones de deuda del país vecino. La duda es cuánto tiempo durará la calma que el BCE impone a golpe de batuta, crisis que no termina de solventarse por más medidas que se pongan en práctica.

Más Información | El Valor del dinero
En El Blog Salmón | Jean Claude Trichet, defensor principal de la gran banca, Trichet prioriza la inflación

Una vez más vemos a un regulador tomar el papel de defensor principal de los mercados financieros en vez de tomar sus responsabilidades en serio de verdad. Lectores habituales de esta página saben que he criticado mucho a los reguladores por su falta de regular en tiempos de bonanza y, en vez de frenar los excesos con sus herramientas de control, lo que hicieron los reguladores fue liberar los mercados cada vez más y suavizaron las regulaciones para permitir a los sistemas financieros la toma de cada vez más riesgos.

Ahora que se ha marchado Alan Greenspan, criticamos al líder de este camino liberalizador cuando antes le alardeábamos, bueno, no todos lo hacíamos. Jean-Claude Trichet, saliente presidente del Banco Central Europeo (BCE) parece que ha tomado el relevo del Sr. Greenspan y está siguiendo el camino más cómodo de no tomar decisiones difíciles, justo lo que no queremos de nuestros reguladores.

Hace tiempo que algunos hemos advertido de los peligros de la inflación en Europa y el camino seguido por el Sr. Trichet como he hablado en estas páginas, ha sido el de "hablar poco, decir nada y hacer menos". Seguimos esperando que haga algo más que pronunciar sus intenciones para el futuro, mientras no hace nada para controlar la inflación que sigue subiendo.

El enfoque casi exclusivo del Sr. Trichet es que los mecanismos estén en su sitio para asegurar que los bancos europeos no tengan que tomar responsabilidad por las consecuencias de sus acciones, que es prestar a deudores que no pueden pagar.

Vemos este entusiasmo protector, hacia los bancos no hacia los contribuyentes europeos, que somos los que nos quedamos con la obligación de pagar los platos rotos financieros. Esta actitud se ve en la batalla del Sr. Trichet con la canciller alemana Merkel y con el Ministro de Finanzas alemán sobre los siguientes pasos con Grecia. Como ya he hablado en estas páginas, los alemanes quieren que los bancos que han prestado a Grecia y los inversores que han comprado deuda griega, participen en la necesaria restructuración de esta deuda.

El sistema financiero ha estado cobrando rentabilidades muy bonitas, aunque demasiado bajas en mi opinión para el riesgo tomado, pues ahora toca la parte mala del balance alto riesgo/alta rentabilidad. No obstante, el Sr. Trichet ha peleado a muerte en favor de los bancos para que estos no sean forzados a tomar descuentos en su deuda o para no retrasar los plazos de sus deudas y de sus inversiones. ¿Qué piensa que es su responsabilidad el Sr. Trichet?

Afortunadamente, el Sr. Trichet se va en los próximos meses, no todos estamos tristes de ver esta salida y, supongo que cuando se marche, saldrán las críticas, como pasó con Alan Greenspan, que era un diós hasta que se fue. A algunos no nos tiembla tanto la mano cuando hay que criticar a los poderes.

En El Blog Salmón | Segundo rescate a Grecia ¿bajará la prima de riesgo española? y El fin del mundo para Grecia y para los griegos

Trichet afirma que las medidas económicas adoptadas por España van en la buena dirección lo que, sin embargo, no consigue hacer que España levante cabeza. El Presidente del BCE se opone a extrapolar las medidas de rescate a las regiones de los países miembros, de tal forma el BCE no acudirá al rescate de aquellas comunidades españolas que estén en déficit.

Trichet reconoce que las medidas son duras y difíciles. A mi me resulta significativo que esas medidas, si van en la buena dirección, no acaben de dar los resultados apetecidos. Parece que al final lo de ir subiendo los precios de todo al tiempo que congelan o descienden los salarios de los que menos tienen no resulta la fórmula más adecuada para levantar cabeza.

¿Quién se encarga de reactivar la economía española? ¿Las empresas que despiden a sus trabajadores para conseguir mantener unos reducidos márgenes de beneficios? ¿Los trabajadores con salarios que no llegan a 1000 euros, que gastan más de la mitad en alquileres o hipotecas sobre sus viviendas? ¿Las grandes fortunas que reinvierten sus beneficios en deslocalizar aquello que no pueden producir más barato aquí? ¿Los políticos de cualquier color que piden que trabajemos más por menos? A mi no me extraña mucho que no levantemos cabeza a pesar de que las medidas “apunten en la buena dirección”

En El Blog Salmón | ¿Quién se preocupa por los trabajadores?

Hoy se ha pronunciado el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet, sobre la futura evolución del nivel de tipos de interés, especulando sobre una posible subida del precio del dinero para el mes de abril.

En estas páginas hemos hablado largo y tendido sobre la incidencia de un movimiento de los tipos de interés sobre la economía española, una economía que aún no ha salido de la crisis, y en la que el acaecimiento de una política monetaria de carácter restrictivo dificultaría la salida de la crisis tanto a las familias así como a las empresas.

En el caso de los particulares porque deberán satisfacer una mayor cuantía de intereses en sus préstamos hipotecarios y/o al consumo, y por otro lado, las empresas obtendrían unas rentabilidades muchos más bajas en sus proyectos de inversión, o simplemente se complicaría aún más el recurso a la financiación.

Las dos causas justificativas que están influyendo en la argumentación de Trichet son dos, por un lado la escalada de precios del petróleo, cuyo precio ha llegado a máximos históricos tras los incidentes en Libia, y por otro lado, el calentamiento que se está experimentando en el nivel general de precios durante los últimos trimestres.

Con estas circunstancias sobre la mesa, y añadiendo la materialización de la salida de la crisis económica de los dos grandes países de la Eurozona, Alemania y Francia, todo apunta a no quedar alternativa, los tipos subirán a pesar de complicarle la existencia a la economía española.

Vía | Cinco días En El Blog Salmón | Los tipos de interés no deben subir Imagen | worldeconomicforum

En los últimos meses se han radicalizado las posiciones de los distintos países europeos en torno al debate sobre la sucesión de Jean-Claude Trichet, prevista para el mes de octubre del presente año. Hasta hoy mismo, el candidato con mayor peso para su sucesión era el actual presidente del Banco Central alemán (Bundesbank), Axel Weber, que finalmente ha decidido no presentarse por alegar que su falta de credibilidad al frente de la institución que preside hoy, pueda mermar los intereses de la unión monetaria.

Al margen de esta discusión, la sucesión de Trichet, que lleva en el cargo desde principios del año 2003, se ha convertido en una tarea más complicada de lo que se previó en un primer momento, puesto que el orden y la intachable gestión del timón de la zona euro en la mayor crisis de su historia, puede verse en entredicho por una gestión que no pueda ser tan eficaz como la actual, además de que no se logre alcanzar el consenso que este ha conseguido para el mantenimiento del primer objetivo, la estabilidad del nivel general de precios, y además lograr el quórum y el respeto necesarios por parte de los presidentes de los bancos centrales y los ministros de finanzas de la Eurozona.

Este nerviosismo, adicionado con el terror a posibles discrepancias en las futuras políticas a implementar a causa de los distintos 'ritmos' económicos de los Estados miembros, comportarán los principales retos a los que el nuevo presidente se deberá enfrentar. Creo recordar que una situación parecida se vivió cuando Trichet recogió el testigo de Wim Duisenberg, por tanto, es posible que este miedo sea natural por la creciente relevancia de una política monetaria con un número creciente de economías locales en su seno, y una posición más firme de dicha institución en el puzle de la economía global.

Vía | Reuters En El Blog Salmón | Máxima tensión entre Francia y Alemania en el Banco Central Europeo Imagen | reidrac