Pedir una hamburguesa y encontrarte varios sobres de kétchup, acompañar el café con una monodosis de leche o abrir pequeñas tarrinas de mantequilla y mermelada en un hotel podría tener los días contados. Una nueva iniciativa impulsada desde Europa amenaza con cambiar escenas tan habituales que millones de personas realizan casi por inercia. Lo que hasta ahora parecía un gesto cotidiano podría desaparecer antes de lo que muchos imaginan y afectar a bares, restaurantes, cafeterías y consumidores de toda Europa.

El próximo 12 de agosto de 2026 entra en vigor una nueva normativa de la Unión Europea que obligará a bares, restaurantes, hoteles y cadenas de comida rápida a retirar gran parte de estos envases individuales de plástico de un solo uso.

La medida afectará absolutamente a todos: desde grandes cadenas internacionales hasta pequeños negocios de barrio. En otras palabras: será uno de los cambios más visibles en hostelería de los últimos años.

En El Blog Salmón

“Son demasiado buenos”. Por qué Tupperware ha quebrado a pesar de que cada vez usamos más fiambreras

La modificación forma parte del nuevo Reglamento europeo sobre Envases y Residuos de Envases (PPWR), una iniciativa que busca reducir el volumen de residuos y acelerar la transición hacia modelos de consumo más sostenibles.

Bruselas considera prioritario actuar sobre productos de uso cotidiano que generan enormes cantidades de desechos y cuyo impacto ambiental se multiplica por millones cada día. De hecho, solo en España se consumen al año 22,7 kilos de plástico de un solo uso.

Qué productos desaparecerán de bares y restaurantes

El cambio afectará a algunos de los elementos más habituales sobre las mesas de cafeterías, restaurantes, hoteles y establecimientos de comida rápida. Los clásicos sobres de kétchup, mayonesa o mostaza comenzarán a desaparecer cuando estén destinados al consumo dentro del propio local.

La medida también alcanza a muchos envases individuales de azúcar, sal y especias, además de pequeñas tarrinas de mantequilla, miel, mermelada o recipientes de leche para el café cuando utilicen determinados formatos plásticos de un solo uso. Por tanto, se acabó aquello de desayunar en el bar de la esquina como toda la vida.

No todos los formatos estarán prohibidos

Eso sí, la regulación incluye varias excepciones importantes. La comida para llevar seguirá teniendo un tratamiento diferente. Algo importante en un sector que no deja de crecer. Solo en 2025, lo hizo en un 5,8%.

Los productos preparados para consumirse fuera del establecimiento podrán mantener determinadas soluciones siempre que se ajusten a las exigencias medioambientales fijadas por la legislación europea.

También quedan excluidos determinados usos relacionados con hospitales, clínicas, residencias o centros sanitarios donde las necesidades de higiene requieren formatos individualizados.

Además, algunos materiales seguirán presentes durante un tiempo. Los sobres elaborados con papel podrán mantenerse y los envases compostables certificados dispondrán de una autorización temporal hasta el año 2030.

La Unión Europea quiere reducir millones de residuos

La normativa forma parte de una estrategia más amplia para reducir el impacto ambiental de los envases desechables.

Las cifras europeas muestran la magnitud de este “problema”. Según Eurostat, cerca del 40% del plástico utilizado en la Unión Europea y alrededor del 50% del papel terminan vinculados a envases. Gran parte de esos residuos tienen una vida útil extremadamente corta: se utilizan durante segundos o minutos y permanecen décadas en el medio ambiente.

En sectores como la hostelería, las pequeñas monodosis representan millones de unidades consumidas diariamente entre desayunos, comidas y cenas servidas en toda Europa. La intención comunitaria, por tanto, pasa por sustituir el modelo basado en productos desechables por sistemas más reutilizables y sostenibles.

Así cambiarán las mesas de bares y cafeterías

Pero claro, ¿cómo se adaptará el sector sin alterar la experiencia de los clientes?

En El Blog Salmón

Pese a la polémica por Mercosur, la UE cambia las normas. Las frutas, verduras y por tanto la cesta de la compra, bajarán de precio en España desde el 1 de mayo

Algunos formatos que ya utilizan hoteles internacionales y cadenas modernas podrían convertirse en los más populares.

Son los conocidos como dispensadores colectivos para salsas, recipientes rellenables para miel o mermeladas y botellas reutilizables con dosificador que aparecen entre las alternativas más probables. 

El calendario europeo ya marca nuevas fechas

La entrada en vigor del próximo 12 de agosto será el inicio de un proceso más amplio. La hoja de ruta europea contempla ampliar estas restricciones a partir de enero de 2030 hacia otros envases monodosis relacionados con productos alimentarios, artículos cosméticos y elementos de higiene.

Posteriormente, en febrero de 2032, las instituciones europeas revisarán el impacto ambiental y sanitario de las medidas para evaluar posibles ajustes o nuevas restricciones.

Imágenes | Hans, Caleb Woods

El Gobierno lleva tiempo queriendo endurecer el registro de jornada en España, como demuestra el proyecto de ley de reducción de jornada, que lo liga al sistema de control horario digital interoperable, accesible de forma inmediata para la inspección y basado en criterios objetivos y rastreables.

La idea es clara: si se quiere reducir la jornada legal sin que parte del tiempo de trabajo siga escondido, primero hay que controlar mejor las horas reales. La Moncloa presentó el registro como una pieza central del paquete, no como un detalle técnico.

La UE ya lo dijo: medir no es opcional

La base jurídica europea viene de lejos. En 2019, el Tribunal de Justicia de la UE estableció que los Estados miembros deben obligar a las empresas a implantar un sistema “objetivo, fiable y accesible” que permita medir la duración de la jornada diaria de cada trabajador.

En El Blog Salmón

La IA disparó el precio de la memoria con promesas de compra masiva. El problema es que parte de la demanda nunca estuvo asegurada

En pocas palabras, España no está inventando una nueva obsesión regulatoria, sino intentando reforzar una exigencia europea que apareció, precisamente, para hacer visibles los excesos de jornada y proteger el derecho al descanso.

Grecia ha ido más lejos

El caso más útil para mirar desde España no es Francia ni Alemania, sino Grecia. Allí, la Digital Labour Card registra en tiempo real la entrada y salida del trabajador y envía esa información al sistema público ERGANI, donde puede cruzarse con las declaraciones empresariales y la Seguridad Social.

La Autoridad Laboral Europea lo presenta como una herramienta para combatir el trabajo no declarado y el subregistro de jornada, subrayando que la tarjeta digital da a la inspección evidencia directa sobre las horas trabajadas y facilita sanciones cuando no se activa o cuando lo declarado no coincide con la realidad.

En este sentido, lo más interesante no es que Grecia "haya acabado" con las horas extra ocultas, sino que ha conseguido que dejen de ser invisibles: en sectores donde la tarjeta digital ya se ha implantado, las horas extraordinarias declaradas han subido con fuerza, lo cual no significa que se trabaje más que antes, sino algo más incómodo para las empresas: parte de ese tiempo ya estaba ahí y ahora queda registrado, pagado y cotizado.

La prensa griega presenta el sistema en términos de mayor transparencia, más control e ingresos que "brotan" o se vuelven visibles, no como una solución automática al abuso.

La regulación insuficiente

En cambio, Francia sirve, esta vez, más como un recordatorio de que tener límites claros no elimina por sí solo el problema. Su marco legal mantiene una semana laboral de 35 horas, regula las horas extra, fija recargos y prevé compensaciones del tiempo adicional.

Sin embargo, el caso francés resulta útil: incluso en un país donde el tiempo de trabajo está muy reglado, sigue siendo necesario vigilar cómo se aplican esos límites en la práctica y cómo se retribuye el exceso de jornada: la norma escrita no sustituye el cumplimiento real.  

La experiencia europea apunta en una dirección bastante consistente. El informe de Eurofound sobre horas extra en Europa sostiene que los tiempos de trabajo extraordinario y no retribuido siguen siendo un fenómeno extendido en la UE y que el problema no desaparece solo porque exista una regla formal.

Fichar mejor ayuda a ver el problema, pero no lo resuelve. Un punto que, en estos momentos, España haría bien en no perder de vista: el control horario digital puede servir para que la reducción de jornada no se convierta en una ficción estadística, pero el espejo griego sugiere que el verdadero efecto inicial será otro: sacar a la luz horas que ya se trabajaban y no siempre se registraban.

A partir de ahí empieza la parte más difícil, que no depende solo de la tecnología ni del BOE: suficientes inspecciones, sanciones creíbles y una patronal dispuesta a aceptar que el tiempo de trabajo tiene límites reales.

El próximo 1 de mayo supondrá un punto de inflexión para el mercado agroalimentario europeo. La aplicación provisional del acuerdo comercial entre la Unión Europea y Mercosur, integrado por Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, introduce una reducción progresiva de aranceles que afectará directamente a productos agrícolas clave.

Desde Bruselas se defiende que esta medida refuerza la posición de la Unión Europea como socio comercial global y abre la puerta a una mayor competitividad en el mercado interior.

Y en la práctica, la rebaja de barreras permitirá que frutas y hortalizas procedentes de Sudamérica accedan al mercado europeo en mejores condiciones económicas, lo que podría repercutir en el precio final para el consumidor.

Cómo influye la rebaja de aranceles en los precios

El mecanismo es directo: al disminuir o eliminar los aranceles, el coste de importación se reduce.

En El Blog Salmón

La UE aportará más de 413 millones para frutas y hortalizas en España, pero no es un salvavidas frente a Mercosur

Esto facilita la entrada de productos más baratos, aumenta la oferta disponible en los supermercados y genera una presión a la baja sobre los precios.

El calendario de eliminación arancelaria se ha estructurado en varios tramos. Los productos con tarifas inferiores al 5% quedarán libres de aranceles de forma inmediata.

Aquellos situados entre el 5,1% y el 10% verán desaparecer estos gravámenes en un plazo aproximado de cuatro años, mientras que los superiores al 10% se eliminarán de forma progresiva en un periodo que puede alcanzar los siete años.

Esto permitirá que productos como melones, sandías, papayas o determinados cítricos lleguen al mercado europeo con una carga fiscal mucho menor. En consecuencia, la distribución podrá ajustar precios en función de una oferta más competitiva.

Un posible alivio para una cesta de la compra tensionada

La medida llega en un contexto marcado por el encarecimiento de los alimentos. En España, frutas y verduras han registrado incrementos cercanos al 6% en los últimos meses, según distintos indicadores de mercado, impulsados por el aumento de los costes energéticos, logísticos y de producción.

Si se amplía el foco temporal, el encarecimiento es aún más significativo. Organizaciones de consumidores sitúan el aumento acumulado de estos productos en torno al 18% en el último año, reflejando una tendencia sostenida desde 2022.

En este escenario, la entrada de productos más competitivos puede contribuir a contener los precios y, en algunos casos, a reducirlos.

No obstante, el efecto no será eso sí uniforme ni inmediato, ya que dependerá de la rapidez con la que la cadena de distribución traslade estas ventajas al consumidor final.

Factores estructurales que siguen presionando los precios

A pesar de la posible bajada, existen elementos que continúan tensionando el mercado. El sector agrario europeo lleva tiempo señalando el incremento de los costes de producción, que incluye desde fertilizantes hasta mano de obra y transporte.

En El Blog Salmón

El estancamiento salarial de España en una gráfica: los países del Este empiezan a superarnos

A ello se suma el impacto del cambio climático, que afecta directamente a las cosechas y genera mayor volatilidad en la oferta. Episodios de sequía, temperaturas extremas o fenómenos meteorológicos adversos influyen en la disponibilidad de productos y, por tanto, en su precio.

Además, la normativa europea impone estándares elevados en materia ambiental y de seguridad alimentaria. Aunque estas exigencias garantizan la calidad, también incrementan los costes de producción frente a otros mercados con regulaciones menos estrictas.

Un acuerdo que divide al sector agrario europeo

El acuerdo con Mercosur no está exento de controversia. Mientras las instituciones europeas destacan sus beneficios en términos de apertura comercial y reducción de precios, parte del sector agrario muestra su preocupación por el aumento de la competencia.

Los agricultores españoles advierten de que la entrada de productos más baratos puede presionar sus márgenes en un contexto ya complejo. La diferencia en los costes de producción y en algunas normativas genera inquietud sobre una posible desventaja competitiva.

Desde la Comisión Europea se insiste en que los productos importados deberán cumplir los estándares sanitarios y fitosanitarios comunitarios. Además, se han establecido mecanismos de control y salvaguarda para evitar desequilibrios graves en el mercado.

Una bajada progresiva pero condicionada por múltiples variables

Aunque la previsión apunta a una reducción de precios, el impacto real dependerá de varios factores. El precio de la energía, la evolución de la demanda, las condiciones climáticas o la estrategia de los distribuidores jugarán un papel determinante.

El comportamiento de los supermercados será clave. En ocasiones, las rebajas en el origen no se trasladan de forma inmediata al consumidor, ya que intervienen otros elementos como los márgenes comerciales o los costes logísticos.

Imágenes | Pixabay, Pixabay

La deuda pública lleva años siendo uno de esos problemas que Europa arrastra sin resolver. Durante mucho tiempo, el coste de financiarla fue lo bastante bajo como para aplazar el debate. Sin embargo, el paradigma ha cambiado.

Hoy, la deuda de muchos países miembros sigue en niveles elevados en buena parte de la UE y, sobre todo, el peso de los intereses vuelve a sentirse con más fuerza en las cuentas públicas, justo cuando el bloque necesita más margen para defensa, inversión y autonomía estratégica. Ante este escenario, vuelven a ganar terreno las propuestas de aliviar déficit a golpe de fórmulas extraordinarias de reestructuración.

La deuda aprieta, otra vez

La propia Comisión Europea reconoce en su Debt Sustainability Monitor 2025 que la sostenibilidad fiscal sigue siendo un riesgo relevante en varios estados miembros. La AIReF ha recordado que España, por ejemplo, cerró 2025 con una ratio de deuda del 100,8% del PIB.

En El Blog Salmón

El Gobierno repartió en 2025 un récord de 23.000 millones de euros en contratos a dedo, el mayor importe de toda la serie histórica

En este contexto, vuelve a asomar una vieja tentación: aliviar la deuda sin recurrir ni a un ajuste fiscal brutal ni a una inflación descontrolada. La idea no es nueva, pero ha reaparecido estos días a partir de una propuesta rescatada por OMFIF, uno de los think tanks más influyentes en el ecosistema de banca central y mercados financieros.

La tesis de fondo es sencilla: si los caminos tradicionales para reconducir la deuda son políticamente inviables, Europa podría acabar explorando una reestructuración “aceptable” de parte de su pasivo soberano.

Para comprender esto, debemos tener en cuenta que las vías clásicas siguen siendo las de siempre y no han tenido el éxito esperado: la primera pasa por grandes superávits fiscales sostenidos en el tiempo, es decir, por gastar bastante menos de lo que se ingresa durante años; la segunda, en cambio, consiste en licuar deuda con inflación o represión financiera, de modo que el valor real del pasivo vaya erosionándose poco a poco.

El problema real es que ninguna de las dos parece viable. Europa discute más gasto común, más inversión y más protección estratégica, no menos.

La realidad es que el debate entre los ministros de finanzas de la eurozona se ha orientado hacia la posibilidad de más deuda conjunta, más integración financiera y la creación de un activo seguro europeo que refuerce el papel internacional del euro, no hacia una quita abierta o una monetización explícita.

La tercera vía

Según la propuesta recuperada por OMFIF, una parte relevante de la deuda soberana podría convertirse en bonos perpetuos a cupón cero que quedarían de forma indefinida en el balance del eurosistema.

En pocas palabras, los estados verían reducido de facto el peso de su deuda sin necesidad de declarar un impago formal, mientras que los inversores evitarían una quita visible. 

El objetivo sería devolver las ratios de deuda a una zona considerada más sostenible, en torno al 80% del PIB, mediante una reingeniería del balance que, sobre el papel, no implicaría una expansión monetaria clásica.

La propuesta seduce porque intenta resolver varios problemas a la vez: los estados ganarían margen fiscal, los mercados no tendrían que enfrentarse a un episodio traumático de reestructuración y el ajuste podría presentarse como una operación técnica más que como una ruptura política.

Además, Europa parece el laboratorio ideal de pruebas aquí. Los países del euro no controlan su propia política monetaria, no pueden devaluar su moneda individualmente y comparten un banco central común. Por estas razones, el think tank sostiene que la eurozona podría convertirse en terreno de pruebas del mundo para un “debt reset” regido por reglas claras.

La idea tiene lógica interna: en una unión monetaria incompleta, donde el margen fiscal está tensionado y los estados no pueden responder con herramientas monetarias propias, la presión acaba desplazándose hacia el centro: el BCE y el sistema de la zona euro.

El BCE no está para esto

Y ahora… chocamos con la realidad. ¿Es una idea ingeniosa? Sí. ¿Choca frontalmente con la arquitectura institucional del euro? También.

El artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la UE prohíbe expresamente que el BCE y los bancos centrales nacionales concedan financiación directa a los gobiernos o compren deuda pública directamente de ellos.

Asimismo, más allá del marco legal, el BCE sigue defendiendo que su razón de ser es la estabilidad de precios, no la gestión estructural de la deuda pública. Christine Lagarde lo repitió, una vez más, hace apenas unas semanas ante el Parlamento Europeo: el compromiso del banco central sigue siendo la estabilidad de precios.

Eso no significa que el BCE no haya sido ya un actor decisivo en las crisis de deuda europeas. Lo ha sido. Sin embargo, no es lo mismo contener una fragmentación financiera, comprar tiempo en una crisis o estabilizar los mercados que convertirse en la pieza permanente de una reestructuración soberana encubierta. Por lo menos, este es el argumento que se sostiene.

En este último escenario, cambia la naturaleza del juego, porque el banco central dejaría de ser solo un guardián monetario para convertirse, en la práctica, en un árbitro de la sostenibilidad fiscal de los Estados miembros. Y eso abre una puerta políticamente delicada: la del dominio fiscal, es decir, que la política monetaria termine subordinada, directa o indirectamente, a la necesidad de hacer viable la deuda pública.

El coste oculto no desaparece

Además, la operación no sería gratis. OMFIF plantea que el coste se absorbería a través de los ingresos futuros por señoreaje que el sistema europea dejaría de transferir de manera ordinaria a los tesoros nacionales.

El propio BCE explica qué es el señoreaje: aunque no emite físicamente los billetes, se le atribuye el 8% del valor de los billetes en circulación del euro y obtiene ingresos por esa vía. El problema es que ese colchón tampoco parece infinito. Según las cuentas de 2025 del BCE, la institución siguió registrando pérdidas y no repartió beneficios.

Así que la idea de usar su balance como amortiguador fiscal puede sonar elegante sobre el papel, pero no se produce en un vacío financiero ni político.

La mayor debilidad del esquema, de hecho, no es técnica sino institucional: no corrige la tendencia al déficit, solo aliviaría parte del daño acumulado. Y si los gobiernos y los mercados internalizan que, llegado cierto punto, el sistema puede volver a intervenir de este modo, cambian también los incentivos de todos.

Ese es el viejo problema del riesgo moral: cuando la red de seguridad parece creíble, la disciplina deja de depender solo de las reglas. Por eso, la idea de “borrar” deuda en Europa vuelve hoy más como síntoma que como plan real.

El coste de los intereses ya no es una nota a pie de página, y Europa sigue buscando una fórmula para financiar más gasto sin romper del todo sus propias reglas.

Por ahora, sobre la mesa no hay una hoja de ruta del BCE hacia una quita elegante, sino algo mucho menos espectacular y bastante más verosímil: más deuda conjunta, más integración financiera y más debate sobre un activo seguro europeo, como apuntaba Reuters el pasado mes de febrero.

Esta semana, España ha advertido a la Comisión Europea del posible desvío de tráficos marítimos hacia puertos extracomunitarios tras la entrada en vigor del peaje climático europeo.

El debate traspasa un problema de sectores o contexto peninsular y acoge un dilema estructural de la política europea actual: establecer unos criterios climáticos más estrictos en un mercado globalizado, que no siempre se suma a las iniciativas verdes, como ya se vio el pasado noviembre con el plan de gestión pesquera para el Mediterráneo Occidental también.

Qué ha cambiado

Desde enero de 2024, el transporte marítimo está incluido en el Sistema Europeo de Comercio de Emisiones (EU ETS). Esto implica que los buques deben adquirir derechos de emisión por el 100 % de las emisiones en trayectos entre puertos de la UE, el 100 % de las emisiones cuando están atracados en puertos comunitarios y el 50 % de las emisiones en rutas entre un puerto de la UE y uno extracomunitario.

En El Blog Salmón

Ni relojes Rolex ni bolsos Birkin, esto es lo que usan los ricos para presumir ahora

El objetivo de la Comisión Europea es claro: se pretende internalizar el coste del carbono en el transporte marítimo y acelerar su descarbonización, como lo detalla el organismo en su portal web.

Sin embargo, hay un detalle, no especialmente pequeño: cuando se introduce un coste regulatorio en un entorno competitivo global, los incentivos cambian. Y el transporte marítimo es, por definición, global… Aquí llegamos al centro del problema en cuestión.

El incentivo económico

Puertos como Algeciras, Valencia o Barcelona compiten directamente con enclaves cercanos fuera de la UE, como Tánger Med o hubs del Reino Unido y Turquía.

Si hacer escala en territorio comunitario implica pagar por emisiones y hacerlo en un puerto próximo no comunitario no lo hace en los mismos términos, el diferencial puede alterar decisiones logísticas.

Puertos del Estado ha señalado, a través del Observatorio EU-ETS, indicios de reconfiguración de tráficos tras la entrada en vigor del sistema. No se ha percibido, sin embargo, una caída global del comercio, pero sí una redistribución de rutas.

En economía climática, este fenómeno se conoce como fuga de carbono (carbon leakage), y se traduce en intentar eludir una regulación estricta por criterios más laxos. Por ejemplo, cuando una jurisdicción desplaza actividad hacia otra con estándares menos rígidos sin que las emisiones globales disminuyan de forma equivalente.

La UE ya afrontó este riesgo en la industria pesada, lo que dio lugar al Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM) para evitar deslocalizaciones productivas asociadas a diferencias regulatorias.

Aun así, en lo que se refiere al transporte marítimo, el desafío es más complejo, puesto que no se trasladan fábricas, sino que se reconfiguran escalas. Si un buque reorganiza su ruta para evitar determinados puertos europeos, las emisiones pueden seguir produciéndose. Simplemente, cambian de jurisdicción.

El dilema europeo frente al liderazgo climático

Por descontado, la cuestión de fondo no es preguntarse si Europa debe avanzar en la transición verde, que es una decisión necesaria a escala planetaria.

La estrategia climática europea está definida y el transporte marítimo es un sector intensivo en emisiones. La pregunta es si la UE internalizar costes climáticos en solitario sin generar arbitraje regulatorio en sectores altamente móviles. En otras palabras, asumir una desventaja competitiva por liderar la transición verde.

El comercio marítimo es especialmente sensible, además, porque ya opera con márgenes ajustados, ajusta rutas con rapidez y funciona en un entorno donde no existe todavía un precio global uniforme al carbono.

La Organización Marítima Internacional (OMI) trabaja en mecanismos de descarbonización a escala mundial, pero la implantación de un sistema verdaderamente global aún no es una realidad efectiva.

Asimismo, el impacto potencial no se limita a las autoridades portuarias, sino que afecta a las cadenas logísticas, actividad de transbordo, empleo indirecto e incluso a la posición estratégica de hubs europeos en el comercio mundial.

Si parte del tráfico se desplaza hacia puertos extracomunitarios, la UE podría perder centralidad en determinadas rutas sin que el planeta emita sustancialmente menos CO₂. Y ahí reside el dilema estructural.

Se busca: arquitectura global

El peaje climático marítimo responde a una lógica ambiental coherente. No obstante, su aplicación en un mercado global evidencia una tensión clásica: regular en un ámbito regional cuando el mercado es mundial.

Un dilema que ya se ha enfrentado, en otras latitudes, con el carbón chino o la energía nuclear y el fracking norteamericano. Así, sin coordinación internacional o mecanismos que neutralicen el arbitraje regulatorio, la transición energética puede generar efectos secundarios no previstos: en este caso, pérdida de competitividad, redistribución de tráfico y reducción limitada de emisiones globales.

Descarbonizar el transporte marítimo es imprescindible, pero hacerlo sin una arquitectura global que acompañe el proceso puede convertir una herramienta climática en un experimento de competitividad. Y todo apunta a que esta será una de las pruebas más exigentes para la política industrial europea en los próximos años.

Arancel fue designada como “palabra del año” para la RAE en 2025. Y también, el tema preferido de Donald Trump cuando se trata de hacer negocio con los diferentes países del mundo.

El nuevo giro proteccionista de Washington ha reabierto una tormenta que parecía encauzada tras meses y meses de frágil estabilidad comercial. La decisión del Tribunal Supremo de limitar el uso de poderes de emergencia para imponer gravámenes generalizados vuelve a ponerlo todo patas arriba.

Y la Casa Blanca ya ha reaccionado. Una especie de “tarifa plana” del 15% sobre prácticamente todos los productos y países, una medida que, lejos de despejar dudas, multiplica la incertidumbre en el comercio global. Otra vez.

En El Blog Salmón

Trump ha roto la regla de oro del comercio mundial desde 1947, pero a nadie parece importarle

Según estimaciones de Bloomberg Economics, la nueva arquitectura arancelaria situaría la tasa efectiva media de Estados Unidos en torno al 12%. Es una cifra inferior a los picos registrados en los momentos más tensos de la guerra comercial, pero suficiente para alterar cadenas de suministro, decisiones de inversión y estrategias empresariales en múltiples sectores

Asia y América Latina respiran mientras Washington endurece el discurso

Paradójicamente, los países que habían soportado los gravámenes más severos podrían salir relativamente mejor posicionados en esta reconfiguración.

Cálculos de Morgan Stanley apuntan a que el arancel medio ponderado sobre varias economías asiáticas descendería desde niveles cercanos al 20% hasta el entorno del 17%.

En el caso de China, la tasa efectiva sobre sus exportaciones hacia Estados Unidos bajaría desde el 32% al 24%, especialmente tras la anulación judicial de recargos adicionales vinculados a cuestiones de seguridad nacional.

India y Brasil también verían reducida la presión arancelaria desde cotas próximas al 25% hacia el 15% o incluso menos en determinados sectores.

Para economías emergentes con fuerte dependencia exportadora, esta rebaja relativa supone recuperar competitividad frente a socios que ahora afrontan un escenario más incierto.

La ironía habla por sí sola: el intento de endurecer la política comercial puede acabar redistribuyendo ventajas hacia rivales estratégicos. Pero ojo, el alivio podría ser transitorio.

Desde Washington ya se estudian aranceles sectoriales y medidas específicas por país que permitirían mantener la presión sin recurrir a herramientas jurídicas cuestionadas por el Supremo.

Bruselas congela el acuerdo y exige claridad total

Tras la breve tregua que siguió a la crisis diplomática en torno a Groenlandia, la tensión entre Bruselas y Washington ha vuelto a dispararse.

En El Blog Salmón

El golpe económico en EEUU de la introducción de los aranceles todavía no ha llegado. Y aunque no acaben de establecerse puede que sus efectos sean inevitables

La Unión Europea ha decidido congelar sin fecha la ratificación del acuerdo comercial firmado en julio tras constatar que las nuevas tasas sustitutivas anunciadas por la Casa Blanca podrían vulnerar el compromiso alcanzado en Turnberry, donde se pactó un techo máximo del 15% para los productos europeos.

La Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo ha suspendido la votación prevista para avanzar en uno de los pilares del acuerdo, la eliminación de aranceles a productos industriales estadounidenses y a determinados bienes agrícolas.

El presidente de la comisión, Bernd Lange, ha reconocido que el trabajo parlamentario queda paralizado hasta nuevo aviso ante lo que ha descrito como un caos arancelario difícil de interpretar incluso para los expertos.

Bruselas reclama claridad total a Washington. Los contactos entre el comisario de Comercio y sus homólogos estadounidenses no han logrado disipar las dudas. Desde la Comisión se insiste en que un acuerdo es un acuerdo y que ambas partes deben respetar los compromisos firmados.

La Unión Europea estudia escenarios de respuesta si se confirma una ruptura unilateral. Sobre la mesa están la posible reactivación de aranceles del 30% sobre productos estadounidenses valorados en 93.000 millones de euros y, en última instancia, la activación del Instrumento contra la Coerción Económica aprobado en 2023.

EEUU paga el precio interno del proteccionismo

Mientras tanto, el impacto doméstico en Estados Unidos comienza a hacerse visible.

El tipo medio efectivo más elevado encarece insumos importados, presiona la inflación y complica la planificación de empresas que dependen de componentes extranjeros.

El consumidor estadounidense ya soporta parte de ese ajuste en forma de precios más altos en bienes manufacturados y productos tecnológicos.

La Reserva Federal observa con cautela. Un entorno de mayor volatilidad comercial puede frenar inversión y empleo, erosionando el crecimiento en un momento en el que la economía mostraba señales de desaceleración moderada.

La experiencia de ciclos anteriores sugiere que los aranceles no solo afectan a los socios comerciales, sino que actúan como un impuesto indirecto sobre la propia economía que los impone.

Europa sufrirá por su elevada exposición exportadora y por la dependencia de sectores industriales sensibles, pero Estados Unidos corre el riesgo de aislarse en un momento de creciente competencia.

Imágenes | Pixabay, PBS

Durante décadas, el dinero en efectivo ha sido un elemento central de la vida económica europea, asociado a la privacidad, la autonomía individual y la libertad de uso sin intermediarios.

Sin embargo, su presencia en el día a día lleva años reduciéndose de forma constante, desplazada por tarjetas, aplicaciones móviles y sistemas de banca digital que han cambiado la forma en que los ciudadanos pagan, ahorran y consumen.

En paralelo a esta transformación tecnológica, las instituciones comunitarias han intensificado su ofensiva contra el fraude fiscal y el blanqueo de capitales.

En El Blog Salmón

La mayor crítica al Euro Digital es que tiene un aspecto en el que no logra igualar al efectivo: el anonimato

El resultado es un nuevo marco normativo que, sin prohibir el efectivo, limita su utilización en operaciones relevantes y prepara el terreno para una digitalización más profunda del sistema monetario europeo.

El nuevo límite europeo a los pagos en efectivo

A partir de 2027, la Unión Europea implantará un tope máximo de 10.000 euros por operación para los pagos en efectivo.

La medida está recogida en el Reglamento (UE) 2024/1624 contra el blanqueo de capitales y busca dificultar el uso de billetes en transacciones de elevado importe, consideradas de alto riesgo desde el punto de vista del fraude y la evasión fiscal.

El objetivo no es eliminar el efectivo, sino restringirlo en aquellos ámbitos donde resulta más opaco. Cualquier compraventa que supere ese umbral deberá realizarse mediante medios trazables, como transferencias, tarjetas o instrumentos nominativos que permitan identificar a las partes implicadas.

El reglamento establece un marco común para todos los Estados miembros, aunque deja margen para que cada país adopte límites más estrictos si lo considera necesario.

El caso español y la armonización normativa

En España, la normativa ya es más restrictiva que la europea. Desde la aprobación de la Ley Antifraude de 2021, los pagos en efectivo entre empresarios o profesionales y sus clientes no pueden superar los 1.000 euros, mientras que para particulares no residentes el límite se sitúa en 10.000.

En la práctica, la entrada en vigor del nuevo reglamento comunitario no alterará el funcionamiento cotidiano en el país, aunque sí reforzará la armonización entre Estados con reglas hasta ahora más laxas.

Además del límite general, el paquete europeo introduce controles adicionales para operaciones en efectivo a partir de determinadas cuantías, con exigencias de identificación más estrictas según el sector.

En El Blog Salmón

El Euro fue muy criticado al principio por la inflación que trajo. 23 años después ya podemos respirar tranquilos por no habernos quedado con la peseta

La intención es que cualquier movimiento relevante quede vinculado a una persona concreta, reduciendo el margen para el dinero negro sin afectar al uso cotidiano de billetes y monedas en pequeñas compras.

El euro digital revivirá esta primavera

Este endurecimiento del marco sobre el efectivo coincide con el avance del proyecto de euro digital. La presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, ha señalado que la propuesta podría llegar al Parlamento Europeo para su votación en la primavera de este año, tras más de seis años de trabajos técnicos y regulatorios.

La iniciativa se presenta como un complemento al dinero físico y a los depósitos bancarios, no como su sustituto inmediato.

Desde el BCE se defiende que el euro digital responde a un interés público, al garantizar una forma de dinero segura emitida por el banco central en un entorno cada vez más dominado por pagos privados y plataformas tecnológicas.

Sin embargo, la propuesta no está exenta de controversia y genera un debate intenso sobre privacidad, control y alcance real de la digitalización monetaria.

Privacidad limitada y trazabilidad reforzada

Uno de los aspectos más sensibles del euro digital es su relación con el anonimato. A diferencia del efectivo, que permite transacciones sin rastro, el diseño actual contempla únicamente un nivel de privacidad muy limitado. En las pruebas realizadas, se plantea la posibilidad de pequeños pagos sin identificación del usuario, con importes que rondan los 50 euros, una cifra que en la práctica reduce el anonimato a un uso casi simbólico.

Esta arquitectura implica que la mayoría de las transacciones quedarían registradas, aunque protegidas mediante mecanismos de seguridad y tratamiento de datos personales.

Para los defensores del proyecto, esta trazabilidad es una herramienta clave contra el fraude. Para sus críticos, supone un cambio profundo en la relación entre ciudadanos y Estado.

Tipos de interés y nuevas herramientas de política monetaria

Más allá del control de pagos, el euro digital abre la puerta a instrumentos de política monetaria hoy inviables a gran escala.

Entre ellos figura la posibilidad de aplicar tipos de interés negativos de forma directa sobre el dinero digital, algo que el efectivo impide al ofrecer una rentabilidad nominal nula. También se ha planteado, al menos de forma teórica, la opción de incentivar el consumo mediante mecanismos como la caducidad del dinero en determinados contextos.

Estas ideas, que para algunos suenan distópicas, forman parte del debate sobre el alcance potencial de una moneda digital emitida por el banco central. Aunque las autoridades insisten en que no están sobre la mesa a corto plazo, su mera viabilidad técnica alimenta la desconfianza de una parte de la población.

Imágenes | Pixabay, Instagram

Las relaciones entre EEUU y la UE van camino de parecerse a un matrimonio de conveniencia obligado a entenderse en medio de un ambiente tóxico.

Y es que, de todos es sabido que ambas partes atraviesan un momento de tensión contenida desde el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca.

Las advertencias lanzadas desde Washington sobre posibles medidas comerciales, unidas al endurecimiento del discurso proteccionista o la ansiada anexión de Groenlandia, están llevando a Bruselas a mover ficha con una estrategia que no busca el choque directo, pero sí marcar distancias.

En El Blog Salmón

La Unión Europea está consiguiendo bajar las emisiones del cambio climático. No servirá si China e India las siguen aumentando

La Comisión Europea ha optado por reforzar su autonomía económica y diversificar alianzas en un contexto internacional cada vez más volátil.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha elevado el tono con una advertencia medida pero clara. Durante su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos, dejó entrever que Europa está preparada para reducir su dependencia de Estados Unidos si la relación transatlántica se deteriora.

No habló de represalias, pero sí de alternativas. Y la más relevante de ellas es India, un socio estratégico cuyo peso económico no ha dejado de crecer en las dos últimas décadas.

Bruselas mira a la India como socio estratégico

Von der Leyen confirmó en Davos que la Unión Europea está a punto de cerrar un acuerdo comercial de gran alcance con la India, con el objetivo de crear un mercado conjunto de casi 2.000 millones de personas.

Un movimiento que se suma al reciente pacto con Mercosur y que forma parte de una estrategia más amplia para reforzar la posición europea en los grandes ejes del comercio mundial.

La presidenta comunitaria subrayó que el viaje que realizará a la India en los próximos días servirá para avanzar en un acuerdo que, aunque todavía requiere ajustes técnicos, avanza en una dirección clara.

Bruselas busca una apertura real del mercado indio a los productos europeos y, al mismo tiempo, ofrecer reciprocidad. El mensaje implícito es evidente: Europa tiene alternativas si Washington endurece su política comercial.

Un comercio bilateral que no deja de crecer

Los datos respaldan esta estrategia. Según el informe European Union – India Trade Updates de febrero de 2025, el comercio total entre la Unión Europea y la India se ha multiplicado por más de tres en los últimos veinte años.

Solo en 2023, las exportaciones europeas al mundo alcanzaron los 6,9 billones de dólares, mientras que las importaciones se situaron en 6,8 billones.

En El Blog Salmón

El “sueño americano” es sustituido por el “sueño español”: ya 6 de cada 10 nuevos empleos son conseguidos por extranjeros

En el caso concreto de la India, la UE exportó bienes por valor de 431.000 millones de dólares e importó 672.000 millones. La India se consolidó como el undécimo socio exportador de la UE y el noveno proveedor, con cuotas del 1,9 % y el 2,6 % respectivamente.

Entre 2018 y 2023, las exportaciones europeas hacia el país asiático crecieron un 21 %, mientras que las exportaciones indias hacia Europa se dispararon un 71 %.

Los sectores con mayor potencial de intercambio reflejan una relación cada vez más diversificada. Desde Europa destacan el oro, los productos químicos orgánicos y la aeronáutica, con un potencial de 77.000 millones de euros.

Desde la India, los principales flujos se concentran en diamantes, productos farmacéuticos y teléfonos móviles, con un volumen estimado de 63.530 millones de euros.

Servicios e inversión, los otros pilares del acercamiento

Más allá del comercio de bienes, el intercambio de servicios entre ambas economías ha adquirido una relevancia creciente.

En 2023, las exportaciones europeas de servicios alcanzaron los 1,34 billones de euros, mientras que las importaciones sumaron 1,17 billones. En el caso concreto de la relación con la India, las exportaciones europeas ascendieron a 310.800 millones de euros, frente a importaciones de 164.100 millones.

Los servicios informáticos, las telecomunicaciones, el transporte, los servicios empresariales y la propiedad intelectual concentran buena parte de este flujo.

Aun así, persisten diferencias regulatorias. El índice de restricción del comercio de servicios sitúa a la UE en un rango de entre 0,15 y 0,27, mientras que la India alcanza un 0,44, reflejo de un mercado más cerrado que Bruselas quiere contribuir a liberalizar.

Inversiones cruzadas y peso industrial

La relación económica se consolida también a través de la inversión directa. Desde el año 2000, la inversión europea en la India supera los 88.000 millones de euros, con un crecimiento del 60 % solo entre 2018 y 2023.

Más de 4.500 empresas europeas operan actualmente en territorio indio, especialmente en sectores como servicios, automoción, infraestructuras y tecnología.

Por su parte, la inversión india en Europa supera los 40.000 millones de dólares. Alemania, Francia y Países Bajos concentran buena parte de ese capital, con más de 200 empresas indias instaladas en cada uno de estos países. Solo en Países Bajos, la inversión acumulada asciende a 24.600 millones de dólares, consolidando al país como uno de los principales destinos europeos para el capital indio.

Energía, construcción y un horizonte compartido

El potencial de cooperación se amplía en ámbitos estratégicos como la energía y la construcción. India ha incrementado de forma notable su capacidad renovable, superando los 205 gigavatios en 2024, con un crecimiento especialmente intenso en solar y eólica. El país se ha comprometido a alcanzar los 500 gigavatios de energía no fósil en 2030 y la neutralidad climática en 2070, objetivos alineados con la agenda verde europea.

El sector de la construcción refuerza esta convergencia. Con una aportación prevista de un billón de dólares al PIB en 2030 y una urbanización en rápido avance, India se perfila como uno de los mayores mercados del mundo para infraestructuras, transporte y desarrollo urbano. La presencia europea en este ámbito no ha dejado de crecer desde comienzos de siglo.

Aunque las importaciones de EEUU a UE son casi 5 veces mayores que de la India a UE, Bruselas parece cansada de la volatilidad de Trump. Y llamar a la puerta de otros países, podría perjudicar seriamente al país de las barras y estrellas.

Imágenes | Trebeki, Pixabay

La jubilación es para muchas personas una etapa soñada en la que, tras décadas de trabajo, se consigue al final el descanso y el tiempo libre merecido, pero ¿corre peligro tal y como la conocemos?

La tramitación parlamentaria de la nueva Ley de Función Pública abre la puerta a que los funcionarios prolonguen su carrera profesional hasta los 72 años, un límite que supera con creces la edad habitual de retiro en la mayoría de países europeos.

La propuesta, presentada como enmienda por el PSOE, ha generado controversia tanto en los partidos como en los sindicatos y asociaciones de empleados públicos.

En El Blog Salmón

España no tiene muchos funcionarios, pero cobran bastante bien

Mientras unos defienden la necesidad de contar con perfiles experimentados durante más tiempo, otros consideran que este alargamiento supone una medida injusta y desproporcionada si se compara con lo que ocurre en otros Estados miembros de la Unión Europea.

Jubilarse en España a los 72: una posibilidad cada vez más real

En la actualidad, la jubilación forzosa de los funcionarios españoles está fijada en los 70 años, aunque existen mecanismos que permiten prolongar de manera voluntaria la vida laboral hasta esa edad.

La enmienda socialista plantea extender dos años más este plazo y crear la figura del relevista, un funcionario de carrera que asumiría parte de las responsabilidades hasta que se produzca el relevo definitivo.

Junto a esta medida, también se incluye la posibilidad de una jubilación parcial en la Administración, lo que permitiría compatibilizar una reducción de jornada con el cobro de una parte de la pensión. Esta modalidad, muy extendida en el ámbito privado, apenas ha tenido hasta la fecha presencia en el empleo público español.

Comparación con la jubilación en la Unión Europea

El contraste con Europa resulta llamativo. El Estatuto Básico del Empleado Público fija la edad de retiro en los 65 años, aplicable en países como Austria, Luxemburgo, Bélgica o Polonia.

En la mayoría de los casos, los funcionarios pueden solicitar seguir trabajando hasta los 67 años si existe justificación y acuerdo con las autoridades competentes.

En El Blog Salmón

En 2004 Zapatero creó un plan de pensiones privados para funcionarios. Sin embargo, lleva 14 años congelado

En otros Estados miembros, como Alemania, Países Bajos y Portugal, la edad ordinaria se sitúa en los 66 años, mientras que en Dinamarca y Grecia se alarga hasta los 67. En ninguna de estas legislaciones se contempla llegar hasta los 72 años, lo que deja a España en una posición excepcional dentro del conjunto de la UE.

La situación en las instituciones comunitarias también ofrece un punto de referencia. Allí la edad normal de jubilación se elevó progresivamente hasta los 66 años tras la reforma de 2014, aunque la edad máxima para permanecer en activo es de 70.

Según la evaluación más reciente desarrollada por la Comisión Europea, más del 80% de los Estados miembros mantienen una edad igual o inferior a la del personal europeo, con un margen que se mueve entre los 60 y los 68 años.

Impacto económico y social de jubilarse a los 72 años

Los defensores de esta enmienda alegan que largar la vida laboral hasta los 72 años tendría un impacto directo en la sostenibilidad del sistema de pensiones, ya que retrasaría la entrada de nuevos jubilados.

Sin embargo, esta ventaja económica se contrapone con varios riesgos. Uno de ellos es la dificultad de acceso para los jóvenes al empleo público, un problema que ya se observa en muchas oposiciones debido a la escasez de convocatorias y plazas.

Por otro lado, la prolongación de la edad de retiro plantea una duda sobre la capacidad real de los trabajadores para desempeñar funciones exigentes en edades avanzadas.

Aunque la experiencia aporta valor, también es cierto que determinadas tareas requieren un nivel físico y cognitivo que puede verse limitado a partir de cierta edad.

Jubilación anticipada y penalizaciones en la UE

El análisis de la jubilación anticipada también pone de manifiesto grandes diferencias entre países. En las instituciones comunitarias, optar por retirarse antes de la edad ordinaria conlleva penalizaciones importantes: un 3,5% menos de pensión por cada año de adelanto. Así, jubilarse a los 58 años supone perder un 28% de los derechos de pensión.

En cambio, varios Estados miembros permiten la jubilación anticipada sin penalizaciones tan severas, lo que ofrece a los funcionarios mayor flexibilidad. La disparidad entre las normativas nacionales refleja que Europa no cuenta con un modelo unificado, aunque la media sigue situándose entre los 65 y los 67 años.

La visión de los sindicatos y la sociedad

Los sindicatos de funcionarios españoles han mostrado preocupación por la posibilidad de elevar el límite hasta los 72 años. Consideran que la medida no se ajusta a la realidad social ni a las condiciones de trabajo de la Administración. Además, alertan de que puede desincentivar el relevo generacional y perpetuar un modelo envejecido.

Si finalmente se aprueba la enmienda, España pasaría a ser el país de la Unión Europea con la edad de jubilación posible más alta para los funcionarios.

Imágenes | Pixabay, Pixabay

Trump ha vuelto a ganar. Durante meses, las tensiones comerciales entre la Unión Europea y Estados Unidos amenazaron con desencadenar una escalada arancelaria sin precedentes.

Tras la vuelta de Donald Trump al poder, sus advertencias de nuevos gravámenes y represalias arancelarias situaron a Bruselas contra las cuerdas. Finalmente, este pasado domingo, ambas partes alcanzaron un acuerdo comercial que frena temporalmente la confrontación directa.

El entendimiento fue sellado en Escocia por Ursula von der Leyen y el presidente estadounidense, apenas días antes de que entraran en vigor los nuevos aranceles generalizados anunciados por Washington.

En El Blog Salmón

La agencia federal de EEUU contra la inmigración ilegal recibe un presupuesto récord. Gastará más que España en defensa

Trump había dejado claro que, sin un acuerdo antes del 1 de agosto, activaría tarifas del 30% a todas las importaciones procedentes del bloque europeo. La reacción europea ha sido clara: ceder para evitar consecuencias aún más graves.

El acuerdo más grande, según Trump

Según palabras del propio mandatario norteamericano, este tratado representa “el mayor acuerdo comercial de la historia”. Trump se mostró exultante, asegurando que tras este pacto no será necesario reabrir este tipo de negociaciones “durante mucho tiempo”. Sin embargo, hay quienes acogen con cautela estas declaraciones.

Ursula von der Leyen, por su parte, ha insistido en que este es un paso clave para afianzar la política económica exterior del bloque y garantizar la estabilidad de las relaciones transatlánticas.

A pesar del tono triunfalista de ambos líderes, lo cierto es que este acuerdo refleja que la UE pierde la guerra comercial contra EEUU. A cambio de evitar sanciones más duras, los países europeos han accedido a una serie de exigencias impuestas por la administración Trump, que refuerzan su posición en sectores estratégicos como la energía, defensa y tecnología.

Condiciones exigentes para la Unión Europea

Una de las condiciones más significativas del acuerdo es el compromiso europeo de adquirir energía estadounidense por valor de 750.000 millones de dólares. A esto se suma una inversión adicional de 600.000 millones de dólares en territorio estadounidense, lo cual favorece enormemente a la economía norteamericana.

Asimismo, Trump ha asegurado que la UE se ha comprometido a una fuerte expansión en la compra de equipamiento militar estadounidense, aunque no se han especificado aún las cifras exactas. Estas cláusulas reflejan una clara ventaja para Washington en el balance del pacto.

Otro punto relevante es el mantenimiento del arancel del 15% para la mayoría de los productos europeos exportados a Estados Unidos. Aunque algunas tarifas han sido reducidas, como en el caso de los automóviles, que pasan del 25% al 15%, el impacto para los productores europeos será notable.

Ámbitos que quedan fuera del acuerdo

Pese al amplio alcance del tratado, ciertos sectores clave quedan al margen. El ámbito farmacéutico, por ejemplo, seguirá estando sometido a aranceles elevados, con una tarifa del 15% para los productos provenientes de Europa.

Trump había advertido que estos gravámenes podrían llegar hasta el 200%, aunque se ha optado por mantener un margen más bajo en este primer tramo.

El sector tecnológico también se ha visto afectado. Aunque se ha acordado una reducción arancelaria al 15% para semiconductores y componentes electrónicos, se prevé que, una vez concluyan las investigaciones del Departamento de Comercio de EEUU, se impongan tasas más elevadas a productos como smartphones y ordenadores.

En El Blog Salmón

El déficit de EEUU empieza a ser preocupante: más del 6% anual en la próxima década

Mientras tanto, áreas como el acero y el aluminio seguirán enfrentando aranceles del 50%, una cifra que duplica la tarifa que se aplicaba antes del mandato de Trump. Esta situación pone a la industria metalúrgica europea en una clara desventaja frente a otros actores como el Reino Unido, que ha logrado negociar condiciones más favorables.

Trump consolida su estrategia proteccionista

Con este acuerdo, Donald Trump refuerza su enfoque proteccionista sin renunciar a los beneficios del comercio internacional. La imposición de aranceles "recíprocos" —basados en una lógica de trato proporcional país por país— permite a Estados Unidos ejercer presión directa sobre cada socio comercial, adaptando sus políticas a los intereses del país norteamericano.

En ese marco, varios países han sido objeto de tarifas más agresivas, como China con un 55%, Brasil con un 50% o México con un 30%. Reino Unido, por su parte, ha conseguido rebajar su arancel al 10% para varios sectores, situándose en una mejor posición que la UE en su relación con Estados Unidos.

Este tipo de diferencias agrava la percepción de que la UE pierde la guerra comercial contra EEUU, especialmente al no haber logrado un trato más equilibrado.

Efectos sobre el mercado y la economía europea

El impacto de este acuerdo no se limitará a lo político. Las consecuencias económicas ya se perciben en los mercados, donde los productos europeos van a perder competitividad debido al incremento de su precio en territorio estadounidense.

El arancel del 15% actúa como una barrera comercial que favorece a los fabricantes localeso de terceros países no sujetos a las mismas condiciones.

Además, la exigencia de mayores inversiones europeas en Estados Unidos desvía recursos que podrían haberse destinado al desarrollo industrial dentro de la UE. Esto puede frenar la recuperación de algunos sectores clave en el continente y acentuar la dependencia energética y tecnológica del bloque respecto a su aliado atlántico.

Trump lo ha vuelto a hacer: ha ganado.

Imágenes | Pixabay, Instagram