El Ejecutivo comunitario basa su análisis en diez indicadores macroeconómicos representativos de la situación económica-financiera de los distintos Estados en el año 2010. En concreto, España suspende en los siguientes apartados:

• Evolución del desempleo: 16,5 % frente al máximo permitido del 10%.
• Deuda del sector público: 61% frente al límite del 60%.
• Deuda del sector privado: 227% frente al máximo del 160%.
• Cuota de mercado exportador: la variación máxima permitida era del -6% y hemos llegado al -11,6%.
• Posición neta de inversiones: -89,5% frente a -35%.
• Balance por cuenta corriente: la horquilla permitida oscilaba entre un déficit del -4% y un superávit del 6%. España se queda en un -6,5% de déficit.

Y ahora vamos con los aprobados. Los únicos apartados en los que España pasa el corte son los que se refieren a las posiciones netas de inversión internacional, los costes laborales unitarios nominales, los tipos de intercambio efectivos y, abróchense los cinturones, los precios de la vivienda.

España, no obstante, no ha sido el único país que se ha llevado calabazas. El resto de países que han suspendido los tests macroeconómicos son Bélgica, Bulgaria, Chipre, Dinamarca, Finlandia, Francia, Italia, Hungría, Eslovenia, Suecia y Reino Unido. No se incluyen en este grupo Grecia, Portugal y Rumanía debido a que están bajo un programa de supervisión o asistencia financiera. Tampoco hay entre los Veintisiete ningún país que tenga todos los indicadores aptos.

El comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, ha señalado que estos países podrían recibir una serie de recomendaciones para que hagan las reformas pertinentes. Sólo en el caso de que no adopten medidas podría barajarse la posibilidad de imponer sanciones de hasta el 0,1% del PIB de cada país, que para el caso de España ascendería a 1.000 millones de euros.

Vía | El Mundo, Expansión
En El Blog Salmón | Bruselas cree que Rajoy mintió con las cifras de déficit de 2011
Imagen | Alfonso Jiménez

Sr. Draghi es el nuevo presidente del Banco Central Europeo (BCE), en su puesto desde noviembre, y ya ha dejado claro su forma de trabajar. No sólo ha seguido el camino de Jean Claude Trichet, el anterior presidente, de soltar cantidades ingentes de dinero como sea y, como acabo de decir: “Los bancos pagan el dinero de la BCE al 1%, a cambio de depositar deuda estatal en las arcas del BCE, y lo prestán a países generando rentabilidades bastante más altas…”.

Por lo menos estamos viendo a algunos dentro del consejo del BCE criticando su aceptación de deuda de menos calidad para soltar dinero a los bancos. Vemos al presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, y miembro de este consejo, admitiendo que no hay unanimidad. Peor, esta nueva política ha puesto un obstáculo más en el camino de la solución del problema griego y ahora vemos que Sr Draghi quiere reinterpretar cómo se ven las ayudas gubernamentales hacia el sector privado.

Sr. Draghi está molesto que se consideren sus ayudas a los bancos como algo negativo y como una debilidad cuando un banco acuda a las ayudas del BCE. El declara que acudir a la liquidez del BCE debería ser considerado como parte normal de las operaciones financieras de los bancos. No Sr. Draghi, cuando un banco no puede financiarse en los mercados privados y tiene que acudir a dinero público, de la fuente que sea, eso se debe interpretar precisamente de esa forma, como algo negativo y demostrando una debilidad.

Los bancos están en el sector privado y deben poder valerse por si mismos en el mercado privado. Si necesitan ayudas estatales, deben pagar bastante más por esta ayuda y deben acudir a ello en la última instancia. Si estás en situación desesperada y no tienes la fortaleza para que el mercado privado te suministre con tus necesidades de liquidez, debemos cobrar en consecuencia.

Sr. Draghi está haciendo justo lo contrario, casi regalando dinero e intentando establecer sus líneas como unas líneas más y, al coste que está ofreciendo, no hay banco que acuda al mercado privado. Además, como dijo Marco Antonio, esta liquidez casi no llega al destino final, que en teoría es lo que se busca y, lo poco que llega lo cobran a precio de oro, ganándose un margen extraordinario.

¿Es demasiado pronto para pedir que se marche el Sr. Draghi?

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | La BCE está entorpeciendo el acuerdo entre Grecia y los bancos
Imagen | Alun Salt

Hace poco en su artículo “El BCE corre al rescate de los bancos pero no da ni un euro a los gobiernos“, Marco Antonio nos comentó correctamente que el Banco Central Europeo (BCE) está ayudando a los bancos pero no a los países. Como también dijo Marco Antonio, “...rescatar a la banca a cualquier precio…ni un euro a los gobiernos y los contribuyentes.”

Lo que también está haciendo la BCE es tomar deuda de países en manos de los bancos a cambio de esa liquidez que les suelta. Los bancos pagan el dinero de la BCE al 1%, a cambio de depositar deuda estatal en las arcas del BCE, y lo prestán a países generando rentabilidades bastante más altas. Como consecuencia, los bancos están haciendo su agosto y la BCE está tomando el riesgo de los países.

Lo que parece que no se dió cuenta el Sr Draghi, presidente de la BCE, es que, cuando decidieron bajar la calidad de la deuda que aceptaban de los bancos, que que la calidad de esta deuda podría bajar e, incluso que la deuda puede sufrir una reducción de valor, como ahora estamos viendo en las negociaciones entre Grecia y los bancos. Una consecuencia normal de aceptar deuda cada vez más cuestionable es que no se puede actuar como si toda esta deuda es de nivel AAA, como exigían anteriormente.

Lo que no es aceptable es que estemos presionando al gobierno griego a introducir unas medidas económicas draconianas y presionarles a que se sienten a negociar con los bancos para encontrar una salida a su situación. Tampoco debemos estar presionando a los bancos negociando con Grecia para que acepten descontar sus deudas de forma significativa, que es lo que deben hacer, y luego que la BCE grite que el descuento vale para la deuda griega en manos de todos pero no para la misma deuda en sus manos.

Si reduces tus exigencias de calidad y aceptas bonos griegos en tus operaciones con los bancos, debes aceptar los descuentos que todos están aceptando. Entorpecer todo el proceso porque no quieres descuentos en tus deudas es digno de los fondos buítre no de la BCE.

En El Blog Salmón | Los líderes europeos piden medidas inmediatas a Grecia y Las negociaciones entre Grecia y sus acreedores continúan
Imagen | Alun Salt

A cuarenta años de la idea de James Tobin, nueve países europeos, entre ellos Francia y Alemania, han solicitado a la presidencia danesa de la Unión Europea que acelere los trabajos para la introducción del impuesto a las transacciones financieras. Este impuesto, conocido como Tasa Tobin y también como tasa Robin Hood, busca poner un freno a los capitales especulativos y alentar la economía real.

Hasta el momento, el trámite ha quedado empantanado por la presión de la banca que rechaza tal medida aduciendo que afectará considerablemente al PIB de los países que la apliquen. Sin embargo, un estudio encargado a los economistas Avinash Persaud (presidente fundador de Intelligence Capital y profesor emérito en el Gresham College) y Stephany Griffith-Jones (directora de los mercados financieros en The Initiative for Policy Dialogue de la Universidad de Columbia, y ex investigadora de la Cepal), ha indicado que el impacto económico de la introducción del impuesto a las transacciones financieras (ITF) tendría, en el peor de los casos, una pérdida del 0,1% del PIB en los países que la apliquen.

Las conclusiones del estudio de Persaud y Griffith-Jones fueron presentadas este lunes en el Parlamento Europeo y dejan en claro que el ITF puede tener un impacto positivo a nivel de empleo y seguridad financiera. En su evaluación, Griffith-Jones y Persaud, evaluaron los escenarios más negativos para estimar una pérdida máxima a largo plazo de 0,53% del PIB. El ITF consistiría en 0,1% para las transacciones de acciones y bonos, y de 0,01% en las operaciones de derivados.

Junto a Francia y Alemania, los países que se mostraron de inmediato en acuerdo para aplicar el ITF, fueron Austria, Bélgica, España, Finlandia, Grecia y Portugal. En total, nueve países de la UE que ven que la Tasa Tobin puede ser la llave que desaliente la especulación financiera que ha sido protagonista central en la actual crisis económica que asola al mundo.

Desalentar la especulación financiera

El objetivo del ITF es desalentar el comercio financiero de alta frecuencia que mueve miles de millones de euros al día y paga el mismo impuesto de las operaciones de los fondos de pensiones, sin que ello signifique un apoyo a la economía real. Las transacciones de alta frecuencia, o capitales meramente especulativos, que tienden a absorber los activos líquidos disponibles y parasitar del ritmo económico, serían las primeras víctimas del ITF. Sin embargo, esto alentaría las inversiones en la economía productiva, las inversiones a largo plazo y, lo más importante para muchos países europeos y de ahí que España esté apoyando esta iniciativa, la creación de empleo.

Otro de los tópicos que pretende mejorar la implantación del ITF es la fuga de capitales y la evasión fiscal. En este tópico se establecerá el principio de residencia, y dado que a lo menos una de las partes deberá tener su domicilio en la UE, deberá gravar sus transacciones en la UE independientemente de dónde se lleven a cabo. En esta linea se seguirá el modelo de timbre fiscal británico que combina el principio de residencia del operador con el principio de residencia del emisor. Y como el impuesto de timbre es casi imposible de evitar, esta forma de control ayudará también a evitar la evasión fiscal.

A cuarenta años de ser ideada por James Tobin, su idea de impuesto para desalentar a los especuladores financieros ha encontrado acogida en nueve países europeos. La aplicación de este ITF indicaría que por fin la UE toma una decisión en la línea correcta, alejándose sin miedo de la hegemonía financiera que ejercen la City y Wall Street con el imperio de los mercados desregulados.

En El Blog Salmón | Instan al G-20 a adoptar la tasa “Robin Hood”, Bill Gates proclama la necesidad de la Tasa Tobin en cumbre del G20, La implantación retórica e inútil de la Tasa Tobin, por Cristóbal Montoro
Más información | Rajoy apoya la Tasa Tobin, El Vaticano reclama un Banco Central mundial
Video | The Robin Hood tax

Bien entrados en febrero de 2012, todavía estamos esperando que los bancos internacionales lleguen a un acuerdo financiero con Grecia. En estas páginas he criticado a los políticos griegos por su lentitud en la introducción de sus políticas económicas, muchos anuncios pero la tardanza en su introducción está molestando a sus compañeros europeos. Además, sus promesas de privatizaciones sonaban como el camino a seguir pero su ejecución sigue en los inicios del camino.

Sin embargo, el problema principal que estan sufriendo los europeos no es que los políticos griegos no están cumpliendo con sus promesas lo rápido que gustaría. El problema principal es que los bancos están retrasando y retrasando los acuerdos prometidos, retrasos que ellos piensan llevará a los gobiernos europeos a entrar y salvar a Grecia una vez más y, alternativamente, los retrasos servirán para presionar a Grecia a que ofrezcan más concesiones a los bancos. Al mismo tiempo, estos mismos bancos están recibiendo ayudas billonarias de todos nosotros, especialmente a través del Banco Central Europeo (BCE).

Lo que más critico en estos momentos no es que los políticos griegos retrasan la introducción de medidas duras para su pueblo, eso es lo normal. Tampoco culpo principalmente a los bancos, ya que ellos se quieren aprovechar de las oportunidades y no debe sorprender que los bancos no aceptarán pérdidas voluntariamente. Lo que más critico son los políticos europeos, los supuestos socios de Grecia, que hablan de ayudar y de estar presente para ayudar pero abandonan a sus socios griegos a la suerte de la buena voluntad y a la indulgencia de los bancos y los mercados financieros.

Los líderes europeos hablan de querer ayudar y amenazan con la intervención, pero cuando los griegos necesitan apoyos que son más que desembolsos, a los europeos ni se les ve. Hay muchas cosas que los líderes europeos pueden hacer, empezando con las siguientes.

Los líderes europeos deben anunciar inmediatamente que participarán directamente en las negociaciones entre Grecia y los bancos, con el objetivo principal de asegurar que los bancos cumplan con lo que dicen de vez en cuando, que quieren ayudar a Grecia y que aceptarán descuentos de la deuda, buenas intenciones que todavía no han cumplido. Estos se metieron en estos sus líos y deben tragar descuentos significativos y el objetivo a conseguir debe ser, cómo mínimo, descuentos de 60% a 70% del principal de la deuda.

Los líderes europeos deben anunciar inmediatamente que los bancos tienen la obligación de aceptar estas necesidades y que, como hasta ahora su salvación ha dependido de las continuadas ayudas, lideradas por el Banco Central Europeo (BCE), esperamos ver avances. Será interesante ver qué piensan hacer los bancos en febrero cuando tengan que acudir otra vez al BCE para recibir aún más inyecciones financieras.

Las entidades financieras no europeas no acuden al BCE directamente pero sus bancos centrales también buscan solucionar este ‘problema europeo’ y deben presionar a sus bancos a hacer lo que deben. Por otra parte, si los fondos buitres exigen cobrar, se les debe separar y aislar sin pagos, ya que entraron barato, invirtiendo en bonos muy descontados, y deben salir barato.

Los líderes europeos deben anunciar inmediatamente que los programas que están pidiendo a los griegos sean planes de cinco a diez años, que darán tiempo para dos cosas. Que la crisis generalizada se suavice o de marcha atrás y que el desarrollo griego y el impacto de sus políticas económicas necesarias tengan tiempo para impactar de forma sostenible a la economía griega.

Ya está bien con las ayudas a los bancos sin exigir condiciones necesarias para Grecia. Europa debe ejercer presiones sobre los bancos no sobre las espaldas de los griegos.

En El Blog Salmón | Las negociaciones entre Grecia y sus acreedores continúan
Imagen | Alun Salt

Las negociaciones por la crisis de la deuda griega han llegado nuevamente a un punto muerto tras ser rechazado el último plan de presiones impuesto por Alemania: ceder el control presupuestario de Grecia a la UE. A los ojos de Angela Merkel, el avance logrado por Lucas Papademos en el ordenamiento financiero de Grecia ha sido nulo, y de ahí su exigencia a que Grecia ceda el control de su presupuesto a los eficientes funcionarios germanos. Sin embargo, una alta fuente del Gobierno heleno declaró que Atenas no aceptará que Alemania controle su política presupuestaria, dado que esto sería renunciar a la soberanía del país.

Grecia se mantiene conectada artificialmente al euro, y de ahí las exigencias de Alemania de que Grecia traspase sus facultades relacionadas con la política presupuestaria nacional. Financial Times señala que este plan alemán le permitiría a Grecia acceder al segundo paquete de rescate por 130 mil millones de euros, que hoy se encuentra entrampado en la burocracia de la UE, dada la desconfianza hacia las autoridades griegas que, según los alemanes “han tenido un cumplimiento decepcionante en su saneamiento presupuestario”.

Desde mayo de 2010, Grecia recibe créditos de la UE y el FMI a cambio de realizar reformas y reducir el déficit presupuestario. Sin embargo, no ha logrado cumplir con todos los programas de saneamiento porque los ingresos del país han sido menores a los estimados, confirmando que los planes de austeridad hunden más a las economías en momentos de crisis dado que con el alto desempleo son una combinación letal. La política de recortes agravó la recesión en Grecia y provocó una brusca caída en el nivel de vida de sus ciudadanos. A lo largo del último año y medio, los griegos han realizado multitudinarias protestas y huelgas, acompañadas de desórdenes masivos.

Actualmente, Atenas intenta evitar la declaración del impago técnico de su deuda de 360.000 millones de euros y negocia con los acreedores privados la condonación de una parte de ese dinero. Sin embargo, los tenedores de bonos se niegan a aplicar recortes a la deuda y apuestan por la quiebra del país para cobrar el total de sus seguros de incumplimiento crediticio.

Grecia se encuentra atrapada entre la espada y la pared, bloqueda en su doble esfuerzo de asegurar un alivio importante para su deuda con los inversores privados y hacer frente a las exigencias de Alemania de imponer más planes de austeridad. Atenazada en estos dos frentes, Grecia camina en la delgada linea roja que la puede llevar a abandonar la eurozona y verter más combustible al fuego de la crisis de la deuda europea. Esta situación es abiertamente indeseable dado que desestabilizaría el bloque de la moneda única, desataría el pánico en los mercados financieros y pondría aún más en peligro la total fragilidad que hoy vive la economía mundial.

En El Blog Salmón | Banca se niega a ceder ganancias y Grecia sigue conectada artificialmente al euro, La crisis griega y el destape de los desequilibrios monetarios,

Esta mañana, Marco Antonio nos habló de la situación de Grecia, de su carga de deuda, del impacto de sus políticas económicas y de su situación delicada cara al futuro. Ya hace tiempo que Grecia está en esta situación y los contactos con sus compañeros europeos han sido repetidos con el objetivo de que sus socios europeos suelten ayudas.

Como parte del acuerdo multimillonario de ayudas europeas para socorrer a Grecia, este país prometió medidas económicas draconianas para situar a sus cuentas públicas en la senda de la sostenibilidad. También prometió una larga lista de privatizaciones, con valor estimado por ellos de €50.000 millones, que suena muy bien ya que estos fondos se pueden destinar a reducir su carga de deuda. El problema es que las medidas económicas que prometieron fueron exageradas desde el primer momento y exigían cumplimiento de estas cuentas que no las creían ni los griegos, que las propusieron, como se confirmó en estas páginas. Además, seguimos esperando el inicio del proceso de privatización griego, ¡no el final…el inicio!

Europa decidió ayudar a Grecia en varias ocasiones y, después del paso del tiempo, volvía a sus compañeros europeos pidiendo cada vez más. Al final, la canciller alemana, Angela Merkel, llegó a la misma conclusión que yo, que si seguimos ayudando sin más, continuaremos en la misma situación que antes, es decir, tomarán las ayudas, las gastarán y volverán pidiendo más. La canciller Merkel también concluyó que los bancos y los inversores internacionales, que tomaron el riesgo de invertir en bonos griegos y de prestar a Grecia, tenían que hacer frente a las consecuencias de sus libres decisiones. Es decir, si prestas y no te pueden devolver los préstamos, la conclusión lógica es que estos deben perder parte o la totalidad de sus inversiones y préstamos.

No debe sorprender que los banco presionan para que los gobiernos europeos ayuden a Grecia a pagarles pero, al final, después de varias rondas de ayudas sin condiciones, la canciller Merkel se cansó del proceso y también llegó a la misma conclusión que yo, exigiendo que más ayudas irían acompañadas con condiciones por parte de Grecia, con las promesas de la introducción de políticas económicas sostenibles. Donde estamos en desacuerdo es qué son las políticas económicas sostenibles, ya que esperar cambios en políticas económicas que lleven a las cuentas públicas al punto sostenible en muy poco tiempo no es sostenible. Es decir que problemas que se desarrollaron a lo largo de décadas de malas políticas económicas no se pueden resolver en tan poco tiempo e intentarlo sólo consigue el sufrimiento de los que menos pueden absorberlos.

Con toda esta telenovela o, mejor dicho, tragedia griega, que es tragedia para los más pobres que son los que más están sufriendo, es que Europa ha decidido exigir condiciones y luego desaparece y abandona a Grecia a su suerte. Esta actitud tiene dos problemas. Primero, exigen política económicas, pasos de privatización y otras condiciones y no están acompañando a diario a los griegos para asegurar que cumplan con lo que deben hacer.

Segundo, y más importante, abandonan a Grecia a su suerte y les dejan sólos en las negociaciones con los bancos que, en principio han aceptado una quita de su deuda para ayudar al proceso, pero en realidad quieren el mínimo de quita y el máximo de pago. Los bancos sólo tienen que retrasar las cosas para forzar a Grecia a volver a presionar a sus socios europeos pidiendo más ayudas.

Europa debería estar sentada con Grecia en las negociaciones y dejar claro a los mercados financieros que la alternativa a no llegar a un acuerdo es el anuncio europeo de que Grecia suspenderá pagos durante un tiempo y elaborará un plan real de largo plazo que, con el tiempo, devolverá al país a la situación de poder hacer frente a sus obligaciones. Este tipo de presión es lo necesario para conseguir que los mercados financieros acepten lo que deben aceptar.

La alternativa a seguir el camino que comento en mis dos puntos que es que las cosas sigan igual, la crisis en Grecia continuará y los que menos pueden hacer frente a esta crisis verán su situación empeorar aún más, si eso es posible.

Vía | BBC Mundo y AlJazeera (este en inglés)
En El Blog Salmón | Grecia sigue siendo el talón de Aquiles de Europa

Ayer hablé del cambio de los ratings que la empresa de rating, Standard & Poor’s (S&P) emitió a finales de la semana pasada con la reducción de rating de muchos países de la zona del Euro.

Dentro de estos cambios, vimos que los autoproclamados líderes de la Unión Europea (UE), Francia y Alemania, se han desvinculado. Francia perdiendo su preciado triple A, con su reducción a AA+ y acompañado con una perspectiva negativa, que es cuando se estima que el siguiente movimiento más probable será una reducción de rating. Siendo socios en casi todo no quiere decir que las cuentas públicas, y las promesas de garantías, son las mismas para estos dos países, confirmando por qué todos siguen presionando a la canciller Merkel para que traiga su cartera a la fiesta que todos quieren continuar.

El rating de Alemania

Alemania mantiene su rating en AAA, aunque tampoco se salva completamente. Con la falta de consenso en las reuniones europeas y las fuertes presiones que Alemania sigue recibiendo de los más ruidosos de sus socios, su puntuación política del rating de Alemania ha empeorado.

La razón por qué mantienen el rating estable y no lo han reducido a negativo es porque S&P tiene confianza que el consenso interno en Alemania se mantendrá fuerte en su control presupuestario, indicando que no hay esperanzas de que funcionen las presiones de sus socios europeos de que Alemania abra la billetera.

No obstante, como amenaza, dice que, si su ratio de deuda estatal sobre su Producto Interior Bruto (PIB) sube del 80% de hoy hasta el 100%, tendrán que revisitar el rating. También les recriminan que mantengan su déficit público por encima del 3% del PIB, que es el nivel que todos siguen prometiendo que quieren conseguir. Recuerdo que este es el nivel del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea (UE), que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del Euro. Este es el mismo Pacto que casi nunca han cumplido, incluso en tiempos de boom.

El rating de Francia

El rating de Francia se ha reducido de AAA a AA+, con perspectiva negativa, basado en el impacto sobre Francia de la profundización de los problemas políticos, financieros y monetarios experimentados por la zona del Euro.

Resaltan la fortaleza de Francia con su economía rica, diversificada y resistente y su fuerza laboral cualificada y productiva. No obstante, les preocupa el alto nivel de deuda estatal y las rigideces en su mercado laboral y se tendrá que esperar a las reformas prometidas para ver su impacto.

La posible reducción adicional en el rating tendrá en cuenta si su plan de reducción de deuda se estanca, si su deuda supera el 100% del PIB y si su crecimiento del PIB se ve reducido por debajo del 1-2%. También estarán peor parados si se llegan a acuerdos europeos que aumentan sus niveles de pasivos contingentes de forma importante.

Francia y Alemania son diferentes por algo

Viendo las diferencias destacadas entre Francia y Alemania, no debería sorprender que S&P diferencia entre los dos países.

Además, añadiría otra diferencia crítica, que parece que Francia está más dispuesta que Alemania de entrar en arreglos europeos donde estos dos países tendrían que hacer frente a más peso económico que ahora. No está claro que Alemania podría sostener estas aumentadas obligaciones, pero está clarísmo que Francia no podría.

El rating de España

España ha visto una reducción de dos niveles, de AA- a A, y también con perspectiva negativa.

S&P se ha enfocado en los retos financieros de la necesaria financiación externa, no sólo para el Estado pero también se verán más presiones por las necesidades de los entes privados en su consecución de financiación externa. Además, esperan que los ajustes macroeconómicos del nuevo gobierno impactarán negativamente en el crecimiento económico que, a su vez, no ayudarán la reducción proyectado del déficit público.

Relacionado con esto, esperan que los costes de financiación exterior se mantendrán en niveles bastante por encima de lo acostumbrado durante un tiempo. Estos costes financieros más altos, como ellos dicen, son causados por varias razones.

Factores específicos que impactan al país, incluyendo los siguientes:

• los desequilibrios estructurales entre ahorro e inversión,
• los altos niveles de deuda externa a corto plazo,
• una carga de amortizaciones concentrada en la primera mitad de 2012.

También esperan cambios regulatorios, incluyendo los siguientes:

• incluyen la expectativa de aumentos en las exigencias de reservas de capital de los bancos para respaldar sus carteras de valores y sus colocaciones interbancarias,
• la incertidumbre respecto a la efectividad de la cobertura de los credit default swaps (CDS) como instrumentos de cobertura de riesgo.

S&P también explica sus preocupaciones sobre el futuro y qué elementos pueden causar la reducción adicional del rating español. Estos elementos incluyen:

• Retrasos en la tan anunciada reforma laboral, aunque no dicen qué debe ser esta reforma.
• Retrasos en reformas en otras áreas destinadas a reforzar el crecimiento.
• Que el gobierno no tome medidas adicionales para cumplir los objetivos de reducción del déficit público.
• Que el empeoramiento de las condiciones de algunas empresas lleve a la necesidad de desembolsos adicionales de ayuda por parte del gobierno, es decir, temen más despilfarro estatal.

Muchas razones por ver la reducción de los ratings que parece que han sorprendido a muchos. Al contrario a algunos que hemos pedido reducciones de rating generalizado desde que estalló la crisis, sólo nos sorprende que hayan tardado tanto. Pero bueno, las empresas de rating tienen la costumbre de seguir no de liderar.

En El Blog Salmón | S&P nos explica su reducción de ratings de los países del Euro

A finales de la semana pasada, la empresa de rating, Standard & Poor’s (S&P) redujo los ratings sobre la deuda de varios países de la zona Euro. Analizaron 16 países de la zona Euro, reducieron los ratings de nueve y mantuvieron los rating igual a los otros siete.

Los cambios

De los 16 países analizados, 14 se han situado con perspectiva negativa, que es cuando estiman que el siguiente movimiento más probable será una reducción de rating. Los cambios que han anunciado son los siguientes:

• Países que sufrieron una reducción de rating de dos niveles son los siguientes:
  • Chipre, que se reducen de BBB a BB+, también con negativa
  • Italia, que se reducen de A a BBB+, también con negativa
  • Portugal, que se reducen de BBB- a BB, también con negativa
  • España, que se reducen de AA- a A, también con negativa
• Países que sufrieron una reducción de rating de un nivel son los siguientes:
  • Austria, que se reducen de AAA a AA+, también con negativa
  • Francia, que se reducen de AAA a AA+, también con negativa
  • Malta, que se reducen de A a A-, también con negativa
  • Eslovaquia, que se reducen de A+ a A
  • Eslovenia, que se reducen de AA- a A+, también con negativa
• Países que no sufrieron reducción de su rating son los siguientes:
  Bélgica, que se mantienen en AA, pero ahora con negativa
  • Estonia, que se mantienen en AA-, pero ahora con negativa
  • Finlandia, que se mantienen en AAA, pero ahora con negativa
  • Alemania, que se mantienen en AAA
  • Irlanda, que se mantienen en BBB+, pero ahora con negativa
  • Luxemburgo, que se mantienen en AAA, pero ahora con negativa
  • Holanda, que se mantienen en AAA, pero ahora con negativa

De todos estos países, sólo Alemania y Slovakia no han recibido un camibo de su estado, ya que incluso los países que no han visto reducción en su rating, casi todos han visto una reducción a perspectiva negativa.

Razones por las reducciones

A continuación resumo las razones de S&P por las reducciones de rating:

1. El endurecimiento de las condiciones de crédito.
2. La subida de las primas de riesgo a más países.
3. Los intentos simultáneos de desapalancamiento (de redución de la deuda) de los países y de los domicilios.
4. El debilitamiento de las perspectivas del crecimiento económico.
5. El desacuerdo abierto y prolongado entre los políticos europeos sobre el enfoque adecuado para abordar los desafíos económicos.

Las medidas europeas no convencen

Fundamentalmente, les preocupa que los gobiernos europeos no han lanzado medidas que atienden completamente a los problemas financieros de la zona del Euro. Los acuerdos entre los países no suministran suficientes recursos adicionales y la flexibilidad operativa para reforzar los programas de rescate y no suministran suficiente apoyo a los países bajo presión financiera para cumplir con los objetivos que se dice que se busca. También dicen que los países sólo son conscientes parcialmente de las causas de la crisis, que la inestabilidad financiera actual se debe principalmente al derroche fiscal de los países en la periferia de la zona del Euro.

No obstante, también dicen que la inestabilidad financiera de la zona del Euro proviene de los crecientes desequilibrios financieros y de las divergencias externas entre los países en el centro y los países en la periferia de la competitividad de sus economías. Como consecuencia, reformas basadas sólo en base a la austeridad fiscal corren el riesgo de fracasar, por la reducción de la demanda doméstica y como consecuencia de las crecientes preocupaciones de los consumidores sobre la seguridad de sus trabajos y sus ingresos, erosionando los ingresos fiscales nacionales.

Las políticas económicas y las instituciones europeas fracasan

S&P subraya que la efectividad, la estabilidad y la previsibilidad de la política económica europea y de las instituciones europeas no han sido tan fuertes como S&P cree necesario por la gravedad de la creciente y más profunda crisis en la zona del Euro. Como estos son tan importantes en el desarrollo de cómo los países hacen frente a sus retos, estos fracasos han impactado de forma importante en la decisión de reducción de los ratings.

Las condiciones deterioran

Con todo esto, S&P espera que los costes de financiación de varios países se mantendrán elevados, que la disponibilidad de crédito y el crecimiento económico sufrirá otra reducción y espera que continuará la presión sobre las condiciones financieras.

Como consecuencia ha evaluado negativamente los países que consideran más en peligro de caída económica y de deterioro de sus condiciones de financiación, especialmente por sus altas necesidades de financiación externa.

El Banco Central Europeo ayuda

Por otra parte, S&P dice que las autoridades monetarias han sido fundamentales en evitar el colapso de la confianza de los mercados y destaca la decisión del Banco Central Europeo (BCE) de ampliar los activos que aceptaría de los bancos como garantía para facilitarles la financiación multimillonaria que se ha visto.

Esta ampliación redujo la presión sobre las garantías necesarias y disponibles. Además, ha reducido el coste de financiación a los bancos al nivel histórico del 1% y añadieron que estas operaciones sin precedentes de recompra de deuda estatal fueron fundamentales para aliviar las presiones financieras sufridas por las instituciones financieras.

Las conclusiones generales

Sus conclusiones generales son que piensa que las medidas económicas tomadas por los gobiernos europeos no serán suficientes para hacer frente a las presiones sistémicas continuadas que está sufriendo la zona del Euro. Además, aunque no todos los anuncios de los ratings han sido a la baja, 14 de los 16 países tratados ahora tienen perspectiva negativa, que es cuando estiman que el siguiente movimiento más probable será una reducción de rating.

Como consecuencia a estos cambios de rating, como vemos en la noticia, S&P también ha tomado la decisión de reducir el rating del Fondo de Rescate Europeo, donde los países miembros del Euro tienen compromisos adquiridos de suministrar los fondos necesarios por que este Fondo pueda hacer frente a las ayudas acordadas por los políticos. Con la reducción de los ratings de estos países, se reduce la confianza de que sus compromisos se puedan hacer frente cuando se necesiten.

Mañana hablaré de los ratings de los rivales, Alemania y Francia, y de España.

En El Blog Salmón | S&P nos explica su reducción de rating de Italia y S&P explica por qué los EEUU pierde su AAA

Una vez más, España ha ganado la medalla de oro en deseempleo (PDF) entre los 27 miembros de la Unión Europea (UE), para noviembre del 2011, según Eurostat, la agencia de estadísticas de la UE, y más del doble del nivel de la EU27 y de la EU17, los miembros del Euro.

También lidera en el desempleo juvenil, que ha llegado al 50% de los jóvenes que no debe sorprender, con el alto fracaso escolar que sigue existiendo. ¡Cómo no van a tener dificultad en encontrar trabajo cuando salen demasiado pronto del colegio y, de los que siguen a la universidad, gran parte demuestran una falta de preparación para cualquier posición profesional más allá de los puestos bajos de la construcción.

Tampoco debe sorprender mucho la falta de contratación ya que, aparte de liderar este apartado desde hace tiempo, España también ostenta la medalla de oro en dificultad para contratar, según el estudio del Banco Mundial, ‘Doing Business‘. Sigue siendo fácil culpar a la crisis económica por la situación española de desempleo pero eso no ha sido y sigue no siendo el análisis correcto.

Aunque en periodos de boom el desempleo español se situaba en más de la mitad de lo que se ve ahora, este nivel entonces estaba notablemente por encima del nivel de sus países europeos comparativos. Como comentamos varias veces en estas páginas, había mucha necesidad de cambios en el sector laboral y empresarial en las épocas de boom y, como todo parecía que iba bien, se hizo poco o nada.

Además de su liderazgo en el desempleo, con la información disponible, España está en la situación nada envidiable de ser la única economía de las grandes que ha sufrido aumento de desempleo en cada mes del año 2011. El problema que tiene España es que, incluso con los anuncios del nuevo gobierno, se está hablando de seguir los mismos fracasados pasos para resolver los retos del alto desempleo.

El camino que se ha seguido, y que se seguirá con el nuevo gobierno, no resolverá los problemas de desempleo en este país. Con este nuevo gobierno, ya hemos visto el anuncio de más reuniones con los sindicados y la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), para llegar a acuerdos generales sobre la nueva situación laboral. Los sindicatos siguen buscando proteger los derechos de los que mantienen sus trabajos, ya que no representan a los desempleados, y los empresarios siguen buscando despidos baratos y bajadas de sueldo. Como dice Remo en “La CEOE no aporta casi nada nuevo con los contratos de 400 euros“, nos dan más de lo mismo, es decir, seguimos en el camino al fracaso.

Que se busque reducciones de sueldo en España, donde la gran mayoría de los sueldos son miserables, es escandaloso y equivocado. Que hayan 1,6 millones de desempleados que no reciben ni gota de protección social es miserable, escandaloso y equivocado. Es triste y equivocado ver al nuevo gobierno seguir el mismo camino de siempre.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Diciembre registra 1.897 parados más cerrando 2011 con 4,4 millones de parados y España: casi el 50% de los menores de 25 años está en paro