Hemos visto muchos medios, incluyendo este, hacer eco de la decisión de Sir Richard Branson de vender su domicilio en Reino Unido a sus hijos y convertir su residencia en Necker Island, en las caribeñas Islas Vírgenes británicas. Como es de esperar, los medios han repetido hasta la saciedad que la razón principal de su traslado ha sido para evitar tener que pagar impuestos en Reino Unido, por lo menos los impuestos que genera fuera de ese país.

La acusación de que un empresario que se traslada de esta forma es impulsado por razones fiscales personales es lo esperado, especialmente con lo que se piensa de los empresarios y su justicada mala reputación, a pesar de que el haya anunciado que su situación fiscal no cambiará en nada con el cambio. Algunas veces se olvida que, o no todos los empresarios un son iguales o la realidad no siempre es lo que un prefiere creer.

La primera vez que Sir Richard invirtió en Necker Island fue allí por 1979, hace 34 años, desde cuando ha invirtido muchos millones para crear su paraíso personal, paraíso que alquila a los ricos cobrando más por un mes que muchos cobramos en un año entero.

Hablemos de impuestos. Cuando Sir Richard invirtió en Necker Island, aunque tenían la misma reina que ahora, el primer ministro era James Callaghan, cuando el nivel de impuestos para los ingresos más altos llegaba al 83%, sucedido en 1979 por Margaret Thatcher. Este nivel máximo se bajó al 60% en 1979, tras la entrada al poder de Margaret Thatcher y este nivel se mantuvo hasta 1988, cuando se bajó al 40%, el nivel que existe ahora.

Sir Richard ha tenido muchas oportunidades y muchos años para cambiar su residencia impulsado por razones fiscales y los impulsos antes eran mucho más fuertes que ahora, aunque ahora tenga mucho más. No obstante, tardó 34 años en decidir marcharse a su isla.

Ahora con 63 años, viajando constantemente por todo el mundo y con una isla idílica esperándole en el caribe, la sorpresa es que haya tardado tanto en cambiar de residencia. Aunque suene bien cara la galería, no me creo que su decisión fue por razones fiscales.

En El Blog Salmón | Richard Branson abandona el Reino Unido por los impuestos

Richard Branson, el empresario dueño de Virgin, que cuenta desde discográficas hasta una compañía aérea pasando por la banca, ha abandonado el Reino Unido para tributar menos. Su nueva residencia se situará en la isla de Necker, en el caribe.

Con este cambio de residencia Branson no tendrá que tributar por los beneficios obtenidos fuera del Reino Unido, aunque sí los que genere dentro. Y esto ha avivado el debate sobre la "evasión" legal de impuestos en el Reino Unido. ¿Es lícito que un empresario use todos los mecanismos legales a su alcance para minimizar los impuestos que paga? ¿Tener una fiscalidad alta para las grandes fortunas las espanta y al final el verdadero peso de los impuestos recae sobre las clases medias?

Es un tema polémico, ya que parece que este debate tiene dos salidas: si los impuestos son muy progresivos, al final los ricos huyen y los impuestos recaen en las clases medias; si los impuestos son planos independientemente de la renta, seguramente los ricos no huyan, pero el peso fiscal sigue recayendo sobre las clases medias. Al final llegamos a una situación complicada para mantener el Estado del Bienestar.

Estamos ante una interesante disyuntiva que quizá sólo tenga solución con una armonización global de los impuestos, pero es complicado ya que hay intereses contrapuestos. No hay más que mirar que dentro de las zonas de mayor desarrollo económico siempre hay zonas que son pseudo paraísos fiscales (Delawere en EEUU o Iralanda y Luxemburgo en la UE).

En El Blog Salmón | Virgin, una marca hasta el infinito y más allá, Virgin compra Northern Rock y se introduce en servicios de banca Imagen | Todd MacDonald

Hace un tiempo, vimos la nacionalización de la caja de ahorros británica, Northern Rock, por parte del gobierno de ese país y a finales del año pasado efectuaron la privatización de esta caja con 75 sucursales, más de un milón de clientes y 2.100 empleados y con depósitos de 16.000 millones de libras. IC ya habló del interés de la empresa Virgin del empresario empedernido, Sir Richard Branson, y ahora vemos que han efectuado la compra y, con el vídeo, vemos su lanzamiento al mercado.

Como dije cuando esta caja estalló con problemas:

...los reguladores británicos han concluido que el problema no es de solvencia pero de liquidez y para eso también está el Banco de Inglaterra, para cubrir urgencias de liquidez, y cobrarlo caro cuando un banco se ve forzado a utilizar estos servicios.

Como he pedido en estas páginas siempre que se habla de ayudas gubernamentales a bancos y empresas privadas que estas ayudas se acompañen con condiciones. Si los accionistas privados quieren que les demos dinero público para sacarles de los líos en que ellos y sus directivos se han metido, que sea a cambio de perder parte importante o la totalidad de su capital. Esto es lo que pasó en el caso del rescate de Northern Rock, por parte del gobierno británico y por eso estuvieron en condiciones de vender el banco y embolsarse capital. No se puede decir lo mismo con la gran mayoria de ayudas con dinero público que recibieron bancos y empresas privadas europeas.

Lo bueno es que el comprador es el grupo Virgin, que ha demostrado mucha habilidad de entrar en sectores de toda la vida y revolucionarlos introduciendo distintas formas de hacer, de ofrecer y de reinventar.

Como ejemplo, cuando se estableció Virgin Atlantic, el 22 de junio de 1984, para vuelos transatlánticos, este oceano lo controlaban las líneas aéreas estatales europeas y las empresas estadounidenses, liderados por British Airways y American Airlines. Los que volábamos en ese tramo nos dimos cuenta desde el primer momento que las cosas habían mejorado.

Con su mayor espacio, incluso en economía, pero especialmente en vuelos de business, los coches gratis, con chofer, que te recogían desde tu casa y te llevaban a casa en destino, la facturación en la estación de tren central, evitando tener que llevar maletas en los trenes, la barra en la avión, los masajes, las comidas que se dejaban comer, la posibilidad de elegir películas y juegos electrónicos, etc. etc. etc. Muchas de estas son bastante normales en vuelos hoy en día, pero entonces eran innovaciones introducidas por Sir Richard.

No sé qué novedades introducirá en sus servicios financiero, pero seguro que llamarán la atención y, con el tiempo, veremos algunos de ellos en otras partes, ya que los grandes, establecidos y monopolísticos sólo ofrecen lo que les fuerzan la competencia.

En El Blog Salmón | Virgin, una marca hasta el infinito y más allá

Hace unos días nos encontramos con la intención de Richard Branson de adquirir el Northern Rock. Creo que tengo poco que añadir a lo que dijo IC en su momento, pero creo que el caso de Virgin tiene otra vertiente.

Virgin es una marca que no ha dejado aplicarse a diferentes empresas, productos y servicios. Podemos encontrar desde Virgin Atlantic (aerolínea) a Virgin Vodka. En principio me parecen los dos peores productos para asociarlos con la misma marca, pero ahí van. ¿Tienen mucho que ver los viajes al espacio y las tarjetas de crédito? Me parece que excepto que algún día los viajes al espacio se podrán pagar con tarjeta de crédito (o lo que las sustituya) no hay mucha relación, pero ahí están Virgin Galactic y Virgin Credit Card.

Personalmente he viajado en Virgin Trains, usado Virgin Mobile y he comprado en una Virgin Megastore. ¿Tenían mucha relación estos productos? En principio ninguna, con unos servicios quedé muy contento y con otros no. La única similitud que les encuentro es la marca (y con ello la estética) y que eran empresas participadas en menor o mayor medida por Sir Richard Branson. Pero nada más.

Hace tiempo pregunté a los lectores ¿Hasta donde puede expandirse una marca? ¿A cuantos productos se le puede aplicar el mismo logo? La respuesta en los cometarios: A muchos. Se ha aplicado el mismo logo, la misma marca a muchos productos y ha funcionado. Hasta el infinito y más allá, como decía Buzz Lightyear.

No me puedo imaginar lo complicado que debe ser gestionar la misma marca por tantas empresas. Eso significa tener acuerdos de mínimos de calidad, significa que en cualquier momento se puede llegar a los tribunales por nimiedades. También significa que un escándalo puede afectar a tu negocio aunque no tengas nada que ver.

Pero de momento todo va bien, Virgin se extiende y tal vez acabe siendo un banco. Hasta el infinito y más allá.

Me tropecé este domingo en la edición escrita de ABC con un sorprendente artículo titulado "empresas con sentido del humor". Sorprendente por lo poco habitual que es encontrar en las páginas salmón un alegato del humor, la creatividad o la distensión en el trabajo. Frecuentemente he encontrado a lo largo de mi carrera que cuando uno propone este tipo de iniciativas nunca falta quien se envara y lo mira a uno como si se hubiera vuelto loco, por lo que al final este tipo de actitudes coartan la espontaneidad. Y luego pedimos empresas más innovadoras.

Por eso me ha encantado conocer la existencia de Humor Positivo, una consultora especializada en la aplicación del humor al entorno laboral. En el mencionado artículo atacan el modelo del "serious business" con toda la agresividad, el estress, la anulación creativa y la competitividad que conlleva, y abogan por un modelo mas empático, en el que una broma o un chiste pueden servir para romper el hielo con un cliente, realizar una critica de una forma más agradable o desdramatizar el fracaso de un proyecto.

Comentan, concretamente, el caso de la empresa Southwest Airlines, famosa al parecer por la aplicación del humor en sus anuncios, sus relaciones laborales y su comunicación con los empleados (en sus aviones invitan a los posibles fumadores a salir a fumar al ala y ver la película "lo que el viento se llevó"), lo cual no obsta para que la empresa se mantenga entre los primeros puestos en puntualidad y satisfacción de los clientes. Otro ejemplo que me viene a la cabeza es el de Richard Branson, CEO de Virgin, a quien veis en la foto promocionando su tienda de novias, Virgin Brides.

Pero no todo son ventajas en el humor como herramienta: en algunas ocasiones, un chiste mal entendido o un exceso de confianza con alguien con quien considerábamos tener una mayor relación de la que realmente existe pueden desencadenar malentendidos o tensiones, e incluso destruir por completo la percepción que los demas tienen de nosotros mismos. Por eso la idea de unos consultores especializados en el uso correcto del humor me parece tremendamente acertada, y espero que se trate de un nicho de negocio que veamos crecer en el futuro.

Vía | ABC Más información | Humor Positivo