Microsoft, liderado por Steve Ballmer, acaba de anunciar que su empresa gastará por lo menos €1.600 millones al año para hacer frente a Google y para intentar llevarse una tajada del negocio de la publicidad del Internet.

€1.600 millones al año, siguiendo los miles de millones que han gastado para hacer frente a Google, y todavía están terceros en la guerra de los buscadores, con una cuota del mercado de menos del 10%, frente a los 70% de Google y los 20% de Yahoo!.

El negocio histórico de Microsoft es su sistema operativo, que mantiene una posición casi monopolística y que le genera el grueso de los billones en flujo de caja de la empresa.

Lo que quieren los accionistas de Microsoft es maximizar el ingreso sobre sus inversiones en esa acción. Para eso, lo único que tiene que hacer su empresa es enfocarse en el negocio histórico, generar altos flujos de caja y devolver estos a sus accionistas con altos dividendos.

Además, se ahorrarían las multas millonarias impuestas por varios gobiernos alrededor del mundo, como consecuencia de su intento de malgastar todo esos millones en los nuevos negocios.

Si el accionista de Microsoft quiere invertir en una empresa de búsqueda en la web, lo puede hacer, para eso está Google. Si quiere invertir en una empresa que tiene reproductora de música y de otros videos, para eso está RealMedia. Si quiere invertir en una empresa anti-virus, para eso está McAfee. Si quiere invertir en una empresa de correo electrónico móvil, para eso está BlackBerry, etc. etc. etc.

Los directivos de Microsoft no tienen por qué malgastar el dinero de sus accionistas para entrar en sectores donde estos pueden invertir directamente si quieren.

Hace unos meses, Steve Ballmer se hizo famoso por su vídeo donde expresó, de forma muy estadounidense, lo que quería a su empresa. Puede que Steve Ballmer quiera a la empresa pero no quiere mucho a sus accionistas.

¿Por qué el título? Porque creo que los cambios necesarios no se verán con su permanencia.

Vía | Washington Post (en inglés)

Como sabemos, el presidente de Yahoo!, Jerry Yang, y su consejo rechazó la oferta pública de adquisición (OPA) que vino de su rival Microsoft. Siendo una oferta fijada a un precio por acción bastante por encima de su entonces precio en bolsa, con una prima sobre el precio de mercado de casi 70%, este rechazo llamó mucho la atención.

Para proteger su empresa (¿y sus puestos?) el consejo de Yahoo! decidió que no quería perder su independencia y mucho menos a Microsoft. Exigieron un precio mucho más alto y añadieron muchas condiciones, suficientes para que Microsoft se retirara de la escena.

Con presiones de algunos de sus accionistas a reanudar estas conversaciones, el consejo de Yahoo! decidió que necesitaba unas defensas más fuertes y empezó a buscar alternativas.

Hace unas semanas Yahoo! anunció una de estas con su acuerdo para colaborar con Google en publicidad online. Como estas dos empresas dominan el negocio de publicidad online, la Unión Europea (UE) ha abierto un expediente para analizar el impacto sobre la competencia de esta colaboración.

La revista Forbes nos da una lista de pistas sobre cómo podemos saber si este acuerdo entre Yahoo! y Google le ha valido a Yahoo! La lista de pistas, no todas hablando en serio, es la siguiente:

1. El precio de la acción sube de forma importante.
   
2. Yahoo! Genera $2.470 millones en nueva facturación.
   
3. El acuerdo hace a Yahoo! más rápido y mas fuerte.
   
4. Generar ingresos sobre sus 500 millones de visitas, por fin.
   
5. Convertirse de nuevo en una empresa atractiva para informáticos.
   
6. Jerry Yang compra un dirigible.
   
7. Yahoo! compra Facebook.
   
8. Larry Ellison de Oracle viene a Jerry Yang para pedir consejos.
   
9. Steve Ballmer, de Microsoft, pierde su trabajo.
   
10. Demostrar que puedes contratar a alguien, a cualquiera, de Google.

Ahora lo tenemos más fácil analizar si este acuerdo funcionó.

Vía | Forbes
En El Blog Salmón | Jerry Yang boicoteó la oferta de Microsoft, Yahoo encuentra su aliado en Google y El negocio de la web es la información

Los actuales directivos pedían $37 por acción, un 12% más que la última oferta de Microsoft y 26% más que su oferta inicial.

Ahora debemos tener en cuenta donde estaba el precio de la Yahoo! antes de recibir la oferta pública de adquisición (OPA) de Microsoft, y de su trayectoria. Además, también debemos tener en cuenta lo que suele pasar con el precio de la acción de una empresa cuando esta rechaza una oferta y la compradora se retira.

Con estas consideraciones, el precio de Yahoo! bajará casi seguro (nada es totalmente seguro en el mundo de las finanzas).

Este mensaje no va dirigido a todos los que seguís la práctica de invertir a largo plazo y que no participáis en la compra/venta activa de acciones. Es decir, a todas las personas normales que no participamos o trabajamos en los mercados financieros a diario. Entendiendo que, si invertimos para el largo plazo, no entramos y salimos de nuestras inversiones activamente ni reaccionamos a noticias del día.

Hay dos formas de responder a este último acontecimiento de la batalla Microsoft/Yahoo!:

Primero, es que ha sido un final un poco débil. Steve Ballmer de Microsoft hablaba tan duro, que iba a dar una batalla feroz e, incluso, que iba a ir directamente a los accionistas de Yahoo! para que ellos decidan y, al final, se fue con el rabo…..

Segundo, es que hay que felicitar a Steve Ballmer de Microsoft, ya que ha valido menos su orgullo que los intereses de sus accionistas de no pagar más de lo que pensaba que valía.

Por este último, ¡bien hecho Sr. Ballmer!

Vía | BBC Mundo y Cinco Días
En El Blog Salmón | El negocio de la web es la información, Yahoo! dice NO a Microsoft y Microsoft ofrece 44.600 millones de dólares por Yahoo!

En estas páginas se ha hablado de la oferta pública de adquisición (OPA) que Microsoft ha puesto sobre la mesa para comprar a Yahoo!, oferta que ha sido rechazada. Este anuncio ha causado mucho ruido y mucha prensa.

Se habla de que Microsoft está buscando añadir las visitas que Yahoo! recibe a las de su portal, MSN, muy abajo en las listas. Segundo, se dice que la alta actividad que Yahoo! tiene con su Yahoo! Messenger también interesa que, añadiendo al messenger de MSN y Hotmail, los dos de Microsoft, le hace líder por mucho en el negocio de messengers.

La tercera razón que atrae de Yahoo! es su posición importante en la gestión de la publicidad online, con sólo Google por delante en esta actividad. Quiriendo hacer frente a Google, seguro que batallar en el terreno de la publicidad online es otra de las atracciones de Yahoo! para Microsoft.

Uno de los elementos fundamentales que sirve como el motor de la publicidad online es la información que estas empresas tienen de los usuarios de la web y, con este conocimiento, utilizar las herramientas que tienen para dirigir mejor y de forma más directa y acertada la publicidad que muestran a los usuarios.

Esta información permite rentabilizar mucho más cada mensaje publicitario que los usuarios vemos.

Como vemos en el gráfico, Yahoo! es líder en eso de recaudar información de los usuarios de la web. Seguro que esto ha sido una razón más de por qué Yahoo! interesa a Microsoft.

Vía | New York Times (en inglés)
En El Blog Salmón | Yahoo! dice NO a Microsoft, Microsoft ofrece 44.600 millones de dólares por Yahoo! y ¿Sigue Yahoo los pasos de Google?
Ver gráfico completo

En Just Search han reunido los 4 mayores errores empresariales de la historia de la web. Una lectura muy interesante, que como está en inglés resumiremos para nuestros lectores.

En cuarta posición está la fusión entre AOL y Time Warner, donde AOL adquirió el gigante mediático propietario de los estudios Warner Brothers y la revista the impacto internacional Time. En aquel momento se consideraba más grande AOL, valorada en 160 mil millones de dólares. Cuando Google adquirió el 5% de AOL unos años más tardes la valoró en tan sólo 20 mil millones.

En tercera posición tenemos a Google, que no compró MySpace por la módica cifra de 290 millones de dólares. Más tarde Rupert Murdoch la adquirió por 580 millones de dólares.

En segunda posición está terra, que decidió comprar lycos por 12.500 millones de dólares, para venderlo cuatro años más tarde por 95 millones. El autor de la entrada, Darren, espera que alguien perdiera su trabajo por eso, y aunque Villalonga ya no está al mando de telefónica se llevó una indemnización de 25 millones de euros. Injusto, aunque visto el error que cometió comprando lycos creo que salió barato librarse de él. Por cierto, errores financiados con tarifas de telefonía móvil y ADSL más caras de la cuenta.

E intenten adivinar quien gana en esta competición de errores, si el segundo puesto pone muy alto el listón imaginen el primer puesto. The oscar goes to…

Yahoo!, que renunció a comprar Google en el 2001 por tan sólo 5 mil millones de dolares, cuando ahora está valorada en 100 mil millones de billetes con la cara de George Washington. El motivo por el que el CEO de Yahoo!, Terry Semel, no quiso pagar dicha cifra por la firma de Page y Brin. Como el gigante multicolor no tenía beneficios tangibles, no estaba claro cual era su valor real.

Al lado de estas meteduras de pata, las nuestras parecen pequeñeces ¿no?

Vía | El catalejo
Fuente original | Just Search
Más información | El director financiero de Google se va

Parece que no les gusta lo que hacen estas empresas con los resultados que nos presentan cuando los usuarios hacen una búsqueda. Lo que denuncian es que:

…no se distinguen adecuadamente los resultados publicitarios de las búsquedas ni se controla que los anunciantes utilicen ilíticamente las marcas de sus rivales.

Sobre lo segundo, puede que sea así pero pregunto, ¿no es para las empresas mismas proteger sus marcas y arremeter en contra de su uso ilícito? ¿Qué hace una asociación de consumidores intentando proteger el uso de las marcas de las empresas?

Las empresas invierten mucho dinero para que sus mensajes den al blanco lo mejor posible y, por lo tanto, ¿no es de suponer que cuando hago una búsqueda, que los resultados pagados son tan válidos para lo que busco, o más?

¿Qué os parece a nuestros lectores, con votos a través de los comentarios?

1. FACUA tiene razón, estas empresas nos engañan cuando nos dan y cómo nos presentan los resultados pagados.
   
2. FACUA no tiene razón, ya que estos resultados también son válidos para los usuarios.

Vía | Cadena Ser
En El Blog Salmón | Microsoft, Yahoo! y Google denunciadas en Consumo
Más información | Nota de Prensa de la Federación de Consumidores en Acción (FACUA)

Leo con curiosidad que FACUA, una organización de consumidores, ha denunciado a Google, Microsoft y Yahoo! frente a las autoridades competentes en materia de Consumo (Instituto Nacional del Consumo, Oficina Española de Patentes y Marcas y la Consejería de Economía y Consumo de la Comunidad de Madrid) por las prácticas publicitarias de estos tres buscadores.

Las denuncias se basan en dos elementos fundamentales:por un lado, desde FACUA consideran que en las páginas de resultados de los buscadores de las tres empresas se introducen, sin la adecuada diferenciación, tanto los resultados propios de la búsqueda como anuncios destacados (y pagados). La falta (según la organización) de diferenciación puede inducir a confusión a los usuarios, haciendo que pinchen en un “enlace patrocinado” en vez de en los resultados lógicos de las búsquedas.

La otra pata de la denuncia tiene que ver con la falta de control que estas tres empresas ejercen, a su juicio, sobre el contenido de los anuncios que muestran en su plataforma en la medida en que se permite que una empresa utilice keywords asociadas a marcas de terceros para publicitar sus productos lo que podría derivar en un incumplimiento tanto de la Ley General de Publicidad como de la Ley de Marcas.

Lo que no estoy tan seguro es que sean Google, Microsoft o Yahoo! las responsables del comportamiento ilícito, sino la empresa anunciante. En la vida real, nadie le pediría cuentas al que gestiona las vallas publicitarias… El caso es que, como suele suceder, la tecnología y los modelos de negocio a ella ligados van siempre por delante de la legislación, y que siempre hay “agujeros negros” en los que los jueces tendrían que poner, en caso de llegar la sangre al río, al máximo su capacidad de interpretación de la ley.

Yahoo! llevaba tiempo colaborando con Microsoft, de hecho habían hecho compatibles sus sistemas de mensajería instantánea. Ahora parece que se han lanzado hacia un nivel mayor de alianza entre ambas compañías. Dos grandes de la Web 1.0 lanzándose unidos a competir contra el gigante de la Web 2.0. ¿Se trata de una alianza estratégica o de los últimos coletazos de dos imperios en decadencia?

¿Qué podemos esperar de esta alianza? Tal vez sea buena para los consumidores que Google tenga un competidor capaz de hacerle frente realmente, tal vez sea mala si en el mercado de los portales de Internet hay menos competencia al fusionarse Yahoo! y MSN. El Financial Times se hace eco de esto, comentando que una fusión entre ambas empresas podría ser cuestionada por las autoridades anti-monopolio. La queja por parte de Microsoft de la compra de Doubleclick por parte de Google, quedaría un tanto deslegitimada. Desde el punto de vista de Microsoft se podría argumentar que es el único modo de que Google no acabe dominando Internet.

Más información | Wall Street Journal €

Es posible que Google quiera reemplazar a Microsoft y muchas de las cosas que está anunciando, cómo lo anuncian y la arrogancia que demuestran recuerda mucho al estilo de Microsoft de hasta hace 5 años. Google debe recordar que una gran parte de lo que hace, por ahora, pasa por Microsoft o, más concretamente, por el browser, Internet Explorer. Otra razón por pensar que quieran utilizar su creciente liquidez para comprar a Firefox o lanzar algo nuevo.

Dos de sus recientes iniciativas han intentado separar sus actividades del browser, Google Talk y la extensión de Google Desktop.

En cuanto a Microsoft, yo he visto algún cambio hacia la humildad, con un mayor interés en colaborar y en hacer menos ruido. Esto es como resultado de muchas denuncias, multas y restricciones sobre su posición estratégica, que continúan. Su arrogancia le llevó a cometer actividades anti-competitivas y otras manipulaciones. Google está demostrando la misma arrogancia y agresividad que la joven Microsoft. ¿Habrán aprendido de la historia de Microsoft o estarán condenados a repetirlo?

En cuanto a Yahoo, desde que, en 2001, entro Terry Semel como nuevo Consejero Delegado, este tercer elefante ha seguido una estrategia menos de tecnología y más de contenido, de medios y de multimedia, con acuerdos en películas, en música, y en juegos y su extensión interactiva. Sus iniciativas con MyYahoo y con RSS indican que pueden hacer cosas en el mismo terreno que los otros, no obstante, es un elefante que, al mismo tiempo que compite con los otros, por ahora, parece que está siguiendo un camino sui generis.

En El Blog Salmón | Microsoft entra en el mercado del VoIP y ¿Es Google el próximo Microsoft?
Más información | genbeta, Google Talk y Google Desktop