Uno de los primeros servicios de la Web 2.0 fue del.icio.us (posteriormente renombrado a Delicious). Era y todavía es un sitio web donde gestionar los marcadores o favoritos de Internet, para tenerlos disponibles en cualquier ordenador o dispositivo. Además comenzó a popularizar el concepto de tags, en lugar de poner los marcadores en carpetas, se ponían tags, con lo que la clasificación es más flexible.

El servicio tuvo bastante éxito inicial y Yahoo! acabó comprándolo en 2005. Sin embargo, desde entonces apenas ha logrado mejorarlo (aparte del pequeño cambio de nombre y alguna funcionalidad extra, como los marcadores privados). Lo que podía haber sido la primera red social abierta, donde la gente compartía enlaces, contenidos, no pasó de ser un sitio de gestión de marcadores difícil de rentabilizar. Todavía no hay un comunicado oficial pero parece claro que Yahoo! va a cerrar Delicious.

Yahoo!, en su declive de los últimos años decidió crecer a base de adquisiciones, como muchos otros. La diferencia es que no ha logrado evolucionar sus servicios. El Delicious de 2005 podría ser hoy Twitter. Un sitio donde la gente comparte no sólo enlaces, sino también sus notas. También podría haber evolucionado a un servicio de compartir otro tipo de documentos, como sí han hecho los clones que surgieron de Delicious. Sin embargo Yahoo! dejó que se estancara y no logró aumentar su comunidad de usuarios, que quedó reducida a un número grande pero insuficiente para lograr rentabilizarla (no olvidemos que Facebook tuvo que superar los 300 millones de usuarios para que fuera rentable.

Por tanto, la gestión de Yahoo! de algunas de sus adquisiciones ha sido nefasta. Los usuarios de Delicious están muy decepcionados (me incluyo), y los de Flickr, a quien también compró Yahoo!, tienen miedo, aunque este sí es un servicio con una cantidad ingente de usuarios y planes de comercialización Freemium que pueden sacar rentabilidad.

Yahoo! está de capa caída y es por su mala gestión. Parece que no han sabido evolucionar al mismo ritmo que lo hace la tecnología, y eso es muy preocupante para una empresa tan joven. ¿Podría pasar lo mismo con Google?

Actualización: Yahoo! ha comunicado oficialmente que no va a cerrar Delicious, sino que lo va a vender. Mi impresión es que ante el acoso de los medios y los usuarios ha decidido echar marcha atrás, porque no tiene sentido que haya despedido a todo el equipo de Delicious para ahora intentar venderla. Sin tener en cuenta el tiempo que han tardado en desmentir la noticia.

En Genbeta | Yahoo! cierra del.icio.us
Más información | Error 500, Microsiervos, TechCrunch (en inglés)
En El Blog Salmón | Cultura hacker y la debacle de Yahoo!
Imagen | Dan Spisak

Yahoo cayó por no tener una cultura hacker. Eso es lo que afirma un ex trabajador de Yahoo en el que reflexiona sobre la innovación en las empresas software. Quizás se podría añadir que en todas las empresas digitales.

Yahoo nació bastante antes de la burbuja de las puntocom, poco antes de la burbuja se suponía que Yahoo iba a ser una gran empresa innovadora y admirada por (casi) todos, al estilo de lo que hoy en día es Google. En cambio según afirma Paul Graham Yahoo no supo mantener una cultura hacker. Por un lado tenían miedo de definirse como una empresa de Software, tenían miedo de lo que Microsoft podía hacer con ellos. Para eso decidieron definirse como un medio de comunicación.

Pero como medio de comunicación no tuvieron interés en mantener una cultura hacker,algo que lo he traducido como una cultura de innovación desde la base. El trabajo de los programadores se despreciaba y acabaron quedándose con malos programadores mientras que los buenos eran contratados por Google, Microsoft u otras grandes empresas. Los programas y las funcionalidades se diseñaban desde arriba, además sin buenos programadores no obtenían un buen software.

Según el autor del artículo toda empresa para la que el software sea esencial, es una empresa de software, y para ello necesita buenos programadores. Algo que en Microsoft, Google, Facebook y otras muchas empresas han conseguido entender.

Sería interesante ser capaces de aplicar esa cultura hacker a cualquier negocio, independientemente de que tenga una base tecnológica o no. Aumentar la productividad, mejorar los procesos independientemente de quien venga la idea, flexibilizar las situaciones, etc.

Aparte hay algo que plantearse claramente ¿Cuál es la orientación de nuestra empresa? ¿Contamos con las ideas de abajo o simplemente es todo de arriba abajo? Existe una jerarquía y a veces hay que acatar las órdenes de arriba, pero una empresa que funciona exclusivamente de arriba abajo puede ser un ejemplo de oportunidades perdidas, procesos ineficientes y obsoletos y costes más altos de la cuenta. Yahoo pudo soportar esto durante el tiempo que las empresas luchaban por anunciarse en ella, pero esos tiempos ya pasaron.

Más información | Paul Graham (en inglés)
Imagen | Yodel Anecdotal, Flickr

De esta manera, Yahoo, la empresa liderada por Jerry Yang que el año pasado se negó a una oferta de compra por 47.500 millones de dólares por parte de Microsoft, esta vez ha aceptado los términos de fusión en un claro intento por competir en mejores condiciones contra su rival Google, que no sólo lidera el terreno de la búsqueda y terminó con los llamados “portales”, sino que con su navegador Google Chrome ha quitado terreno a Internet Explorer, y con su sistema operativo Chrome OS amenaza con mermar la empresa creada por Bill Gates.

“Este acuerdo aporta valor a Yahoo, los usuarios y la industria, y creo que sienta las bases de una nueva era de la innovación y el desarrollo en Internet”,

El acuerdo se centra exclusivamente en la búsqueda en Internet y los ingresos publicitarios asociados. Ambos grupos mantendrán su autonomía en sus otras actividades (sitios de información, correo electrónico,  publicidad tradicional, etc.). Según Compete.com, a junio de este año Google ha monopolizado el 74% de las búsquedas en Internet en los Estados Unidos, contra 16% para Yahoo! y el  6,5 % para Bing, el nuevo motor de búsqueda de Microsoft lanzado el 1 de junio. El nuevo acuerdo estipula que Bing podrá realizar búsquedas dentro de Yahoo!, y esta última manejar las ventas de publicidad a través de la tecnología de Microsoft. 

Más información | The Wall Street Journal, Financial Times
En El Blog Salmón | Pistas de que Jerry Yang ha acertado, Microsoft ofrece 44.600 millones de dólares por Yahoo!
Imagen | hyku

En un vídeo emitido por Yahoo (tenéis el link abajo) habla uno de los responsables del segundo sindicato más importante de España, Unión General de Trabajadores (UGT) en el que claramente anuncia que no se quedarán quietos ante posibles despidos masivos, expedientes de regulación de empleo irregulares y sin motivo aparente y sobre todo ante un Estado que no ayuda todo lo que podría.

Aclaman por la responsabilidad social y moral de los empresarios, por su necesidad de contribución correcta para con la crisis y no por las muy precavidas decisiones de hacer recortes presupuestarios y de plantilla sin que la crisis de forma real haya llegado a sus empresas.

Nuestro compañero Onésimo nos habló en una entrada de las grandes alternativas que hay ante el despido de trabajadores, medidas que si bien no siempre gustan o no son fáciles de llevar a cabo son lo mejor si de verdad deseas no despedir a gran parte de tu plantilla.

Otro de los puntos fuertes de toda esta situación y que por supuesto se remarca en el vídeo ya que es la pieza de actuación clave de los sindicatos ante ésta crisis, es que los empresarios moralmente no deberían tener potestad en tiempos de crisis para despedir de forma indiscriminada a tanta gente, ya que durante los años de bonanza económica, unos 10 aproximadamente, han estado ganando cuantiosos beneficios que no han repercutido de forma directa en los ingresos de dichos trabajadores.

Además es muy importante el último planteamiento al que se hace referencia en el vídeo. Los bancos han recibido una gran ayuda por parte del Estado par solventar sus ciertos problemas de liquidez pero también en cierta forma para que eso se notara directamente en dos puntos claves de las economía familiares como son: el aumento de su consumo y la facilidad de obtener crédito para aún más mejorar el consumo y desde el punto de vista de las PYMES permitirles seguir su actividad empresarial.

La situación es ciertamente complicada, los empresarios saben del mal momento y deciden hacer recortes, mientras que los empleados y los sindicatos piden un poco de concienciación social y recuerdan los buenos momentos pasados y las grandes sumas de dinero que han obtenido; en definitiva es una situación compleja y que seguramente con nuevos convenios colectivos se vaya “suavizando”.

Imagen | mataparda
Fuente | yahoo (vídeo)
En el Blog Salmón | Alternativas al despido de tu gente

Con los problemas bursátiles muchas de sus acciones han sido vendidas, por lo que la compañía ha tenido que hacer frente a muchos pagos de las mismas ya que nadie quería hacerse con ellas. Ésta situación se ha dado desde el principio de salida a bolsa de Google, la gente podía comprar acciones, pero para no perder nunca el control la empresa siempre ha ido recomprando las que se vendían y, o bien se las quedaba como acciones propias, o las repartía como parte del pago a sus empleados.

A partir de ésta mala situación financiera y comercial Google se planteó nuevos acuerdos comerciales para poder salvar su situación económica: el acuerdo directo que planteó a empresas cinematográficas para la distribución de películas por Youtube o el que intentó hacer con Yahoo para el intercambio tanto de plataformas de publicidad como de derechos de muchos de sus anunciantes

Una unión que habría generado una sinergia muy positiva para Google, haciendo que pudiera aumentar sus ingresos en hasta un 32%; ésta operación se vio truncada, por lo que están empezando a correrse rumores sobre que 10.000 de los 25.000 trabajadores que posee Google de forma directa o indirecta en todo el mundo sean despedidos y compensados a cambio con acciones de la compañía.

Ésta medida tiene un doble sentido, primeramente el recorte de gran cantidad de costes fijos (el sueldo de dichos empleados) y segundo, un empujón financiero por la llegada de gran cantidad de accionistas que serían éstos 10.000 empleados. Ésta segunda acción si podría ser importante para la compañía que ha visto que tan sólo éste año y como podéis ver en el gráfico superior ha caído de una cotización de 600 a menos e 300 dólares por acción.

En palabras del propio co-fundador de Google Sergey Bin: “Es innegable que el número de trabajadores es demasiado alto para la actual situación financiera”. Desde luego son unas palabras muy claras de los planes que tiene Google de actuación próxima para con sus empleados, aunque también es cierto que si finalmente lo hacen deberán comunicarlo a la sociedad rectora laboral de Estados Unidos con antelación, en ese momento ya se sabrá que de verdad la situación es grave.

Via | WebGuild
Gráfica | Yahoo Finance

Para la duda del incremento de precios responde Hal Varian, Economista Jefe de Google, a los datos que se publicaban en un estudio en el que se indicaba que éstos subirían una media de un 22%. Aquí, como bien afirma Hal Varian, los precios no son mantenidos ni por Google ni por Yahoo, sino que son los propios anunciantes los que establecen el precio final mediante subasta, ellos serán los que asignen el valor definitivo. Adermás, para que no aparezca el anuncio indicado por Google, Yahoo decidirá que anuncio pondrá o cuál le saldrá más rentable, sin conocer los precios de Google, ni Google los de Yahoo (siento ser un iluso, pero este punto me cuesta creerlo).

Indica también Hal Varian que no es cierto que los anuncios que ponga Yahoo vayan a ser todos de Google Ads, sino que eso lo hará cuando no tenga cubierto su stock, y que obtará por poner anuncios de su red, frente a los de Google, por una cuestión de ingresos, ya que sólo conseguirá un porcentaje de Google, respecto a todo por su lado. Esto último será el propio mercado quien lo decida, porque si la rentabilidad por poner Google Ads es muchísimo mayor que Yahoo, puede darse el caso que el porcentaje sea mayor que el total. Por eso, ahora mismo esto sería una declaración de intenciones, por mucho que en la presentación se exponga la localización donde irán los anuncios de Google. Esta apreciación choca con el tema del CPC y la mayor relevancia que siempre tiene Google, y del que saldrían beneficiados los usuarios de Yahoo y en consecuencia los anunciantes. Si es así, ¿qué publicidad terminará apareciendo en Yahoo? ¿Qué subasta alcanzará un precio más alto? ¿Sólo implicará que tendrán mayor presencia si la parte de Yahoo es menos relevante? Aquí sigo siendo escéptico, porque por muchas buenas intenciones, el número manda, y los ingresos por encima de todo. Para terminar, es cierto que cuantos más anuncios haya en portada, más fácil será aparecer allí, y por tanto el precio final medio de CPC será menor. En el fondo, lo que se discute, y lo que se defiende es si con el acuerdo el modelo actual es el válido, y las subastas no van a terminar con el precio inflado, al darse la situación de que el mercado es dominado por un único jugador, frente a una variedad que permitiría controlar la posible inflación.

Es en ese punto del dominador del mercado, pese a los miedos del precio, donde se concentra el verdadero problema. Ahora es Tim Armstrong, Presidente de Publicidad y Comercio de la división de Norteamerica, quien busca dar respuestas a las preguntas que surgen en cuanto a la competencia. Siguen creyendo que no se elimina un competidor con este acuerdo, sino que es lo que le permite seguir vivo, dando y restando dinero a Google (más bien dando), principalmente porque el acuerdo es no exclusivo. En la presentación ponen el ejemplo de la colaboración en plataformas que realizan los diferentes fabricantes de coches, que ya no tienen la exclusividad absoluta de la fabricación total de un automóvil. Si ahí se permite esa colaboración, Google se extraña que aquí la cosa sea diferente. El matiz de los costes puede ser un punto importante, donde lo que se busca con estas plataformas es precisamente abaratarlos, con tal de dar un mejor precio al cliente, pero lo principal, es que el número de fabricantes es variado, y en cambio, un único jugador tiene la capacidad de controlar el mercado de la publicidad online, en este caso Google. Por eso el ejemplo no hace justicia, y el tema de no excluyente tampoco es válido.

Cierto que el acuerdo no supone una fusión, pero es difícil considerar que haya existido una compra entre iguales. Siempre hay un vendedor y un comprador, y las diferentes variantes de compra existentes tienen diferente nombres, como acuerdo de no exclusividad. Yahoo invertirá en su empresa, ¿pero para competir con Google? El acuerdo sólo afecta a USA y Canadá, y deja de lado el sector móvil (obvio que aquí Yahoo cerrase puertas), pero sabemos que a la larga la “prueba” crecerá. Y aunque se regrese a la idea de que Yahoo tendrá libertad para poner los anuncios que considere oportuno, choca con la mayor relevancia de los anuncios de Google. Si con esto sale beneficiado todo el mundo, al tener más páginas donde poner los resultados, ¿quién será realmente el beneficiado? El párrafo final de Tim Amstrong, no deja de ser inquietante:

“El espacio para la publicidad online es un entorno competitivo, y creemos que este acuerdo sólo fomenta esa competencia. Los usuarios verán anuncios más relevantes, y los anunciantes tendrán nuevos caminos para alcanzar a los clientes más eficientemente, y las webs y los editores se beneficiarán de nuestra tecnología.”

¿Demasiado bonito y ningún problema? Huele.

Vía | Denker über
Más información | Techcrunch
En El blog salmón | ¿Es Google un monopolio?
En El blog salmón | Como Google innovó la publicidad online

Microsoft, liderado por Steve Ballmer, acaba de anunciar que su empresa gastará por lo menos €1.600 millones al año para hacer frente a Google y para intentar llevarse una tajada del negocio de la publicidad del Internet.

€1.600 millones al año, siguiendo los miles de millones que han gastado para hacer frente a Google, y todavía están terceros en la guerra de los buscadores, con una cuota del mercado de menos del 10%, frente a los 70% de Google y los 20% de Yahoo!.

El negocio histórico de Microsoft es su sistema operativo, que mantiene una posición casi monopolística y que le genera el grueso de los billones en flujo de caja de la empresa.

Lo que quieren los accionistas de Microsoft es maximizar el ingreso sobre sus inversiones en esa acción. Para eso, lo único que tiene que hacer su empresa es enfocarse en el negocio histórico, generar altos flujos de caja y devolver estos a sus accionistas con altos dividendos.

Además, se ahorrarían las multas millonarias impuestas por varios gobiernos alrededor del mundo, como consecuencia de su intento de malgastar todo esos millones en los nuevos negocios.

Si el accionista de Microsoft quiere invertir en una empresa de búsqueda en la web, lo puede hacer, para eso está Google. Si quiere invertir en una empresa que tiene reproductora de música y de otros videos, para eso está RealMedia. Si quiere invertir en una empresa anti-virus, para eso está McAfee. Si quiere invertir en una empresa de correo electrónico móvil, para eso está BlackBerry, etc. etc. etc.

Los directivos de Microsoft no tienen por qué malgastar el dinero de sus accionistas para entrar en sectores donde estos pueden invertir directamente si quieren.

Hace unos meses, Steve Ballmer se hizo famoso por su vídeo donde expresó, de forma muy estadounidense, lo que quería a su empresa. Puede que Steve Ballmer quiera a la empresa pero no quiere mucho a sus accionistas.

¿Por qué el título? Porque creo que los cambios necesarios no se verán con su permanencia.

Vía | Washington Post (en inglés)

Algo tendrá que ver tanto el acuerdo con Google como las negociaciones con Microsoft en el lento goteo de salidas de directivos y talento de Yahoo en este último mes. Y asusta la verdad. A su manera Yahoo se está descapitalizando. Si hace un par de días los co-fundadores de Flickr, Caterina Fake y Stewart Butterfield, anunciaron su salida de la compañía, sin decir hacia donde, hoy es Joshua Schachter, fundador de delicious, quien decide también abandonar el barco y renuncia a su puesto en Yahoo, en parte debido por el devenir de los últimos acontecimientos y por el sucesivo goteo de renuncias en Yahoo.

Pero es que los problemas no paran de aparecer sobre la mesa de Jerry Yang, que visto lo visto se está quedando solo. También se ha confirmado el anuncio de la salida de personas claves en el negocio de Yahoo, en la parte relacionada con las búsquedas, como Qi Lu, Brad Garlinghouse y Vish Makhijani (éste se va al buscador ruso Yandex), que han decidido abandonar la empresa. A todos ellos se unió también Jeremy Zawodny, gurú tecnológico de Yahoo y el más claro ejemplo de blogger representativo de la empresa, de quien ahora sabemos que se va a Craiglist.

Y la lista es interminable, como bien demuestra el cuadro elaborado por Techcrunch con todas las salidas de la compañía en el último mes. Y habría que preguntarse por qué.

Desde Yahoo no se dice nada, pero la imagen de descapitalización es tremenda, como un barco a la deriva en el que se han centrado en frenar la compra por parte de Microsoft, pensando en que el talento de dentro de la empresa no vería con buenos ojos la entrada del gigante de Redmond, y sin embargo, está ocurriendo todo lo contrario, con la gente pensando que ya no hay nada más que aportar a Yahoo y lo mejor es marcharse, o que prefieren embarcarse en nuevos proyectos en empresas más pequeñas.

Quizás las palabras del propio Joshua en un comentario al post donde se anunciaba su salida den un poco más de luz a la situación, él habla de frustración, como en el caso de los fundadores de Flickr.

Da para pensar. ¿Cuánto supondrá en perdidas en el valor en bolsa de Yahoo todas estas salidas? A Jerry Yang se le ha abierto un tercer frente, una enorme vía de agua que tiene que tapar como sea. Porque al paso que va, la única opción real que le va a quedar va a ser renunciar a su puesto.

ACTUALIZACIÓN: Nota de Yahoo sobre las salidas de la empresa.

“Disponemos de un talentoso y preparado equipo de gestión en todas las áreas de la empresa. La exitosa implementación de nuestra estrategia y la entrega a tiempo este año de los lanzamientos de los productos clave, habla de la efectividad de nuestro equipo, para el que continuaremos reclutando talento. Yahoo quiere seguir siendo un líder en nuestra industria y permanecer como un único, excitante, e importante lugar para trabajar incluso mientras experimentamos el desgaste previsible en el sector de Internet”.

Más información | Paid Content y Cnet: Outside the lines blog

Como sabemos, el presidente de Yahoo!, Jerry Yang, y su consejo rechazó la oferta pública de adquisición (OPA) que vino de su rival Microsoft. Siendo una oferta fijada a un precio por acción bastante por encima de su entonces precio en bolsa, con una prima sobre el precio de mercado de casi 70%, este rechazo llamó mucho la atención.

Para proteger su empresa (¿y sus puestos?) el consejo de Yahoo! decidió que no quería perder su independencia y mucho menos a Microsoft. Exigieron un precio mucho más alto y añadieron muchas condiciones, suficientes para que Microsoft se retirara de la escena.

Con presiones de algunos de sus accionistas a reanudar estas conversaciones, el consejo de Yahoo! decidió que necesitaba unas defensas más fuertes y empezó a buscar alternativas.

Hace unas semanas Yahoo! anunció una de estas con su acuerdo para colaborar con Google en publicidad online. Como estas dos empresas dominan el negocio de publicidad online, la Unión Europea (UE) ha abierto un expediente para analizar el impacto sobre la competencia de esta colaboración.

La revista Forbes nos da una lista de pistas sobre cómo podemos saber si este acuerdo entre Yahoo! y Google le ha valido a Yahoo! La lista de pistas, no todas hablando en serio, es la siguiente:

1. El precio de la acción sube de forma importante.
   
2. Yahoo! Genera $2.470 millones en nueva facturación.
   
3. El acuerdo hace a Yahoo! más rápido y mas fuerte.
   
4. Generar ingresos sobre sus 500 millones de visitas, por fin.
   
5. Convertirse de nuevo en una empresa atractiva para informáticos.
   
6. Jerry Yang compra un dirigible.
   
7. Yahoo! compra Facebook.
   
8. Larry Ellison de Oracle viene a Jerry Yang para pedir consejos.
   
9. Steve Ballmer, de Microsoft, pierde su trabajo.
   
10. Demostrar que puedes contratar a alguien, a cualquiera, de Google.

Ahora lo tenemos más fácil analizar si este acuerdo funcionó.

Vía | Forbes
En El Blog Salmón | Jerry Yang boicoteó la oferta de Microsoft, Yahoo encuentra su aliado en Google y El negocio de la web es la información

Al final, el inversor Carl Icahn, uno de los grandes accionistas de Yahoo no estaba conforme con la decisión de no aceptar la oferta de compra de Microsoft. Por todo eso, llevó a juicio a la actual dirección, y a partir de ahí, ayer se desencadenó la tormenta que seguramente dé con Jerry Yang fuera de su puesto de CEO, y fuera de la empresa.

Resulta que en unos documentos secretos que Yahoo no quería liberar se ha dado a conocer que en enero, Microsoft ofertó 40 dólares por acción, algo que se desconocía. Lo que había salido a la luz era que Yahoo rechazaba una oferta de 31 dólares la acción, y que no estaba dispuesto a aceptar nada que no fuese superior a los 37 dólares. Por lo visto eso sí ocurrió, y Yang no lo presentó (aunque me extraña que Microsoft no dijese nada). Y ahí no acaba la cosa, ya que Microsoft introducía como variable dentro de la oferta un paquete de compensaciones para retener a los empleados de Yahoo, pagándoles cifras millonarias para que no abandonasen la empresa, y que de esta forma, el valor de la misma no se desmoronase con las seguras salidas de muchos de sus empleados, al entrar Microsoft. Todo esto lo niega el consejo de Yahoo.

Vale que a Jerry Yang no le gustase formar parte de Microsoft, pero ocultar y engañar a los accionistas es éticamente reprochable, a parte de un delito, sino que ha jugado con sus empleados. Parece ser que era un secreto a voces que Microsoft sí había ofertado los 40 dólares. Si esta acusación se demuestra, la era Yang en Yahoo habrá terminado. Moralmente no tendría sentido su continuidad, además de ser imposible defender su puesto. Icahn tiene la mano, ahora sólo queda esperar cómo y qué cartas juega.

Vía | Denken Uber
Más información | Techmeme
En El Blog Salmón | Urgente: Yahoo! rechaza la oferta de Microsoft
En El Blog Salmón | Yahoo encuentra su aliado en Google