Para la duda del incremento de precios responde Hal Varian, Economista Jefe de Google, a los datos que se publicaban en un estudio en el que se indicaba que éstos subirían una media de un 22%. Aquí, como bien afirma Hal Varian, los precios no son mantenidos ni por Google ni por Yahoo, sino que son los propios anunciantes los que establecen el precio final mediante subasta, ellos serán los que asignen el valor definitivo. Adermás, para que no aparezca el anuncio indicado por Google, Yahoo decidirá que anuncio pondrá o cuál le saldrá más rentable, sin conocer los precios de Google, ni Google los de Yahoo (siento ser un iluso, pero este punto me cuesta creerlo).

Indica también Hal Varian que no es cierto que los anuncios que ponga Yahoo vayan a ser todos de Google Ads, sino que eso lo hará cuando no tenga cubierto su stock, y que obtará por poner anuncios de su red, frente a los de Google, por una cuestión de ingresos, ya que sólo conseguirá un porcentaje de Google, respecto a todo por su lado. Esto último será el propio mercado quien lo decida, porque si la rentabilidad por poner Google Ads es muchísimo mayor que Yahoo, puede darse el caso que el porcentaje sea mayor que el total. Por eso, ahora mismo esto sería una declaración de intenciones, por mucho que en la presentación se exponga la localización donde irán los anuncios de Google. Esta apreciación choca con el tema del CPC y la mayor relevancia que siempre tiene Google, y del que saldrían beneficiados los usuarios de Yahoo y en consecuencia los anunciantes. Si es así, ¿qué publicidad terminará apareciendo en Yahoo? ¿Qué subasta alcanzará un precio más alto? ¿Sólo implicará que tendrán mayor presencia si la parte de Yahoo es menos relevante? Aquí sigo siendo escéptico, porque por muchas buenas intenciones, el número manda, y los ingresos por encima de todo. Para terminar, es cierto que cuantos más anuncios haya en portada, más fácil será aparecer allí, y por tanto el precio final medio de CPC será menor. En el fondo, lo que se discute, y lo que se defiende es si con el acuerdo el modelo actual es el válido, y las subastas no van a terminar con el precio inflado, al darse la situación de que el mercado es dominado por un único jugador, frente a una variedad que permitiría controlar la posible inflación.

Es en ese punto del dominador del mercado, pese a los miedos del precio, donde se concentra el verdadero problema. Ahora es Tim Armstrong, Presidente de Publicidad y Comercio de la división de Norteamerica, quien busca dar respuestas a las preguntas que surgen en cuanto a la competencia. Siguen creyendo que no se elimina un competidor con este acuerdo, sino que es lo que le permite seguir vivo, dando y restando dinero a Google (más bien dando), principalmente porque el acuerdo es no exclusivo. En la presentación ponen el ejemplo de la colaboración en plataformas que realizan los diferentes fabricantes de coches, que ya no tienen la exclusividad absoluta de la fabricación total de un automóvil. Si ahí se permite esa colaboración, Google se extraña que aquí la cosa sea diferente. El matiz de los costes puede ser un punto importante, donde lo que se busca con estas plataformas es precisamente abaratarlos, con tal de dar un mejor precio al cliente, pero lo principal, es que el número de fabricantes es variado, y en cambio, un único jugador tiene la capacidad de controlar el mercado de la publicidad online, en este caso Google. Por eso el ejemplo no hace justicia, y el tema de no excluyente tampoco es válido.

Cierto que el acuerdo no supone una fusión, pero es difícil considerar que haya existido una compra entre iguales. Siempre hay un vendedor y un comprador, y las diferentes variantes de compra existentes tienen diferente nombres, como acuerdo de no exclusividad. Yahoo invertirá en su empresa, ¿pero para competir con Google? El acuerdo sólo afecta a USA y Canadá, y deja de lado el sector móvil (obvio que aquí Yahoo cerrase puertas), pero sabemos que a la larga la “prueba” crecerá. Y aunque se regrese a la idea de que Yahoo tendrá libertad para poner los anuncios que considere oportuno, choca con la mayor relevancia de los anuncios de Google. Si con esto sale beneficiado todo el mundo, al tener más páginas donde poner los resultados, ¿quién será realmente el beneficiado? El párrafo final de Tim Amstrong, no deja de ser inquietante:

“El espacio para la publicidad online es un entorno competitivo, y creemos que este acuerdo sólo fomenta esa competencia. Los usuarios verán anuncios más relevantes, y los anunciantes tendrán nuevos caminos para alcanzar a los clientes más eficientemente, y las webs y los editores se beneficiarán de nuestra tecnología.”

¿Demasiado bonito y ningún problema? Huele.

Vía | Denker über
Más información | Techcrunch
En El blog salmón | ¿Es Google un monopolio?
En El blog salmón | Como Google innovó la publicidad online

Algo tendrá que ver tanto el acuerdo con Google como las negociaciones con Microsoft en el lento goteo de salidas de directivos y talento de Yahoo en este último mes. Y asusta la verdad. A su manera Yahoo se está descapitalizando. Si hace un par de días los co-fundadores de Flickr, Caterina Fake y Stewart Butterfield, anunciaron su salida de la compañía, sin decir hacia donde, hoy es Joshua Schachter, fundador de delicious, quien decide también abandonar el barco y renuncia a su puesto en Yahoo, en parte debido por el devenir de los últimos acontecimientos y por el sucesivo goteo de renuncias en Yahoo.

Pero es que los problemas no paran de aparecer sobre la mesa de Jerry Yang, que visto lo visto se está quedando solo. También se ha confirmado el anuncio de la salida de personas claves en el negocio de Yahoo, en la parte relacionada con las búsquedas, como Qi Lu, Brad Garlinghouse y Vish Makhijani (éste se va al buscador ruso Yandex), que han decidido abandonar la empresa. A todos ellos se unió también Jeremy Zawodny, gurú tecnológico de Yahoo y el más claro ejemplo de blogger representativo de la empresa, de quien ahora sabemos que se va a Craiglist.

Y la lista es interminable, como bien demuestra el cuadro elaborado por Techcrunch con todas las salidas de la compañía en el último mes. Y habría que preguntarse por qué.

Desde Yahoo no se dice nada, pero la imagen de descapitalización es tremenda, como un barco a la deriva en el que se han centrado en frenar la compra por parte de Microsoft, pensando en que el talento de dentro de la empresa no vería con buenos ojos la entrada del gigante de Redmond, y sin embargo, está ocurriendo todo lo contrario, con la gente pensando que ya no hay nada más que aportar a Yahoo y lo mejor es marcharse, o que prefieren embarcarse en nuevos proyectos en empresas más pequeñas.

Quizás las palabras del propio Joshua en un comentario al post donde se anunciaba su salida den un poco más de luz a la situación, él habla de frustración, como en el caso de los fundadores de Flickr.

Da para pensar. ¿Cuánto supondrá en perdidas en el valor en bolsa de Yahoo todas estas salidas? A Jerry Yang se le ha abierto un tercer frente, una enorme vía de agua que tiene que tapar como sea. Porque al paso que va, la única opción real que le va a quedar va a ser renunciar a su puesto.

ACTUALIZACIÓN: Nota de Yahoo sobre las salidas de la empresa.

“Disponemos de un talentoso y preparado equipo de gestión en todas las áreas de la empresa. La exitosa implementación de nuestra estrategia y la entrega a tiempo este año de los lanzamientos de los productos clave, habla de la efectividad de nuestro equipo, para el que continuaremos reclutando talento. Yahoo quiere seguir siendo un líder en nuestra industria y permanecer como un único, excitante, e importante lugar para trabajar incluso mientras experimentamos el desgaste previsible en el sector de Internet”.

Más información | Paid Content y Cnet: Outside the lines blog

Al final, el inversor Carl Icahn, uno de los grandes accionistas de Yahoo no estaba conforme con la decisión de no aceptar la oferta de compra de Microsoft. Por todo eso, llevó a juicio a la actual dirección, y a partir de ahí, ayer se desencadenó la tormenta que seguramente dé con Jerry Yang fuera de su puesto de CEO, y fuera de la empresa.

Resulta que en unos documentos secretos que Yahoo no quería liberar se ha dado a conocer que en enero, Microsoft ofertó 40 dólares por acción, algo que se desconocía. Lo que había salido a la luz era que Yahoo rechazaba una oferta de 31 dólares la acción, y que no estaba dispuesto a aceptar nada que no fuese superior a los 37 dólares. Por lo visto eso sí ocurrió, y Yang no lo presentó (aunque me extraña que Microsoft no dijese nada). Y ahí no acaba la cosa, ya que Microsoft introducía como variable dentro de la oferta un paquete de compensaciones para retener a los empleados de Yahoo, pagándoles cifras millonarias para que no abandonasen la empresa, y que de esta forma, el valor de la misma no se desmoronase con las seguras salidas de muchos de sus empleados, al entrar Microsoft. Todo esto lo niega el consejo de Yahoo.

Vale que a Jerry Yang no le gustase formar parte de Microsoft, pero ocultar y engañar a los accionistas es éticamente reprochable, a parte de un delito, sino que ha jugado con sus empleados. Parece ser que era un secreto a voces que Microsoft sí había ofertado los 40 dólares. Si esta acusación se demuestra, la era Yang en Yahoo habrá terminado. Moralmente no tendría sentido su continuidad, además de ser imposible defender su puesto. Icahn tiene la mano, ahora sólo queda esperar cómo y qué cartas juega.

Vía | Denken Uber
Más información | Techmeme
En El Blog Salmón | Urgente: Yahoo! rechaza la oferta de Microsoft
En El Blog Salmón | Yahoo encuentra su aliado en Google

A la hora de conseguir información al minuto sobre las cotizaciones de las acciones en la Bolsa, teníamos que vivir en Internet con un retardo de 15 minutos, lo que implicaba en muchos casos estar fuera de la realidad e incluso perder un tiempo precioso de venta. Con respecto a los datos con la Bolsa de Nueva York esto se complicaba. La solución la dio la semana pasada Yahoo Finance, que con ayuda de BATS Trading, daba la posibilidad de conocer el precio de las acciones gratis.

Ahora no va a ser el único jugador, ya que Google Finance también entra en acción y junto a la CNBC.com y WSJ Digital Network, gracias a un acuerdo con NASDAQ, ofrecerán información en tiempo real por Internet de los precios de las acciones de este mercado.

Y esa es la diferencia que hay entre los datos que dará Yahoo Finance y los de Google Finance, mientras Yahoo cubrirá todos los mercados, Google sólo el Nasdaq, lo que supone que el primero tenga una mejor experiencia de usuario, aunque Google y sus aliados achacan que la información que ofrece BATS no es muy fiable, ya que los precios suelen variar en céntavos con respecto a la realidad. Guerras entre medios para ganar tráfico hacia sus webs. Al menos, y es lo importante, tenemos información en tiempo real de USA ya disponible.

Vía | Paid Content
Más información | Silicon Alley Insider

Sigue dando que hablar el asunto Microsoft con Yahoo, con algunos accionistas grandes de Yahoo pidiendo explicaciones a la junta por las decisiones tomadas. Pero la idea de este post es especular con posibles aliados para la empresa californiana más allá de Google, y siempre mirando al sector de los móviles. Todo esto viene a cuenta de la idea planteada hace algunos días por Martín Varsavsky sobre lo interesante que sería para Telefónica comprar Yahoo, y siempre teniendo claro que ésta no quiere ser parte de Microsoft.

Partiendo de esa entrada, difícil que se cumpla vistos los fracasos de las matildes con Lycos y Terra, la idea de que Yahoo busque aliado por el lado de una empresa de telefonía no la veo tan descabellada. El futuro de Internet se va a jugar en la parte móvil, con un usario buscando cubrir la necesidad de tener toda la información disponible en cualquier lugar y al alcance de la mano. Si Telefónica no está interesada en hacer una compra financiera, es decir, en lograr meter un par de consejeros y sin entrar en el negocio, ¿por qué no pensar en Vodafone o en Nokia para hacer la labor que no hará Telefónica? Trataré de explicarme.

Las operadoras intentan que sus clientes usen Internet desde dentro de sus plataformas, que realicen toda su navegación dentro para monitorizar mejor sus movimientos, sin tener que salir a las de la competencia. Hace poco comentamos que Nokia tenía como estrategia principal convertirse en una empresa de internet, más enfocada en software que en el hardware, comprando empresas que le generen contenidos para la plataforma que intenta llevar a cabo. Visto esto, el hecho de meter la cabeza con algún consejero no es algo que debe quedarse en el terreno de la utopía, porque en su estrategia de generar contenidos en Ovi, todo lo que le puede aportar Yahoo es sumar, así como la posibilidad que la experiencia de ésta podría darles en la publicidad móvil.

Y quien piensa en Nokia, con todas esas ventajas, también piensa en Vodafone, más cuando la operadora británica tiene clara su apuesta por la Internet móvil con su Vodafone Live!, y que también está haciendo sus compras. Un partner importante en su estrategia futura es Yahoo, y estando en el mercado para el mejor postor, el hecho de realizar una inversión que le haga dar un salto con respecto a su competencia, debe ser valorado.

Y rizando el rizo, tal y como se mueve ahora la compra de empresas, que tanto Nokia como Vodafone se pongan de acuerdo, con una alianza que les permita, bien entrar en el terreno del reparto de Yahoo, bien cubriendo el consejo de consejeros suyos. E incluso buscar un tercer aliado dispuesto a subirse al carro.

Que la idea de un acercamiento de Telefónica sea descabellada, no implica que otras opciones también lo sean. ¿Viable? Eso ya es otro cantar, pero no todos los ojos deben mirar a Microsoft o a Google, y tanto Nokia como Vodafone, al igual que Yahoo, son empresas transnacionales, con intereses en muchísimos países, y con sinergias abundantes. Cierto que es sólo una idea, ¿pero por qué no llegar a darse?

Vía | Martín Varsavsky
Más información | Rodolfo Carpintier
En Genbeta | Zyb, ahora en manos de Vodafone

Sigue dando que hablar la oferta que Microsoft realizó para comprar Yahoo!, y que éste rechazó. Ahora puede que haya encontrado el aliado que le permita darle la espalda al gigante de Redmond. Y éste es Google, como no podría esperarse de otra forma. Hará un par de días Yahoo anunció nuevo proyecto que tenía entre manos para gestionar la publicidad y que respondía al nombre de AMP (permitiendo a sus clientes posicionar anuncios en sus sites, en Yahoo! o en cualquiera de los otros medios o plataformas dentro de la red de publicaciones de los clientes). El objetivo marcado era llegar a ser tanto vendedor como broker de todo tipo de anuncios en Internet, gráficos o contextual.

Sin duda, la noticia no fue más que un globo sonda para desviar la atención del movimiento verdadero que perseguían: una alianza con Google (ya que la ayuda no podía llegar de otra manera por no poderse hacer una contraoferta), para testar durante dos semanas su sistema de publicidad en los resultados de las consultas que se realicen en el buscador web de Yahoo!, con enlaces patrocinados provenientes de la red de clientes de Google AdWords. En principio, afectará sólo al 3% de las mismas, abarcará únicamente al tráfico de Yahoo.com en USA, y no incluirá a su red de afiliados o de socios con acuerdos premium. Además, aunque cuesta creérselo, esta alianza en forma de test no implica un acuerdo comercial futuro con Google, ni su unión a la red de Adsense.

Esa es la información. En el fondo no es más que valorar por parte de Yahoo! si le resulta más rentable esta alianza o el desarrollo propio de su tecnología, pero en el fondo persite la oferta de compra de Microsoft. Lo que se busca, con este movimiento, es la necesidad de una subida en el precio de la oferta de las acciones si la prueba demuestra su rentabilidad. Porque al final todo los ingresos que generase la publicidad así gestionada se repartirían a partes iguales entre ambos aliados, aunque no quita que por arrebatarle un jugoso manjar a Microsoft, Google aceptase quedarse sólo con una comisión. Y es que la alianza no bloqueará un acuerdo con Microsoft si éste llegara a ocurrir. Por esa razón aparecen las suspicacias.

Cierto es que estamos ante un ejemplo de meter a tu mayor competidor en tu propio salón, pero para una posible implantación de la alianza, ambas empresas deberían negociar y obtener el visto bueno de la comisión antimonopolio, por la más que probable posición dominante en el sector que tendrían ambas empresas. Y en ese sentido, ha sido Microsoft quien ha puesto el grito en el cielo con un comunicado donde se podía leer lo siguiente:

“Cualquier acuerdo definitivo entre Yahoo y Google consolidaría alrededor del 90% del mercado de la publicidad en buscadores en manos de Google. Esto haría el mercado, de lejos, menos competitivo, y en contraste con nuestra propuesta de adquirir Yahoo!. Valoraremos con mayor detenimiento todas nuestras opciones. No obstante, nuestra propuesta se mantiene como la única alternativa que expone y ofrece a los accionistas de Yahoo un valor por sus acciones completo y justo, da a cada accionista un voto de cara al futuro de la compañía, y mejora las alternativas para los creadores de contenidos, anunciantes, y consumidores.”

Pues eso que la batalla por Yahoo! continúa.

Vía | Google Dirson
Más información | Wall Street Journal
Más información | Silicon Alley Insider
Más información | Paidcontent

En estas páginas se ha hablado de la oferta pública de adquisición (OPA) que Microsoft ha puesto sobre la mesa para comprar a Yahoo!, oferta que ha sido rechazada. Este anuncio ha causado mucho ruido y mucha prensa.

Se habla de que Microsoft está buscando añadir las visitas que Yahoo! recibe a las de su portal, MSN, muy abajo en las listas. Segundo, se dice que la alta actividad que Yahoo! tiene con su Yahoo! Messenger también interesa que, añadiendo al messenger de MSN y Hotmail, los dos de Microsoft, le hace líder por mucho en el negocio de messengers.

La tercera razón que atrae de Yahoo! es su posición importante en la gestión de la publicidad online, con sólo Google por delante en esta actividad. Quiriendo hacer frente a Google, seguro que batallar en el terreno de la publicidad online es otra de las atracciones de Yahoo! para Microsoft.

Uno de los elementos fundamentales que sirve como el motor de la publicidad online es la información que estas empresas tienen de los usuarios de la web y, con este conocimiento, utilizar las herramientas que tienen para dirigir mejor y de forma más directa y acertada la publicidad que muestran a los usuarios.

Esta información permite rentabilizar mucho más cada mensaje publicitario que los usuarios vemos.

Como vemos en el gráfico, Yahoo! es líder en eso de recaudar información de los usuarios de la web. Seguro que esto ha sido una razón más de por qué Yahoo! interesa a Microsoft.

Vía | New York Times (en inglés)
En El Blog Salmón | Yahoo! dice NO a Microsoft, Microsoft ofrece 44.600 millones de dólares por Yahoo! y ¿Sigue Yahoo los pasos de Google?
Ver gráfico completo

Hace ya meses hablaba acerca de los piropos que, desde páginas salmones, se lanzaban contra empleados, profesionales, etc. Me refiero al uso de terminos como mercenarios y similares. Me refiero a la manida idea de la falta de compromiso. Curiosa palabra la de compromiso. O mejor dicho, curioso eufemismo para quien realmente exige sumisión absoluta sin ofrecer nada a cambio.

Me acordaba de aquel debate que suscito el temita en cuestión, y que por una vez hizo que un medio tradicional, como El Economista, se hiciese eco de lo que mascullabamos en la blogosfera. Y me acordaba a propósito de una entrada en el Blog de Martín Varsavsky, en la que se sorprende con la denominada Operación Toblerone, noticia de portada en las páginas del Financial Times. La famosa operación viene a consistir en lo siguiente.

Eres uno de los 60 responsables/jefes/indio con plumas de Yahoo Europa, con sede en Londres, ciudad de clima desapacible, pero donde vaya por Dios, se te ha ocurrido establecerte a ti y a tu familia. un día por la mañana recibes un mail de-los-de-siempre en que te dice que tienes un mes para mudarte a Suiza, al bonito pueblo de Rolle, donde se establecerá el nuevo cuartel general europeo (por ahorros fiscales, según dicen las malas lenguas). Y no hay solución, ni margen de negociación. O te vas o te van. Es más, segun dice FT, los chicos de Recursos Humanos dicen a los descontentos que llamen a Google.

Toma ya. Todo un ejemplo de lo que la empresa entiende por compromiso. Y es que el compromiso bien entendido empieza por una misma. Y a las personas que les vayan dando. Por supuesto, los chicos de Yang se extrañarán luego de que entre los suyos abunden los mercenarios y falte la implicación.

Aunque claro, quizás lo que se busque en el fondo es el cortoplacismo. Ante la mala situación de Yahoo, lo que se busca no es que estos 60 afortunados corran por las montañas de Heidi. Lo que buscan indirectamente es que se vayan, y que en la medida de lo posible esa reestructuración le cueste lo mínimo a la empresa. Da igual que eso se cargue la imagen de la empresa, da igual los trastornos que a corto, medio y largo plazo sufra el negocio. Sólo influye la cuenta de resultados del próximo trimestre. Con eso hay que comprometerse.

Llegado este punto, si yo fuese uno de los chicos de Google, lo vería claro. A diferencia de Microsoft, ¿para qué comprar Yahoo? Compremos a su gente, que seguramente salga más barato. Por lo pronto, y aprovechando el chiste arriba comentado, haría una oferta global a los 60 ejecutivos de Yahoo en Europa. De una tacada le corto la cabeza al rival, y con un coste muy inferior al de hace un tiempo gracias a su brillante Operación Toblerone. En segundo lugar me garantizo una fortísima publicidad en los medios con esta jugada, reforzando mi lema tradicional Don´t be evil.

Que pena que sea sólo una ilusión. Demasiado radical para el gusto de las corporaciones actuales.

Vía | Martin Varsavsky
Más información | Financial Times
En El Blog Salmón | Microsoft ofrece 44.600 millones de dólares por Yahoo!
Foto | zone41

Me ha gustado encontrar en La Verdad, edición Murcia, un calendario en el que recogen todas las fechas significativas de este proceso, ahora que parece definitiva la multa de 899 millones de euros, 1.300 millones de dólares, por vulnerar las normas de competencia, una cifra que hasta a un Goliat como Microsoft hacen bastante pupa, aunque claro, si tenemos en cuenta que han ofrecido algo así como 44.000 millones por Yahoo uno ya no sabe que pensar…

Pero realmente detrás de esta decisión hay dos cuestiones no tan oficiales: por un lado pretende que la oferta se mejore considerablemente a través de esta táctica de presión (ya hay voces que dicen que si la oferta se eleva a 40 dólares por acción, y no 31 como ahora, la adquisición se llevaría acabo); por otro lado ha sido evidente que Microsoft necesita más a Yahoo! que lo contrario, y por tanto aunque Yahoo! por sus resultados actuales y su trayectoria no valga tanto, para Microsoft sí que puede valerlo.

Desde luego la consecuencia de esta adquisición para Yahoo!, como empresa, puede ser nefasta, aunque para los accionistas desde luego que es una oportunidad para ganar un buen dinero (o recuperar el perdido). Microsoft no ha tenido buenas experiencias en Internet, y todo lo que ha tocado ha sido para hacerlo más complicado y enfarragoso. Ya hay usuarios de Flickr que buscan una alternativa en caso de que Microsoft adquiera Yahoo!, debido a que piensan que el servicio tal y como es ahora, desaparecerá. E incluso los trabajadores de Yahoo! pueden ver como cambia completamente la cultura de la empresa, lo que puede hacer que muchos abandonen el barco.

Todo esto influye en que Yahoo! haya rechazado la oferta, en una primera estancia. Todavía queda mucho por ver. Y entre otras cosas, también se habla de contactos entre Yahoo! y AOL para hacer una fusión alternativa.

Vía | El País
En Genbeta | La imagen de la semana, la respuesta de Yahoo: No, gracias

Por si todavía la cifra no es suficientemente impactante, vamos a hacer unos pocos de números. No sé si recordaremos que Google pagó una barbaridad por Youtube. Pues fueron “sólo” 1.650 millones de dólares. Y entonces la compra de la compañía fue en acciones, mientras que ahora parece que se podrá elegir entre dinero o acciones de Microsoft.

Microsoft en estos momentos vale en bolsa 284.000 millones de dólares, con lo que esta compra supondría desembolsar el 15% de la empresa para hacerse con otra. Es, pues, una compra enorme.

¿Qué deparará el futuro a esta oferta? Parece que llevan meses hablando de esta posibilidad y Microsoft ha decidido actuar ahora que Yahoo! estaba pasando por problemas, ya que hace unos días anunciaba despidos. La decisión ahora está en manos de los accionistas. Por los datos que hay disponibles, un 10% de las acciones están en manos de empleados y un 75% en manos institucionales. Es decir, la posibilidad se puede concretar aunque los actuales directores de Yahoo! no quieran (cosa que no tiene por qué ser así).

Si llegan a fusionarse, Microsoft lograría a base de chequera entrar de una vez en el mercado de Internet. Su estrategia de MSN primero y luego de Live no ha sido suficiente para competir con Google. Su superioridad estratégica al disponer del navegador más usado del mundo (aunque en descenso) no le ha permitido hacerse con la posición dominante en este mercado. Y con esta compra tendría una oportunidad. Y sobretodo, las búsquedas en Internet se convertirían en un duopolio.

Otro dato curioso es que Microsoft tendría muchos servicios por duplicado, como las búsquedas (Live Search y Yahoo! Search) y el correo (Hotmail y Yahoo! Mail). Puede que no pase nada, se pueden mantener dos servicios independientes, como hace Google con Google Video y Youtube, aunque Microsoft es más dado a integrar todos sus servicios.

Esto me recuerda que Microsoft compró hace unos años Hotmail para ser líder en el mercado del correo web y aunque posiblemente mantenga ese liderazgo ahora mismo no tiene el mejor producto y ha perdido mucha cuota de mercado. ¿Le pasará lo mismo si compra Yahoo!? ¿Es una compañía demasiado inflexible que no aprovecha lo bueno de las compañías que compra y además les añade sus defectos? ¿Se podrá aprovechar Google de esto, por ejemplo para robarle usuarios a Flickr con Picassa?

En fin, esta noticia va a dar mucho de qué hablar en los próximos tiempos. Y nosotros seguiremos informando.

Vía | El País, El Economista
En Genbeta | Microsoft quiere comprar Yahoo! por 44.600 millones de dólares
Más información | Datos económicos de Yahoo!

Right Media es responsable de Right Media Exchange que se ha convertido en el mayor sistema online de intercambio publicitario y que permite poner en relación los anuncios publicitarios y los editores de sitios web

Esta operación sigue la que acaba de anunciar Google en el mismo sector, de Doubleclick, por un precio de €2.280 millones, y que hizo mucho ruido en el mundo de publicidad en el Internet.

El precio pagado por Yahoo! compara con la del 20% que Yahoo! pagó en Octubre del año pasado por un importe de €33 millones, valorando el grupo entero en €165 millones.

Puede parecer que Yahoo! ha seguido los pasos una vez más a su competidor más feroz, Google, especialmente en esto de la venta y gestión de publicidad en el Internet. ¿O es que la Web 2.0 ha explotado tanto, con el resultado de que el valor de Right Media se haya multiplicado por tres en menos de seis meses?

¿Qué piensan nuestros lectores?, con respuestas a través de los comentarios.

1. Yahoo! está siguiendo Google y hubiera pagado el precio que sea para comprar Right Media.
2. La Web 2.0 ha explotado y explica el precio pagado por Yahoo!.

Cualquiera que sea la verdad, los accionistas de Right Media se han beneficiado.

Vía | InfoBae Profesional y Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmon | ¿Qué es la Web 2.0?, Google compra DoubleClick y ¿Qué pasa con el tercer elefante?

Pero siempre es curioso ver como unos accionistas minoritarios logran que sus iniciativas sean escuchadas. Hoy me he encontrado con la noticia de que los accionistas minoritarios de Yahoo! están usando Youtube (curiosamente una herramienta de la competencia) para lanzar críticas sobre la dirección de la compañía. Y dichas críticas están calando, puesto que han salido publicadas en la prensa.

Los accionistas siempre tienen de su mano el voto en las decisiones a tomar por la empresa y este tipo de llamamientos a la participación en las decisiones de la empresa puede ser muy importante en los próximos años. No olvidemos que los presidentes de la mayoría de las compañías que cotizan en bolsa son en sí accionistas minoritarios que son apoyados por grandes accionistas pero que muchas veces tienen al 50% de los votos. ¿Qué pasaría si el resto de accionistas se movilizaran para impedir, por ejemplo, que no repartan dividendos? ¿O para que la empresa tomara otra estrategia?

Son desde luego situaciones muy utópicas, pero que gracias al poder de congregación de Internet en el futuro pueden ser relevantes.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Los accionistas minoritarios también pintan

Hace mucho, en plena batalla entre Google y Microsoft, hablamos en estas páginas del tercer elefante del cual, en esos momentos se hablaba poco.

Estos gigantes todavía están en la batalla.

Hay otro elefante desconocido y que puede que 2007 sea el año cuando se hace sentir en el mercado, el buscador especializado, Ask.com y los otros negocios del grupo multimedia, IAC/InterActive.

Si consiguen hacer que las empresas de su grupo trabajen juntas, podrán convertirse en el grupo que más ingresos genera por visitante, con los muchos visitantes que tienen visitando a sus páginas.

Puede convertirse en un competidor realmente temible por los grandes.

Vía | CNN Money (en inglés)
En El Blog Salmón | Artículos sobre el Internet y ¿Qué pasa con el tercer elefante?
Más información | Negocios de IAC/InterActive