Javier -trackrecord-

Karma: 22 puntos de 100

Miembro de Elblogsalmon desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Elblogsalmon

no ha añadido ningún experto todavía

Javier -trackrecord- ha hecho 32 comentarios en Elblogsalmon:

  • 0 brillantes
  • 0 interesantes
  • 32 normales
  • 0 flojos
  • 0 irrelevantes
3

En Los padrinos de los especuladores

Onésimo, con todos los respetos, si ayer tú decías que “hay que tener memoria financiera” hoy yo te digo que “sí, y además cultura financiera”. Partiendo de la base que yo estoy en contra (como tú) de cualquier tipo de manipulación que hagan los diferentes Bancos Centrales en el mercado interbancario y por extensión en las bolsas, que como señalas en el artículo no es ni debe ser su función principal. Partiendo de ahí, donde compartimos opinión, no me gusta un pelo el tufillo con el que empleas la palabra “especulador”… un especulador es alguien que invierte su dinero -y puede tanto salirle bien como mal- sin información privilegiada ni privilegio alguno de otro tipo, es decir, es una persona que se ‘juega’ limpia y legalmente su dinero, teniendo un poquito de cultura financiera un especulador es una persona respetable. Creo que confundes términos y quizá hablas de los que dan pelotazos, esos si son despreciables, porque tienen información que el resto del mundo desconoce (como por ejemplo los listillos que compran el día antes acciones de la empresa B que hoy es opada por la empresa A con una buena prima sobre la cotización del cierre del día anterior,… ejemplos hay a miles,… tanto en mercado bursátil como en los consabidos pelotazos urbanísticos, en los que también se emplea mal la palabra “especulador”, toda esa chusma no son especuladores). Por otro lado ‘la segunda línea editorial’ del artículo da a entender que la gente que participa en la bolsa gana dinero sólo cuando esta sube, ¡nada más lejos de la realidad!, por favor no me seas tan ingenuo, hoy con -por ejemplo- el subidon de 200 puntos en menos de 2 minutos en el Dax Xetra ha habido mucha gente que ha perdido mucho dinero, mucho. En bolsa hay dos tipos de perfiles, hay gente que compra barato con idea de vender mas caro
  • karma: 5 | normal
  • 17 de agosto de 2007 a las 22:00
1

En Dividendos, otra forma de lograr la rentabilidad

Yap, pero lo más importante sobre los dividendos y que no se menciona -y mucha gente desconoce- es que los dividendos no se dan, se restan. Cuando una empresa da, por ejemplo, 32 céntimos de euro brutos de dividendo, si la empresa que los da hoy cerró a 16,32 euros y el lunes día 22 reparte dividendo, el lunes no empieza cotizando a 16,32 euros, lo hace a 16,00 euros… si lo analizamos es lógico, es dinero que la empresa saca de la caja, por lo tanto si la empresa da un 2% de su valor contable, la empresa el lunes vale un 2% menos, y lo lógico es que ese 2% de valor lo baje en la bolsa, como así sucede en el mercado real, luego nadie da nada, cambia de manos, cambia de sitio. Otra cosa, ahora olvidada cuando ya llevamos tres años largos de bolsa alcista es que de nada sirve que una empresa te de un 2% o un 4% anual en dividendos si luego en bolsa baja un 10%, ahora en este mercado de color de rosa invertir en empresas dividendo es bueno, pero cuando el mercado es bajista (2000-2003) ¿qué? de qué me sirve que el BSCH me de un 5% anual si luego en tres años bajó de 10 a 4 euros… cayó un -60%… no tenéis mas que mirar el chart. Sin duda es un gran error invertir o especular usando como base el beneficio por dividendo, hay que invertir en empresas (o índices), por el valor fundamental o técnico de las mismas, no por los dividendos, que no es mas que sacar dinero de un bolsillo (caja de la empresa) para meterlo en otro (tú cuenta) perdiendo la cotización el % repartido en dividendos. Un saludo.
  • karma: 5 | normal
  • 19 de enero de 2007 a las 19:34
4

En Carteras.org, el crowd-sourcing aplicado a la bolsa española

  • karma: 5 | normal
  • 16 de enero de 2007 a las 13:54
6

En El futuro de la prensa económica

  • karma: 5 | normal
  • 15 de diciembre de 2006 a las 10:58
2

En Otro riesgo de invertir en bancos chinos

¿Es malo aportar dinero a un negocio que esta creciendo y que ese dinero será usado para crecer aún más rápido? El HSBC tenía dos opciones, no acudir a la ampliación de capital o hacerlo. Si acudía seguiría teniendo el 19,9% del banco chino, pero tendría que aportar más inversión, si no lo hacia esa inversión no asumida por el HSBC la asumiría el resto del mercado, pero eso si, en el montante final el HSBC no tendría el 19,9% sino el, por ejemplo -que no lo sé-, 15% obviamente. En el post das a entender que invertir una cantidad X ahora puede obligar al BBVA a que en el futuro tenga que hacerlo a la fuerza, no es así, lo harán o no, luego la participación que el BBVA tenga se mantendrá igual o no, pero eso es otra cosa. Por otro lado ‘te quejas’ de que "pobre el HSBC que además de cornudo tiene que poner la cama" :) en lenguaje muy coloquial, pero entonces ¿en qué quedamos? ¿cuál va a ser la línea editorial de El Blog Salmón a este respecto? ¿Es que acaso el HSBC con su 19,9% tiene que poder hacer y deshacer a su antojo en el banco chino, o mas bien tendrá que asumir que su posición de fuerza es simplemente esa: el 19,9% y que se decida lo que se decida en un consejo de administración debe ser fruto del consenso o en todo caso de las mitad más una de las acciones de dicha entidad? Lo digo porque esto último contrasta fuertemente con las quejas que se han leído por aquí (quejas con las que estoy de acuerdo y que comparto) de que por lo general las participaciones minoritarias vienen ha hacer lo que les da la gana en el rumbo la gestión de las empresas… ¿En que qué quedamos? Un saludo.
  • karma: 5 | normal
  • 23 de noviembre de 2006 a las 09:58
3

En La Caixa hace caja

No hombre no, Raúl, no me tomo nada tan a pecho, quizá el "madre mía" del principio confunde, ya sabes esto de leerse y no verse las caras y gestos del interlocutor lo que tiene :) Pero al resto del escrito no le quito ni una coma, y no es que este defendiendo a la Caixa, ja,ja… te aseguro que no, es más tengo mucho que criticar a las Cajas de ahorros en general, que son muy hipócritas, pero eso es harina de otro post. Lo que me ha molestado es el uso de la palabra pelotazo, como bien dices lo de la ciudad deportiva del Real Madrid sí pudo ser un pelotazo si fue en base a recalificaciones, aunque los terrenos fuesen suyos hace lustros. Lo que hace la Caixa no es un pelotazo, pelotazo es obtener un beneficio o fuerte plusvalía sin riesgo. Y la Caixa en sus operaciones se somete al riesgo del mercado. Es como cuando se habla de invertir o especular, en España la palabra especular/especulador tiene un carácter fuertemente negativo, y mucha culpa la tienen los medios cuando la usan mal en todos los temas de escándalos por recalificaciones de suelo y/o comisiones y/o compra de votos en 'todas las Marbellas' que hay por los ayuntamientos de España, que hay muchas, en el resto del planeta el especulador es una persona respetada y admirada, incluso en el RAE viene -correctamente- lo que es invertir, especular y pelotazo (dar el pelotazo). El que invierte emplea su dinero sin fines inmediatos, el que especula, literalmente "efectúa operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios" (hasta el propio RAE reconoce que se usa más en sentido peyorativo), y dar el pelotazo se define como "(coloquial España) Operación económica que produce una gran ganancia fácil y rápida", sí, la palabra
  • karma: 5 | normal
  • 17 de noviembre de 2006 a las 13:16
9

En Invertir en mercados emergentes

Siempre llego tarde a todos los saraos :-| Uhmmm… ¿Y por qué invertir en unas pocas empresas cuando puedes invertir en TODAS ellas (1)? ¿Por qué irse a buscar algo a Tokyo, USA, China, India… pudiendo hacerlo en Alemania sin tener que pelear con cambios de divisa (2)? ¿Por que buscar dar el pelotazo en China (3), si puedes apalancarte en productos más estables (4), pudiendo hacer de tú GESTIÓN DEL DINERO tú propio 'emergente' (5)? ¿Por qué sacar pecho ahora que lleva la bolsa tres años subiendo? ¿Dónde estaban los (analistos(6)) siemprealcistas de 2.000 a 2.003? ¿Cuánta gente se ha arruinado por el camino por hacerse caso de todo el mundo y de nadie a la vez con Telepizzas, Picking Packs, Terrras, Zeltias, etc. (7)? ¿Donde esta Wally (8)? 1: Índices (EuroStoxx 50, Dax Xetra 30, S&P500, DJI, Ibex 35…) mejor en títulos individuales. 2: La bolsa alemana (EuroStoxx50 y Dax Xetra) está mucho más barata que la española. 3: Con uno que salga mal, adiós a las plusvalías de muchos trades, los emergentes en correcciones son mucho más peligrosos. 4: Índices Europeos (preferiblemente no Ibex35, ni MIB30) 5: FUTUROS sobre índices, donde decides si te apalancas o no y de hacerlo, en qué medida, que para el caso vía apalancamiento es como emular invertir en emergentes buscando mayor rentabilidad (y también algo más de riesgo). Puestos a buscar chicharros emergentes ¿qué tal el Arabian Index? 6: AnalistAs (con a) hay pocos pero los hay, son el caviar en la maraña de analistOs (con o) que pululan por eso
  • karma: 5 | normal
  • 15 de noviembre de 2006 a las 13:21
Página 1 de 3 páginas

Volver al perfil de Javier -trackrecord- »