Resulta que si mal no recuerdo un eurodipatado español está peleando en Bruselas porque se persiga hasta donde se pueda las descargas ilegales, pero que ha sido parado. La industria musical y la SGAE en España están presionando para que salga adelante por parte del gobierno una propuesta de ley para perseguir y avisar con la suspensión de su uso de Internet a aquellos que se descarguen ficheros ilegales. En resumen, cargarse los beneficios que compartir archivos suponen en cuanto a tener una sociedad mejor formada e informada, y en lo que equivale al desarrollo de un mayor conocimiento por parte de los miembros de esa sociedad que practica su uso.

Y en esto llega una respetada firma de analisis e investigación holandesa, TNO, y saca un informe en el que hace notar que la piratería tiene un impacto positivo sobre la economía (algo que me suena haber defendido por aquí). Y si se indaga un poco más en la información, se comprueba que el informe ha sido comisionado por el gobierno holandés, y que a diferencia de otros estudios, bajo el paraguas de la industria discográfica, expone el beneficio neto que parece traer para la economía las “descargas ilegales”. Que existe poca evidencia que la descarga de archivos sea la causa del descenso en la venta de CD, sino que más bien, los mismos que descargan, son los que compran más música de media, y que la razón más probable para el descenso de la venta de CD fue que antes que el formato cassette terminara por desaparecer, la gente se dedicó a recomprar todos los CD que tenía grabados en cintas, y que una vez pasado el boom, y se estabilizó el uso de los formatos, la tendencia cambió y por tanto las ventas se vieron claramente afectadas.

Entre los puntos que se destacan en el estudio tenemos que:

• Los efectos económicos de compartir ficheros a corto y largo plazo son extremadamente positivos.
• Con relación al negocio de la música podemos decir que la descarga de discos no implican necesariamente una venta perdida.
• Muchas de las personas que se descargan gratuitamente música, lo hacen para aprender y valorar la nueva música que viene, y en determinadas ocasiones comprar aquella que realmente le gusta.
• Los cálculos de la industria discográfica, sobre las pérdidas motivadas por descargas ilegales, no son del todo correctas, porque están basadas en muchos supuestos que continen muchas incertidumbres y porque el dato subyacente no es conocido con verdadera exactitud.
• Las descargas van unidas de la mano con las compras.
• Entre la gente que descarga música y películas, el porcentaje de compradores es tan alto, como entre los que no hacen uso de las descargas, y si tenemos en cuenta a los que descargan juegos, el porcentahe de compradores es incluso más alto.
• La gente que descarga música va a conciertos más a menudo y compran más merchandising.
• La práctica de compartir archivos implica que los productores deben cambiar su modelo de negocio.

• Que es la razón y el porqué la innovación del modelo de negocio es ahora la prioridad más urgente para la industria discográfica.

Vía | Techdirt

Otras entradas en El blog salmón:

• Del dilema del pirata a su beneficio en la innovación
• El dilema del prisionero explicado en ‘El caballero oscuro’
• Las ideas son gratuitas, el problema es cómo gestionarlas

• Los modelos de música en Internet y el caso Avril Lavigne

Javier J. Navarro, compañero editor de este blog, en los comentarios de su último post, ¿Vuelve el proteccionismo?, se preguntaba los motivos por los que no le extrañaba mi respuesta a las consecuencias en los mercados de las decisiones políticas. El intervencionismo suele tener esas cosas, pare monstruos, ya sean sus padres El Pingüino Bush u ObaTmaN. Lo puedes vestir de defensa de la nación, de la lengua, de los más débiles, de los arios o del lince ibérico, pero la intervención significa finalmente discriminación, privilegios e imposición de la ley del más fuerte (dedicado a todos aquellos que identifican la selva y el mercado, pero no le hacen ascos a estos privilegios tan sofisticados). Ejemplos hay muchos.

El Gobierno de la Comunidad Autónoma de Cataluña nos plantea un nuevo caso de hasta donde se puede llegar al sostenerla y no enmendarla: detectan que la Banca es renuente a financiar a adquirentes de VPO. Esto se debe a varios motivos: perfil socieconómico de buena parte de los adquirentes, garantía un tanto coja ante una posible mora dada el techo de precio que fija la normativa, margenes limitados, etc. En resumen, riesgo superior a la media en este ciclo económico y rentabilidad inferior. Conclusión; no financio ( apenas). Pero los malvados agentes del mercado no cuentan con la sapiencia de las autoridades catalanas, que son capaces de superar estas contradicciones, estas ineficiencias del mercado. El riesgo y la rentabilidad son conceptos caducos en el siglo XXI.

José Montilla, que de finanzas sabe la leche, analiza el asunto: si el problema es el riesgo, eliminemos el problema, que la Administración catalana se haga cargo de las VPO si los dueños no pagan. Se elimina el problema de la morosidad y se vuelven a colocar en el mercado restringido de demandantes de VPO. Coste 0, según los padres de la idea, ya que resultará fácil encontrar nuevos adquirentes para esas viviendas. Una muestra más de como la política, el Estado, esta muy por delante del mercado. Y colorín colorado este cuento se ha acabado.

Pues no. No se ha acabado. ¿Coste 0? Si como nos enseña la economía los recursos son limitados alguien pagará por esa decisión política. Si hay algo escaso hoy en los mercados es la liquidez, el dinero para prestar. Si la Administración se dedica a avalar a los compradores de VPO, dándoles las máximas seguridades a los adquirentes se esta privilegiando este destino para la liquidez de los Bancos. Se lo pensaran mucho antes de dedicar sus recursos a otros destinos, al mercado hipotecario privado o a la financiación empresarial, donde ni cuentan con esas garantías en tiempos turbulentos. Y si lo hacen, exigirán, como es lógico, un precio adicional en concepto de prima de riesgo frente a esta golosa alternativa de negocio fácil. ¿Alguien ve el coste 0 por algún lado? Yo lo que veo es que una vez más los mismos de siempre financiarán las bromas de los políticos y sus colectivos protegidos. Todo muy social, si señor.

Y lo peor de todo es que la crisis actual da carta blanca a las propuestas más desaforadas de gasto. Señores, vigilen sus carteras. Los políticos andan sueltos.

Vía|Expansión
En El Blog salmón|La vivienda en Bélgica, Aplicación de la Ley de Gresham a los sectores subvencionados
Imagen|Tomás Fano

Es muy curioso como algunos intentan seguir sacando buena cara a muchas de las malas noticias económicas que van sucediendo hoy en día como es el caso de Johannes Kreidler, el cual con un software de lo más curioso llamado Composition Tool ha transformado las gráficas o charts de algunas acciones en melodías musicales.

Las gráficas que se han recogido son de los casos más importanes de los cuales os hemos hablado como: Lehman Brothers, Microsfot o Bank of America. Desde luego no parecen melodías nada estridentes para el oído, pero si miras las gráficas desde luego lo son mucho para el bolsillo de los inversores.

También recoge otros datos como los de los índices Dax o Nasdaq, el porcentaje de desempleo de Estados Unidos o algunas cosas más graves como el incremento de la facturación por venta de armas para algunas guerras como la de Iraq. Esperemos que no por mucho tiempo sigan sonando así otras melodías y vuelvan los ritmos ruidosos de economías fuertes.

Fuente | dark roaster blend
Vía | microsiervos

Entiendo que estamos sufriendo una situación económica difícil. No obstante, una de las ventajas de los cambios drásticos en los mercados económicos, como estamos viviendo ahora, es que nos da la oportunidad para intentar reinventar la forma de hacer las cosas.

Ha estado claro desde hace tiempo que el sistema basado exclusivamente en el crecimiento del consumo sin fin no era sostenible, como mínimo, en términos medio ambientales, pero no sólo en esos términos.

Los países pobres han tenido y tienen la necesidad de crecer más para reducir su nivel de pobreza, especialmente de crecer su consumo. No obstante, los países ricos no podían continuar en su camino de crecimiento sin fin basado exclusivamente en el consumo y en el despilfarro de los recursos.

Tampoco está claro que la felicidad ciudadana está vinculado a este tipo de consumo sin fin.

Por eso digo que la situación en el cual nos encontramos nos da una oportunidad de reinventar nuestra forma de trabajar y de organizarnos económicamente.

Lo que estoy viendo con los que nos dan sus soluciones a la situación actual es que hay dos alternativas que nos están ofreciendo, los dos equivocados.

El primero es el camino que casi todos los países están siguiendo, el de intentar volver a la situación anterior lo antes posible y lo están intentando conseguir a través de apoyar a todos los grupos que estaban antes. Volver al sistema anterior con las mismas industrias, empresas y grupos, las mismas formas de hacer las cosas y el mismo consumo continuo para mantener el crecimiento y el empleo.

El otro camino es el de los que quieren cargarse al sistema capitalista. Los que quieren seguir este camino nunca lo apoyaron o lo entendieron o, con la crisis financiera, han perdido su confianza en el sistema y quieren abandonarlo. Como si hubiera otro sistema mejor y factible esperando listo para ser implementado.

Yo pienso sobre el sistema capitalista lo que el anterior primer ministro británico, Winston Churchill, decía sobre la democracia: “La democracia es el peor sistema político que existe, con excepción de todos los otros sistemas.”

Parafraseando: “El capitalismo es el peor sistema que existe, con excepción de todos los otros sistemas.”

No creo que tenemos que cargarnos al sistema capitalista para que todo ande bien y tampoco creo que volver al sistema anterior para hacer todo igual es el camino. Y eso de no volver al sistema anterior incluye el error de algunos que quieren que volvamos a su nirvana keynesiana que ya ha fracasado, aunque parece que ese fracaso demostrado el siglo pasado no se ha entendido. Pero este tema es para otro artículo.

Ya hemos hablado en estas páginas de la necesidad de abrir las empresas a las nuevas formas de trabajar que permiten a los empresarios y a los trabajadores a organizarse de formas mucho más flexibles, con más productividad e, incluso, con menos trabajo. Es decir, otra organización en la forma de trabajar y de vivir, permitiría a muchos la oportunidad de abrirse a otras posibilidades de vida, incluyendo el de trabajar menos, compatibilizar más de un trabajo, cobrar menos, consumir menos, más ocio, más conciliación laboral y familiar y vivir mejor.

Los muchos gobiernos gastando miles de millones de nuestro dinero, dinero que no tenemos, o sacándolo de un mercado financiero que aprieta al sector privado que no tiene hueco, nos están impulsando en el camino equivocado igual, como hemos reiterado en estas páginas. Quieren volvernos al mismo camino de más y más consumo, incluso financiado con fondos públicos si es necesario, como si los políticos supieran cómo gastar bien el dinero ajeno.

Curiosamente, los que más critican al sistema económico financiero que tenemos son los que más apoyan las intervenciones gubernamentales que nos devolverán a la situación anterior, a más de lo mismo.

Hace poco, terminaron las reuniones del Foro Económico Mundial en Davos terminó ofreciendo las mismas ideas y el Foro Social en Brazil también finalizó más o menos al mismo tiempo. El uno buscaba volver a la situación anterior, aunque no sé si tenían claro cómo llegar, mientras el otro sigue buscando eliminar el sistema entero.

A mi me parece que falta esa reunión donde no se busca ni lo uno ni lo otro pero algo mucho mejor. Quizás tendré que organizarlo, aunque no se si seré el único participante.