Conversaciones de 1323 en Elblogsalmon

Un código ético para la ciencia económica

comentado por 1323 — Mon, 02 Mar 2009 19:00:47 +0000

¿Seguro que hay que reinventar la economía? ¿o basta con volver a prestar atención a ciertas corrientes sospechosamente olvidadas?.

La escuela austriaca de economía explica con su teoría bastante bien lo que está pasando (ciclos económicos como consecuencia de la expansión crediticia) y, además, cuenta con una buena carga ética a sus espaldas (en su seno hay obras como "Los fundamentos de la Libertad" de Hayek o "La ética de la Libertad" de Rothbard que demuestran la preocupación de esta corriente por aspectos más allá de lo económico, independientemente de que uno esté de acuerdo con las obras en cuestión o no).

Puede haber fracasado el paradigma neoclásico son su teoría del equilibrio y haber arrastrado a los "liberales" monetaristas detrás, pero eso no significa que lo haya hecho la teoría liberal (en lo que a libre mercado y ausencia de coacción se refiere) y que haya que cambiarla por teorías económicas en el fondo mucho menos éticas (el "en el largo plazo todos calvos" de Keynes es mucho más inmoral de lo que sus seguidores suelen admitir).

Criteria invierte en bancos fuera de España

comentado por 1323 — Mon, 02 Mar 2009 18:50:39 +0000

Resulta un poco chocante que la Caixa haga uso de los avales estatales para obtener liquidez y luego gaste esa liquidez en comprar bancos por ahí.

¿No se suponía que las ayudas a los bancos, lo que incluye los avales (que no es más que decirle al mundo que si Caixa no paga, lo harán los españoles con sus impuestos), eran para facilitar la concesión de préstamos a particulares y reforzar la solvencia de las entidades?.

Es lo que tienen las "intervenciones", generalmente no dan los resultados esperados por el interventor. En este caso es si cabe más gracioso, pues la Caixa no es uno de esos malvados bancos privados que se han beneficiado de la desregulación y del libre mercado salvaje, sino una institución semipública controlada en gran parte por políticos.

The International: las teorías conspiratorias

comentado por 1323 — Sun, 01 Mar 2009 19:11:39 +0000

(...) La solución pasa por recuperar el negocio bancario original, suprimiendo los "prestatarios de última instancia" y la reserva fraccionaria. Cuando los bancos actúen honestamente, ninguna película podrá convencer a la gente de que son malos.

¿Va a cambiar la economía tal y como la conocíamos?

comentado por 1323 — Mon, 02 Mar 2009 18:32:14 +0000

Los estados han permitido a los bancos salirse de su negocio original. Lo señalo en este comentario de este otro post. La expansión crediticia es posible porque los estados permiten por ley la reserva fraccionaria, algo que en una situación de banca libre no duraría mucho (como de hecho no hacía en el pasado, con las habituales corridas bancarias, y que se pretendió solucionar con la creación de bancos centrales que actuasen de prestatarios de última instancia).

El truco está en que no sólo se permiten conductas claramente abusivas (prestar un dinero que no ha sido depositado para prestasr y por el que el banco está cobrando y no remunerando, prestar a tiempos largos dinero depositado a corto plazo, etc), sino que encima se asume y se propaga a los 4 vientos que cuando las cosas vayan mal, al tratarse el negocio bancario de un servicio público esencial, el Estado respaldará a los bancos.

Por todo ello insisto: el negocio del dinero y del crédito está intervenido y regulado en grado sumo, desde su origen con un monopolio semiestatal de emisión, hasta su distribución con un respaldo estatal de "las panaderías", pasando por toda clase de leyes explicando a quién y cómo debe venderse el pan, independientemente de si puede o no pagarlo, etc.

Y todo esto no quita para que las entidades privadas hayan funcionado mal, que lo han hecho, simplemente apunto que no es un problema de poca regulación o falta de intervención lo que tenemos precisamente.

La histórica encrucijada del gigante asiático

comentado por 1323 — Sun, 01 Mar 2009 20:13:15 +0000

(...) salvamentos. Si un señor produce X, puede consumir X o menos de X ahorrando el sobrante, prestándolo y logrando que un emprendodor, con suerte y trabajo, aumente la producción gracias a su ahorro. Si un señor produce X y consume 2X, tarde o temprano las cosas van a ir mal. Empeñarse en rescatar a quienes han consumido más de lo producido a costa de seguir esquilmando a quienes no lo han hecho es un error.

La maldición de los bancos zombi

comentado por 1323 — Sun, 01 Mar 2009 19:43:23 +0000

Yo no me debo a nadie, en el sentido de que no siento ninguna obligación de sacrificarme por otros. Entiéndase bien: no digo que llegado el caso sea imposible que me sacrifique por mi familia, mis amigos o por quien sea; afirmo que no percibo ninguna obligación moral de hacerlo. En ese sentido, soy individualista, frente a quienes creen que el individuo, como parte de algo mayor, debe sacrificarse por el "bien común". Y lo que sostengo es que esa creencia que no comparto es la antesala de todo sistema totalitario. Del mismo modo que una célula debe morir de forma programada para la formación de un órgano durante la embriogénesis, determinados individuos podrían, involuntaria e inocentemente, actuar como obstáculos para la sociedad en la que viven, y de acuerdo con ese "deberse a la sociedad", ser suprimidos.

¿A qué pueblo te debes tú? ¿qué significa eso exactamente para ti? ¿qué implica con respecto a los seres humanos que no pertenecen a ese supuesto pueblo? ¿vale más la vida de uno "de los tuyos" que la de cualquier otro? ¿vale más su bienestar?

La inminente estatización de la banca zombi

comentado por 1323 — Sun, 22 Feb 2009 11:40:40 +0000

Tanta insistencia con lo del fallo de la autoregulación de los mercados cuando lo que ha fallado es el mercado del dinero (producto emitido en regimen de monopolio y con precios fijados por un comité) y el mundo financiero (regulado y supervisado hasta la saciedad, hasta el punto de que las hipotecas se concedían a "pobres" siguiendo las indicaciones de una ley del congreso y gracias a instituciones paraestatales -fannie mae y fredie mac- respaldadas por el estado) resulta un tanto cansino. Que las instituciones privadas lo han hecho mal es indiscutible, pero post tras post recalcas ese lado de la balanza e ignoras que el Estado como tal, con sus legisladores y supervisores, ha fallado estrepitosamente. ¿Que hizo la SEC durante las décadas que Madoff se dedicó a montar su esquema Ponzi? ¿también la SEC era una cueva de fundamentalistas del mercado?.

Tal vez nacionalizar la banca sea el único remedio (aunque lo razonable y coherente sería dejarla quebrar y aceptar las consecuencia últimas de la filosofía que durante años dijeron defender), pero mucho cuidado con pensar que eso significa que una banca estatal es mejor, en España tenemos un 50% del sector financiero controlado por los políticos (las cajas) y son las primeras entidades sobre las que se hacen apuestas en cuanto a quiebras debido a la corrupción y mala asignación de riesgos que ha habido en su gestión.

Wall Street, una fusión nuclear en frío

comentado por 1323 — Sun, 22 Feb 2009 11:25:12 +0000

No acabo de entender cómo alguien con conocimientos de economía, como está claro que es tu caso, estimado Marco, puede defender que deben elevarse los salarios mínimos para generar empleo. Entiendo el argumento de que con más dinero en el bolsillo, es más fácil que la gente consuma y por tanto aumente la demanda. No es tan claro, y más bien sucede al contrario, que una empresa vaya a seguir contratando a gente incluso cuando la ley le obliga a pagar al trabajador más de lo que éste produce para la empresa. Las leyes de salario mínimo, y en esto existe bastante consenso, no afectan a los trabajadores que cobran por encima de dicho salario y generan desempleo entre aquellos que, por escasa formación, experiencia o discapacidad tienen una productividad baja.

Los salarios no pueden incrementarse vía decreto ley, sino por un aumento de la productividad del trabajador, algo que se logra aumentando el capital invertido en equipo (o a través de avances científico/tecnológicos y de formación del personal, que también requieren inversión de capital), para lo que es necesario que exista ahorro previo. Las ideas que ultimamente están cobrando protagonismo, pseudokeynesianas, de que el estado debe invertir para estimular la demanda, nos llevan justo en la dirección opuesta: roban ahorro privado para gastos que generarán empleo temporal en lugar de permitir a las empresas sanearse primero e invertir capital después. Del mismo modo, todo el énfasis que nuestros gobernantes dicen poner en "proteger al trabajador", lo que logra es dejar a más gente en la calle.

Hemos estado consumiendo más de lo que producimos por dos motivos: porque consumimos mucho y porque producimos poco. Se está haciendo incapié en lo primero y olvidando lo segundo. Un trabajador que produce X, no puede cobrar ni consumir 2X. Por muy deprimente que nos parezca, somos todos más pobres de lo que creíamos, y tendremos que acostumbrarnos a nuestro "nuevo" (pero real)

¿Qué pasa con la hipoteca si quiebra el Banco acreedor?

comentado por 1323 — Sat, 31 Jan 2009 15:06:31 +0000

Lo de que no exista la compensación de cuentas es uno de esos ejemplos que nos recuerdan a quién sirve el legislador, porque anda que no es fácil modificar un punto tan manifiestamente injusto en la ley. Claro que nada que deba sorprendernos cuando se nos están cobrando impuestos para dárselos a los mismos banqueros que no nos prestan y que encima anuncian beneficios y crecimiento de bonus y dividendos.

¿Más liquidez en los Planes de Pensiones?

comentado por 1323 — Sat, 31 Jan 2009 15:02:31 +0000

Los socialistas (sean del partido que sean) no creen en el ahorro privado. Que existan ciudadanos con capacidad para buscarse y solucionarse la vida es algo que les preocupa enormemente, pues nada mejor para un político que tener a los votantes cogidos por los huevos. El PER en Andalucía es un magnífico ejemplo de cómo uno puede estancar totalmente una economía, cargarse todo su futuro, acabar con todas las opciones y esperanzas y, sin embargo, ser votado para siempre, sólo es necesario asegurarse de que los ciudadanos dependan económicamente de ti.