A la par que me he enterado de este indulto, no he podido nada más que acordarme del caso de Enric Durán, el Robín Hood de los bancos, cuyo juicio arrancó hace pocos días en Barcelona. La fiscalia está pidiendo 8 años de prisión para Durán y una indemnización para las entidades financieras de 200.000 euros. Este hombre, se aprovechó de las lagunas del sistema, pidió préstamos por importe de más de 400.000 euros con la intención de no pagarlos y repartió el dinero entre distintas ONGs. Como vemos, el caso de Saenz, existió falsedad documental y querella falsa y por su propio delito, cuatro inocentes estuvieron varios meses en la cárcel. El banquero sale con las manos limpias y podrá seguir al frente de una de las mayores entidades financieras del mundo, a pesar de no tener ni honorabilidad ni los requisitos exigidos para desempeñar la profesión de banquero, porque el recurso planteado al Constitucional, llegará tarde y ya podemos predecir su fallo. En el caso de Durán, que el karma y la diosa fortuna le sea favorable porque lo tiene muy jodido.

El caso de Durán es un caso en el que se debería condenar al Banco de España y a las entidades financieras por dejadez en sus funciones. Sí, dejadez porque el propio Banco de España tiene una base de datos en la que todas las entidades financieras anotan los préstamos concedidos a sus clientes por importe superior a los 6.000 euros. El registro de la CIRBE (Central de información de riesgos del Banco de España) es la base de datos que suministra esta información ¿Dónde está el problema real?

Sencillo, dado que en pleno siglo XXI y con la tecnología que todos tenemos al alcance, esta base de datos tiene unos plazos de actualización que oscilan entre uno y los cuatro meses desde la fecha de concesión del préstamo. Hoy día, estos plazos son impensables y aunque la solicitud del crédito debe ser responsable y razonable, si te roban en la empresa porque te dejas, probablemente te lo merezcas, que es ni más ni menos lo que le ha pasado a este grupo de entidades financieras que han sentado en el banquillo a Durán.

A efectos jurídicos, Enric Durán lo tiene realmente complicado, porque este hombre es un ciudadano de a pie que ha señalado una deficiencia grave del sistema financiero español cometiendo en teoría el delito de estafa y que probablemente sea acusado como culpable y no pueda siquiera pagarse una buena defensa. Sáenz tiene dinero, contactos e influencia suficiente para que un Consejo de Ministros moribundo cierre la legislatura con un regalo de primer nivel. Esta es la igualdad de la justicia que tenemos en nuestro país si hablamos de delitos financieros. Depende de tu poder y dinero para que te condenen e indulten o para que termines en la cárcel.

En El Blog Salmón | Banco Santander y Alfredo Saenz piden clemencia a San Zapatero con la mediación del Rey, El Banco de España tiene que decidir sobre el caso Sáenz al frente del Santander

Mientras los líderes europeos se mantienen a la deriva en su lucha por encontrar una salida a la crisis del euro, la deuda sigue aumentando y provocando un nerviosismo generalizado con su escalada de desempleo y estancamiento. Tras Grecia, Irlanda y Portugal, la pandemia se ha extendido a los países mayores del núcleo como Italia, España y Francia. BBC Mundo publicó una gráfica interactiva para intentar responder a la pregunta ¿Quién debe a quién en la Eurozona?. Y lo cierto es que ni Alemania sale bien parada.

Como hemos planteado en numerosos artículos, la deuda no es nueva dado que se arrastra por varias décadas. El modelo basado en deuda ha sido una parte sustancial de los períodos de auge económico y podríamos decir que el auge económico es fruto de la deuda. Cuando deuda y auge se acompañan, no hay problema para su pago de la deuda dado que una fracción del crecimiento se destina al servicio de los intereses. Pero cuando la economía comienza a dar señales de estancamiento, de ralentización, el pago de la deuda se ve amenazado. Esto pone nervioso a los inversores que se ven en el juego de las sillas musicales y temen ser eliminados como Lehman Brothers, ABN Amro, Bears Stearns y otro millar de bancos en el mundo que se han ido a pique en estos tres años.

La deuda española, el 77% es privada

Este el cuadro de la deuda española. La deuda per cápita es de 41.366 euros. Sin embargo, menos de la cuarta parte de esa deuda corresponde a deuda pública, dado que el 77% es deuda privada. La preocupación central para España es el rescate a Portugal, dado que Portugal le debe 66 mil millones de euros. Pero España debe grandes cantidades a Francia y Alemania: 112.000 y 132.000 millones de euros, respectivamente. A medida que España ha intentado mantener la deuda bajo control ha descuidado el impulso económico y la creación de empleo. Hay que recordar que los problemas de España son producto de la burbuja inmobiliaria y de su estallido en 2008. Y que España no fue el único en caer en la trampa dado que Francia, Italia, Estados Unidos y el Reino Unido, también inflaron a gran velocidad su burbuja inmobiliaria.

La deuda de Alemania, no tan bien como la pintan

Veamos ahora la deuda de Alemania. La deuda percápita es de 50.659 euros mientras la deuda pública es del 83% del PIB. La mayor economía de le eurozona está fuertemente expuesta a las deudas de Grecia, Irlanda y Portugal, pero sobretodo a la deuda española. Ante cualquiera de estos incumplimientos Alemania se verá afectada. Además, su economía ha entrado en un proceso de desaceleración justamente por los problemas financieros que viven sus vecinos. Como Alemania es la potencia industrial de Europa, su declive no solo afecta a los países europeos sino a todo el mundo.

Pero eso no es todo. Los datos de Alemania en tanto a déficit público y endeudamiento han sido fuertemente manipulados para hacer ver más donde en verdad hay menos. Un economista de Natixis denunció que Alemania ha recurrido a prácticas poco éticas para mantener a su sistema financiero artificialmente a flote. Mediante exclusivos fondos reservados, Alemania ha ocultado deuda para aparecer con sus cuentas más limpias. Como dijo Jean-Claude Juncker:

“En Alemania se ha actuado como si el pais no tuviera ningún problema, como si Alemania estuviera libre de deuda mientras los países del sur tienen una deuda excesiva porque son vagos mientras Alemania es la única que trabaja… Pero Alemania tiene una deuda superior a España, y eso aquí nadie quiere saberlo..”

El nivel de la deuda de Alemania es preocupante si se mira hacia el futuro. Por un lado está el tema del envejecimiento de la población, que si bien ayuda a moderar la tasa de desempleo, significa menores ingresos para el gobierno y los fondos previsionales. Además, la deuda pública de Alemania es ya superior al 60% del PIB establecido por el Tratado de Maastricht, lo que demuestra que Alemania tampoco ha cumplido la tarea. Alemania no está en condiciones de prestar a nadie y el deterioro de sus finanzas le puede hacer perder la triple A. Las cuentas de Alemania no están tan bien como las pintan.

En El Blog Salmón | La deuda española global: quien debe, cuánto debe, y a quien le debe
La deuda española, cómo se llegó hasta aquí y qué se puede hacer ahora

Dentro de nuestra serie de Economistas Notables, hoy presentamos a Simon Kuznets, economista ruso-estadounidense que impulsó los estudios sobre el crecimiento y el desarrollo económico y su impacto sobre la estructura económica y social.

Biografía

Simon Kuznets nació el 30 de abril de 1901 en la ciudad de Járkov, en el entonces imperio ruso, ahora Ucrania, e inmigró a Estados Unidos en 1922, para reunirse con su padre que había emigrado antes de la primera guerra mundial.

Inició sus estudios secundarios en el Kharkiv Commercial Institute, Ucrania, y completó su titulo universitario en ciencias en 1923, su máster en 1924 y su doctorado en 1926, todos de la universidad neoyorkina de Columbia. En esta universidad, conoció a Wesley C. Mitchell con quién colaboró durante muchos años en la National Bureau of Economic Research (NBER). Profesor Kuznets a lo largo de su carrera ha trabajado en los siguientes lugares:

• Durante 1925 y 1926, trabajó como investigador en la Social Science Research Council.
• De 1927 hasta principios de los años 1960, en la NBER, donde acude la economista Anna Schwartz, trabajando especialmente sobre temas de la producción nacional y la formación de capital en Estados Unidos.
• Desde 1944 al 1946, como director adjunto del Bureau of Planning and Statistics y director de investigación del Comité de Planificación, los dos del War Production Board.
• Desde 1949 hasta 1968, como presidente del comité de crecimiento económico del Social Science Research Council, trabajando especialmente sobre el análisis cuantitativo del crecimiento de países.
• Desde 1953 hasta 1963, presidente del Falk Project for Economic Research en Israel.
• Desde 1961 hasta 1970, presidente del Social Science Research Council Committee sobre la economía de China.

Sus trabajos académicos incluyen, desde 1931 hasta 1936, a tiempo parcial como profesor adjunto de economía y estadísticas en la universidad de Pennsylvania y como profesor completo entre 1936 y 1954. Entre 1954 y 1960, profesor de política económica en la universidad de Johns Hopkins y, entre 1960 y 1970, profesor de economía en la universidad de Harvard.

En 1949, profesor Kuznets ha sido presidente de la American Statistical Association, en 1954, presidente de la American Economic Association y ha sido miembro de la Economic History Association (honorario), Econometric Society (miembro), International Statistical Institute (miembro), Royal Statistical Society of England (honorario), American Philosophical Society (miembro), British Academy (honorario) y al Royal Academy of Sweden (miembro).

En 1971, el profesor Kuznets ganó el premio Nobel de economía por su trabajo empírico sobre el crecimiento económico que llevó al estudio de la estructura económica y social y sobre el proceso de desarrollo económico. Profesor Simon Kuznets falleció el 8 de julio de 1985, en la ciudad estadounidense de Cambridge, Massachusetts.

Principales trabajos y contribuciones

Las publicaciones destacadas d el profesor Kuznets incluyen las siguientes:

• “Secular Movements in Production and Prices“ (Los movimientos en la producción y los precios), 1930
• “National Income, 1929–1932“ (Ingresos Nacionales, 1929-1932), en 1934
• “National Income and Capital Formation, 1919–1935“ (Ingresos Nacionales y la Formación de Capital, 1919-1935), en 1937
• “National Income and Its Composition, 1919–1938“ (El Ingreso Nacional y su Composición, 1919-1938), en 1941
• “Uses of National Income in Peace and War“ (Usos de los Ingresos Nacionales en tiempos de Paz y de Guerra), en 1942
• “National Product Since 1869“ (El Producto Nacional desde 1869), en 1946
• “Long-Term Changes in the National Income of the United States of America since 1870“ (Cambios a largo plazo del PIB de los Estados Unidos de América desde 1870), en el libro Income and Wealth of the United States: Trends and Structure (Ingresos y riqueza de los Estados Unidos: Tendencias y estructura), publicado por el International Association for Research in Income and Wealth, 1951
• “Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations“ (Aspectos cuantitativos del crecimiento de las naciones), una serie de diez artículos largos para el Economic Development and Cultural Change, no. I en octubre de 1956 y no. X en enero de 1967.
• “Capital in the American Economy: Its Formation and Financing“ (Capital en la economía americana: su formación y financiación), para la National Bureau of Economic Research, 1961
• “Economic Growth and Structure: Selected Essays“ (Crecimiento Económico y su Estructura: Ensayos Selectivos), en 1965
• “Modern Economic Growth: Rate, Structure, and Spread“ (El crecimiento económico moderno: Tasa, Estructura y Margen), 1966
• “Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure“ (El crecimiento económico de las naciones: PIB total y estructura de producción), 1971

A lo largo de su vida profesional, el profesor Kuznets descubrió los ciclos largos de crecimiento de la economía, de periodos de 20 años que se denominaron los Kuznets Swings (en inglés), siguiendo las innovaciones intelectuales de Nikolai Kondratieff, y sus ciclos largos a principios de siglo, añadiendo que el impacto importante sobre los ciclos que tiene la variación de la tasa de crecimiento de la población. También analizo las tendencias de ahorro de los domicilios concluyendo que, en la mayoría de los países desarrollados, la proporción de los ingresos familiares destinados a ahorros se mantiene relativamente estable a lo largo del tiempo. Esta proporción puede sufrir cambios temporales como respuesta a impactos cíclicos externos.

Además, sus estudios sobre los desiquilibrios en el crecimiento económico se extendió a las económías en desarrollo con lo que se denominó la Curva de Kuznets, que analiza que los países en desarrollo sufren crecientes desigualdades en la distribución del PIB national pero que estas desigualdades tienden a reducirse cuando el país llega a desarrollarse.

Desde el principio de su carrera, Profesor Kuznets profundizó en la econométrica que impulsó el keynesianismo. Como parte de esto, estudió empíricamente la hipótesis de la renta absoluta, de ahorros, de consumo y de inversión, que John Maynard Keynes estableció en 1936 en su Absolute Income Hypothesis (La Hipotesis de los Ingresos Absolutos) que estableció la función de consumo keynesiana y que concluyó que cuando los ingresos suben, los consumos también, aunque a un ritmo más bajo, es decir, consumidores dedican parte del incremento a consumo y otra parte a ahorros. Analizando las estadísticas, profesor Kuznets concluyó que el modelo de Keynes funcionaba en el corto plazo pero, en el largo plazo, esta relación no se sostiene llevando a otros avances sobre el impacto de los cambios de los ingresos de las familias.

El profesor Kuznets ayudó al Departamento del Comercio estadounidense a elaborar la medida del Producto Interior Bruto (PIB) y estudió todos sus componentes, sus cambios y sus impactos. También trabajó sobre la productividad, donde midió que cada unidad de producción necesitaba cada vez menos capital invertido y la mejora en la calidad laboral. También destacó con sus estudios empíricos sobre las estructuras económicas y sociales y su proceso de cambio y desarrollo.

El impacto de Simon Kuznets hoy en día

Los avances sobre la Hipotesis de los Ingresos Absolutos llevaron a la “Permanent Income Hypothesis“ (La Hipotesis de los Ingresos Permanentes), de Franco Modigliani y Milton Friedman y, posteriormente, a alternativas modernas, como la “Life cycle Hypothesis“ (La Hipótesis del Ciclo de Vida) y la “Relative Income Hypothesis“ (La Hipótesis de los Ingresos Relativos), todos analizando los desarrollos de los ingresos y sus impactos. Su trabajo empírico revolucionó el estudio de la econométrica y el análisis económico basado en las estadísticas.

Con todo su trabajo sobre el PIB, con muchos estudios muy empíricos, dejó claro que esta medida no debería utilizarse como medida del bienestar de un país, estudios que el Nobel Amartya Sen desarrollo hizo famoso. Hoy en día, se están elaborando medidas del bienestar que tienen una evaluación más amplia de los impactos.

Imagen | Nobel Foundation

Un estudio realizado por tres científicos de la Universidad de Zurich y difundido por NewScientist, ha demostrado en forma empírica que un pequeño grupo de empresas, encabezados por los grandes bancos, ejercen un poder desmedido y hegemónico sobre la economía global. Esto confirma los temores del mercado ante un eventual colapso masivo del sistema financiero frente a la abierta volatilidad que estamos viviendo actualmente.

El estudio es el primero en observar a las 43.000 empresas transnacionales, y los tres científicos del Instituto Federal Suizo de Tecnología de Zurich, crearon una red de 1.318 empresas en el corazón de la economía global, encontrando que 147 empresas (menos del 1%) forman una macroentidad que controla el 40 por ciento de la riqueza mundial. En la punta de esta pirámide se encuentran los principales bancos: Barclays, JP Morgan, Bank of America, UBS, AXA, Goldman Sachs y Deutsche Bank, entre otros. La estrecha relación que hay entre ellos los hace plenamente vulnerables ante un colapso.

La idea de que unos pocos banqueros controlan gran parte de la economìa mundial siempre ha sido objeto de críticas por considerarla una idea “conspiranoica”. Sin embargo, este estudio realizado por los científicos Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battistones, teóricos de sistemas complejos, es el primero en ir más allá de la ideología para identificar detalladamente la relación de poder.

Los investigadores trabajaron con una base de datos de 37 millones de empresas de todo el mundo y buscaron las interconexiones entre ellas obteniendo las 43.000 transnacionales que las unían. Luego desarrollaron un modelo para estudiar la participación de las redes de accionistas que unían a estas transnacionales y llegaron a determinar un núcleo con 1.318 empresas (ver imagen), que representan el 60% de los ingresos mundiales.

En su proceso de desenredar aún más la telaraña de esta red, encontraron un “súper nucleo” de 147 empresas estrechamente unidos que son los que controlan el 40% de la economía mundial. La gran mayoría de estas empresas son entidades financieras de Estados Unidos y el Reino Unido. ¿Comprende ahora el nerviosismo de los mercados y de las agencias de calificación ante las actuales turbulencias financieras?

El trío de científicos destaca que en su análisis no hay un juicio acerca de si la concentración del poder económico es buena o mala. Sin embargo en un entorno de fuerte inestabilidad, la concentración a estos niveles hace que el pánico se propague con mayor intensidad, y que se amplifiquen los efectos de una economía enferma.

Más información | New Scientist, Tendencias 21, Daily Mail, Forbes

En El Blog Salmón | Esta crisis ha beneficiado al 1% más rico y ha hundido a la clase media

Imagen | Believe Creative

El Banco de España ha aplazado la subasta de la CAM a después de las elecciones. Las razones parecen ser técnicas, ya que la cantidad de datos que han pedido los bancos pujantes (BBVA, Santander, Banco Sabadell es grande), pero también son políticas, no quieren que interfieran en el debate electoral.

El problema es que cuanto más tiempo pasa más se complica el problema. La CAM tiene unas cuentas muy malas (podría perder los 2.800 millones de euros inyectados por el Estado) y tiene unos 12.000 millones de euros en vencimientos a corto plazo, tanto en el mercado como en el BCE. Y todo esto hace que el Estado tenga que aportar muchas garantías para salvar la entidad.

¿Es realmente necesario? ¿Están haciendo las cuentas en el Banco de España? ¿No saldría más barato que los prestamistas perdieran su dinero y que se use el Fondo de Garantía de Depósitos no para rescatar el banco sino para pagar a los depositantes?

La huida hacia adelante que estamos llevando a cabo es peligrosa. Hay que tener cuidado porque el Estado no puede asumir muchos más rescates como este. No hay dinero suficiente. Irlanda lo intentó y tuvo que ser rescatada. Espero que no nos ocurra algo parecido.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Los bancos no quieren a la CAM en las condiciones actuales de la oferta

La creatividad fiscal es algo que se advirtió hace tiempo que íbamos a sufrir por parte de los ayuntamientos. Las limitaciones en su endeudamiento junto con un modelo de financiación poco correcto y la prestación de muchos servicios que en principio no eran de su competencia han provocado que tengamos a los ayuntamientos hambrientos de recursos.

En Coslada se han puesto ha trabajar y han decidido establecer una tasa sobre los perros de 25 euros. No estoy seguro sobre como la van a implementar, pero afirman que es necesario por la mala herencia de la gestión anterior. También se va a implementar una tasa para la limpieza del alcantarillado que se incluirá en el recibo del agua (esta si que la han implementado bien).

Creo que en el futuro vamos a tener bastante más en cuenta de lo que hemos tenido hasta ahora las finanzas del ayuntamiento a la hora de comprar una propiedad o de elegir un lugar para vivir. Aquellos ayuntamientos que estén endeudados por haber gastado en pitos y flautas van a tener que subir los impuestos por un lado mientras que disminuyen los servicios públicos por otro. Tarde o temprano tocaba pagar la fiesta, incluida la música para hundirse al estilo del Titanic.

Vía | Meneame
Más información | El Digital de Madrid
En El Blog Salmón | Se corta el grifo a los Ayuntamientos: sujetaos la cartera
Imagen | KB35

Dentro de este borrador, en su apartado económico, se ha incluído la creación de un impuesto al lujo como impuesto indirecto que grave la compra de bienes o el disfrute de servicios de lujo. Inicialmente, no se han presentado tipos impositivos, relación de artículos a gravar ni funcionamiento de este impuesto en sí, pero es un impuesto bastante malo en todos los casos. Veamos porqué me parece una idea realmente mala, además de las connotaciones que trae a mi memoria eese impuesto sobre lujo.

¿Qué es lujo? Definir el lujo propiamente dicho es complicado. La primera imagen que nos viene a la mente es la adquisición de productos o servicios con precios muy elevados a los que sólo una parte muy pequeña de la población tiene acceso. Definir monetariamente este impuesto, es complicado, porque ¿es un lujo un yate? Todos diremos “sí, por supuesto”, pero igual cambiamos de idea si resulta que ese yate vale 100.000 euros y su propietario lo usa como vivienda habitual por ejemplo.

El precio como valor absoluto, no es un buen medidor del lujo. Supongamos, una joya, con un valor de 1 millón de euros, un vehículo de 50.000 euros o una botella de un buen vino que cuesta 100 euros. En ambos casos, hablamos de artículos que no están al alcance de cualquiera, al menos en teoría y aunque es evidente que una joya de un millón no la compra cualquiera, una botella de vino de esas características si puede estar al alcance de la mayoría de la población, al igual que un coche de 50.000 euros no tiene porqué ser una compra descabellada para algunos.

Tal y como podemos ver, existe una definición complicada para definir este impuesto, pero tenemos un hándicap adicional, que radica en nuestra pertenencia a Europa y en la libertad de comercio dentro del territorio de la UE. El caso es muy sencillo. Si aquí, yo tengo que pagar un 10% adicional por un artículo por ese impuesto, pero no es así en Francia, Alemania, Italia o Portugal, la compra no la voy a hacer en España y el Gobierno no puede poner barreras a la UE sin romper la baraja de la propia unión. Y ojo, que estas compras se pueden realizar desde el sillón de nuestra casa.

Con esta premisa, acabamos de demostrar que el impuesto del lujo no sirve para recaudar y sólo es un impuesto que perjudica al comercio de estos artículos, el dinero que mueven y a las empresas que operan en estos segmentos. Sin olivdar tampoco, que estos artículos de lujo también crean empleo en sus segmentos.

Ahora pasemos al segmento de servicios; como pueden ser alquileres de limusinas, hoteles de 5* o superior, contratación de jets privados o accesos a tratamientos específicos de belleza, cosmética o cirugía estética. Nos encontramos con una tesitura similar si el impuesto es muy elevado. El consumidor de servicios de lujo, no tiene ningún problema en coger un avión y desplazarse a otro país para disfrutar de dichos servicios.

En el caso de que no se pueda llevar a cabo dicho consumo de servicios, su consumo caerá de una manera importante y aquí es donde entramos con las cábalas de difícil ajuste, dado que el hipotético beneficio recaudatorio puede ser menor que las pérdidas que se originen en la recaudación de impuestos directos e indirectos, en todos los ámbitos. Este cálculo es imposible de realizar sin conocer los detalles del impuesto, pero en este segmento, escapar de él es muy sencillo. Por tanto, creo férreamente que UPyD debe eliminar este impuesto de su programa electoral.

En El Blog Salmón | Con más dinero más marcas de lujo se comprarían, 1,9 millones de vehículos de gama alta y lujo matriculados en España desde el 2004
Imagen | Ferminius

Entrando en materia, IU ha sido la primera que presenta unas cifras concretas y cuantificables en materia de empleo, agrupada por epígrafes de actuación y con una dimensión específica en cada uno de sus puntos. El plan de empleo contempla los ejes expuestos en el cuadro superior, con las previsiones de creación de empleo de 3 millones de puestos de trabajo y unas necesidades de financiación de 40.000 millones de euros sólo para el primer año. Los pilares básicos del plan serían:

• Crear empleo desde lo público.
• Redistribuir y racionalizar el empleo existente, fundamentalmente la rewducción de jornada a las 35 horas manteniendo salarios

• Apoyar a las pequeñas empresas y autónomos para que estén en condiciones de crear empleo.

Líneas principales de acción en materia de empleo

Reducción de jornada manteniendo salarios

El problema que tenemos es el aumento de costes en el sector privado y la más que previsible alza de precios de los productos y servicios. Imaginemos una empresa con 10 trabajadores. Esa empresa tendrá que contratar a un trabajador adicional para llevar a cabo la misma carga de trabajo. La propuesta planteada impide la bajada de salarios por lo que el salario de esta persona adicional se tiene que repercutir bien sobre el beneficio de la empresa, bien sobre el precio de los productos.

En el mejor de los casos, en una combinación de ambas con la consiguiente subida generalizada de precios y pérdida de competitividad. Ojo con esta medida y la siguiente subida de impuestos indirectos que también contempla el programa económico de IU que al final pagamos los de siempre. Yo personalmente, no veo cómo se articula sin dinamitar las exportaciones que llevamos a cabo y cómo se perjudica en la base de las rentas más bajas al aumentar los precios de manera generalizada.

Empleo público, en medioambiente, dependencia e infraestructuras de proximidad

Respecto a las infraestructuras de proximidad, nos encontramos con unas partidas muy importantes para mejorar accesos, servicios y núcleos poblacionales. Este tipo de actuaciones pueden ser muy beneficiosas o muy perjudiciales er incluso un verdadero sumidero de dinero público, como ha ocurrido con gran parte del PlanE. No se puede evaluar sin unas líneas concretas de actuación en infraestructuras pero ya estamos viendo muchos aeropuertos vacíos, AVES que no van a ninguna parte y resto de obras faraónicas. Cuidado con este asunto.

La influencia del sector privado, a debate

Realmente no veo cómo se genera este empleo sin argumentar más los puestos de trabajo a desarrollar y en simultáneo, el control de precios. Como anteriormente hemos dicho, subir costes de producción tiene la consecuencia de subir los precios y aquí estamos hablando también de servicios como aguas, telecomunicaciones o energía. Más detalles en todo esto que me da miedo.

Por último, destacar también el coste formativo de las acciones de formación y el coste de las subvenciones al empleo en pymes. En todos los casos, se supera el coste de las cotizaciones sociales y no se especifica tampoco el mecanismo de condiciones para acceder a este tipo de programas. Veo que son partidas excesivas en subvenciones en todos los casos y que es un mecanismo peligroso de distorsión en el mercado laboral, puediendo provocar un efecto de sustitución importante. Como en los puntos anteriores, hay que ver por dónde viene la letra pequeña.

Financiación de los planes de empleo y temporalidad

Según IU, la puesta en marcha de estos planes crea un déficit total de un 2% en términos de PIB, después de realizar una serie de ajustes en impuestos, fraude fiscal y resto de ingresos estatales con la revisión de deducciones en sociedades y renta. Después de estos puntos, una financiación permanente de 20.000 millones a costa de déficit no es viable, por lo que es lógico pensar que la cuadratura del círculo se obtiene con la oportuna subida de impuestos que permitan recaudar estos 20.000 millones.

Es obvio que a mayor peso del sector público, mayores necesidades financieras y sólo le recrimino a este plan que no se contemple el ajuste adicional de esos 20.000 millones de euros, dado que la subida de impuestos es directa si no queremos lastrar el resto de partidas presupuestarias.

Resumiendo, el plan de empleo presenta acciones muy peligrosas, como es la reducción de jornada, acciones muy razonables, como es la cobertura social en planes de dependencia y acciones que requiere más detalle, como son los planes formativos y los planes de infraestructuras. En todo caso, cifras muy optimistas en materia de creación de empleo.

Más Información | Izquierda Unida
En El Blog Salmón | Elecciones 20N,l ¿Y si reducimos la jornada laboral y rebajamos la edad de jubilación?

Profundizando los análisis de las Curvas de indiferencia y de la Caja de Edgeworth, el economista, político y sociólogo italiano Vilfredo Pareto (1848-1923) desarrolló el concepto de Óptimo para aquella situación en la cual se cumple que no es posible beneficiar a una persona sin perjudicar a otra. En la búsqueda de un equilibrio con mejor bienestar, ambos agentes aceptan el intercambio hasta el punto en que este deja de generar beneficios. El Optimo de Pareto se basa en criterios de utilidad: si algo genera o produce provecho, comodidad, fruto o interés sin perjudicar a otro, despertará un proceso natural de optimización que permitirá alcanzar un punto óptimo. Ese punto óptimo, conocido como Óptimo de Pareto, es el Concepto de Economía que describimos hoy.

En análisis económico se denomina óptimo de Pareto a aquel punto de equilibrio en el que ninguno de los agentes afectados puede mejorar su situación sin reducir el bienestar de cualquier otro agente. Por lo tanto, si un individuo que forme parte del sistema de distribución, producción y consumo puede mejorar su situación sin perjudicar a otro nos encontraremos en situaciones no óptimas en el sentido paretiano. Y esta situación no óptima, puede alcanzar un óptimo, dentro de ciertos margenes como, por ejemplo, la zona achurada de la gráfica.

Es preciso señalar de inmediato que el óptimo paretiano no es sensible a los desequilibrios e injusticias en la asignación de recursos, conocidos como dotación inicial, sean estos factores, bienes o servicios, dado que una situación en la que se distribuyan 10 unidades de un bien para su consumo entre dos individuos permite obtener 10 óptimos distintos de Pareto con independencia de la justicia de tal asignación. Son óptimos de Pareto tanto una distribución del tipo 10 a 0, como otra del tipo 5 a 5, ya que una vez asignados en ambos casos, para mejorar la situación de un individuo irremediablemente se empeoraría la situación del otro al tener que ceder una de las unidades del bien o servicio (aunque el primero parta de 0 y el último de 10).

Utilizando el análisis de las curvas de indiferencia, Vilfredo Pareto fue uno de los primeros economistas que buscó determinar científicamente dónde se encontraba el mayor bienestar alcanzable de una sociedad. La solución que encontró Pareto puede parecer simple, pero es de enorme profundidad: la máxima prosperidad común se obtiene cuando ninguna persona puede aumentar su bienestar en un intercambio sin perjudicar a otra. Basta, por lo tanto, que exista una posibilidad de intercambio en que dos personas ganen para demostrar que ése no es el punto de máxima utilidad que se podría alcanzar.

En terminos gráficos, esto implica desplazarse del punto W (dotación inicial), al punto E o F. Ambos son óptimos de Pareto, así como todos los puntos de tangencia entre las curvas de indiferencia de A y B. Pero no son óptimos de Pareto puntos como W o Z. La línea que une los infinitos óptimos de Pareto a lo largo de la Caja de Edgeworth se conoce como Curva de contrato y representa los potenciales puntos de intercambio que dependen de la dotación inicial.

Una vez que se llega a ese punto en el cual para aumentar la ganancia de uno, el otro debe perder, se ha alcanzado el óptimo paretiano; mientras no pase esto, la sociedad todavía puede aumentar su bienestar. Lo más relevante de su planteamiento es haber intentado buscar una función de bienestar social exenta de juicios de valor, que si bien es algo ilusoria, hasta hoy es desarrollada en la economía del bienestar.

Según el óptimo de Pareto, el único criterio de mejoría social es que una situación alternativa sería mejor si el cambio aumentara la utilidad de algunos sin disminuir la de otros. Las críticas al utilitarismo se canalizaron, sin embargo, hacia el hecho de que las comparaciones interpersonales de utilidad no tienen bases científicas.

A lo largo de todo siglo XX el Óptimo de Pareto enfrentó criterios alternativos para construir una función de bienestar social: desde la rigidez del modelo de Abram Bergson y Paul Samuelson, quienes hablan de sujetos que deciden en torno a gustos, se pasó a las de Kenneth Arrow y Gerard Debreu, que introdujeron la posibilidad de compensar al que pierde, por ejemplo frente a las externalidades negativas.

El óptimo de Pareto es una herramienta de trabajo que se emplea en los procesos de negociación y en teoría de juegos porque ofrece, dentro de sus límites, parámetros claros de decisión. Pero estos mismos límites son los que le hacen recibir severos cuestionamientos por parte de economistas como Amartya Sen: y es que el Optimo de Pareto no dice nada sobre la ética y la justicia. Por eso que la tarea de una función de bienestar social con la conjunción de ética y justicia distributiva está aún pendiente.

En El Blog Salmón | ¿Qué son las Curvas de indiferencia?, ¿Qué es la Caja de Edgeworth?