Hace unos días encontré a mi padre leyendo una octavilla de la Tesorería General de la Seguridad Social. Tenía cara de preocupación y le pregunté si había algún problema. Su respuesta fue tajante: “Nada, que eres un agorero. Esta gente dice que hay superávit”. Por suerte o por desgracia, según se mire, tengo una desconcertante tendencia a escudriñar con lupa los datos antes de creérmelos, por lo que decidir echar unos números. Además, el hecho de que España se encuentre inmersa en una profunda espiral de autodestrucción no me daba demasiado confianza.

Cuando buscas pensiones en Google una de las primeras cosas que aparecen es la expresión 2×1. Al principio no lo entendí y pensé que se trataba de algún tipo de promoción que nada tuviese que ver con las pensiones, pero me equivocaba. Lo que significaba realmente es que en la actualidad en España sólo hay dos cotizantes por cada pensionista. Recuerdo que hace unos años, en plena burbuja, la proporción era bien distinta y ahora, sin embargo, cada vez hay más gente cobrando y menos trabajando. Para ser exactos, 16.946.237 personas cotizan y 8.871.435 cobran pensiones.

“¿Cuánto dinero moverán las pensiones?”, me pregunté. La respuesta me desconcertó: entre contributivas y no contributivas, 101.731 millones de euros, sin tener en cuenta a los funcionarios jubilados. Con una simple división deduje que a cada trabajador le cuesta mantener este sistema 6.003´16 euros al año.

¿Y de cuánto dinero disponemos en la famosa hucha de las pensiones? Pues de 66.814 millones de euros, a falta de que se hagan públicos los datos de diciembre del último año. Superávit, correcto. Mi padre estaba en lo cierto. Sin embargo, en la facultad tuve un profesor de estadística, que además de ser un cachondo mental, tenía por costumbre repetir una frase hasta la saciedad: “Lo importante es la tendencia”.

Para poder gastar tanto dinero primero hay que ingresarlo, pensé. Según parece, la recaudación del Estado por impuestos en todo el 2011 fue de 178.917 millones de euros, de los cuales 72.897 corresponden a ingresos de las Comunidades Autonómicas, que ellas se lo guisan y ellas se lo comen, por lo que nos quedan “limpios” sólo 106.020 millones de euros.

Con esto, para que las cuentas saliesen necesitaríamos una pirámide de población joven, y no envejecida como la actual, si no queremos que el esquema de Ponzi en el que se basa el actual sistema de pensiones públicas comience a hacer aguas. Los 5.273.600 parados tampoco ayudan.

De repente, comencé a verlo todo con mayor claridad: el sistema de pensiones establecido tenía su razón de ser cuando en España, además de una población mucho menor, la esperanza de vida era significativamente más baja que la actual. Antes, para sobrevivir a los 70 años había que comer mucha fruta, y ahora casi todo el mundo pasa de los 80. Ante este panorama sólo puedo preguntarme, ¿debería sacarme un plan de pensiones privado?

En El Blog Salmón | Culmina el acuerdo de pensiones, toca trabajar más para recibir menos
El 29,5% de los pensionistas recibe la pensión mínima, menos de 600 euros mensuales de media Los recortes también han congelado la mejora de las pensiones mínimas de viudedad
Imagen | JavierPsilocybin

Como se ha visto, en España el nuevo gobierno ha anunciado lo que ha llamado su ‘reforma laboral’ y la realidad es que lo que hemos visto se puede llamar algo completamente distinto: ¡resolver la crisis sobre las espaldas de los trabajadores‘.

Hace bastantes años que estoy hablando de la necesidad de liberar el mercado laboral español, de su flexibilización, en trabajo, en despido y en sueldo. Cuando a principios del 2006, en pleno boom económico, decía que había una coincidencia entre el bajo desempleo y los contratos basura, estaba animando a considerar que las barreras artificiales al mercado laboral y que las manipulaciones de salarios con sus negociaciones centrales no eran la mejor forma de crear empleo y de mejorar el mal ambiente laboral. Estábamos en boom y el nivel de desempleo había bajado mucho, pero seguía bastante por encima del nivel de los países comparativos. Algo no funcionaba.

No obstante, como estábamos en boom económico y como muchos, los que no sabían nada de historia económica, pensaban que el boom seguiría para siempre, nadie quería hacer nada y casi nadie hablaba del tema. Ahora, con años de crisis y después de mucha preparación de los medios, insinuaciones y fanfarria, vemos al nuevo gobierno español lanzando su Reforma Laboral.

Creo que en estas páginas tenemos claro lo que se piensa de este anuncio, con los recientes artículos publicados: La reforma laboral no es agresiva, sino descafeinada, La reforma laboral permite bajar salarios con facilidad, ¿Cómo me afecta la nueva indemnización de 33 días por año trabajado?, Esta reforma laboral no merece una huelga, merece un cierre patronal, Reforma laboral: decepción absoluta y El despido un poco más barato con la nueva reforma laboral.

El problema principal de esta supuesta ‘reforma laboral’ es que sigue la linea casi exclusivamente de la patronal, no necesariamente de los empresarios, y se fija en el espejismo de que, si sólo se pudiera reducir la fuerza laboral de forma más fácil y más barato y, acompañando a eso, si sólo se tuviera la flexibilidad para reducir sueldos, el mercado laboral funcionaría mucho mejor.

La realidad es que un país con cinco millones de desempleados no tiene problemas de despido y un país moderno donde el sueldo del trabajador normal está a nivel casi de miseria, no tiene precisamente un problema de sueldos altos.

El problema principal del mercado laboral es de productividad no de costes y la mejora de la productividad está más en manos de los empresarios que de los trabajadores, aunque estos también tienen responsabilidades de reinventarse y de formarse. El problema de productividad está más en manos del gobierno que de los trabajadores. No veo nada en la ‘Reforma Laboral’ que atiende a estos problemas.

Otro problema del mercado laboral es la necesidad de abaratar la contratación no de abaratar el despido, como nos ha comentado correctamente Martín Varsavsky en sus recientes propuestas a los candidatos a la presidencia del gobierno. No veo nada en la ‘Reforma Laboral’ que atiende a estos problemas.

Ya he hablado en estas páginas de lo que se debe hacer sobre estos temas y, en los próximos días, hablaré más de qué deben hacer los empresarios y qué debe hacer el gobierno para mejorar la situación del mercado laboral.

Lo que hemos visto hasta ahora no es Reforma Laboral, es resolver la crisis sobre las espaldas de los trabajadores y, como tal, fracasará.

En El Blog Salmón | El Consejo de Ministros aprueba la reforma laboral: principales cambios que se introducen

Finalmente, lo que muchos temíamos se ha cumplido: la reforma laboral no sólo no ha sido “agresiva”, sino que además está rebosante de letra pequeña que las señoras Báñez y Sáenz olvidaron mencionar el día de su presentación a los medios. Algunos ingenuos, entre los que me incluyo, pensamos que un gobierno respaldado por una mayoría absoluta aplastante sería capaz de llevar a cabo una reforma ambiciosa que de una vez por todas solucionase los graves problemas del mercado laboral español.

Nuestro mercado laboral es caótico y pide a gritos un reseteo. Y la respuesta del gobierno no ha sido otra que parchear las medidas que la ejecutiva de Zapatero aprobó en su momento y que no sirvieron absolutamente para nada. Sobre la mesa han dejado propuestas tan válidas como la indemnización de despido creciente o el paquete de medidas austríaco, que además de proteger la trayectoria profesional del trabajador eran beneficiosas para la economía a medio y largo plazo.

Todo ha quedado en un “puedo y no quiero”, lo cuál es bastante curioso porque pienso que incluso los sindicatos estaban dispuestos a bajarse un poco más los pantalones y aceptar una reforma más ambiciosa. Otra cosa es que ahora ladren y quieran llenar las calles de pancartas propagandísticas. Eso ya sabíamos todos que iba a pasar, sobre todo después de que les recortaran parte de las subvenciones que utilizan para pagar mariscadas y tunear bolígrafos.

Ignoro si el hecho de que las elecciones a la Junta de Andalucía, que están detrás de la puerta, ha influido en la decisión. Tal vez pensó Mariano que con este paquete de medidas daría pie a que los andaluces pensaran que “el PP no se come a los niños, no mata viejos y no es franquista”, como una vez aclaró el ex ministro Miguel Ángel Rodríguez. Lo cierto es que el sabor de boca que ha dejado en las calles ha sido justo el contrario, aunque eso carezca de importancia. Lo verdaderamente relevante de este asunto es que los problemas del mercado laboral español seguirán ahí porque el Gobierno, por causas que se desconocen, así lo ha decidido.

En El Blog Salmón | Esta reforma laboral no merece una huelga, merece un cierre patronal, Reforma laboral: decepción absoluta

Hace poco en su artículo “El BCE corre al rescate de los bancos pero no da ni un euro a los gobiernos“, Marco Antonio nos comentó correctamente que el Banco Central Europeo (BCE) está ayudando a los bancos pero no a los países. Como también dijo Marco Antonio, “...rescatar a la banca a cualquier precio…ni un euro a los gobiernos y los contribuyentes.”

Lo que también está haciendo la BCE es tomar deuda de países en manos de los bancos a cambio de esa liquidez que les suelta. Los bancos pagan el dinero de la BCE al 1%, a cambio de depositar deuda estatal en las arcas del BCE, y lo prestán a países generando rentabilidades bastante más altas. Como consecuencia, los bancos están haciendo su agosto y la BCE está tomando el riesgo de los países.

Lo que parece que no se dió cuenta el Sr Draghi, presidente de la BCE, es que, cuando decidieron bajar la calidad de la deuda que aceptaban de los bancos, que que la calidad de esta deuda podría bajar e, incluso que la deuda puede sufrir una reducción de valor, como ahora estamos viendo en las negociaciones entre Grecia y los bancos. Una consecuencia normal de aceptar deuda cada vez más cuestionable es que no se puede actuar como si toda esta deuda es de nivel AAA, como exigían anteriormente.

Lo que no es aceptable es que estemos presionando al gobierno griego a introducir unas medidas económicas draconianas y presionarles a que se sienten a negociar con los bancos para encontrar una salida a su situación. Tampoco debemos estar presionando a los bancos negociando con Grecia para que acepten descontar sus deudas de forma significativa, que es lo que deben hacer, y luego que la BCE grite que el descuento vale para la deuda griega en manos de todos pero no para la misma deuda en sus manos.

Si reduces tus exigencias de calidad y aceptas bonos griegos en tus operaciones con los bancos, debes aceptar los descuentos que todos están aceptando. Entorpecer todo el proceso porque no quieres descuentos en tus deudas es digno de los fondos buítre no de la BCE.

En El Blog Salmón | Los líderes europeos piden medidas inmediatas a Grecia y Las negociaciones entre Grecia y sus acreedores continúan
Imagen | Alun Salt

Para ello, tras delimitar claramente qué entidades son inviables, hay que darles una solución definitiva; dando incentivos para que se produzcan las fusiones y adquisiciones adecuadas, según criterios de estricta eficiencia económica.

Dentro del mapa financiero actual, Bankia está catalogado por los mentideros financieros como banco malo, Popular ha presentado unos resultados más que discutibles que entran en pérdidas con la actividad ordinaria y La Caixa, bastante tiene con la separación que ha puesto en marcha para salir de compras. Aún así, parece ser que los apoyos del FROB son insuficientes para BBVA y necesita incentivos más serios.

Los criterios estrictos de eficiencia económica y balance saneado, sólo los cumplen Banco Santander y BBVA y la lectura es clara para el ministro de Economía. Lo que realmente quiere decir BBVA es:
Sr. De Guindos saque a pasear el talonario de ayudas públicas que entre Santander y nosotros le arreglamos el sistema financiero.
¿Aceptará De Guindos el órdago? Pues mucho me temo, que no le va a quedar más remedio. Tiempo al tiempo.

En El Blog Salmón | Reforma financiera obligará a la banca a liquidar los activos tóxicos,

Como muchos sabéis, valoro mucho la labor emprendedora para el desarrollo de una economía, y para el desarrollo personal también. Como ya he dicho en estas páginas:

…el labor emprendedor, que tiene dos tipos de impacto importantes. El primero es el impacto general, ya que este labor fomenta la inversión, el crecimiento y el desarrollo de empleo ara la economía. El segundo impacto es el personal, ya que el emprendedor desarrolla una vida profesional apasionante y, si el emprendedor está en desempleo, le permite cambiar su situación el mismo, sin tener que esperar que otros le saquen de su situación complicada.

Por eso me interesa fomentar este labor con consejos que permitan hacerlo mejor y me gustaron los errores financieros del nuevo emprendedor que nos dan y que explican brevemente en el artíclo vinculado, que son los siguientes:

1. Invertir demasiado al comienzo.
2. No ser serio con las formalidades.
3. No pagar sueldo a uno mismo.
4. No planear para la peor situación posible.
5. Mezclar activos personales y los de la empresa.
6. Utilizar las tarjetas de crédito personales para gastos de la empresa.
7. Utilizar fondos de la empresa para gastos personales.

Es difícil llevar a un proyecto al éxito y cualquier consejo para que las cosas se hagan bien son bienvenidos. Buena suerte los que estáis pensando iniciar un nuevo negocio.

Vía | Entrepreneur (en inglés)

En El Blog Salmón | Descifrando el código no escrito de la iniciativa emprendedora y Diez errores de los primeros empresarios

A cuarenta años de la idea de James Tobin, nueve países europeos, entre ellos Francia y Alemania, han solicitado a la presidencia danesa de la Unión Europea que acelere los trabajos para la introducción del impuesto a las transacciones financieras. Este impuesto, conocido como Tasa Tobin y también como tasa Robin Hood, busca poner un freno a los capitales especulativos y alentar la economía real.

Hasta el momento, el trámite ha quedado empantanado por la presión de la banca que rechaza tal medida aduciendo que afectará considerablemente al PIB de los países que la apliquen. Sin embargo, un estudio encargado a los economistas Avinash Persaud (presidente fundador de Intelligence Capital y profesor emérito en el Gresham College) y Stephany Griffith-Jones (directora de los mercados financieros en The Initiative for Policy Dialogue de la Universidad de Columbia, y ex investigadora de la Cepal), ha indicado que el impacto económico de la introducción del impuesto a las transacciones financieras (ITF) tendría, en el peor de los casos, una pérdida del 0,1% del PIB en los países que la apliquen.

Las conclusiones del estudio de Persaud y Griffith-Jones fueron presentadas este lunes en el Parlamento Europeo y dejan en claro que el ITF puede tener un impacto positivo a nivel de empleo y seguridad financiera. En su evaluación, Griffith-Jones y Persaud, evaluaron los escenarios más negativos para estimar una pérdida máxima a largo plazo de 0,53% del PIB. El ITF consistiría en 0,1% para las transacciones de acciones y bonos, y de 0,01% en las operaciones de derivados.

Junto a Francia y Alemania, los países que se mostraron de inmediato en acuerdo para aplicar el ITF, fueron Austria, Bélgica, España, Finlandia, Grecia y Portugal. En total, nueve países de la UE que ven que la Tasa Tobin puede ser la llave que desaliente la especulación financiera que ha sido protagonista central en la actual crisis económica que asola al mundo.

Desalentar la especulación financiera

El objetivo del ITF es desalentar el comercio financiero de alta frecuencia que mueve miles de millones de euros al día y paga el mismo impuesto de las operaciones de los fondos de pensiones, sin que ello signifique un apoyo a la economía real. Las transacciones de alta frecuencia, o capitales meramente especulativos, que tienden a absorber los activos líquidos disponibles y parasitar del ritmo económico, serían las primeras víctimas del ITF. Sin embargo, esto alentaría las inversiones en la economía productiva, las inversiones a largo plazo y, lo más importante para muchos países europeos y de ahí que España esté apoyando esta iniciativa, la creación de empleo.

Otro de los tópicos que pretende mejorar la implantación del ITF es la fuga de capitales y la evasión fiscal. En este tópico se establecerá el principio de residencia, y dado que a lo menos una de las partes deberá tener su domicilio en la UE, deberá gravar sus transacciones en la UE independientemente de dónde se lleven a cabo. En esta linea se seguirá el modelo de timbre fiscal británico que combina el principio de residencia del operador con el principio de residencia del emisor. Y como el impuesto de timbre es casi imposible de evitar, esta forma de control ayudará también a evitar la evasión fiscal.

A cuarenta años de ser ideada por James Tobin, su idea de impuesto para desalentar a los especuladores financieros ha encontrado acogida en nueve países europeos. La aplicación de este ITF indicaría que por fin la UE toma una decisión en la línea correcta, alejándose sin miedo de la hegemonía financiera que ejercen la City y Wall Street con el imperio de los mercados desregulados.

En El Blog Salmón | Instan al G-20 a adoptar la tasa “Robin Hood”, Bill Gates proclama la necesidad de la Tasa Tobin en cumbre del G20, La implantación retórica e inútil de la Tasa Tobin, por Cristóbal Montoro
Más información | Rajoy apoya la Tasa Tobin, El Vaticano reclama un Banco Central mundial
Video | The Robin Hood tax

Cuando hablamos de especulación sobre alimentos, viviendas, materias primas,etc, rápidamente se le critica por tener como objeto bienes de primera necesidad. Es más, se dice que es un negocio seguro basándose en esa necesidad de la gente, que es el mejor de los negocios gracias a las necesidades humanas. Lo curioso es que la especulación no entiende mucho de eso de las necesidades. Tomemos por ejemplo uno de los mercados más brutalmente alcistas de los últimos años: el arte contemporáneo.

En el 2008 Ben Lewis, comentarista de arte moderno, rodó La gran burbuja del arte contemporáneo, un documental que busca explicar los motivos que se esconden detrás de ese boom. Tras el rodaje, y a pesar de los fuertes descensos vinculados al crash financiero, seguimos con precios que para muchos son difíciles de entender. Sobre todo si no hablamos de bienes de primer necesidad.

En El Blog Salmón | Cuando el arte irrita, ¿Puede un blog de economía ser considerado arte?

Una vez más, la banca no viene a ser la inocente paloma que muchos nos quieren hacer creer. Esta vez, la acusación viene de la Comisión de Competencia (Comco) de Suiza, que ha detectado que la tasa Libor (acrónimo de London Interbank Offered Rate), o tasa interbancaria de oferta de Londres, ha sido objeto de manipulación por parte de los grandes bancos del mundo: JP Morgan, UBS, Credit Suisse, Deutsche Bank, Societe Generale, RBS, Rabobank y HSBC, entre otros.

La tasa Libor es uno de los puntos de referencia centrales del mundo financiero, y es la tasa a la cual los bancos prestan dinero a otros bancos. Existe en el actual sistema financiero desde 1986 para facilitar el flujo de dinero en el mercado mayorista o mercado interbancario, y tiene su equivalente japonés en la tasa Tibor (T, de Tokio)

Pues bien, de acuerdo a una investigación iniciada el año 2010 por el FBI, y que de acuerdo a los dictámenes de la Comisión de Competencia (Comco) de Suiza están plenamente validados, ayer viernes se dio curso a la investigación más compleja de la historia financiera para determinar hasta qué punto la influencia de estos banqueros pudo determinar la tasa Libor, y en consecuencia también la tasa Tibor en los últimos diez-quince años. La gran sospecha es que los principales bancos del mundo habrían ejercido una manipulación de esta tasa, lo que indica una colusión a gran escala, como suele ser todo lo relacionado a la banca.

La investigación recopilada por el FBI da cuenta de que estos acuerdos se iniciaron el año 2006, un año antes del pinchazo a la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos, y dos años antes de la quiebra de Lehman Brothers. Estos acuerdos “a gran escala” generaban condiciones artificiales al normal funcionamiento de los mercados.

Las investigaciones iniciales demuestran que la manipulación de los banqueros aceleró el proceso de la crisis y tuvo influencia en los mercados inmobiliarios y financieros. Esto demuestra que la información no es simétrica y que existen factores hegemónicos que marcan la pauta hacia objetivos dirigidos intencionalmente. Esto contrasta con los abusos financieros en los cuales nada se ha dicho, pese a que los abusos financieros están en el origen de la profunda crisis financiera que hoy asola al mundo. Solo hay que esperar que la investigación de Comco siga su curso y desentrañe la manipulación existente en el mercado financiero.

Mas información | BusinessWeek, WSJ
Imagen | swanksalot

Un sistema financiero más reducido pero con una banca efectivamente más solvente es el resultado que se espera obtener con la aplicación de la Reforma Financiera que votará hoy el Congreso español, cuyo documento se puede consultar aquí. Con la venta de los activos inmobiliarios que pesan en sus balances, los bancos deberán sanear sus cuentas en un plazo de doce meses y fusionarse con otras entidades para fortalecer sus activos y evitar la bancarrota. Para quienes deseen conocer más a fondo lo que implica esta Reforma, pueden acceder a esta guía práctica posteada en Actibva

La Reforma Financiera obligará a los bancos españoles a aumentar su cobertura de riesgos en 50 mil millones de euros, para cubrir su exposición a los activos tóxicos vinculados con la burbuja inmobiliaria. Este dinero debe salir de las utilidades de este año que producirá la venta de dichos activos, dado que según el ministro Luis De Guindos, “no se empleará ni un euro de dinero público en este saneamiento”. Sin embargo, como la mayoría de los bancos y cajas no podrán cumplir con estas nuevas disposiciones por sí solos, deberán fusionarse con otras entidades. Si con el gobierno anterior las Cajas habían pasado de 45 a 15, con el actual gobierno de Mariano Rajoy quedará menos de una decena de instituciones financieras, entre Cajas y Bancos.

El objetivo de esta reforma es limpiar de una vez toda la basura tóxica de la banca guardada en préstamos fraudulentos o impagables que han creado un gran agujero en el sistema financiero. Se espera que esta purga masiva consiga, a lo menos, dos resultados durante 2012: por un lado, reducir aún mas el valor de los activos inmobiliarios, de tal forma que su bajo precio impulse la inversión; y, por otro, restaurar la confianza de los inversores de tal forma que España no se vea forzada a un rescate financiero como el de Grecia, Irlanda y Portugal. España es la cuarta mayor economía europea y un nuevo golpe financiero a la eurozona sería imposible de amortiguar por el BCE.

Los bancos españoles tienen 175 mil millones de euros en activos con problemas y la nueva normativa permitirá a muchos bancos reducir el valor de sus tenencias de propiedad. Los precios inmobiliarios vivirán una nueva caída y se espera que esto estimule las compras de activos por parte del sector privado. La apuesta es que ante precios bajos, el sector privado comprará lo activos inyectando liquidez a la banca que permita, a su vez. aumentar el flujo de crédito. Un aumento importante en el flujo de crédito, como se espera, ayudaría a reactivar el crecimiento y, por ende, a mejorar el nivel de empleo. Esto último es algo que urge a la economía española que ha batido un nuevo récord de desempleo alcanzando los 4,6 millones de parados.

Más información | Actibva, Reforma del Sistema Financiero Español (PDF)
En El Blog Salmón | 177.470 desempleados más en enero, 4.6 millones de parados
Imagen | Lee J Haywood