Cuando a comienzos del año pasado, el presidente de Grecia Yorgos Papandreu, llamó a dejar la pistola cargada sobre la mesa, estaba dando un mensaje muy claro sobre la necesidad de acción para salvar al euro. Se requería fuerza y poder persuasivo para controlar la pandemia de los especuladores financieros, algo de lo que carecieron los líderes europeos. Tras 20 meses de tediosas y burocráticas negociaciones, la situación ha vuelto al punto inicial, fundamentalmente por la mediocre y burda campaña realizada en el terreno de juego por Jean Claude Trichet, el saliente presidente del Banco Central Europeo, a quien la historia juzgará como el gran saboteador del euro.

Un presidente de un banco central no puede mostrar timideces y miedos ante los mercados, pues toda debilidad pasa a jugar en contra. Es como titubear en un juego de póker dado que los adversarios inmediatamente detectan la debilidad de sus cartas. Al contrario: se debe saber timar y engañar al resto del auditorio, porque el poder del banquero central le permirte hacerlo, duplicando y triplicando el juego si es necesario, con tal de llegar al fin deseado. Nada de esto hizo el blandengue Trichet. Sin embargo, se permitió apostar en contra de los países, al desconfiar públicamente de los resultados de la compra de sus bonos de deuda soberana.

Trichet no tuvo escrúpulos para decir públicamente que la idea de comprar bonos de deuda soberana de países como Italia, España o Portugal le desagradaba profundamente y que no creía que esas medidas ayudarían a la reactivación de la economía europea. Y así fue como la economía de Europa fue en descenso trimestre a trimestre, esperando quien sabe qué milagro del dios mercado al que pregonaba Trichet. No creo que si alguien hubiese elaborado un plan para destruir el euro hubiese alcanzado los éxitos de Trichet, el principal saboteador de la moneda única que este martes se despidió para siempre de su cargo al mando de la política monetaria europea.

No se puede ser blandengue cuando se está a cargo de un banco central, y mucho menos cuando se requiere destreza y coraje para enfrentar con rigor las turbulencias financieras que, como hemos visto en estos últimos 20 meses, pueden hundir a países completos. Pensar que la caída de Grecia es producto de su déficit público constituye un tremendo error, dado que el foco principal de la asfixia financiera que vive el país heleno ha sido el cada vez más creciente costo de los intereses de su deuda soberana.

Como muestra la gráfica, al inicio de la crisis (julio de 2007) el costo de los intereses de los bonos griegos era de 4,53%. Dos años más tarde y como consecuencia del efecto crisis, descendieron a 1,78%. Pero desde entonces los intereses no hicieron más que subir y a julio de 2011 llegaban al 26,65%, en agosto al 55% y hoy se ubican casi en el 100%. ¿Puede pensarse que hay aquí algo de solidaridad europea? ¿Y quien es el responsable de este descalabro? Pues el Banco Central Europeo, es decir hasta el martes de esta semana, Jean-Claude Trichet.

Una de las características fundamentales que permitió el sueño de la moneda única fue que los bonos de deuda soberana tenían el mismo rendimiento para Grecia, Francia o Alemania. Este fue el elixir que facilitó las generosas líneas de crédito que inundaron a la periferia europea de dinero barato y le permitieron una década de consumo infinito. Queda muy claro que el BCE no hizo ningún tipo de supervisión para detectar si los niveles de consumo correspondían a los flujos de producción, y si en algún sector se estaban generando burbujas. El BCE confió plenamente en que el dios mercado resolvería esos problemas y autorregularía todos los flujos.

Ahora, las autoridades europeas se niegan a aceptar que el principal problema de la eurozona es el mal diseño de su arquitectura financiera. Quisieron armar un continente a imagen y semejanza de Estados Unidos pero se olvidaron que en Estados Unidos hay un gobierno central que cubre los déficit de California o Massachussets. Esto no lo tiene Europa, donde cada país debe vérselas con dificultades insalvables tanto competitivas como financieras para equilibrar su cuenta corriente en el entorno más dantesco en cien años.

¿De qué sirve a Europa tener un Banco Central que no cumple la función de ser prestamista de última instancia para los países, y que se ha dedicado a rescatar a la gran banca? De nada. El BCE es la única entidad que puede respaldar todos los niveles de deuda soberana que sean necesarios para aquietar el ánimo de los mercados. En este aspecto, no tiene sentido tener un EFSF de 440 mil millones de euros, que se reconoce débil e insuficiente de antemano, si puede poner sobre la mesa un fondo de 4 o 10 billones de euros. El BCE es la única entidad que puede hacer creíble cualquier suma de dinero que ponga sobre la mesa para contrarrestrar la pandemia que está haciendo pedazos a Europa. El italiano Mario Draghi, presidente del BCE desde este martes y que hasta el momento ha mantenido un discreto silencio sobre sus planes, puede ser la persona que ponga la pistola sobre la mesa.. y también los billones de euros que se requieren para calmar la furia de los mercados.

En El Blog Salmón | Poniendo la pistola cargada sobre la mesa, Grecia pone fin a la pesadilla: prepara su divorcio del euro y el retorno al dracma
Imagen | kcds TM

A raíz de las crecientes tensiones en torno a la deuda pública y la obsesión de los mercados por hacer creer que la deuda pública puede dar origen a una nueva crisis global, me ha parecido útil esta gráfica que compara la deuda pública y privada de varios países. La gráfica está tomada de un Informe de McKinsey y ha sido publicada en BusinessWeek. A diferencia de la segunda gráfica que cuelgo más abajo, ésta primera gráfica es una instantánea, una imagen que no toma en cuenta la historia o el cómo se llegó hasta aquí. La segunda gráfica permite apreciar la evolución de este endeudamiento.

Un dato que salta a la vista es que mientras la deuda pública de países como Alemania, Italia y Estados Unidos representa un tercio de la deuda total, para el caso español la deuda pública es menos de un quinto del total de la deuda. Del mismo modo, mientras Alemania e Italia tienen una deuda total en torno al 300% del PIB, Japón y el Reino Unido tienen una deuda bastante mayor, que llega al 500% del PIB. ¿Por qué entonces, Japón y el Reino Unido no reciben las mismas presiones que los países de la zonaeuro? Muy simple: la mayor parte de la deuda de Japón está en manos de inversores japoneses; y en el caso del Reino Unido, hay deudas repartidas con Estados Unidos. Queda claro que el problema europeo se debe a falencias de su propia integración que no fueron pensados inicialmente. ¿Pero es para provocar tanto miedo?

Esta gráfica de la deuda pública para Grecia, Irlanda, Portugal, Italia, España y Estados Unidos, nos permite apreciar el movimiento de la deuda en los últimos diez años. Al comienzo del período la mayoría de los países se mantuvieron con un endeudamiento estable y a nadie le importó. Además hubo países con importantes descensos en su deuda pública como Irlanda y España. También países que aumentaron su endeudamiento, como Portugal y Estados Unidos. Pero el estallido de la crisis que se inicia en agosto de 2007, marca un claro cambio de tendencia que los lleva a todos a aumentar su endeudamiento. Es un punto de inflexión que en el caso español (color naranja) queda claramente demarcado: hasta agosto de 2007 la deuda pública española disminuyó sostenidamente, tendencia que se revierte tras el estallido de la crisis.

Deuda pública y banca

Gran parte de la preocupación por la deuda pública no es más que para crear alarmas y obligar a los países a aplicar los draconianos planes de austeridad que, como está quedando demostrado, hunden mas a la economía real. Lo que se pretende ocultar, es que el problema de la deuda no ha sido de los gobiernos sino de la banca y las instituciones privadas. Es lógico exigir ahora que sea la banca la que asuma su fracaso y absorba las pérdidas. Es lo que hay que declarar en Grecia y en todos los países que le dieron carta libre a la banca para que ésta hiciera y deshiciera a su antojo. Para colmo, gran parte del endeudamiento público generado a partir de 2007 se debe justamente al irrisorio esfuerzo de los gobiernos por rescatar a una banca víctima de su propia mordaza: el apalancamiento.

Los problemas que tensionan a la economía no tienen nada que ver con la deuda pública sino expresamente con la deuda privada. Y es justamente el sector privado el que presiona a través de las agencias de calificación por un pronto rescate, lo que quiere decir inyectar mucho dinero que los contribuyentes deberán pagar por décadas. Se exige un mínimo de dos billones de euros para rescatar a la banca europea, mientras se obliga a los países a aplicar masivos estrangulamientos presupuestarios a sectores claves de la economía como la salud, la seguridad y la educación.

Alemania ha adelantado que el próximo Fondo de Rescate superará el billón de euros, sin dar señales claras de dónde sacará ese dinero. Se le sigue el juego a Estados Unidos y los planes de flexibilización cuantitativa impuestos por la Fed, como si algo hubiese avanzado esa economía tras cuatro años de crisis.

Ese dinero público que se inyecta al sector privado no va para la creación de escuelas, hospitales o nuevos desarrollos en las energías alternativas. Se destina expresa y exclusivamente a tapar los agujeros de un sistema financiero que está a punto de estallar, producto del fraude masivo en el período expansivo del ciclo. Es por tanto un dinero destinado a desaparecer en el gran agujero negro de las finanzas sin que genere ningún impulso revitalizador en la economía, tal como ha sido en Estados Unidos.

Un mundo sin banca

El problema para producir esto es que se ha creado el mito de que sin el sistema financiero nada puede funcionar. Se cree que es la profunda interconexión del sistema financiero la que facilita la vida en la Tierra y que sin una banca funcionando las 24 horas del día volveríamos a la edad de piedra. Eso es falso.

Si Goldman Sachs, JP Morgan, Deutsche Bank o Credit Suisse desaparecieran de la faz de la Tierra todo seguiría exactamente igual. En cambio, si cerraran las escuelas, los hospitales, los pozos petroleros o los laboratorios, ahí sí que ocurriría algo grave. La riqueza real se mide por la capacidad productiva de una economía y no por la capacidad de hacer fraudes financieros.

Es cierto que un cese total de la banca generaría ondas de choque en términos de aumento en las tasas de interés y caída en el valor de las acciones. Pero este shock transitorio no duraría más de un año si los gobiernos reemplazan la parte real y formal de la banca y abandonan la parte ficticia. Esta es la única manera de generar un mundo en el cual los países vivan “según sus posibilidades” y alejados de los préstamos que, de la forma en que se quieren pagar hoy las deudas pasadas, pueden tener un costo mucho más brutal en años de largo estancamiento. Ya llevamos cuatro años de crisis, ¿cuántos más quiere tener?

En El Blog Salmón | El Fondo de Rescate Europeo superará el billón de euros, ¿de dónde saldrá el dinero?, Continuarán los rescates a la banca europea para evitar el colapso del sistema financiero, Se agota el tiempo y los bancos siguen siendo el gran problema
Imagen | BusinessWeek

Primero fue Grecia, después Irlanda y Portugal. Ahora le toca el turno a Italia. Si el problema de los griegos era que son flojos y borrachos, ¿qué se dirá ahora de los italianos, a quienes les gusta la dolce vita, las pastas, el buen vino y los Ferrari?. Como vemos, a lo largo de esta crisis se han hecho muchas acusaciones falsas que solo han desviado el problema central de cómo enfrentar una crisis. Y como advertimos en febrero, Italia es la mayor amenaza para el euro, no Grecia

En Europa nunca había habido una maratón tan prolongada de sus líderes, con dos y hasta tres reuniones a la semana en las que no hay nada que decir. Ver a Angela Merkel corriendo por escaleras y pasillos, o a Nicolás Sarkozy saliendo de la clínica sin poder ver a su hija para partir a una reunión en Bruselas, no es precisamente lo que resuelve los problemas. Las cosas están así para Europa y sus liderazgos se han puesto a prueba porque se ha perdido la fe en estos líderes y ya ni entre ellos se toman en serio.

La prensa italiana fue muy dura con sus vecinos pero en algo tenía razón. El diario La Stampa expreso así su malestar:

Es un insulto ser equiparado con Grecia. Somos el enfermo de Europa porque nuestro gobierno es incapaz de actuar y le ha faltado coraje para introducir medidas que promuevan el crecimiento.

¿Crecimiento?.. Pero si nadie habla de crecimiento en la UE, porque al parecer se les ha olvidado que la única receta para superar las crisis es el crecimiento económico. Pero claro, prefieren seguir las instrucciones del BCE y del FMI, que sólo han sabido imponer recortes presupuestarios y draconianos planes de austeridad. ¿Cómo puede haber crecimiento bajo esas condiciones?

Es interesante que el tema del crecimiento haya vuelto a salir al tapete justamente ayer en un informe de Business Insider que recogió El economista.

Los líderes de la UE se han concentrado en la estabilidad del euro y han ignorado el problema central de la economía que es el crecimiento. Sólo con crecimiento se puede dar impulso al empleo y este problema es más prioritario que el cuidado a la moneda única. Además, retomando el crecimiento la moneda única se defiende sola, y no requiere de dos o tres agotadoras reuniones a la semana para sobrevivir.

El crecimiento ha sido siempre la única forma eficaz de enfrentarse a una crisis financiera y el deber de los líderes es encontrar los mecanismos para hacer eso posible. Sin embargo, a cuatro años del estallido de la crisis nuestros líderes siguen en el pantano y sin hallar soluciones para el impulso económico. Han caído en la trampa de que un mayor endeudamiento público es imposible, y al negarse a la única opción real de impulsar la economía, tienen todo paralizado.

Una de las opciones que se debieron tomar desde un principio, era fijar la paridad dolar/euro. Con ello hacían desaparecer toda la volatilidad del mercado que le resta fuerza al empuje económico. Es sabido que a mayor volatilidad en las divisas, más grande es la merma del crecimiento por la fuga del capital productivo hacia el capital especulativo. Por temor a recibir el rótulo de “intervencionistas”, los líderes europeos cayeron en la trampa perfectamente preparada y le entregaron todo a los crupiers. Ahora, aunque sea tarde y contra todo, hay que revertir ese camino. Al menos tendrán una propuesta y una bandera de lucha.

Más información | Berlusconi, aun paso de caer

En El Blog Salmón | Italia es la mayor amenaza para el euro, no Grecia, ¿Por qué no aumentamos la deuda pública y dejamos caer a la banca?

Imagen | Alessio85

Por fin salió humo blanco en una cita de la UE. Tras varias semanas de citas entrecortadas, esta vez, luego de siete horas de negociaciones profundas y sinceras, los lìderes de la UE acordaron el tan anunciado recorte a la deudas de Grecia por un valor del 50%, cifra no menor, aunque puede resultar insuficiente. La suma de descuento llegarìa s los 100.000 millones de euros, cifra que permitirìa reducir la deuda de Grecia al 120% del PIB de aquí al 2020. ¿Buen negocio?

Por el momento, lo que importa es que ya se firmò la quita. Aunque esta debiò ser por màs, como señalamos en este post: quita del 70%. Aún así, los bancos siguen sin respaldar nada y dispondrán de ocho meses adicionales para hacerlo.

De acuerdo a la autoridad bancaria de la UE, los bancos franceses deberan recapitalizarse por 8.800 millones de euros mientras que los bancos españoles deberàn hacerlo por 26.200 millones de euros. Los bancos alemanes deberan aumentar su capital en 5.200 millones de euros y los bancos italianos en 24.800 millones de euros. Nada nuevo bajo al sol. El problema es ¿de donde sacar ese dinero en economìas que están en serio proceso de decrecimiento?

Para Angela Merkel es claro: “Si fracasa el euro, fracasa Europa”, para ella, “Lo que es bueno para Europa, es bueno para Alemania”, Y ante el riesgo de una pandemia masiva la canciller alemana ha solicitado el apoyo de los helicópteros. El euro entra ahora en proceso de apalancamiento en su declaración de Gobierno, al pedir el apoyo del pleno al “apalancamiento” del Fondo Europeo de Estabilización Financiera (FEEF)

En El Blog Salmón | Quita del 70% a la deuda griega hará caer la primera ficha del dominó europeo
Imagen | Public Domai Photos

Como en esas películas de suspenso donde al final de una larga jornada el protagonista encuentra el detonador de la bomba y debe escoger entre cortar el cable rojo o el cable blanco, la crisis financiera ha llegado a ese momento decisivo en el cual hay que saber qué cable cortar para que la bomba no explote en las manos. Los anuncios de Wolfgang Schäuble de recortar la deuda griega en al menos un 50%, y con cargo a la banca y no a los gobiernos, han alterado a los mercados con sus acostumbrados espasmos de volatilidad. A su vez, las agencias de calificación no han trepidado en castigar nuevamente a la deuda española e italiana. Moody’s bajó anoche en dos escalones la calidad de la deuda de España, y Fitch castigó duramente a 20 bancos italianos, tal como advertimos en este post.

La situación va de mal en peor y aunque Francia declara que defenderá su triple A, las agencias de calificación ya tienen a sus bancos y a su gobierno en la mira con un calendario que cumplen con rigurosa precisión. Con eso consiguen trasladar las decisiones al campo de su interés, en el cual privilegian la banca de Estados Unidos. ¿Actúan con el mismo rigor estas agencias frente a un país que tiene una deuda superior al PIB y a su banca seriamente comprometida con los activos tóxicos?

Como cortar el cable rojo obligaría a la banca a hacer la pérdida por la deuda griega, este camino arrastraría a un rápido colapso del sistema financiero estadounidense. Por eso las agencias de calificación, guardianes de esa gran banca, presionan para que se corte el cable blanco que obligaría a asumir la deuda a los gobiernos, es decir los contribuyentes. El tema ha sido analizado desde múltiples frentes pero se escamotea el concepto de Deuda Odiosa, que a estas alturas es considerado casi un tema tabú.

El rescate a la banca europea implica la inyección simultánea de 400 mil millones de euros, con la promesa de inyectar posteriormente 600 mil millones de euros adicionales. Los cálculos son de Nouriel Roubini en un meritorio esfuerzo por rescatar la banca zombi y cargar la deuda a las próximas generaciones. Pero no se toma en cuenta que hay un gran problema de crecimiento global gatillado por un gran desempleo global.

Schäuble advirtió el domingo que se desconocen las verdaderas dimensiones de la crisis financiera, y que por eso muchos lideres europeos siguen proponiendo soluciones de parche. El castigo para los bancos alemanes y franceses que prestaron más dinero de la cuenta a Grecia es una solución radical para Europa. Ahora, ¿a título de qué Estados Unidos sigue vendiendo armas a Grecia, como el informe de la venta de 400 tanques M1A1 dado a conocer el 7 de octubre?. Como vemos, los jerarcas europeos han hecho caso omiso a los reclamos de Daniel Cohn-Bendit sobre la necesidad de reinstaurar los principios éticos en el corazón de la UE.

Esta gráfica para el endeudamiento y los déficit de Estados Unidos a lo largo de los últimos 80 años, demuestra por qué las agencias de calificación (en su mayoría estadounidenses o aliadas con el Reino Unido) presionan tanto a la Eurozona para recapitalizar su banca. Lo que no se toma en cuenta, es que la deuda llegó a un punto en que es matemáticamente imposible de pagar, y ante una economía global en declive, lo único que sigue creciendo es precisamente esa deuda por la vía de los intereses.

El actual sistema monetario está en un punto crítico y el gran peso y volumen de la burbuja financiera tiene en estado de coma a las economías avanzadas. Se ha negado el choque con el iceberg, pese a que el agua está entrando rápidamente y amenaza con llegar al corazón de la UE. Es esa gran falla sistémica, que viene desde 1971 cuando Richard Nixon canceló la convertibilidad del dolar en oro, y que se amplificó cuando diez años más tarde Ronald Reagan afirmó que “los déficit no importan”, la que tiene al sistema financiero convertido en una bomba de tiempo. Cortar el cable correcto significará un fuerte golpe al sistema financiero y por eso Schäuble ya ha dicho que muchos bancos deberán ser nacionalizados. Pero, como la gangrena, esta enfermedad de la crisis hay que extirparla antes que siga carcomiendo la vida y el futuro del 99% de los ciudadanos.

En El Blog Salmón | La historia de la deuda pública global y sus consecuencias

Imagen | cogdogblog

El índice manufacturero PMI (Purchasing Managers Index) de la zonaeuro se contrajo en septiembre a su nivel más bajo en 25 meses de acuerdo a los datos entregados por Markit. Todos los países sufrieron fuertes descensos situándose en los niveles más bajos de 26 o 28 meses agravando la situación del desempleo que en algunos países llega al 20%.

El índice Markit descendió hasta un promedio de 48,5 puntos desde los 49 puntos de agosto, su nivel más bajo desde agosto de 2009. Sólo Alemania vio su PMI mantenerse por encima de la marca de 50 puntos (o neutral), aunque también descendió, al igual que los Países Bajos y Austria, que también cedieron a la contracción. Italia fue el único país que tuvo un ligero aumento en su PMI (ver gráfica inferior). El ritmo general de la contracción fue el más agudo en dos años y Grecia tuvo la tasa más pronunciada en dos años seguida de España e Irlanda.

Los nuevos pedidos descendieron a su mayor ritmo desde junio de 2009, impulsado por una combinación de decepcionantes ventas internas y la creciente debilidad de las exportaciones (que también se redujo a su velocidad más rápida desde junio de 2009). Septiembre fue el segundo mes consecutivo en que todos los países de la encuesta reportaron caídas en las nuevas órdenes. Además, las tasas de declive se aceleraron en todos los casos a excepción de Italia y Grecia. El mayor deterioro se registró en España, donde los nuevos pedidos cayeron al ritmo más rápido desde mayo de 2009 (28 meses). También hubo descensos significativos en Alemania (24 meses), Francia (26 meses), los Países Bajos (26 meses), Irlanda (24 meses) y Austria (26 meses).

Este índice es producido por Markit y se basa en datos de una encuesta que recoge una muestra representativa de 3.000 empresas manufactureras. Los datos incluyen a Alemania, Francia, Italia, España, Países Bajos, Austria, la República de Irlanda y Grecia. Estos países representan en conjunto aproximadamente el 90% de la actividad manufacturera zona euro.

Más información | Markit
En El Blog Salmón | Mercados anticipan la llegada de un nuevo “momento Lehman”

Mientras los representantes de la troika FMI/BCE/UE se encuentran en Atenas ultimando los detalles para la sexta entrega por 8.000 millones de euros correspondientes al primer paquete de rescate concedido a Grecia en abril del año pasado por 110.000 millones de euros, el gobierno de Angela Merkel ha elaborado un plan en secreto para privatizar activos griegos por valor de 125.000 millones de euros que permitan compensar el segundo paquete de rescate por 109 mil millones de euros aprobado este año.

Este plan que pretende “salvar a Grecia y a toda Europa”, aunque no es más que un salvataje para los bancos alemanes y franceses, ha sido elaborado por la consultora alemana Roland Berger Strategy Consultants y lleva por nombre Eureka. El proyecto consiste en la transferencia de todos los bienes públicos griegos a una empresa con sede en Luxemburgo para rebajar la deuda helena del actual 145% del PIB al 88% del PIB en forma inmediata. El plan es llevado a cabo por uno de los asesores directos de Angela Merkel, Martin Wittig, director general de Roland Berger, y se ha mantenido en secreto.

Bajo este plan, Grecia deberá desprenderse de activos por valor de 125 mil millones de euros, el 40% del total de su deuda que llega a los 310 mil millones de euros. Estos activos incluyen bancos, bienes raíces, puertos, aeropuertos, telecomunicaciones, etc. Todo el proceso privatizador y de desmantelamiento de la economía griega se espera que esté terminado para el año 2025.

Asimismo, la compañía creada por el proyecto será capaz de invertir 20 mil millones de euros en la reestructuración de los activos griegos para maximizar los ingresos de la privatización, obteniendo beneficios adicionales de alrededor de 40 mil a 60 mil millones de euros. Si para el año 2025 los ingresos finales son inferiores a 125 mil millones de euros, Grecia asumirá el pago de la diferencia. Este plan se divide en seis fases que pueden resumirse de la siguiente manera:

El “Plan Eureka”

1. Grecia confina la totalidad de sus bienes públicos en una estructura común, de acuerdo a la valoraciones calculadas en 125 mil millones de euros.
2. Esta estructura es adquirida por una institución europea, con sede en Luxemburgo, que se encargará de orientar la privatización de estos activos, con un plazo hasta el año 2025.
3. Los 125 mil millones de euros se transfieren a Grecia, para que esta a su vez los transfiera al BCE y el EFSF (el Fondo de Estabilidad Financiera Europea), recomprando sus bonos de deuda con el efecto inmediato de reducir la deuda actual del 145% del PIB, al 88% del PIB. Con esto, la exposición del BCE a la deuda griega se reduce a cero, mientras la tasas de interés de la deuda griega se reducirían al mismo nivel de Alemania, quitando la presión de los CDS y otorgando un calmante de alta potencia que permitiría a Atenas obtener la tranquilidad del mercado.
4. La institución europea que se creará para estas instancias invertirá 20 mil millones de euros en la reestructuración de los activos griegos segregados para aumentar su valor por unos 50 mil millones de euros. El importe de estas inversiones puede aumentar en 10 mil millones de euros los fondos estructurales que Grecia requiere para su funcionamiento (un 8% del PIB), lo que permitiría aflojar la soga alrededor de la economía griega, y poner al país en la senda del crecimiento, en un esperado 5% anual en los próximos tres a cuatro años en lugar de la caída del 5% que enfrenta hoy en día. Con el aumento de los ingresos fiscales así generados, Grecia participaría en un programa de recompra de su deuda con alrededor de 1% del PIB por año, reduciéndola para el año 2018, por debajo del 60% del PIB.
5. Las transacciones de privatización se liquidarán en el año 2025. Si estas operaciones obtienen beneficios, se le devuelven a Grecia. Si se liquidan por menos, Grecia debe cubrir la diferencia. El equipo de Roland Berger calcula que, a lo máximo, Grecia quedaría con una deuda por debajo de 70% del PIB, que es una mejora sobre la situación actual, del 145% del PIB.
6. Este plan terminaría con las ganancias de los especuladores que apuestan a la bancarrota griega y al colapso de la zona euro, terminando con el incremento en el costo de los bonos españoles, italianos, portugueses e irlandeses que verían reducir los márgenes de ganancia vía CDS.

Los problemas

¿Cuáles son las posibilidades de que este programa sea adoptado por Grecia ante el oscurantismo de Merkel y Papandreu frente a sus pueblos? Todo se basa en una gran apuesta: la de recoger dinero vendiendo la mayor parte de los bienes públicos griegos, una lista mucho mayor a la que Grecia ha hecho pública como parte del plan de privatización de 50 mil millones de euros en el Acuerdo de 21 de julio. Y se basa en la creencia de que la privatización de estos activos permitirá escapar al riesgo de corrupción y de la opacidad propia del mundo financiero. Todo se piensa hacer en forma “transparente” aunque no se ha dado ninguna información oficial.

Se espera que el Plan Eureka funcione, para que Grecia puede volver al mercado reduciendo el riesgo de una crisis sistémica en la zonaeuro y dando un fuerte golpe a los especuladores. Si el plan fracasa, los líderes europeos podrán lavarse las manos y seguir culpando a Grecia de su derroche y corrupción. Para entonces, Grecia se habrá vendido en un 100% y no quedará nada a qué echar mano. ¿Por qué se salva a Grecia? Vea el interesante video con las explicaciones de Daniel Cohn-Bendit.

En El Blog Salmón | Lo de Grecia no es un rescate es una protección a la gran banca europea, Grecia sigue prometiendo y algunos seguimos esperando que cumpla

Más información | “Eureka” plan for the Greek economy by Roland Berger

En el incierto panorama económico mundial todo el mundo parece estar de acuerdo en una y sólo una cosa: la crisis de la deuda europea es el tema más candente del momento dado que amenaza una cadena de incumplimientos en cascada y con una acentuación de las corridas bancarias. Esta situación atemoriza a Estados Unidos, como lo hizo ver el sábado Tim Geithner, dado que una propagación de la crisis en Europa tendría un fuerte impacto en la primera economía del planeta, sumergiéndola de lleno en una nueva recesión. A Estados Unidos le inquieta el efecto dominó que tendría una nueva convulsión dado que el desempleo en ese país llega al 17,2%, su nivel más alto en décadas, y los datos de ventas de vivienda dados a conocer hoy se encuentran en su nivel más bajo en 50 años (gráfica inferior), lo que da cuenta del inclemente panorama que acecha a esa economía.

En las últimas semanas, ha habido signos inequívocos de que la crisis financiera de Europa se está transformando en una crisis económica de grueso calibre. El índice de confianza empresarial de Alemania (gráfica superior) cayó en septiembre por tercer mes consecutivo, dando cuenta que los riesgos a la baja van en aumento. El camino de la recesión se hace imparable y Jean-Claude Trichet, deberá revertir los errores cometidos en abril y julio, cuando subió las tasas de interés, repitiendo exactamente el mismo libreto del año 2008, cuando las elevó poco antes de la quiebra de Lehman. No es el único que se ha equivocado, en todo caso, en su lectura de la crisis.

Uno de los problemas medulares y que deteriora la confianza, es la inexistencia de un plan, de una estrategia y de un calendario de acciones que revierta el declive. Gran parte de la agonía es producto del obsesivo afán de mantener a flote a un sistema financiero que hace tiempo está con respiración artificial, en un esfuerzo inútil que sólo está desgastando recursos por el loco afán de que el enfermo se reanimará pronto y el mercado cumplirá su mandato de regularse a sí mismo. Mientras desde todos los ángulos se pide dejar a Grecia descansar en paz y asumir la pérdida, las obsesiones de los líderes por mantenerla arraigada sólo dilata el problema y propaga fuertes turbulencias.

Los mercados han caído un 30 por ciento desde junio, y las acciones financieras han caído dos veces esta cantidad. Los responsables políticos europeos tienen una tendencia a verter su desprecio por el cortoplacismo de los mercados financieros, pero la forma en que se propaga el contagio sigue un derrotero bastante conocido. El acecho de la incertidumbre tiende a provocar que los consumidores postergan sus compras, y los empresarios postergan sus decisiones de inversión. Esta suma de postergaciones ha reducido el PIB real en otros episodios en torno al 2 y 3 por ciento. No tiene por donde el capital privado ejercer la función de reactivación, porque es justamente el capital privado el que está en mayores problemas.

Los informes filtrados durante el fin de semana en Washington sugieren que los líderes europeos requieren un paquete de estímulo 5 veces mayor a los 440.000 millones de euros aprobados en el EFSF, es decir, de 2,2 billones de euros para contener una caída de Grecia, Irlanda, Portugal, Italia y España. Esto podría incluir la aceptación del default griego, con el sector privado asumiendo gran parte de las pérdidas.

Para las pérdidas resultantes, el sector bancario requeriría inyecciones de capital para recapitalizar los bancos, y también una masiva compra de bonos de los gobiernos de Italia y España para evitar el contagio a las economías, como sugiere la encuesta de la semana. El problema es que para esto no hay ni plan ni calendario ni estrategia, dado que las economías más fuertes no están dispuestas a correr ese riesgo para calmar a los mercados. Esto deja todo el peso del programa EFSF en los balances del BCE, que Geithner sugiere siga el mismo camino del programa TARP realizado por Estados Unidos en 2009. Este plan permitiría cubrir hasta 5 veces el fondo ya aprobado, pero implicaría hacer de la zonaeuro una auténtica unión fiscal, algo que a estas alturas sería un “matrimonio de conveniencia” al cual muchos se resisten, y con toda razón.

Imagen | Ifo Business Climate Germany, Calculated Risk

El 1% de los más ricos triplicó su cuota de ingresos desde el 7% de la riqueza global en 1980 al 20% de la actualidad. Esta transferencia no fue producto de la creación de valor económico, sino del simple resultado de prácticas malsanas y corruptas amparadas en la ideología del libre mercado. Gran parte de estas prácticas consistieron en la toma irresponsable y excesiva de riesgos por parte del sistema financiero, que erosionaron fuertemente la construcción socioeconómica del mundo moderno. En un mundo global interconectado y en el cual los grandes capitales exprimen la ganancia fácil, es evidente que la actual crisis tendrá repercusiones globales dado que a tres años de su estallido nada se ha hecho para evitar el contagio masivo.

La crisis financiera Made in USA se propagó de lleno en Europa dado que la banca de estos países adoptó todas las malas practicas de la banca de Estados Unidos. Como todo esto sigue igual y ningún plan de reforma al sistema financiero se ha realizado, resulta evidente que la recaída adquiere un derrotero inevitable, y ni las desesperadas reuniones en Washington del FMI, ni la intención de última hora de aplicar una tasa a los capitales especulativos y los flujos financieros improductivos, podrán detener la cuenta regresiva. Lo que hasta el momento no se ha tomado en cuenta, es el comportamiento que tendrán los países emergentes (o periféricos), y el impacto que tendrá el acentuado estancamiento que vivirán los países del núcleo.

Los planes de estabilización de los países emergentes (como China e India) lograron sortear las inclemencias de la tormenta inicial el año 2008. Pero el tiempo comienza a aflorar los signos de un profuso agotamiento como va quedando al descubierto con la burbuja inmobiliaria china que está a punto de estallar. Parte de este proceso comienza a sentirse con la caída en el precio de los commodities (oro, cobre, petróleo, soja) al nivel más acentuado de los últimos años. Este descenso es uno de los principales canales de contagio dado que involucra el intercambio comercial. Si la demanda externa se desacelera, no es necesario aplicar políticas proteccionistas para proteger a las economías. La simple caída de la demanda externa obliga a los países exportadores a reducir sus importaciones, lo que lleva a una reducción global del comercio.

Otro fuerte canal de transmisión que amenaza con acelerar el contagio, es a través de los flujos de capital. Como ha quedado en evidencia en las últimas semanas, se ha entrado en un ciclo de total aversión al riesgo y el obligado desapalancamiento que deben realizar las empresas y las instituciones financieras, ha secado las lineas de crédito retroalimentando el ciclo descendente de la actividad económica.

La volatilidad del mercado, la fuertes presiones por liquidez, y la debilidad de la demanda global configuran un cuadro macroeconómico complejo alentado por la especulación y las políticas monetarias fallidas. Jean-Claude Trichet, responsable de arrastrar a Europa a un callejón sin salida, deberá echar pie atrás a sus políticas y recortar la tasa de interés asumiendo su duro error de confianza cuando las incrementó en abril y julio de este año. Con ello, repitió el mismo error cometido en julio de 2008, antes de la quiebra de Lehman, cuando subió las tasas Esto demuestra la desconexión con la realidad de quienes tienen incorporado el adn neoliberal en sus decisiones de política económica.

El aumento de los riesgos del sistema financiero, debido al deterioro de la calidad de los activos, puede desencadenar una cascada de desapalancamiento con las correspondientes consecuencias en la economía real, sumándose a i) la caída del comercio, ii) los flujos de capital y iii) los precios de los commodities, como el cuarto mecanismo de transmisión de la crisis. Este canal puede ser el más importante dado que afectaría la inversión y las perspectivas de crecimiento de las economías emergentes. Se debe tener en cuenta de que la probabilidad de que estos cuatro canales de transmisión se activen y retroalimenten entre sí es bastante elevada.

En El Blog Salmón | Se agota el tiempo y los bancos siguen siendo el gran problema

Imagen | madaboutasia

Las intensas corridas bancarias que se realizan contra el euro tiene a la UE contra la espada y la pared. Y el temor a que la pandemia continúe in crescendo ha desenterrado la idea de aplicar ese “temible” impuesto a las transacciones financieras conocido como Tasa Tobin. Esta Tasa fue idea del economista James Tobin en 1972, para frenar la especulación financiera y los flujos de capital improductivo tras el quiebre del sistema de Bretton Woods, realizado unilateralmente por Richard Nixon el 15 de agosto de 1971. Pero la idea fue desechada de inmediato por los economistas que tomaron la batuta y el poder hegemónico de la economía mundial en esos años, quienes se encargaron de propagar su desprecio ante la idea de Tobin. Ahora, y tras el descalabro mundial de una crisis financiera en todo su calibre, con corridas y fugas masivas de capitales, la tasa Tobin vuelve a la palestra para intentar salvar de las ruinas a una economía sumergida en su peor catástrofe tras la gran depresión de los años 30.

De acuerdo a una nota publicada por Bloomberg, la Comisión Europea propondrá un impuesto a las transacciones financieras (aún no tiene nombre) para evitar la fuga de capitales y las peligrosas corridas bancarias que tienen en la encrucijada a la moneda única. Una vez más se demuestra que la gran crisis está al interior del sistema financiero y que la hegemonía de este sistema es el gran problema. La idea de la UE retoma la anunciada en abril por el FMI, en una de las últimas apariciones de DSK.

La aplicación de este pequeño impuesto se dará a conocer en octubre por la UE y abarcaría las transacciones financieras relacionadas con acciones, bonos, derivados, productos estructurados y otros instrumentos financieros de gran calibre capaces de desestabilizar los equilibrios presupuestarios de los países. Se pretende que este impuesto tenga un amplio alcance para evitar que las transacciones financieras se muevan libremente de un instrumento a otro, evadiendo impuestos y buscando protección en los paraísos fiscales.

De acuerdo a la publicación, si bien este impuesto debe estar disponible y operando como un recurso presupuestario europeo el año 2018, el objetivo es ponerlo en práctica tan pronto como sea posible (año 2014?). Todo dependerá de la velocidad con que sea aprobado por el Parlamento Europeo y ratificado por los 27 estados miembros de la UE. La propuesta ya cuenta con las firmas de los ministros de finanzas de Alemania, Wolfgang Schauble, y de Francia, Francois Baroin.

Ahora vendrá el calvario y la procesión de quejas de la banca y los inversionistas que, como de costumbre, recurrirán a todo su arsenal de estrategias para señalar que estas medidas obstaculizarán aún más la recuperación del sistema financiero y de la economía global. Pero no queda otra, señores. Si el BCE ha comenzado a reconocer aquello que durante tanto tiempo se negó a asumir: el default griego y su quita de 50% de la deuda, ahora tendrá que reconocer que la única alternativa viable para pensar en algún tipo de futuro es el ordenamiento financiero. No se le puede exigir todo a los gobiernos (ajustes, recortes, políticas de shock) y nada a la banca culpable. Desde alguna milimétrica esquina hay que recomponer la ética que se diluyó en cuatro décadas de falacia.

En El Blog Salmón | ¿Qué es la Tasa Tobin y cuales son sus consecuencias, El FMI se resigna a los controles de capital y acepta la Tasa Tobin
Más información | Bloomberg
Imagen | Jorge Franganillo