akron

http://elnudodelacorbatajr.blogspot.com/

Karma: 20 puntos de 100

Miembro de Elblogsalmon desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Elblogsalmon

no ha añadido ningún experto todavía

akron ha hecho 25 comentarios en Elblogsalmon:

  • 0 brillantes
  • 5 interesantes
  • 20 normales
  • 0 flojos
  • 0 irrelevantes
52

En Instan a Grecia a abandonar el Euro, ¿Se acerca el fin de la UE?

La situación es muy grave. En Grecia el déficit público está al borde de la quiebra. Si el estado quiebra, ¿quién rescata el sistema financiero?. Añadamos la fuga previsible de capitales privados de las tierras del Peloponeso. Me explico, ahora mismo Grecia, en su situación, y aunque se produzca el rescate de la UE y del FMI, que se producirá, (basta citar que el 57% de la deuda helena está en manos de bancos alemanes) tendrá que realizar unos sacrificios presupuestarios y sociales que no producirán efectos en años. Una cosa es salvar la bancarrota y otra la estabilidad macroeconómica. Cómo permanecer en un sistema europeo, cumpliendo ratios de déficit público, inflación y demás, es decir, los famosos requisitos de convergencia, que fueron obligatorios para la aceptación en la Zona Euro. Conllevara, probablemente, la salida por la puerta de atrás de Grecia de la Unión Monetaria, pero antes la huida masiva de capitales al extranjero, para evitar la conversión del Euro al Dracma. Os suena lo del corralito. En román paladino, evitarán la quiebra del vecino heleno por los intereses financieros de las entidades bancarias de los grandes países europeos, pero una vez resuelto, Grecia deberá abandonar "el club". ¿Le tocará a otros países?. Sinceramente no lo descarto, pero afirmo que esta crisis ha servido para demostrar algo muy sencillo. La Unión Monetaria no tiene viabilidad. Es decir, no podemos realizar un proceso monetario de la envergadura del Euro sin una cohesión social y económica previa. El nivel de desarrollo social, económico y productivo de países como Alemania, Francia, Holanda y demás, no es comparable con los de Grecia, Portugal, España y los países del este. Que significa esto, que a las buenas el modelo funciona, pero a las malas, en una situación tan grave de crisis no se puede regir con una política económica única, países con necesidades tan dispares. Y ello es el gran problema, los estados donde la crisis ha tenido mayor intensidad, por lo expuesto anteriormente, no tienen posibilidad de maniobra macroeconómica y monetaria para salvar dicha crisis. Las políticas monetarias se toman en función, básicamente, de las necesidades de Francia y Alemania, los cuales son el 48 % del PIB de Europa, y en función de ellos se actúa. Cuando un país como España, no puede tocar los tipos de interés, devaluar su moneda y demás aspectos transferidos del Banco de España al Banco Central Europeo, es imposible salir de una crisis, que a mi entender esta empezando y es fin de un modelo. Como ejemplo os pongo, ¿existe algún protocolo en la Unión Europea que haya previsto como actuar en situaciones como las que estamos viviendo?, ¿por qué los países miembros han tardado en responder?, ¿lo esperaban?. Ahora entendéis porque Gran Bretaña no entro en el Euro. Por algo los ingleses siempre han sido precursores de cambios en la historia. Se avecina tiempos de revueltas populares y cambios históricos.
  • karma: 58 | interesante
  • 01 de junio de 2010 a las 16:48
16

En BBVA quiere volver al director bancario de toda la vida

Como reflexión al tema tratado os dejo un artículo que publique en mi blog hace unos meses, es largo pero viene relacionado con el caso que hablamos. Siempre divagando, retorciendo el pensamiento, enderezando lo absurdo y curvando la realidad. Parece lógico, que conduzca a pensamientos, conclusiones, o que se vislumbre, atisben ideas sin forma pero ricas en posibilidades. Pues el camino nos condujo, hace un par de días, a primera hora de la mañana, en las habituales conversaciones continuas con uno mismo, a la reflexión que quiero compartir con vosotros. Meditaba sobre la afirmación, realizada por un directivo de una entidad financiera, el cual alentaba el fomento de la banca electrónica entre sus clientes. Es decir, el cliente realice sus transacciones por medio de dicho canal. Hasta ahí, casi todos estaréis pensando, en la lógica de dichas palabras. Como no, vivimos en la era de las telecomunicaciones e Internet, tantas veces repetido. Además, insistía en que el cliente utilizara los cajeros automáticos, para reintegros, ingresos, extractos y demás necesidades. Bueno, podríamos aceptarlo. También instaba que la correspondencia no se facilitara por correo ordinario sino vía mail. Muy ecológico, ¿verdad?. Entonces aparece el matiz. ¿En qué se basa el negocio bancario?. Me gustaría os contestárais esta pregunta. Parece que han olvidado esto, que han omitido un dato fundamental en la ecuación. El negocio bancario se basa, desde siempre, y es su fundamento, en la confianza. Ese es el gran principio que sustenta este negocio. Os voy a dar un par de ejemplos que apoyen mi argumento. El hombre poseedor de su única riqueza, confía en una serie de gestores para la custodia de sus ahorros, no solo su custodia sino su gestión, no olvidemos que ese dinero se presta. Es más, cree firmemente en el dinero electrónico. El dinero no se encuentra físicamente donde se entrego, se encuentra representado en anotaciones electrónicas. Cree en el mercado interbancario, en la bolsa y todos los entresijos que sustentan el sistema. Pero aquellos que abogan por este nuevo canal, no como un medio más de servicio, sino como una eliminación de tareas propias de la oficina, se equivoca. No me imagino colas en el cajero automático de una oficina, y su interior despoblado de clientes. Con ello simple y llanamente, se reducen costes de administración. ¿Qué se pretende?. ¿Quieren que el cliente también trabaje para ellos?. Claro que este no cobra, mano de obra gratis. En cambio,se pierde lo básico, la confianza del cliente. ¿Por qué?. Porque no hay trato directo, no hay gestión de fidelización, no hay interacción entre individuos, no se afianza una relación de confianza. Os imagináis al cliente preguntándole al ordenador. Es ridículo. Si nadie acude a la oficina, que se vendería. Claro sus partidarios me contestarían indicando la gestión telefónica. Pero este argumento no hace más que reforzar mi tesis. Ello entierra aún más la confianza entre cliente y entidad. Sustituyen la confianza profesional por la seguridad de los servicios informáticos. Se pretende alejar de la realidad al cliente, de sus necesidades y sus quejas. El único apego que el cliente tendrá por la entidad estará representada por las cualidades que la web le proporcione. Su navegabilidad, diseño, complejidad. Características tan volátiles, que el cliente dejará de lado desde que encuentre otra que mejore sus prestaciones, como ocurre con el último ordenador, el último móvil. Siendo la fidelidad tan efímera con los cambios tecnológicos. Pero ello tendrá a la larga sus consecuencias, consecuencias nefastas para el sistema bancario. Primeramente, admitamos la hipótesis que todos los clientes realizaran ellos mismos todas sus transacciones. Conllevaría la eliminación de los trabajadores de banca. El cliente se le ofertarían las diferentes opciones y él elegiría. En el campo del riesgo no es difícil imaginar un scoring automátizado. Segundo, el cliente ya no confía en el empleado, ya no necesita al profesional, ahora el cliente pasa a ser el profesional de banca. Ese cliente que pasa a ser profesional de la banca, exigirá más, será mas beligerante, no aceptará abusos. Y por último, ¿se atreverán a cobrar comisiones?, y si ello ocurriera, si no se cobraran comisiones debido a que el cliente ya no es cliente sino profesional, y además es exigente, ¿a dónde irán a parar los márgenes ordinarios?. ¿Desaparecerán de los textos de economía?. Por tanto, la jugada inicial que pretendía egoístamente reducir costes y llegar por otros medios al cliente, pasa a convertirse en la causa que justifica la innecesaria existencia de la banca comercial y sus puestos de trabajo. Y ello se puede extrapolar a cualquier ámbito de la vida moderna. No es necesario el trato entre seres humanos. Los sistemas de comunicación nos permiten acceder a cualquier información, pero nos alienan poco a poco de nuestro carácter social, y potencializan nuestro carácter individualista. Todo se encuentra a nuestro alcance con un solo click. No se buscará, precisamente, individualizarnos, evitar los movimientos sociales. Lo lamentable es que nuestro único contacto con el mundo, nuestra única realidad es a través de los medios de comunicación. ¿Se puede llegar a influir en la masa?. ¿Se la puede condicionar en sus actos?.
  • karma: 83 | interesante
  • 19 de mayo de 2010 a las 16:43
51

En La reforma laboral está cerca

Experimentos con ratones, a los cuales se exponen a recorridos que conducen a callejones sin salida, donde el ratón espera mientras se enciende una lucesilla roja, la cual al apagarse, abre una puerta. El ratón la atraviesa, sufriendo una pequeña descarga eléctrica. Se repite varias veces el experimento y se demuestra que los niveles de estrés del ratón son mayores al ver la luz roja, que asocia al peligro, que la descarga en si misma. ¿Qué revela este experimento?. Temer que ocurra un mal, causa indefensión en los individuos. Si eres capaz de atemorizar a la masa podrás manejarla. Si haces creer que en Irak hay armas de destrucción masivas, legitimas la invasión armada de un país, y el monopolio de su petróleo. Si induces al mercado a creer que las bolsas se desplomarán, podrás obtener beneficios. Si el trabajador por temor a la crisis, cree que podrá perder su puesto de trabajo,estará dispuesto a trabajar a costa de bajadas en su sueldo. Somos víctimas de los especuladores y manipuladores del mercado, de los medios de comunicación monopolizados y demás ratas de alcantarilla.  Una vez más han conseguido redistribuir la riqueza, y nadie cuestiona la inmoralidad del sistema. Los griegos creían que el hombre era el centro del Universo.  En la Edad Media, fue reemplazado por Dios. Hoy en día, el dinero , desafortunadamente, es el centro de todas las cosas. Parece ser que los griegos, reliquias de museo, estaban más cerca del sentido de nuestra existencia, que los conquistadores de la Luna, perdidos en la codicia del dinero. A lo mejor en vez de buscar formas de vida en Marte, deberíamos desenterrar la Humanidad perdida del hombre. Seguro que la encontramos. Albergo esa esperanza.-
  • karma: 53 | interesante
  • 18 de mayo de 2010 a las 17:09
91

En Cómo Wall Street destruyó la economía mundial

  • karma: 8 | normal
  • 17 de mayo de 2010 a las 17:02
32

En Burbujas y pánico, el colapso del sistema

Ya no quiebran bancos, quiebran estados. Predicciones apocalípticas, ajenas a la realidad. El curso de la historia siempre da la razón. Las calles de Grecia son trincheras, la ciudadanía se levanta en armas, rompe el "Du contrat social", decía Rousseau. Ya no hablamos de países lejanos, considerados subdesarrollados, fuera del organigrama mundial, de los cuales nos llegan imágenes de hambre, pobreza y genocidio, que apenas alteran nuestra sensibilidad. No, hablamos de un país miembro de la poderosa UE, no un novato, recien admitido, sino un país fundador, a la par con España, de la Unión Monetaria. Replican campanas al oeste de la península, se pronuncia cada vez más alto, el nombre de la vecina Portugal. Y los más agoreros, señalan con el dedo acusador a España, como la siguiente, y con ella, la muerte del Euro. La situación es muy grave. En Grecia el déficit público está al borde de la quiebra. Si el estado quiebra, ¿quién rescata el sistema financiero?. Añadamos la fuga previsible de capitales privados de las tierras del Peloponeso. Me explico, ahora mismo Grecia, en su situación, y aunque se produzca el rescate de la UE y del FMI, que se producirá, (basta citar que el 57% de la deuda helena está en manos de bancos alemanes) tendrá que realizar unos sacrificios presupuestarios y sociales que no producirán efectos en años. Una cosa es salvar la bancarrota y otra la estabilidad macroeconómica. Cómo permanecer en un sistema europeo, cumpliendo ratios de déficit público, inflación y demás, es decir, los famosos requisitos de convergencia, que fueron obligatorios para la aceptación en la Zona Euro. Conllevara, probablemente, la salida por la puerta de atrás de Grecia de la Unión Monetaria, pero antes la huida masiva de capitales al extranjero, para evitar la conversión del Euro al Dracma. Os suena lo del corralito. En román paladino, evitarán la quiebra del vecino heleno por los intereses financieros de las entidades bancarias de los grandes países europeos, pero una vez resuelto, Grecia deberá abandonar "el club". ¿Le tocará a otros países?. Sinceramente no lo descarto, pero afirmo que esta crisis ha servido para demostrar algo muy sencillo. La Unión Monetaria no tiene viabilidad. Es decir, no podemos realizar un proceso monetario de la envergadura del Euro sin una cohesión social y económica previa. El nivel de desarrollo social, económico y productivo de países como Alemania, Francia, Holanda y demás, no es comparable con los de Grecia, Portugal, España y los países del este. Que significa esto, que a las buenas el modelo funciona, pero a las malas, en una situación tan grave de crisis no se puede regir con una política económica única, países con necesidades tan dispares. Y ello es el gran problema, los estados donde la crisis ha tenido mayor intensidad, por lo expuesto anteriormente, no tienen posibilidad de maniobra macroeconómica y monetaria para salvar dicha crisis. Las políticas monetarias se toman en función, básicamente, de las necesidades de Francia y Alemania, los cuales son el 48 % del PIB de Europa, y en función de ellos se actúa. Cuando un país como España, no puede tocar los tipos de interés, devaluar su moneda y demás aspectos transferidos del Banco de España al Banco Central Europeo, es imposible salir de una crisis, que a mi entender esta empezando y es fin de un modelo. Como ejemplo os pongo, ¿existe algún protocolo en la Unión Europea que haya previsto como actuar en situaciones como las que estamos viviendo?, ¿por qué los países miembros han tardado en responder?, ¿lo esperaban?. Ahora entendéis porque Gran Bretaña no entro en el Euro. Por algo los ingleses siempre han sido precursores de cambios en la historia. Se avecina tiempos de revueltas populares y cambios históricos. www.elnudodelacorbatajr.blogspot.com
  • karma: 30 | normal
  • 08 de mayo de 2010 a las 18:02
Página 1 de 2 páginas

Volver al perfil de akron »