albertoseo

Karma: 29 puntos de 100

Miembro de El Blog Salmón desde

Experto para 1 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en El Blog Salmón

Ver todos (2)

Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
32

En ¿Nos hacemos un Marc Márquez?

Hola chinpum,no te lo tomes a mal, pero no estoy de acuerdo en muchas de tus afirmaciones. forma parte del debate estar de acuerdo y en desacuerdo.es una falacia muy muy extendida que la existencia de ricos y prosperos es la razón de la existencia de pobreza. Y es una falacia desde el mismo momento en que ni Cristiano Ronaldo, ni JK Rowland, ni Brad Pitt, ni Mark Zuckerberg, ejemplos de millonarios entre millonarios, son responsables de que una familia nazca pobre. La existencia de la pobreza se debe a otras variables, pero no porque unos determinados individuos, por economías de escala y consumo de sus productos de manera voluntaria por millones de personas, que encuentran valor en ellas, se conviertan en millonarios. ¿que JK Rowland de repente escriba libros que gustan a millones de personas a lo largo y ancho del planeta, y se convierta en millonaria, es la causa de que una familia nazca pobre al día siguiente? esa es una de las falacia de composición más extendidas en la actualidad, y que todo el mundo se traga sin aplicar el más mínimo sentido crítico.En referencia al contrato social, es un debate muy largo y complejo, pero solo me gustaría realizar una serie de preguntas retóricas. ¿qué es el contrato social? ¿cual es su origen? ¿límites? ¿tu has firmado algo? un contrato significa acuerdo entre partes. Si una parte ya no está contenta con ese "contrato social" porque la otra la incumple ¿tiene derecho a rescindir el "contrato"? ¿qué es el interés general o bien común? espero que encuentres interesantes estas cuestiones.La democracia es uno de los sistemas menos malos existentes. No voy a ser yo quien lo niege. Pero el concepto de democracia, su estudio y límites, es algo que ya se debatía en tiempos de Platón. La democracia es un marco jurídico que es una invención humana, y que tiene diferentes interpretaciones y plasmaciones reales. Pero todas tienen algo en común: la democracia es la negación por parte de las mayorías de la libertad de las minorías. Hasta hace muy poco, las mayorías tenían el derecho a imponer a minorías, por ejemplo, homosexuales, que no tenían plenos derechos en nuestra sociedad. Hoy en día, por ejemplo, la democracia, la decisión de la mayoría, prohibe la eutanasia. ¿por qué las mayorías deben decidir sobre libertades individuales que no crean externalidades negativas? yo te respondo: porque los colectivistas niegan el concepto de libertad individual, poniendo ésta bajo la bota de una entidad superior denominada mayoría, y que utiliza para ello los instrumentos de la burocracia (Estado) para alcanzar sus fines. La izquierda en este país, por ejemplo, es bastante liberal desde el punto de vista moral, pero profundamente antiliberal desde el punto de vista de decisiones economicas individuales.Por último estoy de acuerdo en que en la sociedad moderna se debe potenciar y desarrollar el concepto de igualdad de oportunidades en origen (que no en destino, que es distinto). No voy a entrar si de verdad necesitamos Estados confiscando rentas por valor de un 60 o 70% para poder proporcionarle recursos, que en mi opinión no es necesario. Voy a ir a algo mas profundo. ¿de verdad queremos una sociedad en la que proporcionamos recursos al Estado en base a coacción estatal, y uso en última instancia de su monopolio a la violencia? ¿queremos sociedades en las que desde que nacemos, nuestra libertad se encuentra subrogada a la decisión y deliberación de la mayoría? ¿por qué el Estado debe ser monopolista en el ejercicio del buen ciudadano, así como la distribución del bien común? Pero vamos, que si quieres una respuesta mucho más concreta, creo que es una equivocación tener Estados que extraigan rentas de volumenes tales y desproporcionados por considerar que el 80% de la sociedad es pobre. Solo el 5% de la población (datos del Ministerio de Hacienda, INE, etc.) tienen una renta bruta por individuo total (incluyendo 32%SS) inferior a 21.000€ anuales. Se ha perdido la perspectiva de cual es el estado de las cosas. Nadie está en contra de proporcionar igualdad de oportunidades a quienes por diferentes factores de la vida, no pueden acceder a una vida digna, como por ejemplo una viuda o un niño que nace pobre. Pero este debate es maniqueo. Hemos pasado de crear un estado protector de ese 5 o 10% pobre, a crear una "burocracia" que cada vez requiere mas y mas "sangre" para sobrevivir a sí misma. Los primeros que saltan del barco son los "ricos". Cuando los siguientes sean la clase media normal y corriente ¿qué argumentaremos?Y no, no me estoy volviendo ultra :-), tranquilo.Abrazo

  • karma: 36.25 | normal
  • 13 de diciembre de 2014 a las 00:00
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
20

En El debate de Robert Mundell y Allan Meltzer sobre el futuro del euro

Es interesante ver que poco a poco, en el debate mainstream, comienza a ponerse sobre la mesa los efectos devastadores que tienen los bancos centrales en los procesos de expansión de crédito, tanto dentro de una unión monetaria, como en capitales flotantes internacionales. Sin embargo en este análisis no se está teniendo en cuenta otras variables igual de importantes que la productividad, que es el endeudamiento privado, y su particular proceso de desapalancamiento que impide el crecimiento. De nada serviría que se creara una Europa del Sur, con un euro devaluado, si el sector privado (empresas, particulares y banca) sigue hiper endeudado, y con una presión fiscal tal que les hace imposible poder amortizar deuda con mayor velocidad, con lo que así mejorar los niveles de solvencia.Imaginemos que España sale del euro "fuerte", y se integra en un euro "débil". Una ventaja de pertenecer a este sector es que nos permitiría poder salir de la crisis exportando más, con lo que así amortizar más deuda exterior. ¿alguien en su sano juicio piensa que España va a aumentar su cuota de exportación, que está ahora en torno al 35% PIB? Nuestro problema no es de exportaciones (¿vamos a pasar a exportar de manera mágica más que Japón?), sino de balanza por cuenta corriente. Importamos más de lo que exportamos, y seguimos basando nuestro crecimiento del PIB en base a consumo por más deuda exterior, y no por ahorro interno. Sin más ahorro interno, no se puede amortizar deuda más rápido. Y si salimos del "euro fuerte", nuestra deuda exterior aumentaría automáticamente.en este escenario ¿de qué sirve salirnos a un € más débil? de poco en mi opinión. Es más, no sería más que volver a nuestras tradiciones de devaluación pasadas, continuar en los mismos problemas de siempre, en lugar de realizar un esfuerzo por convertirnos de una vez por todas en un miembro del grupo de países más productivos del mundo (Finlandia, Suecia, Canada, Suiza,etc.), y que redundaría en mayores cotas de renta per cápita, medias y medianas, de convertirnos en un país acreedor, y no deudor.¿cómo desenredar este nudo gordiano? continuar por la via de Alemania, pero con un matiz muy importante. Permitir una reducción del déficit escalonado, con cierta flexibilidad (llevamos más de 5 años con déficits superiores al 6%), al mismo tiempo que se van realizando las medidas estructurales necesarias para 1. reducir déficit público, 2. amortizar deuda privada, 3. aumentar productividad. ¿como compatibilizarlo con altas cifras de desempleo producto de este proceso? el Banco Central debería emitir base monetaria directamente a las familias desempleadas, con lo que así mejorar su balance mientras la economía se recupera. A medida que el empleo aumenta, y comenzaran las presiones inflacionistas, sería el momento ideal para ir disminuyendo este programa de "rescate de los ciudadanos". En mi humilde opinión, ni Mundell ni Melzter analizan la situación con perspectiva.

  • karma: 28 | normal
  • 25 de noviembre de 2014 a las 00:00
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
49

En Pablo Iglesias y la limitación del tamaño de las empresas

  • karma: 13 | normal
  • 04 de octubre de 2014 a las 00:00
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
42

En Dinero de los rescates aumenta el número de billonarios y dispara la desigualdad social

me estas comparando peras con manzanas. El salario de los profesores en Polonia será lo que la riqueza de esa nación pueda proporcionar y proporcional al nivel de vida en ese país. En Luxemburgo, que tienen una renta per capita nominal de 110.000$, obviamente sus profesores obtendrán un salario muy superior a España, que tiene una renta per capita nominal de 29.000$. ¿Y? ¿es lo único que resaltas de un sistema educativo que con un gasto por alumno la mitad que España (5.000$ 2013 vs 10.000$), obtiene resultados muy superiores a España (Polonia posicion 25 en Mates, 19 en Ciencias, y 15 en Comprension lectora)? España es que ni aparece en los 25 primeros ....http://haaslearning.files.wordpress.com/2013/11/screen-shot-2013-11-27-at-5-23-08-pm.pngAlguien que por sistema no estuviera siempre en contra, como mínimo reflexionaría sobre qué ocurre fuera de España, y como con otras metodologías, organización y gestión, se obtienen mejores resultados.A todo esto .. el salario medio de un profesor en España no son 25k€, sino casi 43k$. Medición del INE, la OCDE y el Banco Mundial. Aqui te dejo solo las de PISA:http://www.theguardian.com/news/datablog/2012/sep/11/education-compared-oecd-country-pisaFinalmente, estamos hablando de Polonia, todo un ejemplo de finales del siglo xx de cómo un país, en un transcurso de tiempo tan corto, en apenas 20 años, consiguió evolucionar desde un comunismo a una economía de mercado con resultados tan espectaculares. Han pasado de una renta per capita de 10.000$ppp en 1990, a 22.000$ppp en 2013. Para quen os hagamos una idea, Marruecos, en 2013, están en 7.000$ppp ... o lo que España era aproximadamente en 1990.

  • karma: 28 | normal
  • 27 de septiembre de 2014 a las 00:00
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
32

En Mario Draghi confirma el estado de shock de la economía europea

Nuestro pais no esta desinstrualizado. Dejando a parte que tendriamos que definir que es estar industrializado (nos referimos a tener grandes hornos, o fabricar manufacturas? el turismo o desarrollo de software no es industria?) ...... nuestro pais ha tenido un desarrollo industrial relacionado con el sector de la construccion como pocos paises en la historia de la humanidad. Y es mas, no solo estamos en el grupo de cabeza en Europa en porcentaje de expotaciones, con un 32% PIB, sino que en 2011 se encontraba en el puesto numero 19 en exportaciones nominales con unos 304.000 millones de euros.Que no es posible competir con Alemania? otros paises no solo lo han conseguido, sino que la han superado en % con respecto al PIB: Singapur, Holanda, Suiza, Dinamarca, Austria, Panama, Belgica, y un largo etcetera.El quid de la cuestion no es que no estamos industrializados, sino que elegimos erroneamente nuestro principal sector industrial interno: la construccion y la baja productividad. Por eso insisto en que nuestro problema no es de Demanda principalmente, sino de Oferta, de reequilibrar nuestra industria interna, de liquidar empresas y bienes de capital del sector de la construccion, y comenzar a desarrollar otros sectores.Ahora viene lo gracioso. Cuales? si el sector privado, con sus miles de combinaciones de planes de negocio creando y destruyendose en la busqueda de la creacion de valor y riqueza, no lo sabe ...... lo van a saber un grupo de burocratas en la moncloa o en Europa? Quien haya sido empresario sabe exactamente a que me refiero. El proceso de creacion de valor es subjetivo y se basa la busqueda activa, y no en la tecnologia e i+d que se invierta. Todos conocemos casos como el segWay, todo un ejemplo de inversion en maximo valor anadido que no encontro valor en el consumidor.

  • karma: 13 | normal
  • 09 de septiembre de 2014 a las 00:00
Página 1 de 65 páginas

Volver al perfil de albertoseo »