albertoseo

Karma: 29 puntos de 100

Miembro de El Blog Salmón desde

Experto para 1 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en El Blog Salmón

Ver todos (2)

Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
13

En El paquete de estímulo más grande de todos los tiempos puede hacer fracasar al euro

Este plan no tiene nada de solidario dado que Alemania logró imponer sus términos. Por tanto, lejos de fortalecer la unión europea y dar signos solidarios, el nuevo plan marca las diferencias y restaura el orden de los países y las nacionalidadeses curiosa la frase. es algo que se repite en todos los medios de comunicacion. se pone el foco en paises como Alemania, y se le califica de insolidaria, de querer triturar a Grecia con su politica economica basada en la austeridad. Y a la Troica de las culpables del estado de las cosas en Grecia, de ser las responsables de que su PIB haya retrocedido 2 decadas.claro, luego vas a las estadisticas, y existen 'detalles' que no terminan de cuadrar. Como por ejemplo que en Grecia, en 2013, tuvieran un gasto publico total del 59%, mas que Dinamarca o Suecia, o muy similar a Francia. O un gasto publico en bienestar social (Sanidad, educacion,pensiones,etc) de casi 35% PIB.http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=tec00023agradeceria que alguien me explicara como se compatibiliza un gasto publico que extrae el 60% de la riqueza generada por el sector privado via impuestos, y un Estado que no puede pagar ni SS ni Sanidad ni Educacion. Austeridad?por otro lado, tambien se habla de los mercados que compran deuda publica Griega como autenticos profesionales de la 'usura'. Efectivamente podemos definir de 'usura' el que Grecia en 2013 haya estado financiando ese casi 60% PIB en gasto publico a unos tipos nominales medios del 2,28%, cuando Finlandia lo estaba haciendo al 2,62%.en todo este discurso sobre la austeridad y la falta de solidaridad, existen muchos detalles que no terminan de cuadrar. Se pide a los alemanes o finlandeses (y a nosotros, como cuarta economia euro) que sean solidarios con un pais que en 2013 gastaba como Francia. Que se mutualice ese agujero presupuestario con los impuestos de todos los europeos sin poder pedir un plan de recorte de gasto ... porque bajar del 60% es austeridad. Es matar a los griegos.

  • karma: 50.5 | interesante
  • 24 de enero de 2015 a las 00:00
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
32

En ¿Nos hacemos un Marc Márquez?

Hola chinpum,no te lo tomes a mal, pero no estoy de acuerdo en muchas de tus afirmaciones. forma parte del debate estar de acuerdo y en desacuerdo.es una falacia muy muy extendida que la existencia de ricos y prosperos es la razón de la existencia de pobreza. Y es una falacia desde el mismo momento en que ni Cristiano Ronaldo, ni JK Rowland, ni Brad Pitt, ni Mark Zuckerberg, ejemplos de millonarios entre millonarios, son responsables de que una familia nazca pobre. La existencia de la pobreza se debe a otras variables, pero no porque unos determinados individuos, por economías de escala y consumo de sus productos de manera voluntaria por millones de personas, que encuentran valor en ellas, se conviertan en millonarios. ¿que JK Rowland de repente escriba libros que gustan a millones de personas a lo largo y ancho del planeta, y se convierta en millonaria, es la causa de que una familia nazca pobre al día siguiente? esa es una de las falacia de composición más extendidas en la actualidad, y que todo el mundo se traga sin aplicar el más mínimo sentido crítico.En referencia al contrato social, es un debate muy largo y complejo, pero solo me gustaría realizar una serie de preguntas retóricas. ¿qué es el contrato social? ¿cual es su origen? ¿límites? ¿tu has firmado algo? un contrato significa acuerdo entre partes. Si una parte ya no está contenta con ese "contrato social" porque la otra la incumple ¿tiene derecho a rescindir el "contrato"? ¿qué es el interés general o bien común? espero que encuentres interesantes estas cuestiones.La democracia es uno de los sistemas menos malos existentes. No voy a ser yo quien lo niege. Pero el concepto de democracia, su estudio y límites, es algo que ya se debatía en tiempos de Platón. La democracia es un marco jurídico que es una invención humana, y que tiene diferentes interpretaciones y plasmaciones reales. Pero todas tienen algo en común: la democracia es la negación por parte de las mayorías de la libertad de las minorías. Hasta hace muy poco, las mayorías tenían el derecho a imponer a minorías, por ejemplo, homosexuales, que no tenían plenos derechos en nuestra sociedad. Hoy en día, por ejemplo, la democracia, la decisión de la mayoría, prohibe la eutanasia. ¿por qué las mayorías deben decidir sobre libertades individuales que no crean externalidades negativas? yo te respondo: porque los colectivistas niegan el concepto de libertad individual, poniendo ésta bajo la bota de una entidad superior denominada mayoría, y que utiliza para ello los instrumentos de la burocracia (Estado) para alcanzar sus fines. La izquierda en este país, por ejemplo, es bastante liberal desde el punto de vista moral, pero profundamente antiliberal desde el punto de vista de decisiones economicas individuales.Por último estoy de acuerdo en que en la sociedad moderna se debe potenciar y desarrollar el concepto de igualdad de oportunidades en origen (que no en destino, que es distinto). No voy a entrar si de verdad necesitamos Estados confiscando rentas por valor de un 60 o 70% para poder proporcionarle recursos, que en mi opinión no es necesario. Voy a ir a algo mas profundo. ¿de verdad queremos una sociedad en la que proporcionamos recursos al Estado en base a coacción estatal, y uso en última instancia de su monopolio a la violencia? ¿queremos sociedades en las que desde que nacemos, nuestra libertad se encuentra subrogada a la decisión y deliberación de la mayoría? ¿por qué el Estado debe ser monopolista en el ejercicio del buen ciudadano, así como la distribución del bien común? Pero vamos, que si quieres una respuesta mucho más concreta, creo que es una equivocación tener Estados que extraigan rentas de volumenes tales y desproporcionados por considerar que el 80% de la sociedad es pobre. Solo el 5% de la población (datos del Ministerio de Hacienda, INE, etc.) tienen una renta bruta por individuo total (incluyendo 32%SS) inferior a 21.000€ anuales. Se ha perdido la perspectiva de cual es el estado de las cosas. Nadie está en contra de proporcionar igualdad de oportunidades a quienes por diferentes factores de la vida, no pueden acceder a una vida digna, como por ejemplo una viuda o un niño que nace pobre. Pero este debate es maniqueo. Hemos pasado de crear un estado protector de ese 5 o 10% pobre, a crear una "burocracia" que cada vez requiere mas y mas "sangre" para sobrevivir a sí misma. Los primeros que saltan del barco son los "ricos". Cuando los siguientes sean la clase media normal y corriente ¿qué argumentaremos?Y no, no me estoy volviendo ultra :-), tranquilo.Abrazo

  • karma: 36.25 | normal
  • 13 de diciembre de 2014 a las 00:00
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
21

En El debate de Robert Mundell y Allan Meltzer sobre el futuro del euro

Es interesante ver que poco a poco, en el debate mainstream, comienza a ponerse sobre la mesa los efectos devastadores que tienen los bancos centrales en los procesos de expansión de crédito, tanto dentro de una unión monetaria, como en capitales flotantes internacionales. Sin embargo en este análisis no se está teniendo en cuenta otras variables igual de importantes que la productividad, que es el endeudamiento privado, y su particular proceso de desapalancamiento que impide el crecimiento. De nada serviría que se creara una Europa del Sur, con un euro devaluado, si el sector privado (empresas, particulares y banca) sigue hiper endeudado, y con una presión fiscal tal que les hace imposible poder amortizar deuda con mayor velocidad, con lo que así mejorar los niveles de solvencia.Imaginemos que España sale del euro "fuerte", y se integra en un euro "débil". Una ventaja de pertenecer a este sector es que nos permitiría poder salir de la crisis exportando más, con lo que así amortizar más deuda exterior. ¿alguien en su sano juicio piensa que España va a aumentar su cuota de exportación, que está ahora en torno al 35% PIB? Nuestro problema no es de exportaciones (¿vamos a pasar a exportar de manera mágica más que Japón?), sino de balanza por cuenta corriente. Importamos más de lo que exportamos, y seguimos basando nuestro crecimiento del PIB en base a consumo por más deuda exterior, y no por ahorro interno. Sin más ahorro interno, no se puede amortizar deuda más rápido. Y si salimos del "euro fuerte", nuestra deuda exterior aumentaría automáticamente.en este escenario ¿de qué sirve salirnos a un € más débil? de poco en mi opinión. Es más, no sería más que volver a nuestras tradiciones de devaluación pasadas, continuar en los mismos problemas de siempre, en lugar de realizar un esfuerzo por convertirnos de una vez por todas en un miembro del grupo de países más productivos del mundo (Finlandia, Suecia, Canada, Suiza,etc.), y que redundaría en mayores cotas de renta per cápita, medias y medianas, de convertirnos en un país acreedor, y no deudor.¿cómo desenredar este nudo gordiano? continuar por la via de Alemania, pero con un matiz muy importante. Permitir una reducción del déficit escalonado, con cierta flexibilidad (llevamos más de 5 años con déficits superiores al 6%), al mismo tiempo que se van realizando las medidas estructurales necesarias para 1. reducir déficit público, 2. amortizar deuda privada, 3. aumentar productividad. ¿como compatibilizarlo con altas cifras de desempleo producto de este proceso? el Banco Central debería emitir base monetaria directamente a las familias desempleadas, con lo que así mejorar su balance mientras la economía se recupera. A medida que el empleo aumenta, y comenzaran las presiones inflacionistas, sería el momento ideal para ir disminuyendo este programa de "rescate de los ciudadanos". En mi humilde opinión, ni Mundell ni Melzter analizan la situación con perspectiva.

  • karma: 28 | normal
  • 25 de noviembre de 2014 a las 00:00
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
54

En Pablo Iglesias y la limitación del tamaño de las empresas

  • karma: 13 | normal
  • 04 de octubre de 2014 a las 00:00
Página 1 de 65 páginas

Volver al perfil de albertoseo »