Lo digo, más que nada, porque tanto la pregunta como la respuesta estaban pactadas. Y ni así.

Eso sí, una búsqueda en El Mundo sobre "Tim Kevan" no encuentra ningún resultado. Curiosamente Tim Kevan era uno de los periodistas más importantes dentro de la sección digital de The Times con su blog. Digo era porque ya no pertenece a ese periódico después de que hace unos días anunciase que no estaba dispuesto a que su contenido quedase detrás de un "paywall", con lo que eso iba a suponer en el número de visitas y por lo tanto su trascendencia.

Muchos siguen empeñados en cobrar con contenidos, cuando muchos otros han afirmado en ocasiones que los tiempo de pagar por contenido han quedado atrás (excepto para casos y temas excepcionales) y que el valor realmente está en conseguir un público, una audiencia. Lo segundo es hoy más fácil que nunca. Lo primero, todo lo contrario.

Sólo un par de cosas antes de darle a Enviar. El Mundo podía haber incluido también este gráfico ( http://www.the-digital-reader.com/wp-content/uploads/2010/06/graph.png ) sobre las caída de las visitas a The Times. Y ya que estamos, también podían permitir comentarios en esa noticia para preguntarles estas cosas directamente. Aunque, pensándolo bien, seguro que no iban a contestar de todas formas.

En principio ellos mismos han dicho que no tienen planes de hacer llegar esta tecnología a todos los EEUU, mucho menos al resto del mundo. Aunque ya se sabe, decir lo contrario sería poner a todos los hipotéticos competidores en alerta, y supongo que eso será algo que no quieren hacer. Pero teniendo en cuenta todo el espectro de telecomunicaciones que atesoran, no sería nada descabellado.

Graciñas.

Agregando a lo que comenta #9, yo venía a preguntar si lo que está escrito desde que empieza la negrita hasta el final del texto es lo que el libro dice o realmente la opinión del escritor de la entrada.

Lo digo por el tono de las afirmaciones, y tal.

Si ya debería ser destituido por no pagar impuestos, esta es otra de las razones para que carroñeros así desaparezcan. Ojalá algún día se conozcan muchos más detalles sobre lo que ocurrió el año pasado, hay muchas cosas que todavía merecen una explicación pero que me temo nunca obtendremos. Por ejemplo, permitir la caída de Lehman Brothers.

La transparencia de la que hablaba Obama hace unos meses no se ve por ningún lado y las cosas siguen igual que antes. De hecho, no me cabe ninguna duda de que si esto ocurriese bajo el mandato pasado de George W Bush (o de algún otro republicano) la maquinaria se pondría en marcha y.. que se salvasen los que tuviesen paraguas.

De todo lo prometido, uno ya no sabe qué mínimo porcentaje ha podido cumplir. Todos respiramos el mismo aire, menos ellos.

@Marco

Yo no creo que Bernanke vaya a ser sustituido en las próximas votaciones. Bernanke está considerado como uno de los mayores estudiosos de la Gran Depresión del 29, y es algo que se rescata en la prensa (basura) cada poco para ensalzar su figura, aún en tiempos de mentiras y falsedades.

Me extrañaría que se aceptase ahora un cambio en el rumbo de la política que se está siguiendo, con lo que eso supondría a la hora de admitir pasados errores y llevar a cabo un nuevo plan que tenga efectos positivos.

Y tampoco es que estemos ante una administración que muestre signos de cambio ante las acciones de sus representantes. Sin ir demasiado lejos, el mismo Secretario del Tesoro actual, es un reconocido "Sánchez Vicario" de los impuestos. Pero no pasa nada, y tampoco pasará.

Cuánto echo de menos al gran George Carlin: http://www.youtube.com/watch?v=hYIC0eZYEtI

Pero todos aquí sabemos que gastos y costes no es lo mismo. Y del estudio que indica Enrique (y en el que deja muchas preguntas sin responder ya en los comentarios) es imposible sacar ninguna conclusión porque es ambiguo hasta decir basta.

Es más, el artículo está montado a partir de un análisis de Wired en el que a su vez hablan de un estudio de Arbor Networks que uno, no lo encuentro en su totalidad por ningún lado y dos, parece ser que nadie conoce sus conclusiones con exactitud.

"I think Google’s transit costs are close to zero," Esta frase salida de Arbor Net. ya te deja un poco sorprendido y hace desconfiar.

El problema que yo veo, como en tantas otras ocasiones, es que desde los medios de comunicación parece que esa es la única versión posible u oficial. Que estamos abocados al fracaso y que parece que en unos años desapareceremos de la faz de la tierra. ¿Y por qué esos mismos medios, cuando aparecen estudios tan prestigiosos como los de la otra acera negando la evidencia del cambio climático, pasan totalmente de lo que puedan decir?, ¿por qué no se da cabida a la diferencia de opiniones?, ¿es que tenemos que ser todos unos borregos y tragar con lo que nos echen?, ¿o es que el pensamiento crítico cada vez está más desarraigado?

Por ahora son solamente 900 los coches entregados y está claro que no están disponibles para cualquier bolsillo (en USA el más barato cuesta $50000 dólares) pero a partir de terceras opiniones parece ser bastante interesante, no un bluff cualquiera.

Se cargan en 45 minutos y la batería dura 300 millas, 480 kilómetros.