charli_htp

Karma: 44 puntos de 100

Miembro de Elblogsalmon desde

Experto para 0 usuarios

Última actividad

Hola. Prefiero no dar información privada

Expertos de en Elblogsalmon

Ver todos (1)

Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
20

En Bankia, Bankia, Bankia... Terrible dolor de cabeza

Lo que es totalmente inconcebible es que, sabiendo de manera casi científica qué es una burbuja inmobiliaria y/o financiera, sus síntomas (incremento desmesurado del precio de la vivienda y apalancamiento masivo de crédito a particulares y financiero),y consecuencias desastrosas para toda una economía, ¿cómo se ha permitido desde incluso instancias de la UE? ¿cómo es que el tratado de Maastricht solo habla de integración financiera, pero no se habla para nada de integración fiscal que evite burbujas financieras o desequilibrios fiscales entre territorios, como se puede ver que ha ocurrido? Solo existen dos razones: 1. No se sabían las consecuencias. Es obvio que en 1992 ya se sabían las variables que provocan las burbujas. 2. Eran los cimientos que permitirían a Francia y Alemania (principalmente) endeudar y convertirse en acreedor de media Europa, con lo que así obtener una inmenso trozo de crecimiento económico vía rentas del trabajo de la perifería. ¿Nadie reclama responsabilidades cuando Alemania ordenó bajar los tipos de interes al BCE en los noventa, con lo que así poder financiar la reunificación de Alemania del este? ¿Nadie reclama los efectos perversos que esto provocó en la economía de los demás países? Con respecto a Bankia, lo más probable es que la solución adoptada sea la menos mala. Vivimos en una economía donde cada vez la network está más mallada. Las consecuencias de dejar caer a Bankia no solamente afectarían a este banco, sino que probablemente a toda nuestra economía. Eso si, las responsabilidades penales deben llegar si verdaderamente vivimos en un estado de derecho. Una vez más, queda meridianamente claro que hemos vivido en una ficción, y donde claramente queda de manifiesto que es el 5% de la población quien manipula al otro 95%.

  • karma: 28 | normal
  • 28 de mayo de 2012 a las 19:17
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
24

En Y ahora, los ciudadanos son los que tienen que denunciar el fraude fiscal

Segun Ghesta, el sindicato de inspectores de hacienda, y como dato oficial, expone claramente que en torno al 71% de la evasión fiscal anual la cometen las grandes empresas y fortunas de España: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article31939 http://www.gestha.es/archivos/informacion/monograficos/2011/reducir-el-fraude-fiscal-y-la-economia-sumergida.pdf Es decir, del 23% PIB estimado de economía en negro (aprox. 230.000 millones de euros), el 17% (aprox. 170.000 millones de euros) es como consecuencia de la ingeniería financiera de las grandes empresas y fortunas. España recauda en torno al 35% PIB, en contraposición de otros países como Suecia o Dinamarca, por encima del 50% (más de 15 puntos porcentuales). El 35% de 170.000 millones son casi 60.000 millones de euros anuales que escapan a hacienda cada año. Por tanto, estoy de acuerdo en que se tiene que acabar "con el iva y sin iva", porque es una cultura que perjudica a la sociedad entera. Pero en lugar de cargar las tindas contra economías de subsistencia, como son las personas que dejan mensajes en las farolas, deberíamos fijarnos un poco más en los grandes grupos de poder empresariales que actuan como auténticos lobbies para no solamente dejarles defraudar gracias a politicas y leyes ad hoc, sino disfrutar de exenciones y rebajas fiscales para tributar como media al 12% en impuesto de sociedades, es decir, casi como en Irlanda considerado casi un paraiso fiscal en pleno corazón de la UE: http://elpais.com/diario/2011/07/22/economia/1311285607_850215.html Pero no, mejor continuamos con nuestra historia, que es lo que nos lleva gustando desde hace siglos: recortar en sanidad, educación, subir impuestos no progresivos como el iva, o recortar salarios para mejorar nuestra competitividad. ¿como van a atajar la raiz del problema los políticos, si ellos mismos pertenecen a ese 5% de la población que domina al resto del 95%?

  • karma: 325 | brillante
  • 23 de mayo de 2012 a las 19:27
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
49

En ¿Cómo proteger mis ahorros ante un corralito?

Con el plan del LTRO del BCE, lo que han diseñando desde Alemania es tratar de trasladar la deuda desde los bancos en Francia y Alemania a a la banca de cada país, con lo que si se produce la caída de uno de ellos, este no arrastrará al resto de Europa. Pero aun produciéndose esto, si caen España o Italia, o se produce un 'corralito', da igual en lo que se quiera invertir (oro, acciones de companías estables, francos suizos), ya que cambiaría totalmente el actual paradigma económico. Arrastraríamos a USA y China, y por ende, a medio planeta conectado a la network económica de importación/exportación. No habíamos consensuado que lo que requerían los mercados eran recortes y más recortes drásticos de déficit para bajar la prima de riesgo? ha vale! que eso era antes. Ahora quieren crecimiento. Justo lo que llevan diciendo muchos desde hace años (Krugman, Stligizt) pero a los que desde la escuela de Chicago y Austria se les ha estado dedicando "ad hominem" hasta en el cartnet de indentidad. Y mientras USA, UK o JPN comprando deuda pública casi al 1%, con lo que: 1. Mantienen un crecimiento lento de la deuda pública 2. Ahorran dinero en intereses 3. Un banco central vigilando la inflación, con lo que al mínimo signo de crecimiento, aplicar los mecanismos de retiro de masa monetaria. 4. Con lo que tienen espacio para inversión pública y crecimiento. Mientras otros países están preocupados en cortar desempleo y mejorar el crecimiento, otros (España) estan preocupados en mantener la prima de riesgo en un valor estable.

  • karma: 102.5 | interesante
  • 15 de mayo de 2012 a las 17:54
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
18

En Las cuatro claves del programa económico de Hollande

Sinceramente no creo en "salvadores". Hollande, como buen político, ha sabido crear un programa que abarque diferentes pretensiones ciudadanas. Ha sabido diseñar muy bien el "abanico". En nuestro país, los conservadores han estado durante meses encendiendo el ventilador del "ad hominem" contra Hollande como mecanismo de desprestigio. Como siempre han hecho, aun cuando se equivoquen, no rectificarán. Con respecto a su programa en concreto, me sorprende que se vuelquen opiniones catastrofistas en contra de algunas de sus medidas (banca pública para pymes, separación banca de ahorro e inversión, subida de impuestos a rentas altas), cuando en algunas de ellas: 1. Si la banca privada lleva más de 4 años con el grifo del crédito cerrado, y con perspectivas de que continúe así aun después de haber inyectado Billones de euros al sistema financiera vía deuda pública (dinero respaldado por los estados) ¿alguien en su sano juicio puede estar en contra de que se cree un banco público con el que inyectar financiación a la economía productiva (autónomos y pymes)? 2. ¿alguien puede estar en contra de separar la banca de ahorro de la banca de inversión, para quienes queremos que nuestros ahorros no entren en inversiones suicidas del casino financiero? 3. En relación a la subida de impuestos a las rentas altas, se está intoxicando desde la prensa en cantidades industriales. No es que se les suba los impuestos a los ricos, es que hasta ahora, gracias a políticas ad hoc, se les ha permitido acceder a reducciones y tipos más bajos, con lo que han estado colaborando por debajo de lo que deberían en relación al esfuerzo que se realiza desde la clase media, que es muy diferente. Un ejemplo muy claro es EEUU y la "declaración Buffet". Bajo mi punto de vista, no es el modelo de político que me guste personalmente, ya que no ataca directamente, a lo que yo denomino, "modelo de bienestar social desvirtuado", es decir, a lo que sucede en nuestro país, con gastos desproporcionados en todo aquello que yo NO considero bienestar social (como SI es la sanidad, educación, pensiones y justicia de calidad y eficiente).

  • karma: 180.5 | brillante
  • 09 de mayo de 2012 a las 08:47
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
90

En El pueblo griego lo tiene claro: no a la austeridad

  • karma: 13 | normal
  • 08 de mayo de 2012 a las 18:38
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
50

En 7.000 millones de euros para Bankia, Rato fuera y todo el sistema financiero en peligro

Y yo me pregunto ¿Qué tiene que ver Krugman en este post? ¿Paul Krugman y Joseph Stiglizt disfrazados de santurrones? ¿nos puedes enlazar aunque sea un enlace donde estén a favor de salvar entidades financieras con dinero público? La diferencia entre ellos y personas como tú (el "tú" es sin ningún tipo de ánimo despectivo o peyorativo), es decir, "economistas" que solo hablan desde el mundo de las percepciones y dogmas económicos, es que ellos (o al menos Krugman) te presentan estudios, análisis, gráficas y conclusiones cada semana y mes de cada año. Los de la escuela de Chicago solo argumento "ad hominem". Y los de la austriaca, medias verdades. ¿nos podrías iluminar la relación entre políticas que promuevan el crecimiento y empleo, y salvar con dinero público una entidad financiera? Voy a preguntar de otra manera. Citamente un solo país que extrangulando su economía pública (aplicando programas de recortes), y privada (apalancamiento de la inversión privada, y alta deuda familiar y empresarial), hayan conseguido obtener resultados de crecimiento económico? un dos tres .. responda otra vez :-) un saludo :-)

  • karma: 73 | interesante
  • 07 de mayo de 2012 a las 19:35
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
56

En ¿Por qué es necesario subir el precio de los transportes públicos? [por Javier F. Escribano]

el principal problema de la clase trabajadora no es que suban un 20% el precio de la factura eléctrica, que suban un 15% el gas, un 40% el billete de metro, o un 10% la gasolina. Creo que todos estamos de acuerdo en que debemos tener infraestructuras económicamente sostenibles, minimizar el déficit de tarifa energética, y que antes de subir tarifas, primero se debe reestructurar en sueldos directivos o gastos disparatados. El problema más grave es que el sueldo medio en España son 23K anuales, mientras que en Alemania son 40K, o en Suecia 50K, con niveles de vida muy parecidos (precio vivienda, alimentación, vehículos, etc). Una familia con dos miembros trabajando y recibiendo un salario conjunto de 100K anual, es obvio que puede afrontar sin problemas "reestructuraciones energéticas nacionales".

  • karma: 63 | interesante
  • 07 de mayo de 2012 a las 14:19
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
7

En El sector industrial en España ¿seguro que no podemos hacer nada aquí?

  • karma: 13 | normal
  • 06 de mayo de 2012 a las 21:09
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
30

En La propuesta de Huerta de Soto para la reforma bancaria

  • karma: 13 | normal
  • 03 de mayo de 2012 a las 08:45
Arturo Perez Comentado por Arturo Perez
33

En ¿Para cuándo los recortes en los salarios de los políticos?

  • karma: 13 | normal
  • 02 de mayo de 2012 a las 18:29
Página 1 de 30 páginas

Volver al perfil de charli_htp »