José Manuel Ciges Regueiro

Karma: 20 puntos de 100

Miembro de Elblogsalmon desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Elblogsalmon

no ha añadido ningún experto todavía

José Manuel Ciges Regueiro considera buena gestión
José Manuel Ciges Regueiro considera mala gestión

José Manuel Ciges Regueiro ha hecho 7 comentarios en Elblogsalmon:

0 brillantes
1 interesantes
3 normales

3 flojos
0 irrelevantes

25

En El ahorro es importante siempre

Amén. A mí me sorprende cuando comento con mis conocidos mi política de ahorro (básicamente ir apartando un poco cada mes para crear un "fondo de emergencia", que nunca se sabe) y la respuesta que obtengo es: si pasa algo, ¡pues se pide un crédito al banco!. En fín. CaixaNova me da un préstamo de 6000 euros en cuanto yo quiera. Sólo hay un pequeño "defecto": acabaría devolviendo 7500. ¿Cuantas horas de trabajo son esas 1500 euros que gastaría a mayores? Y si mis condiciones económicas cambiasen (me quedase en paro, por ejemplo) ¿estaría el banco dispuesto a hacerme el préstamo? Pedir préstamos (obviando gastos inasumibles con mero ahorro, como el piso) casi nunca es un buen negocio. Una de las cosas que deberíamos aprender de la crisis es que debemos disponer de algo de "liquidez" para que si vienen mal dadas nuestra economía doméstica no quiebre.

karma: 25 | normal
23 de julio de 2010 a las 11:41

11

En El Presidente Obama está de acuerdo con los lectores de El Blog Salmón

"los gobiernos no son los que nos van a resolver el problema de crecimiento y de empleo" Entiendo entonces que el Plan Marshall o el New Deal de Roosevelt debieron entonces ser iniciativas de empresas privadas, ¿no? :-) Y seguramente los directivos de las empresas privadas a la hora de tomar decisiones piensan en el bien de todos los ciudadanos del país, no sólo en sus accionistas, ¿verdad? :-O Venga, vale, y los fondos de inversión sin apenas revisión de los gobiernos son la mejor forma de sacar rendimiento del ahorro de los ciudadanos (ya se sabe, lo mejor es dejar nuestro dinero en manos de expertos). Qué quieres que te diga, cuando las cosas se ponen "jodías", es el estado el que acaba poniendo orden. Claro, que para ello tiene que disponer de recursos (liquidez). Adelgazar el estado (bajando los impuestos, por ejemplo) es una buena idea sólo mientras las cosas van bien. Personalmente prefiero un estado fuerte.

karma: 70 | interesante
28 de junio de 2010 a las 01:20

69

En ¿Esto solo lo arreglamos entre todos? Lo dudo...

¡Muy bueno! ¡Plas, plas, plas, plas (aplausos) Eehhh, te quería votar positivo y, cosas del no saber, le dí al triangulito. Ejem, perdón. Editores de El Blog Salmón, ¿podríais quitar mi voto de "reportar insultos, spam"?

karma: -55 | flojo
27 de febrero de 2010 a las 06:35

10

En ¿Austeridad Económica para la Presidencia de España en la UE?

No me creo que se hayan pagado 12 millones de euros por una web. Es simplemente una cantidad monstruosa. Buscando un poco en blogs especializados que explican el hackeo de la web (que no ha sido tal) y el gasto he encontrado lo siguiente: "De los 9 millones de la oferta (sin IVA) la inmensa mayoría van a parar a dar soporte a las 31 cumbres que se tienen preparadas, y eso no tiene nada que ver con la página web. Se incluye entre otras cosas soporte logístico (hay más de 3,5 millones en logística), soporte microinformático, de redes LAN y WIFI, seguridad perimetral y acreditaciones, etc. Los equipos serán propiedad del gobierno al acabar el proyecto, cosa que también hay que tener en cuenta" Mas información aquí y aquí. De todas formas la impresión general que le queda a uno después de leer distintos artículos es que: La subcontratación y el mileurismo, males muy extendidos en informática, lleva a presentar como grandes obras de ingeniería auténticas chapuzas (el fallo de seguridad no es admisible, aunque sea inocuo). IECISA, CoreMain ... y otras "consultoras" (vendedoras de carne de informático a granel y a precio de saldo) saben vender su producto muy bien, y en este caso al gobierno de España, que manejando NUESTRO dinero debería efectivamente ser más EXIGENTE y AUSTERO.

karma: 5 | normal
07 de enero de 2010 a las 18:39

48

En 12D - manifestación en Madrid: ¿por qué se manifiestan los sindicatos?

No tengo una opinión sobre si esta manifestación tiene sentido o no. Ahora bien, los argumentos de este artículo son tramposos. Me explico, los sindicatos defienden los derechos de los trabajadores, no es su papel definir políticas económicas para solucionar el problema del paro. Lo lógico es que en sus comunicados hagan reflexiones sobre como podría afectar la situación actual a una hipotética merma de los derechos laborales, no que nombren a los 5 millones de parados. Si la solución al paro fuera aprobar el despido libre y otras medidas similares los sindicatos se opondrían frontalmente. Con respecto a que no pueden morder la mano que les da de comer, que alguien me corrija si me confundo, pero ¿las subvenciones no están definidas por ley? ¿Cuándo gobernaba Felipe González o el Partido Popular erán menores estas subvenciones? ¿Las huelgas generales que se han dado en España han tenido que ver con el monto de las subvenciones o con reformas laborales que han pretendido aplicar los gobiernos? Por favor, seamos serios. Los partidos de la oposición también están subvencionados y no se me ocurriría emplear el mismo argumento. Otra cosa es que se quiera defender que los sindicatos deberían financiarse exclusivamente con las cuotas de los socios.

karma: 5 | normal
11 de diciembre de 2009 a las 19:28

17

En Propiedad privada y ocupaciones ilegales

Que queréis que os diga. Nadie debería dormir en la calle por falta de medios para adquirir/alquilar una vivienda. Es obligación del estado y las distintas administraciones combatir la especulación (obligación reflejada en la propia constitución, artículo 47), poniendo los medios necesarios para que todos los españoles puedan adquirir una vivienda, y en los casos de pobreza que impida acceder a ella disponer de albergues. Veo bien, por tanto, que ante la dejación de la administración (el ayuntamiento), el juez no permita que alguien acabe en la calle. El perjudicado en este caso es el propietario legítimo de la vivienda, cuyo derecho de propiedad está en mi opinión por debajo del derecho a una vivienda de la okupa y el culpable es el ayuntamiento.

karma: -85 | flojo
20 de noviembre de 2009 a las 14:55

Volver al perfil de José Manuel Ciges Regueiro »