Bernanke se refería al análisis de Friedman en su Historia monetaria de los EEUU: 1867-1960, donde el autor de Free to choose (Libre para elegir) “demostraba” que entre 1929 y 1932 la Fed bajó la oferta monetaria en un tercio provocando así una enorme caída en la actividad económica. Fue un dato polémico y, por cierto, manipulado por Friedman en su interés de establecer a la política monetaria como la dominante en la política económica.

Un factor clave que hay que tomar en cuenta en este punto es el de la velocidad de circulación del dinero. Una economía pujante puede tener una velocidad de circulación del dinero de 10x mientras que en una economía recesiva puede caer a 4x, 3x o 2x. Por tanto, si una economía tiene mil millones de euros en efectivo, a una velocidad normal de 10x genera un total de corrientes de fondo y transacciones por 10 mil millones de euros. Pero en un entorno de crisis, esos mil millones pueden generar apenas un flujo de 2 mil millones de euros. Una caída que es cuantiosa y producto de la propia inamovilidad del sistema al cerrar el grifo al crédito. Por eso, multiplicar por 2 o por 3 el efectivo disponible no va a a mejorar la situación económica global.

Las inyecciones de liquidez implantadas por Paulson y Bernanke han buscado rellenar ese vacío que está produciendo el estancamiento global. Y eso equivale a apagar el incendio con gasolina, lo que es de cuidado. Por un lado, el fuerte endeudamiento que se está generando no tiene ahorros previos, ni respaldos futuros, es decir, no está financiado, lo que genera un mayor endeudamiento que pone en riesgo la balanza de compromisos. Por otro lado se rechaza el proceso shumpeteriano de la destrucción creativa y se perpetua la ineficiencia.

Durante el transcurso de este 2009 tendremos muchos motivos para volver a examinar los elementos relativos de una teoría monetaria de la producción así como de la teoría de juegos y el equilibrio de Nash. En este último, cada jugador acepta y ejecuta un resultado sub-óptimo ya que no se puede confiar en nadie que lo haga en forma perfecta. Esta vez, la teoría se encuentra en posición de desterrar ciertos hechizos como la idea de los mercados perfectos, las competencias perfectas, los precios perfectos.

Imagen | Daquella manera

Por eso se habla de bancos zombi, bancos muertos caminando, que se han tragado los recursos que le inyectan pero no prestan, no permiten la circulación y tienen frenado a todo el sistema. La liquidez se ha congelado producto del cuantioso aumento de los activos financieros que, como señala el último informe sobre el mercado financiero global de la consultora McKinsey (Mapping Global Capital Markets), se multiplicaron por 5 veces desde 1980. El informe presenta un cuadro del aumento de los activos financieros desde los años ochenta y su relación con el PIB mundial.

En 1980, los activos financieros globales eran un 20% superiores al PIB. En 2007, eran 3,5 veces mas elevados que el PIB. Entre 1980 y 2007, el PIB se multiplicó 5,5 veces, pero, en ese mismo lapso, el monto de los activos financieros se multiplicó por 16 veces. Y el año 2007 se produjo una aceleración en el crecimiento de los activos financieros que los llevó a crecer un 18%. La caída y desvalorizaciones de estos activos financieros está provocando un encogimiento del sistema, un ajuste a la baja.

Por eso interesa el plan de rescate que diseña Timothy Geithner y que deberá ser dado a conocer la próxima semana. Se piensa que el plan contempla la posibilidad de crear un “banco tóxico” que absorba los activos subprime de los balances de los bancos para depurar el sistema. Esta solución permitiría dar un corte a ese tema y esperar a que esos activos diluyan sus toxinas en el tiempo.

Larry Summers advirtió ayer que “la economía se enfrenta a tiempos muy muy duros para los próximos meses, lo que requerirá de una rápida aprobación del conjunto de medidas de estímulo y rescate bancario”. Summers, Director del Consejo Nacional de Economía de la Casa Blanca, reconoció que “los próximos meses van a ser muy muy difíciles”.

Los últimos informes señalan que la economía estadounidense puede contraerse un 5,5% este año, su mayor descenso desde 1982. Por eso la prioridad en estos momentos es que el crédito fluya e inyecte dinamismo a la economía.

Más Información Maping Global Capital Market
Imagen | Spring Dew

Nadie sabe si las medidas de estímulo tendrán efecto. Y ésto, que puede resultar tan extraño, lo afirman desde Gordon Brown y Alistar Darling en el Reino Unido, hasta Larry Summers y Tim Geirthner en los Estados Unidos. No es tarea fácil dado que la situación cambia en todo momento. El terreno es completamente desconocido y cada día se abren nuevas grietas. La propuestas de vender el plan de rescate se hacen en un ambiente cada día más hostil. Y el factor tiempo es crucial. Ya cayó el gobierno de Islandia. Alguien comentó que la situación de este país sería un buen índice de la crisis.

La recuperación será más lenta de lo esperado y la perspectiva de los rescates bancarios a cargo de los gobiernos ampliará más los ya elevados niveles de endeudamiento de algunos países. Pero los ministros ahora pronuncian la frase que popularizó Margaret Thatcher en 1979 “no hay alternativa” para declarar que no había otro camino comparable a la promesa de prosperidad, crecimiento y estabilidad que prometía el modelo del libre mercado. Ahora, por cierto, de verdad que no hay otra alternativa y todos los gobiernos del mundo deben salir a socorrer al mercado en este delicado y doloroso momento.

En Estados Unidos, la reducción del tamaño de Detroit comienza a manifestarse una vez que el presidente Obama ha advertido que quiere vehículos más pequeños y menos contaminantes; así como también una menor dependencia del petróleo. Clara señal del futuro restrictivo que viene donde también el tema de Wall Street se verá reducido y la desregulada complejidad financiera que permitió apalancamientos excesivos a bancos como Citigroup y Lehman Brothers, y maniobras delictivas de personajes que se hallaban en la cúspide social, como Bernard Madoff, verán cerrar sus espacios.

Es más de una década de dinero fácil a partir del estallido de la burbuja en 1995, detectada por Robert Shiller pero subestimada por Alan Greenspan, quien siempre pensó que el mercado era el mejor regulador. Y ahora es el momento de pagar ese derroche de más de una década. Los bancos piden y piden porque de ellos depende el magro funcionamiento que aún queda. Pero es como inyectar agua en un océano de deudas. Por algo Vince Cable, portavoz del Tesoro de los Liberales Demócratas del Reino Unido, ha señalado: “esto se parece cada vez más, a alguien que está tratando de dar el beso de su vida a un cadáver”. Eso es, estamos alimentando a un muerto.

Más Información | The Independent This is like giving the kiss of life to a corpse

Imagen | JRodrigues