La economía mundial se encamina a un nuevo punto de quiebre. De ahí la crujiente tensión en los mercados: estamos sobre un terreno potencialmente peligroso. Desde ayer se sabe que los costos de la crisis financiera llegan a 9,6 billones de dólares, superando el 25% del PIB de los países industrializados. Un costo que fue absorbido por los gobiernos para evitar la parálisis del sistema financiero. Un costo que hoy pesa a estos gobiernos por el elevado nivel de endeudamiento que alcanzaron y que los ha llevado a recibir el castigo de las agencias de calificación. Un costo, además, que ha obligado a practicar severos recortes, en áreas altamente sensibles, para equilibrar las arcas fiscales.

Como vemos, estamos en un callejón sin salida. Las instituciones como el FMI o el BCE exigen equilibrio fiscal en circunstancias que son totalmente adversas. Es imposible equilibrar las cuentas y salir de la crisis al mismo tiempo. Y dado que la crisis es el estado más lejano al equilibrio, los principales esfuerzos deberían destinarse a estrategias de salida sostenible. Sin estrategias de salida sostenibles y de largo plazo la nueva inmersión llegará antes de lo pensado (fines de 2010, comienzos de 2011).

Por ello que los próximos meses serán potencialmente decisivos. Las fuertes medidas que impidieron una recesión a fines de 2008, no estan disponibles ahora pues los gobiernos no tienen recursos. Y la debilidad del crecimiento amenaza con debilitar aún más las finanzas públicas. Por eso que exigir presupuestos equilibrados sea un arma de doble filo. Al parecer todos se olvidan que los errores de 1933 frente a la crisis iniciada en 1929 (cuando se pensaba que había llegado la recuperación), la prolongaron hasta 1939.

Como ha dicho Angela Merkel, “la crisis que enfrenta actualmente el euro es la prueba más grande a la que Europa se ha enfrentado durante décadas, incluso desde el Tratado de Roma firmado en 1957”. Y es que la crisis se encuentra socavando ese nuevo punto de inflexión que pone más presión a la deuda pública de los principales países occidentales. Una situación que puede tornarse incontrolable, más aún cuando los grandes déficit presupuestarios han dejado a los gobiernos imposibilitados de convertirse en un significativo motor de empuje.

Por eso que todos los movimientos actuales: la volatilidad de las bolsas, las tasas de interés de los bancos centrales versus la de los bonos soberanos; el alto desempleo, la sostenida deflación y la debilidad de la economía global, nos instala el escenario propicio para una nueva tormenta financiera cuyas consecuencias a estas alturas resultan impredecibles. Como vemos, los brotes verdes se han convertido en una hierba venenosa.

Imagen | Bearman

Según el periódico alemán ‘Der Spiegel’, el Bundesbank está molesto por las compras de deuda griega realizadas por el Banco Central Europeo (BCE). Además, dicho periódico, añade que varios directivos del banco alemán sienten una amenaza francesa hacia los intereses alemanes.

A finales de la semana pasada, el BCE compró un montante de deuda que asciende hasta los 40.000 millones de euros, dentro del paquete figuraban 25.000 millones de deuda emitida por el Estado griego. Además de criticar lo anterior, estos responsables del Bundesbank añaden:

Estas operaciones benefician especialmente a los bancos franceses, que aprovechan la ocasión para limpiar sus balances al desprenderse del papel basura vendiendo al BCE sus títulos de deuda griega.

Algunos altos miembros del banco emisor (alemán) presumen incluso un complot francés, ya que el presidente francés del BCE, Jean-Claude Trichet, ha cedido a las presiones del presidente galo, Nicolas Sarkozy, para abandonar una regla básica del Banco Central, la de no comprar jamás deuda de países miembros.

• Alemania tiene una participación del 27% en el ‘pool’ del Banco central Europeo. Y con esta actitud, asumiría grandes riesgos dada su alta participación.

• Los bancos comerciales alemanes no tienen la posibilidad de vender su deuda al BCE por un compromiso adquirido con el Ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, hasta mayo de 2013.

Esta tensión, de momento, es solo un rumor. Pero de mantenerse en el tiempo puede generar serias tensiones entre ambos países, que sin lugar a dudas siguen siendo las ‘locomotoras europeas’, perjudicando muy gravemente al futuro de la Unión Monetaria Europea (UEM).

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | El BCE se suma a la campaña para salvar a Greia
Imagen | a_mason

Con todo lo que se habla de la importancia del medio ambiente y de su cuidado, no sorprende que los consumidores están cada vez más atentos a estos temas en el mundo empresarial. Para las empresas no es simple curiosidad ya que, además, muchos consumidores tienen estos temas en consideración cuando toman sus decisiones de compra o de patrocinio de empresas.

Por eso las empresas encontraron las letras R, S y E hace tiempo y muchas hablan mucho de su responsabilidad social empresarial resaltando lo que hacen bien. No lo critico, ya era hora que empresas tomen estos temas en serio y no me parece mal que los que hacen bien, lo proclamen y ganen presencia frente a los que no lo hacen tan bien.

Las empresas saben lo que hacen ya que, según un nuevo estudio (PDF), el 2010 Cone Shared Responsibility Study en Estados Unidos, la mayoría de los consumidores quieren participar en los cuatro pilares de los negocios responsables, que son los siguientes:

1. Cómo la empresa lleva a cabo sus negocios, (85%).
2. Sus productos y su embalaje, (83%).
3. Su apoyo de causas sociales y medio ambientales, (81%).
4. Su marketing y publicidad, (74%).

No sólo eso, los consumidores están dispuestos a ayudar a empresas para influir sus políticas sociales y medioambientales a través de los siguientes métodos:

1. Su participación en encuestas y estudios, (79%).
2. Comprando o no los productos de las empresas, (44%).
3. Participando en campañas de comunicarse con la empresa por correo electrónico y teléfono, (32%).

Conseguir la participación y el compromiso de los consumidores es importante ya que el 87% piensa que la información que les dan las empresas es parcial e interesado, es decir, dicen lo bueno y se callan lo malo y, encima, 67% se confunden con los mensajes y las formas que usan las empresas.

Las conclusiones generales de la encuesta son las siguientes:

1. 84% piensan que sus ideas ayudarían a empresas a crear productos y servicios que serían buenos para los consumidores, para las empresas y para la sociedad, sin embargo sólo el 53% piensan que las empresas quieren oír de ellos sobre temas medio ambientales y de responsabilidad social.
2. 75% piensan que las empresas están haciéndolo regular o peor en sus mejores prácticas y en relación a temas sociales y de medio ambiente.
3. 60% de los consumidores dicen que sería más probable que compren los productos y servicios de una empresa si incorporaran sus opiniones e ideas.

La forma más impactante que tenemos los ciudadanos normales de influir en las acciones de las empresas es comprar o no comprar y por eso me parece poco el porcentaje de los consumidores que utilizarían esta herramienta para influir las decisiones de las empresas. Debería estar cerca del 100%.

Vía | El Blog de la Boston College Center for Corporate Responsability
En El Blog Salmón | Las empresas con más responsabilidad hacia su entorno, Son pocas las ayudas al mundo pobre para mejorar el medio ambiente y Las 10 marcas más valoradas del mundo

Tal y como podemos ver en la captura que acompaña al post, se empeora la previsión de paro para este año, hasta el 19,4% y se mantiene en unas tasas muy elevadas durante los siguientes ejercicios, se estima un PIB del -0,3%, suponiendo un repunte del consumo en las administraciones públicas y sector privado en comparación con el 2009 y una mejora en las exportaciones e importaciones. A la vista de estos datos, este escenario es excesivamente optimista y hay sobre todo un parámetro que denota cómo Economía ha cuadrado estas previsiones a ojo de buen cubero.

De todas estas variables, el Ejecutivo sigue manteniendo el objetivo del déficit máximo del 3% para el 2013, con unas disminuciones por ejercicio que dan escalofríos si lo traducimos a miles de millones de euros y consideramos que las previsiones anteriores se podrían cumplir.

Ahora vienen las pegas y porqué creo que a Salgado y a su Ministerio se les va la pinza. Si miramos las previsiones que sirvieron como base para la creación de los presupuestos de este año, el consumo final se incrementaría un 0,2 en este año (Pag 4 PDF) con un aporte de las AAPP del 1,8% y una disminución del consumo privado del -0,4%.

Si vemos el cuadro superior, el consumo de las AAPP se corrige en 1% hasta el 0,8% como consecuencia del recorte en el gasto público y el consumo privado aumenta hasta el 0,3%. ¿Como se puede elevar el consumo privado en estas circunstancias?

Es decir, si para la redacción de los presupuestos se partía de una contracción del consumo ya ¿cómo se corrije al alza? ¿En que parámetros basa el ministerio sus previsiones si el escenario es peor que el que teníamos en octubre?

Ahora que le hemos reducido la renta disponible a los funcionarios y se han congelado las pensiones, se reconoce una caida del PIB superior, reconocen un mayor desempleo e inexplicablemente el consumo privado aumenta respecto escenarios más optimistas que el actual. Obviamente, estas previsiones están cuadradas a machete y no tienen base macroeconómica alguna si nos atenemos a las proyecciones del Ministerio. Juzgad vosotros si la ministra Salgado debe seguir preparando este tipo de informes sobre la contabilidad nacional.

Vía | La Moncloa – Previsiones de Macroeconómicas 2010-2013, La Moncloa – Límite de Gasto 2011
En El Blog Salmón | Presupuestos Generales 2010: detalle de las partidas de gasto

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) dice que los gobiernos deben estar pensando en las políticas económicas sostenibles de crecimiento, empleo y las cuentas públicas, distinto al camino actual de prevención de crisis, el despilfarro.

No obstante, por sus comentarios, no parece que la OCDE tenga prisa y, como el Fondo Monetario Internacional, quieren que se preparen las cosas pero para el futuro.

Dentro de lo que nos recomienda en términos generales, también incluye varias prioridades que destaca para España. Estas prioridades españolas (PDF) son las siguientes:

• Mejorar los resultados escolares en la educación secundaria.
• Limitar la extensión de los acuerdos laborales generalizados, incluyendo la indexación automática de los sueldos a la inflación.
• Limitar la indexación automática de los sueldos a la inflación.
• Suavizar la protección laboral de los trabajadores con contrato.
• Reforzar la competencia en el sector de comercio.
• Elimina las distorsiones en el mercado inmobiliario.
• Reformar el sistema de pensiones.

Estoy de acuerdo con lo de mejorar la educación, he hablado mucho sobre eso en estas páginas. También estoy de acuerdo con la liberalización del sector de comercio y el sector inmobiliario y se necesita mejorar el sistema de pensiones.

No obstante, se está metiendo bastante con los trabajadores y no habla nada de nada de la necesaria mejora de la productividad. Tampoco hablan de las obligaciones de los empresarios para que los lugares de trabajo estén adecuados en formas de trabajar, en conciliación y en eficiencia.

Por otra parte, el gobierno de España y los otros gobiernos españoles tienen muchos más deberes que las reformas mencionadas, deberes que la OCDE no menciona.

Salir de las dificultades en que nos encontramos es cosa de los tres grupos; los empresarios, los gobiernos y los trabajadores, y proponiendo algunas reformas y atacando los sueldos no es cómo mejor saldremos de esto.

Ya hablaré más sobre los deberes y las obligaciones de los distintos grupos en los próximos días.

En El Blog Salmón | Los keynesianos en el FMI continúan en su camino
Imagen | daquellamanera

En primer lugar, esta recaudación está expresada en términos de caja, es decir, se habla del saldo neto que se ha ingresado a las arcas públicas. Si recordamos un poco, a principios del 2009 se pueso en marcha un procedimiento para la devolución mensual de IVA para todas las empresas que así lo solicitaran, en lugar de diferir dicha devolución al ejercicio siguiente. Corrigiendo este parámetro, la recaudación ha descendido un 19,5%, diez puntos por debajo del 30% anunciado en principio.

Por otra parte, al expresarse como digo en términos de caja, los aplazamientos del impuesto tampoco se tienen en consideración. En el año 2009, el número de aplazamientos ha aumentado un 71%, por importe de 14.000 millones de euros. Del total de aplazamientos, 7.000 millones corresponden al IVA, con lo cual, si corregimos este parámetro, la tasa de recaudación pasa a mejorar un 4,5%, quedándose en una caida del 15%.

Por último, el peso del sector inmobiliario no es despreciable en absoluto. A falta de estadísticas concretas, se han vendido del orden de 100.000 viviendas menos de obra nueva, sujetas a IVA y las transmisiones sobre solares y resto de operaciones inmobiliarias sujetas al impuesto van de capa caida.

Esta parálisis puede suponer una caida recaudatoria de unos 2.500 millones en el impuesto, siendo benevolentes y casi otro tanto para el sector de automoción, factor que se ve agravado también por la acumulación de stock con cuotas de devolución negativas. Si suponemos que este impacto adicional en otro 2%, la caida global en la recaudación del IVA puede ser de un 11% y ahora viene la reflexión capciosa ¿no se estarán maquillando las estadísticas del PIB? La caida en empleos tampoco está correlacionada por el PIB y nadie pone en duda ese factor dado que es más fácil culpar a la pyme que dudar de unas estadísticas oficiales más que sospechosas.

En El Blog Salmón | La economía negra perjudica mucho a las cuentas públicas
Imagen | Dynamosquito

Dado que las empresas saben este extremo, el movimiento que se está preparando para el verano es el márketing del IVA, como mecanismo para hacer creer a los consumidores que los precios no suben, que se sigue vendiendo al mismo nivel de precios que en junio y que la subida impositiva se reflejará contra la cuenta de resultados del último intermediario. ¿Será real este extremo?

No, no lo será y en previsión del futuro ajuste de precios, muchas empresas comienzan ahora a elevar los precios gradualmente para que el aterrizaje en julio sea suave o neutro con el objeto de lanzar la camapaña publicitaria de contención de precios.

La otra técnica que se puede poner en marcha por parte de las empresas de fabricación y distribución es tan sencilla como reducir la cantidad de producto manteniendo precio. Como ejemplo os dejo este clarificador e ilustrativo post de los compañeros de Ahorro Diario que constatan cómo algunos fabricantes disminuyen el contenido en 5 ml.

Por último, una ligera clase de aritmética básica para consumidores. Que el IVA suba un 2% no implica que el precio suba un 2%. Con numeritos que es más sencillo. Si un artículo que vale 100+ IVA al 16%, tiene un precio de 116, la subida del 2% de IVA al 18%, coloca un precio de 118. El incremento en el precio es del 1,694%. Este detalle va a generar efecto redondeo al alza, bien por desconocimiento, bien creado de manera voluntaria.

El comerciante de a pie va a hacer la siguiente operación: 116 +2%= 118,32 €, con lo cual llegamos a un precio final de 119 euros por simplificación y redondeo en el mejor de los casos. Tiempo al tiempo y tomad nota mental de los precios actuales para comprobar estas pequeñas técnicas.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | ¿Y si no sube el IVA en verano?
Imagen | Kozumel

Esta campaña está lanzada por las Cámaras de Comercio junto con Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Banco Santander, La Caixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Red Eléctrica, Mapfre, Renfe, Abertis, Mercadona, Indra y la patronal de la construcción, Seopan. A posteriori se han sumado personajes públicos y anónimos para impulsar la idea positivista de todos juntos podemos salir de esto. ¿Suena bonito? Analicemos simplemente el eslogan:

• “Esto”: implica que tenemos una carencia total de base ideológica de rumbo, falta la percepción exacta de lo que ha ocurrido. Equivale a la explicación que nos da un niño cuando le preguntamos sobre algo que no sabe definir exactamente.
• “solo lo arreglamos”: reconocimiento explícito de que tenemos algo roto. Lo que está roto es el “esto” que ya hemos definido anteriormente. Y ojo al “sólo” porque no da alternativas posibles. Es decir, no hay más salida que nosotros para remontar el vuelo económico. En este punto, no me puedo más que reir cuando veo a los promotores de la campaña y que ellos solos han obtenido unos beneficios superiores a 50.000 millones de euros en el 2009. ¿No podrían invertir ellos y contratar un par de millones de parados en proyectos de innovación e investigación?

• “Entre todos”: la máxima socialización de las pérdidas posible, el apoyo en la base de los pilares de la cúspide para garantizar el flujo de consumo de bienes y servicios. Se busca una salida consumista a la crisis y no productiva o reflexiva.

La confianza la tienen que dar estos propios promotores saliendo en televisión, en prensa económica, anunciando que ellos invierten en un determinado proyecto y que contratan unos pocos miles de parados. El esfuerzo debe ser proporcional al músculo y al tamaño pero incentivar al consumo, al optimismo e incluso a la economía sumergida no es el camino verdadero de salida, si no contamos con una base económica, social y educativa sólida. Como publicidad precioso, pero sobre los efectos positivos sobre la economía real, permitidme que los dude.

En El Blog Salmón | La importancia de la psicología en los mercados
Vídeo | Youtube

Fundamentalmente, autónomos que cesan en su negocio y no tienen trabajo y no reciben ningún tipo de prestación por parte de la Seguridad Social. Estas personas se encuadran según los informes del Defensor del Pueblo entre las personas que no trabajan pero tienen suficientes recursos (por ejemplo una vivienda en propiedad) o inmigrantes que han retornado a España y cuentan con pensiones de otros paises. ¿Es lógica esta situación?

No, no lo es y tal y como afirma el Defensor del Pueblo, llevamos 23 años desde que se universalizó la asistencia sanitaria pero siguen existiendo lagunas que dejan fuera a los propios españoles de esta prestación sanitaria universal. Es más, no tiene lógica dejarlos fuera, desde el momento que se cambió el sistema de financiación de la Sanidad y se articuló vía impuestos.

Por eso, me hace gracia que se abra un debate sobre la asistencia sanitaria a emigrantes y extranjeros que vienen sin papeles a nuestro territorio mientras el Congreso de los Diputados mira hacia otro lado con las situaciones de desprotección que tienen 276.000 españoles. Estos no vienen en pateras desde luego, pero es un problema de igual calado que el que tenemos con la inmigración.

La vía donde se obtiene esta información es a partir de una queja que ha lanzado un lector al Defensor del Pueblo después de tener que cerrar su empresa y quedarse sin prestación sanitaria “universal”. ¿Es lógica esa situación? Bajo mi punto de vista no, pero para nuestros 350 diputados parece ser que sí.

Vía | Carta del Defensor del Pueblo a respuesta de la asistencia sanitaria universal
En El Blog Salmón | Qué es la Sanidad Pública y cómo funciona, La salud, la gran enfermedad española
Imagen | Cote

El principal problema radica en ubicar físicamente los servicios prestados, como ocurre con este tipo de servicios. Que Google sea un suministrador global de publicidad vía Adsense o Adwords en el mundo, no quiere decir que Google evada impuestos de España o de cualquier otro territorio. Es decir, Google puede establecer perfectamente sus residencias fiscales y sus direcciones operativas en EEUU, Irlanda o Villaconejos.

La eurocámara, viendo la que se venía encima con la expansión del comercio electrónico, en 2002 tuvo que delimitar una serie de reglas para definir el lugar de realización del hecho imponible a efectos del IVA y diseñar un régimen especial para los servicios prestados por vía electrónica. Estas reglas para el IVA no tienen porqué coincidir con las reglas de tributación del impuesto de sociedades, dado que en este segundo caso, se establece como obligados del impuesto aquellos que tengan su residencia en España. Para el caso del comercio electrónico y actividades de servicios prestadas por vía electrónica se mantiene la tributación en el lugar de ubicación del establecimiento permanente y se siguen aplicando los criterios de no residencia frente a situaciones de duda, que en el caso particular de Google no existen.

Para ello, procedió a modificar sustancialmente la LIVA siguiendo los criterios de la OCDE, de la UE y del resto de agentes económicos a nivel mundial. De todas estas diatribas, para evitar situaciones como la que ahora saca a relucir El Mundo, se definió el comercio electrónico y el lugar de realización de las actividades para ubicar la tributación, definiendo perfectamente cuando una web+servidor se considera establecimiento permanente o no.

Lo que está claro es que para que una empresa que se dedica a prestar actividades dentro de la sociedad de la información, debe tener su dirección efectiva dentro el territorio donde opera para uqe esté obligada al impuesto de sociedades español, que no es el caso de Google cuya central está en EEUU y en el resto de paises que tiene establecimiento permanente. PAra el caso de España ni siquiera tiene servidores instalados en nuestro territorio, extremo que se puede deducir de la ubicación de los datacenters de Google, según el mapa adjunto.

Una empresa que opera a nivel mundial puede colocar sus servidores en los puntos geográficos que considere oportunos y como es obvio, los colocará en el punto donde la tributación le sea más favorable dentro de la legislación vigente. Ahora bien, si Pedro J, desde el editorial de El Mundo lo que quiere es desinformar, lo hace perfectamente y da una muestra más de su más absoluto desconocimiento de internet y de todos los aspectos que rodean a la fiscalidad en la red.

Finalmente, el último despropósito que planea por la Eurocámara, consiste en obligar a las empresas a que fijen establecimientos físicos permanentes allí donde venden. Obviamente, esta solución no es viable, puesto que sería comparable a cerrar las fronteras a cualquier tipo de importación de bienes o servicios. ¿Cómo se puede hacer para que Google tribute integramente en España? Tan simple como bajar el impuesto de sociedades, no solo para Google sino para todas las empresas.

Para los escépticos, la fiscalidad no se puede definir por una cuestión de tamaño y sólo pongo un ejemplo. Imaginemos cualquier empresa tecnológica que preste servicios por vía electrónica que tenga su residencia en España. Esta empresa tributará por el impuesto de sociedades en España, aunque reciba ingresos de medio mundo. No es de recibo que esta empresa tenga que tributar en cada uno de los paises en los que genera ingresos, o peor aún que tuviera que montar una delegación física en cada país. Sería el mayor despropósito sobre la evolución al comercio electrónico.

Vía | Joshua Novick
Más Información | Agencia Tributaria – Tributación del comercio electrónico
En El Blog Salmón | Google va en serio como proveedor de internet
Imagen | Yodel Anecdotal