ollikahn

Karma: 27 puntos de 100

Miembro de Elblogsalmon desde

Experto para 3 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Elblogsalmon

no ha añadido ningún experto todavía

ollikahn ha hecho 406 comentarios en Elblogsalmon:

  • 0 brillantes
  • 2 interesantes
  • 394 normales
  • 10 flojos
  • 0 irrelevantes
9

En El PIB cae hasta el 4,2% en el segundo trimestre

No soy ministro, ni político ni nada. En este momento, soy parado, o como digo irónicamente, "trabajo en la empresa más grande de españa". La batería de medidas debe ser de gran calado. Olvidarse de parches y meter tijera. Lo primero, lo menos humanitario: expulsar de retorno a todos los inmigrantes que no tengan empleo. Si tuvieran derecho a desempleo, capitalizarles la prestación y que con lo ahorrado vayan a sus países. Si no tuvieran nada ahorrado, simplemente que se vayan sin tela. Todo aquel inmigrante que quede desempleado, tiene 15 días para volver a trabajar. De lo contrario, fuera. No valen arraigamientos familiares y los hijos también deberán marcharse, aun cuando hayan nacido en suelo español. Lo segundo: reforma del INEM. Son la agencia de colocación más ineficaz que hay. De hecho, no son ni agencia de colocación, son consignatarios de contratos nada más y gestores del desempleo. De hecho, la gente, a "ir a la oficina de empleo" lo llama "ir a la oficina del paro". El INEM tendría que ser la referencia de todas las bolsas de empleo de españa, como lo es en Alemania (3,8 millones de inscritos, 400.000 puestos vacantes publicados, 120.000 plazas de formación laboral en empresas). Tercero: ley del desempleo: En lugar de la ley semestre-bimestre, ley del trimestre-mes, para que un desempleo sobrevenido a falta de pocos días para cerrar el semestre no suponga un problema al trabajador desempleado (perder 2 meses de paro porque te faltan 15 días de cotizar). Además, hacer posible que la gente pueda pedir la prestación en cualquier momento, y no en el plazo de 15 días transcurridos desde el final del puesto (porque generalmente, si eres despedido, tienes una indemnización que te supone un pequeño colchón de liquidez) Cuarto: fomento de la creación de empresas. Dar facilidades a quien vaya a crear empresas. política de ayudas transparente, vacaciones fiscales y de SS bajo ciertas condiciones de contratación de personal, etc., por lo menos, hasta que la empresa tenga algo de velocidad de cruero. Incluso, que sociedades "semipúblicas" sean capitalistas de empresas por adquisición de participaciones con derecho a parte alícuota de beneficios. Quinto: Ley del endeudamiento. no se puede permitir que nadie se endeude, en total, más de la mitad de sus ingresos netos. Que no se distinga entre hipotecario o personal. Si necesitas un bien, te mentalizas de ahorrar, si no, endeudarte poco. Si están inmersos en esas deudas, que los bancos renegocien por obligación hasta cumplir con esos baremos. Al fin y al cabo, el dinero les financia parte del esfuerzo con el FROB. Lo que no se puede permitir es que el consumo se frene de golpe porque la gente, una vez pagados los compromisos de pago, no tenga nada de liquidez. Sexto: fomento de la contratación. Vacaciones de cotización empresarial de hasta un año para aquellos que contraten parados de manera indefinida. Aunque no sumen a la caja, tampoco la vacían en forma de prestación por desempleo. Séptimo: ley de aceptación de empleo. Lo que pasa es que para esto el INEM tien que funcionar como agencia válida de colocación. Todo aquel que rechace puestos de trabajo a menos de 40 kms de su residencia, escudándose en motivos no tangibles, reducirá su prestación en un 25%, sin derecho a recuperarla hasta que sume una experiencia laboral. Otro rechazo, otro 25% abajo. El estado no está para financiar a vagos. Y octavo, reforma fiscal: para las empresas: si hay situación de paro de autóctonos introducir gravámenes extra a quienes empleen a mano de obra inmigrante. Obligación de la ley contable a provisionar, con independencia del resultado de PyG. Segundo, a la fiscalidad de las personas, no distinguir entre rendimientos de capital y rendimientos de trabajo. Aumentar al 25% las retenciones a rendimientos de capital no derivado del trabajo, y llegada la declaración no distinguir entre el origen de los ingresos a la hora de hacer el cómputo para dar o devolver. Habria que estudiar algunas deducciones. Y tercero: a igualdad de bruto, más neto en las nóminas. Reducir la cuota de IRPF retenido para que el trabajado tenga más líquido. Por contra, aumentar el IVA para percibir más recaudación por el aumento del consumo derivado de un mayor líquido. Y a partir de aquí, con la economía sujeta, comenzar a invertir en I+D, en industria puntera de futuro, etc. Además, es necesario un gobierno más proactivo en utilizar su "networking" para que las empresas españolas exporten. Menos viajes de politiqueo barato, y más hacer de "Celestina" para que las empresas españolas firmen contratos de suministro en el extranjero. Esto es lo que se me ocurre a bote pronto, medidas como estas podemos sacar miles en un brainstorming colectivo. Y lo que no puedo comprender es cómo nosotros, que somos unos humildes seres anónimos, llegamos a cosas como esta y ellos, que están en el machito y asesorados por presuntos expertos, se dedican a complicar aún más las cosas... Un saludo, y perdón por el supertocho...
  • karma: 5 | normal
  • 29 de agosto de 2009 a las 00:04
24

En Coge el dinero y corre

Por una parte: me parece irrelevante la diferencia entre ir a 120 e ir a 140 en materia de seguridad. Casi todos tenemos ya coches con ABS para evitar accidentes y airbag para minimizar (en lo posible) las lesiones. Es más, pienso que una alta velocidad de circulación es un buen activador de la economía de venta de vehículos, ya que acelera la obsolescencia de los que tenemos y no cambiaríamos de coche cada 15 o 20 años, sino que lo haríamos cada 10 como mucho, como ocurre en Alemania. Respecto a lo de aumentar la velocidad sólo en las vías de peaje, obedece según mi parecer a dos criterios: 1- existen alternativas de alta capacidad y que, aun recorriendo mayor distancia, sea más barato dar el rodeo que ir por el peaje. Por ejemplo: Palencia-Burgos-Bilbao son 250 kms por la A62-AP1-AP68, con 17,40 euros de peaje, mientras que el mismo recorrido, pero viniendo por Santander son 320 kms siguiendo la A67 y luego la A8. Coste del primero, con 7 a los 100 de consumo: 34,90 euros (17,50 gasoil, 17,40 peajes). Coste del segundo: 22,40 euros de gasoil. Pero yo creo que el tema es bastante mundano. Los gobiernos conceden la construcción y explotación de autopistas de peaje en base a unos criterios de uso y rentabilidad que no se cumplen. Detras de las concesionarias están los más importantes grupos de construcción españoles (ACS, FCC, Sacyr, Cintra...), auqneu luego cada autopista tenga su propia empresa concesionaria. El caso es que en España, no es aventurado decir que la construcción de infraestructuras es uan importante fuente de financiación de partidos políticos, sean del color que sean. Y claro, las constructoras/propietarias de las autopistas no son ONGs, que pillan una onfraestructura con unas expectativas y se tienen que conformar con que el uso real es el 40 o el 50% del estimado. Por eso, los florentino y compañía han llamado a consultas a los ministros y les han exigido un plan de ocupación de vías de peaje, es decir, de cómo hacerlas "atractivas", so pena de imagino, de airear las prebendas y que esto pueda ser un escándalo. Así que Pepiño, donde dijo digo, deberá decir Diego. Y Rubalcaba decirle a sus portadores de tricornios que donde se paga, que se corra. Y asi me temo que será. Perdón por el comentario kilométrico...
  • karma: 5 | normal
  • 25 de agosto de 2009 a las 23:24
Página 25 de 25 páginas

Volver al perfil de ollikahn »