La conclusión es abrumadora; la culpa no la tiene ni ZP, ni el PP, ni los sindicatos ni la patronal, dado que en el fondo, la mejora y estabilidad laboral sólo se puede conseguir cuando el trabajador de manera global deje de ser gilipollas. No puedo estar más de acuerdo con este artículo puesto que el trabajador sigue anclado en el esquema laboral del siglo XV, en pleno siglo XXI.

La conciencia colectiva debe evolucionar del término que gira alrededor de la oferta y demanda de trabajo. Las empresas no ofertan trabajo, demandan trabajo y en los mercados, el poder lo tiene la oferta, no la demanda, que en este caso es imprescindible.

En esta línea, si toda la masa laboral pone sus condiciones encima de la mesa, se atenderán las peticiones de los oferentes de trabajo, antes que los demandantes. Pero claro, el tópico de si yo no lo hago, lo hará otro, pesa mucho. Esto vale para mileuristas, empresas que por norma no respetan las condiciones laborales iniciales o directamente cambian las reglas de juego a mitad del partido.

En estos casos, si no se abandona el barco de manera inmediata, el daño irreparable ya está hecho. Y el marco laboral actual protege frente a estos abusos y estos cambios de criterio, pero los propios trabajadores, siguen agachándose cada vez más y más, antes de tomar medidas contra estas actuaciones.

Es obvio que es necesario comer, al igual que también es obvio que las empresas necesitan trabajadores para comer ellas mismas, con lo cual si los trabajadores siguen aganchándose cada día más e infravaloran su trabajo día tras día, llegará un punto que su lengua estará a la altura de los zapatos del empresario, con el culo totalmente al aire.

En estas circunstancias, esperar a que un sindicato o gobierno resuelva la falta de testiculina de los trabajadores y venga a dar un tirón de orejas al empresario es imposible. No tiene sentido debatir sobre productividad, indemnizaciones ni mejoras sociales cuando un 80% de los trabajadores no están agusto en su empresa y sorprendentemente no cambian de trabajo. ¿Imagináis sólo por un momento lo que puede ser 13 millones de trabajadores abandonando sus empresas? ¿Quién tiene ahí el poder, la empresa que se ve abocada al cierre o el trabajador que defiende su trabajo, lo valora, le pone precio y pacta unas condiciones?

La incultura, la baja cualificación y el criterio de opresión laboral es el mejor caldo para que la sociedad no avance, no evolucione, no se sienta libre y necesite pararse a debatir una indemnización por contratos indefinidos en trabajos que hacen a desgana, que no les gusta y que tampoco tienen ganas de pelear abiertamente para mejorar sus condiciones. El día que los trabajadores dejen de ser gilipollas, la economía comenzará a funcionar de verdad y dejaremos atrás los esquemas laborales del siglo XVIII. Pero esto, no va a ocurrir nunca porque el trabajadr seguirá siendo gilipollas por muchos años.

En El Blog Salmón | Las diez mentiras de los empresarios, ¿Problema laboral o de estructura?, El evangelio empresarial

Vídeo | Youtube

Las quejas de los comerciantes afectados no han tardado en llegar, como es lógico porque no saben absolutamente nada sobre las condiciones y mecanismos de pago del hipotético justiprecio, cuestión que es bastante peliaguda también.

La inseguridad jurídica es un hecho patente en Venezuela. Comenzó por empresas estratégicas, nacionalizaciones a dedo por incumplimiento de la ley de contención de precios y ahora, simplemente expropia todo aquello que le parece oportuno mientras pasea por Caracas.

El principio del fin comenzó hace mucho tiempo para Venezuela y sus problemas serios van a comenzar ahora, cuando vea como la gallina de los huevos de oro, la PDVSA se ha terminado de romper. En breve presenta sus resultados del 2009 y todas las previsiones apuntan a pérdidas estrepitosas o a un maquillaje desaforado. Lástima para Venezuela y sus ciudadanos como sigan mucho tiempo más bajo la dictadura chavista.

En El Blog Salmón | La nula seguridad jurídica en Amércia Latina
Vídeo | yOUTUBE

En primer lugar, esta recaudación está expresada en términos de caja, es decir, se habla del saldo neto que se ha ingresado a las arcas públicas. Si recordamos un poco, a principios del 2009 se pueso en marcha un procedimiento para la devolución mensual de IVA para todas las empresas que así lo solicitaran, en lugar de diferir dicha devolución al ejercicio siguiente. Corrigiendo este parámetro, la recaudación ha descendido un 19,5%, diez puntos por debajo del 30% anunciado en principio.

Por otra parte, al expresarse como digo en términos de caja, los aplazamientos del impuesto tampoco se tienen en consideración. En el año 2009, el número de aplazamientos ha aumentado un 71%, por importe de 14.000 millones de euros. Del total de aplazamientos, 7.000 millones corresponden al IVA, con lo cual, si corregimos este parámetro, la tasa de recaudación pasa a mejorar un 4,5%, quedándose en una caida del 15%.

Por último, el peso del sector inmobiliario no es despreciable en absoluto. A falta de estadísticas concretas, se han vendido del orden de 100.000 viviendas menos de obra nueva, sujetas a IVA y las transmisiones sobre solares y resto de operaciones inmobiliarias sujetas al impuesto van de capa caida.

Esta parálisis puede suponer una caida recaudatoria de unos 2.500 millones en el impuesto, siendo benevolentes y casi otro tanto para el sector de automoción, factor que se ve agravado también por la acumulación de stock con cuotas de devolución negativas. Si suponemos que este impacto adicional en otro 2%, la caida global en la recaudación del IVA puede ser de un 11% y ahora viene la reflexión capciosa ¿no se estarán maquillando las estadísticas del PIB? La caida en empleos tampoco está correlacionada por el PIB y nadie pone en duda ese factor dado que es más fácil culpar a la pyme que dudar de unas estadísticas oficiales más que sospechosas.

En El Blog Salmón | La economía negra perjudica mucho a las cuentas públicas
Imagen | Dynamosquito

Ha pasado demasiado desapercibido un artículo en El País en el que se cuestionan las infraestructuras que últimamente se están creando en España. Según este artículo se cuestiona el exceso de autopistas, líneas de AVE y demás infraestructuras que se han construido o están en construcción en este momento.

Ya era hora de que se abriera el debate sobre la inversión actual en infraestructuras que se realiza en España. Porque, siendo claros, en España nos hemos lanzado alegremente a construir todo lo posible sin pensar en el sentido que tuviera que tener esto.

Creo que la frase que mejor define el problema es la de Gregorio Izquierdo, del Instituto de Estudios Económicos:

Las infraestructuras no son un fin, sino un medio: hay que acometerlas si tienen una utilidad real, cuando hay una relación coste-beneficio.

Porque aquí se ha pensado que las infraestructuras nos iban a traer progreso, cuando se debería de haber hecho de una forma muy distinta. Se crea progreso económico que necesite infraestructuras que se construyen después.

Un ejemplo son los famosos Campus de Excelencia Internacional que ha creado recientemente el ministerio. En la práctica servirán para pagar obras en las universidades y que los edificios de muchas universidades sean espectaculares, pero ¿de qué sirve si no se va a investigar en los edificios?

En contraposición hablemos del MIT, una de las mejores universidades del mundo, puntera en muchos campos. Esta institución mantuvo un edificio de madera construido como estructura temporal de la segunda guerra mundial en 1943 hasta 1998. Se le conocía como Building 20.

Es cierto que más tarde lo demolieron y encargaron a un arquitecto internacional para construir un edificio espectacular, el Stata Center. Pero eso fue después de haber desarrollado investigaciones punteras, en cambio aquí pretendemos construir el edificio antes que la investigación.

Vía | El País
Imagen | felipe gabaldón, Flickr
En El Blog Salmón | Rascacielos y Crisis

Si nos remontamos al año 2000, en pleno estallido de las burbuja puntocom, éste hombre también escribía en El Mundo. Hace 10 años, éste hombre ya afirmaba las siguientes tres conclusiones:

• Dificultades que presenta el desarrollo de los servicios ligados a Internet
• La posibilidad de triunfar sin prestar servicios y productos competitivos

• Los cambios sociales no vienen inducidos solamente por el desarrollo tecnológico.

La publicidad y el comercio electrónico son insuficientes para financiar la web. Para equilibrar balances es necesario que los usuarios paguen por la información y los contenidos de calidad.

Triunfar sin ofrecer servicios pasó a la historia. Los vendedores de humo en la red tienen los días contados y cualquier página, sea del tipo que sea y con la temática que sea, siempre tiene un valor añadido. Otra cosa es que nos interese o no, punto por clarificar desde luego a nivel de usuarios.

Cambios sociales y desarrollo tecnológico van ligados de la mano. Son inseparables y le vamos a poner un ejemplo muy sencillito. Cuando comenzaron a parecer los cuartos de baño, el personal comenzó a ducharse a diario, extremo que con anterioridad, se hacía muy de tarde en tarde y adaptando la higiene personal a los medios que disponía cada hogar.

Aunque la última es la que es de traca.´El comercio electrónico es comercio en esencia pura. No veo diferencias sustanciales en el intercambio de bienes o servicios entre cualquier tienda online y la tienda de barrio o la asesoría de mi edificio o a la que le envío la documentación por correo electrónico.

Como es obvio, hay artículos que se repiten en el tiempo, indefinidamente, cíclicos hechos por dinosaurios que no quieren ver más allá de sus propias convicciones ideológicas, porque en el fondo, todo el debate del Manifiesto, se reduce en una lucha de poder por la defensa de las libertades de expresión colectivas o el triunfo de un lobby de presión mediático.

No nos preocupemos por los vaticios futuristas de José María Alvárez, que este hombre sobre visión de futuro no da una. Como último ejemplo, su libro publicado en 1992 sobre el futuro audiovisual en España que propugnaba que la distribución por satélite de la señasl de TV no llegaría a ninguna parte y que la producción nacional de series y películas estaban amenzadas por las televisiones privadas, sin olvidar claro está que negaba la mayor de los servicios de penetración de televisión de pago. A eso le llamo yo acertar de plano en sus previsiones.

En El Blog Salmón | El comercio electrónico baja por primera vez en su historia
Imagen | Nuria

Hace tiempo comenté que los rascacielos suelen ser indicadores de las crisis económicas. Hoy buscando sobre el tema he visto que hay quien estudió esto en más profundidad, por lo que me ha parecido que merece la pena retomar el tema ahora que se ha finalizado el Burj Dubai.

Creo que ya hemos comentado varias veces la mala situación del emirato, pero me gustaría irnos a un enfoque más cercano. En España ya tenemos finalizadas las cuatro torres en Madrid y la torre Agbar en Barcelona. Justo en un momento en el que la economía está mal y va empeorando.

Tiene sentido que los rascacielos sean indicadores de una crisis económica, ya que la exuberancia puede hacer creer a los agentes que pueden llegar más alto de lo que nunca nadie ha llegado antes. Citius, Altius, Fortius, dijo Coubertain.

No obstante, si miramos en profundidad, la construcción de un rascacielos no nos ha de hacer huir de la bolsa como si nos persiguiera un rinoceronte, ya que no necesariamente implica una caída de los mercados. Es cierto que las cuatro torres se finalizaron durante la crisis, es cierto que el Hotel Arts de Barcelona y la Torre MAPFRE se finalizaron en 1992, pero también hay ejemplos de rascacielos que no han precedido inmediatamente a ninguna crisis.

La Torre Picasso se finalizó en 1988, la torre Agbar en 2004 y el Gran Hotel Bali de Benidorm (el hotel más alto de Europa) se finalizó en 2002. Si nos vamos a nivel mundial podremos encontrar otros muchos ejemplos. El Taipei 101 se inaguró en 2004, el Burj Al Arab en Dubai es de 1999 y el Q1 de Australia es de 2005. Ninguno de ellos parece estar trayendo una recesión por el exceso de confianza en el futuro.

Es decir hay excepciones, la construcción de una supertorre no significa que los mercados se van a desplomar. Según un estudio del instituto Ludwig von Mises, la construcción de rascacielos se puede utilizar como indicador de hacia donde van a ir las economías, aunque el estudio reconoce que hay excepciones.

Pregunta a los lectores ¿predicen los rascacielos las crisis económicas y financieras?

En El Blog Salmón | La locura adrenalínica por los rascacielos
Más información | El Economista

Problemas, puesto que la inversión de la pirámide poblacional se ve más agudizada con estos incrementos en la vida media de los ciudadanos y porque se pagan muchas más pensiones tanto en tiempo como a beneficiarios con estos aumentos de la vida de todas las personas. Por este motivo, va siendo hora de ampliar la edad de jubilación para determinados segmentos poblacionales.

Legalmente, la edad de jubilación se sitúa en los 65 años, aunque la jubilación media se produce en los 63,5 años aproximadamente. Con estas cifras, una persona está de media casi 20 años cobrando del sistema de pensiones y sólo quedan tres vías para que el sistema siga siendo sostenible en el tiempo:

• Aumentar la edad de jubilación en muchas profesiones que pueden desempeñar su trabajo sin mayores complicaciones, como medida a llevar a cabo ya.
• Aumentar las cotizaciones a la Seguridad Social, aunque este extremo es casi inviable a día de hoy pero se debe compatilizar con los incentivos de ahorro a largo plazo de la población y

• Articular un sistema de transición que pasemos del actual sistema de reparto a un sistema de capitalización que pueda generar mayores beneficios futuros.

Vía | Nota de prensa INE
En El Blog Salmón | Trifulca por las pensiones

Ayer el Ministerio de Trabajo comunicó a los sindicatos de CCOO y UGT elevar en 2010 el Salario Mínimo Interprofesional en un 1%, muy lejos de la locura que pedían los sindicatos, nada más y nada menos que un 8%. Para el que no lo sepa el SMI es la cantidad mensual que como mínimo tienen derecho los trabajadores. En España para el año 2009 se situó en 624€.

En la actual coyuntura que vive el país, parece que los sindicatos todavía no se enteran de que va la película, piden una subida del 8%, que situaría el SMI en 674€, y con la esperanza de llegar de llegar a los 800€ en 2012 tal y como prometió Rodriguez Zapatero si su partido ganaba las elecciones de 2007, esperemos que todo se quede en una utopía por el bien de la economía.

¿Por qué es mala la subida del SMI en estos momentos? Daré varios puntos que creo importantes.

• Incremento de los costes laborales unitarios, que producirá un pérdida de competitividad internacional.
• Aumento de la inflación, mayor coste en la mano de obra, lo que produce un aumento de precios.

• Perjudica a muchos jóvenes, ya que en vez de facilitar que se contrate nueva mano de obra, lo que consigue es que las empresas no tengan la intención de contratar a nadie, y muchas personas se tengan que ver en la situación de trabajar sin contrato, sin seguridad social y explotados.

Me parece increíble que el Gobierno de verdad piensen en subir el SMI en estos momentos, no toca subida. Muchos economistas piensan todo lo contrario, que la mejor solución para España es bajar los salarios y así aumentar la competitividad.

¿Qué os parece la propuesta de subir un 1% el SMI?

Via | El País
En El Blog Salmon | El Salario Mínimo Interprofesional, El salario mínimo llegará a 800 euros en 2012
Imagen | wfabry

El temporal nos ha recordado que llega el invierno, que el año se acaba. Es tiempo de dulces, de reencuentros familiares, de mirar hacia atras con nostalgia o de evaluar como nos han ido estos doce meses. Y, desde luego, es un momento clásico para hacerse uno mismo promesas de cara a los próximos 365 días. Curiosamente, y desde el plano económico, también es tiempo de presupuestos, que vienen a ser algo así como esos propósitos de los que hablamos. Y entre los distintos tipos de presupuestos destacaría los Presupuestos Generales del Estado, que son nuestro concepto económico de la semana.

Para empezar bien diría que su nombre me parece desafortunado. Los Presupuesto Generales del Estado son los Presupuestos de la Administración central, y es que tan Estado como la misma son las Comunidades Autonómicas o los Ayuntamientos. Por tanto, los definiría como la programación del conjunto de ingresos y gastos previstos para dicha Administración Central en un año natural dado. Dicha programación, dicha previsión, tiene, un doble plano, material y formal.

Materialmente, desde un punto de vista económico, supone recoger por escrito la que va a ser la política fiscal del Ejecutivo para dicho periodo. Y es que la política fiscal se hace tanto desde el punto de vista del gasto, de la inversión, como desde el punto de vista de como financio dicho gasto. Se hace política fiscal, y con ella política económica, y en resumen, política con mayúsculas, al determinar que partidas son primadas a la hora de soltar dinero y cuales no. Se hace política tomando decisiones a la hora de hablar de tributos, de impuestos, de ventas de activos públicos o de emisión de empréstitos. Y, aunque para el ciudadano común es árido, en los PGE del se recoge la verdadera política que tiene prevista desarrollar dicha Administración, no la que nos vende a través de sus canales de comunicación, asi como debe ser coherente con un cuadro macroeconómico previsto para el Gobierno para el año venidero (sobre este punto habría mucho que hablar).

Esta política fiscal ha cobrado, en nuestro país, mucha más importancia en los últimos años de la que ya tenía, ya que la UEM, el papel del Banco Central Europeo, ha acabado con las prerrogativas que tenían los Gobiernos en política monetaria (a través de los supuestamente independientes Bancos Centrales nacionales). Por tanto, y aunque en materia de competencia, formación, etc, aún podría hacer mucho, quizás los resultados más inmediatos y poderosos se siguen obteniendo a través de la política fiscal. Y su máxima representación son los PGE.

Los PGE son usados a modo de bomba, bien para estimular o complementar la demanda, bien para restringirla, siguiendo modelos keynesianos. Así, cuando la economía se resiente, cuando la demanda privada se hunde, se recurre al gasto público, a cebar el sistema, cayendo en situaciones de déficit, de ingresos inferiores a los gastos. Dicho déficit, o bien se compensa recurriendo a endeudamiento (hasta donde dé de si) o bien por la venta de activos. Por contra, la cuando la economía esta recalentada se recurriría a presupuestos restrictivos, a superávit, drenando el consumo, por ejemplo, y guardando para esos años venideros.

Personalmente, le encuentro muchas limitaciones y peligros a estas práctica, y no comparto todas sus asunciones. De hecho, y por experiencias pasadas, los Gobiernos formalmente han intentado introducir limitaciones a las alegrías presupuestarias, a los déficits insostenibles. Han preferido autocensurarse antes de que lo hagan los mercados. Tomemos el caso de las limitaciones de deficit publico, que por razones de armonización marca la UE a sus socios, aunque luego, en la práctica la UE sea como una madre (consentidora). Otro tanto ocurre en España con la Ley de Estabilidad Presupuestaria, del Gobierno Aznar. Una Ley que, generalizando, prohibía el deficit, acabo siendo reformada bajo el impulso del socialista Sobles para decir que si, que bueno, que el equilibrio presupuestario se había de obtener, pero no fijándose en el ejercicio presupuestario (dato cierto) si no en el ciclo económico (ejem).

Desde el punto de vista formal son una Ley, una Ley impulsada por el Ejecutivo, que la de ha de desarrollar, pero que por su propia naturaleza debe ser sancionada por las Cortes. A este respecto os recomiendo la lectura del artículo 134 de la Carta Magna: el Gobierno los elabora, las Cortes los aprueban y se han de consignar todos los ingresos y gastos del sector público estatal así como los beneficios fiscales, no pudiéndose crear impuestos pero si modificar los existentes si así lo prevé una Ley.

Como os podéis imaginar los PGE son sumamente extensos. De hecho, existe el peligro, para la seguridad jurídica, que se cuelen muchísimas materias no estrictamente presupuestarias. El Tribunal Constitucional ha intentado frenar dichas alegrías normativas. Como resultado, lo que se ha hecho es desplazar a otra Ley paralela aquellas materias que aun siendo instrumento de política del Gobierno, su inclusión en la Ley anual de Presupuestos pudiera ser discutida, tal como decía la Ley 41/94 de PGE. Reconocía, un año más tarde, la naturaleza de la Ley 22/1993, de 29 de diciembre, de medidas fiscales, de reforma del régimen jurídico de la función pública y de la protección por desempleo, cuyo objetivo era, “la adopción de medidas legislativas de diversa índole que coadyuven al cabal cumplimiento de los objetivos económicos previstos en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1994”. Se trataba de la primera Ley de Acompañamiento.

El problema de estas Leyes de Acompañamiento, que se han generalizado desde entonces, no sólo en el ámbito de la Administración Central, es doble. Por un lado, formalmente muchas veces se aprueban por Decreto Ley, una modalidad por razones de urgencia que no contribuye al debate necesario, que de algún modo lo hurta al Legislativo. Por otro son cajones de sastre, amalgamas de disposiciones muy diversas, sumamente heterogéneas, que hacen peligrar la seguridad jurídica. De hecho, y en mi modesta opinión, la Ley de Economía Sostenible que defiende el actual gobierno socialista no deja de ser una Ley de Acompañamiento.

Más información | Noticias Jurídicas, Ley General Presupuestaria
En El Blog Salmón | ¿De dónde obtienen su financiación los estados?, Presupuestos

Por ejemplo, supongamos que yo mismo coloco una imagen con copyright ilustrando este post. Esa imagen puede provocar el cierre del blog sin pasar por un juzgado. Evidentemente, esta ley, no es la ley de la economía sostenible, es la ley de la censura amparada en la protección de los derechos de autor de un lobby y con el objetivo de establecer una mordaza a la libertad de expresión en la red.

Creo firmemente que la disposición final primera (PDF – pág 95) introducida en el articulado del anteproyecto de ley de economía sostenible es anticonstitucional y que contradice el Art 20.5 de nuestra Constitución. Pero esta creencia tiene que ser ratificada por el propio Tribunal Constitucional y eso lleva mucho tiempo. En el caso de aprobarse el texto como está, la empresas que operan en internet están en manos de un lobby que responde sólo a intereses políticos y no económicos.

Imaginemos que yo fuera peluquero y tengo puesta la radio, no pago a ninguna sociedad de autores porque no me da la gana y además he impreso una foto de cualquier web y la he enmarcado para usarla como decoración. En ninguna cabeza cabe que una administración pública pueda cerrar empresas por esa vulneración de la Ley de propiedad intelectual sin una orden judicial ¿por qué una empresa en internet tiene que ser distinta?

Parece ser que esta economía sostenible no tiene en cuenta la gran cantidad de proyectos que existen operando en la red, con gente trabajando detrás y generando también PIB como claman los agoreros de la desaparición de la música. Realmente Zapatero no sabe lo que ha propuesto, o al menos quiero pensar que no lo sabe, porque si es consciente sólo me queda afirmar que acabamos de retroceder al 19 de noviembre de 1975, bajo la tutela y potestad del caudillo.

Las empresas que operan en internet tienen que asociarse, ponerle ciffras a toda la industria que hay montada detrás de la red, ponerle caras y empleos y pegar el puñetazo en la mesa frente a los atropellos jurídicos que plantea un gobierno deslabazado que se deja manipular por el colectivo de la ceja.

En El Blog Salmón | Economía sostenible: el cambio de modelo productivo ya está aquí