Una pena el maltrato al que se somete en España a grandes series norteamericanas. Cada vez que pienso que Hospital Central ha obtenido mejores resultados que Urgencias mi fé en el género humano se descompone. Pero el mercado, el público, es soberano, a ver si me tio todos los días defendiéndolo y luego me pongo en plan socialdemócrata cuando hablamos de TV.
Un buen ejemplo de serie que no ha dado de si todo lo que podía en España es El Ala Oeste de la Casa Blanca, todo un fresco de la fontanería política de alto nivel. No me resisto a colgar un fragmento subido a Google Video, donde se recogen dos puntos de de vista sobre que hacer con el superávit (que tiempos aquellos, españoles de a pie). Prescindiendo del toque de humor, queda reflejado el sustrato del pensamiento intervencionista: nosotros sabemos que es mejor para tu dinero.
Vía|Economía Forense
Más información|Juan de Mariana,
En El Blog Salmón|Adiós superávit, adiós
Comentarios
Tal vez la mision del superavit no es tanto el gastarlo o devolverlo que el de almacenarlo para tiempos de crisis.
En Irlanda tras casi veinte años de superavit, ahora tienen un agujero presupuestario enorme, como lo resuelven? subiendo impuestos, un 1% de mas sobre todas las rentas, 10 euros por cada billete de avion, 8 centimos por cada litro de combustible, etc…
Tal vez si hubieran guardado algo del superavit, ahora no tendrian que subir tanto los impuestos.
PJurado, tal vez si. O tal vez no. Que se tenga un mínimo colchón de seguridad pase, que se acumulen ingentes recursos a costa de los contribuyentes, no tanto. Si un gerente pretende hacer eso en una sociedad le corren a golpes, pues no haría otra cosa más que disminuir su rentabilidad. Si el Estado no es capaz de maximizar la rentabilidad del dinero que recauda frente a las alternativas individuales lo tiene crudo para justificarse. Por cierto, sin conocer al dedillo el tema isleño, cabe la posibilidad de que ese crecimiento no hubiese sido posible si el Estado se hubiese hinchado a recaudar
Donde digo recaudar quiero decir atesorar.
Lo que ha pasado en Irlanda es que como casi cualquier país que han experimentado crecimientos salvajes en los últimos años, a ritmos del 7% en los últimos 10, en Europa, lo han hecho a costa de ayudas europeas y construcción, sector que supone el 21% del PIB, que goza de generosas ayudas públicas y en el que se apoyaron para conseguir pleno empleo.
Crecer o conseguir superhabit no implican consistencia económica, Irlanda viene a ser lo que en bolsa un chicharro, lo que pasa que cuando eres un ejemplo mundial por tus tasas de crecimiento como para pensar en diversificar o ahorrar.
Lo peor de todo es que no es tan exagerado el porcentaje de la construcción sobre el PIB, pero "Spain is not diferent", un millón de viviendas en stock y ha incrementar las ayudas…
Obviando el caso concreto yo estoy con IC en que el estado no puede actuar con la mentalidad de que ellos saben mejor que yo en qué gastarme el dinero. Ese argumento es muy peligroso y además no es verdad.
De todas formas me ha encantado el vídeo y ya he puesto en cola los primeros cuatro capítulos, cosa que me preocupa porque debo estar viendo en torno a 15 series a la vez y me empiezo a preguntar si el coste de oportunidad del tiempo consumido en ver tantas series no me acabará pasando factura. (Tonterías para darle un toque económico a mi "gracias por una nueva serie IC!!")
Es una comision por servicios. Igual que cuando haces una transferencia admites que el banco te cobre una cantidad (que no es proporcional, soy informatico y te lo aseguro), el Estado te cobra una comision por ponerte carreteras.
Zanalyst, vas por buen camino. Jjasuki, la creatividad, la calidad, etc…están casí más en las series que en el cine. Quien nos lo iba a decir. Disfrútala. Jubete,no es lo mismo. Si no quiero trabajar con el banco, no trabajo. Y hay competencia. Puestos a comparar, y sin ser lo mismo, es más parecido a los servicios de protección que empezaron a vender a los comerciantes unos simpáticos italoamericanos. Unos seguros que cubrían riesgos que solo se producían si no se contrataban.
Viendo el resultado de la autogestiòn de los ingresos, ahorros y ganancias potenciales de medio mundo, por no ensañarme con los españoles, nadie dirìa que sabemos qué es mejor para nuestro dinero
La crisis -cualquiera de ellas-, deja patente esta irresponsabilidad individual o desconocimiento global o falta de previsiòn. Diariamente se firman multitud de "cosas", léase contratos, hipotecas, créditos varios, sin saber cuànto te van a costar, cuànto estàs pagando por cada euro que pides prestado (no es una especie de suicidio?).
Un conocido, me cuentan, està pagando 500€ màs por su hipoteca porque nadie le informò de qué era un interés variable. En tiempos del imperio romano serìa considerado un dilapidador, digno de tutor o arrojado directamente al Tiber.
1.- Insuperable serie, hace poco me la vi entera de un tirón (¿¿qué son 100 horas de mi vida?? Si en tres semanas dedico más tiempo a trabajar)
2.- El debate es muy interesante, pero hay un punto que a mi me parece fundamental: la deuda pública. Para mi gusto, el Estado no debería tener ni déficit ni superávit, debería tener unos ingresos acordes con sus gastos. Pero si hay deuda pública se está derrochando dinero de los impuestos en los intereses. Si queda un poco de superávit y las cosas van bien, se puede invertir en reducir la deuda pública. Si las cosas no van tan bien quizá sea más conveniente bajar los impuestos para aliviar un poco a la población.
Yo soy partidariao de lo que dice Alejandro, reducir la deuda pública. Además, es mas barato que verificar cuanto corresponde devolver a cada contribuyente.
Yo soy partidariao de lo que dice Alejandro, reducir la deuda pública. Además, es mas barato que verificar cuanto corresponde devolver a cada contribuyente.
Si bien lo de la deuda no me hace ni pizca de gracia, haría un matiz.
Como empresa si me endeudo a largo tiene sentido si la tasa de retorno es superior al coste de esa deuda.
Desde la óptica estatal, si el Estado acomete una inversión a largo plazo, de la cual se va disfrutar durante muchos años, puedo entender que se financie a largo, si los términos de rentabilidad y coste son interesantes(ya se aqui la rentabilidad es difícil de medir)
Lo que es intolerable es la acumulación de deuda para cubrir deficits por gasto corriente. Eso es veneno para nuestros hijos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect