Favoritos de the_believer en El Blog Salmón https://www.elblogsalmon.com/usuario/ seleccionado por the_believer https://www.elblogsalmon.com <![CDATA[Guía para trabajar en McDonald’s en Inglaterra ]]> https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/guia-para-trabajar-en-mcdonald-s-en-inglaterra https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/guia-para-trabajar-en-mcdonald-s-en-inglaterra Sat, 07 Dec 2013 22:04:00 +0000 seleccionado por the_believer McDonald´s
Trabajo en Inglaterra es una web sumamente interesante, enfocada a orientar aquellos que se enfrentan al reto de conseguir un empleo en el Reino Unido por primera vez, y narrando buena parte de sus consejos en primera persona. Recientemente acaban de publicar una guía para trabajar en McDonald´s en Inglaterra, que podéis leer y descargar aquí.

Por supuesto estoy seguro de que no es el trabajo soñador por la mayoría de los que emigran. Pero supongo que es del tipo de los accesibles cuando , como suele ocurrir, el nivel de inglés es inferior al que se creía, y tampoco se cuenta con una fuerte experiencia o formación.

También es posible que esté equivocado y que aquellos que emigren no estén dispuestos a desempeñar este tipo de trabajos, en cuyo caso sencillamente, pueden ignorar este post y la mencionada guía.

Para el resto, y tras ojearla, me parece una herramienta muy útil para sobrevivir a los primeros días, en ésta u otras cadenas similares de comida rápida.

Más información | Trabajo en Inglaterra
En El Blog Salmón | TechStars Londres trae un visado de trabajo bajo el brazo, ¿para cuándo en España?, El contrato británico de cero horas, ¿esclavitud encubierta?

]]>
<![CDATA[¿Qué pasa con el IRPH de mi hipoteca?]]> https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/que-pasa-con-el-irph-de-mi-hipoteca https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/que-pasa-con-el-irph-de-mi-hipoteca Thu, 19 Sep 2013 16:03:00 +0000 seleccionado por the_believer índices hipotecarios

Hoy se ha aprobado definitivamente la Ley de Emprendedores en el Congreso. Como viene siendo habitual, con una técnica muy discutible, se aprovecha dicha tramitación para incluir articulos en la ley que nada tienen que ver con el tema y que buscan modificar otra normativa. En este caso en concreto la ley viene a responder a una pregunta que muchos se han estado haciendo en los últimos meses: ¿desaparece el IRPH de mi hipoteca?

Sinceramente creí que la cuestión estaba clara, pero tras escuchar hoy la interpretación que hace el equipo de Pepa Bueno en la SER veo que no es así (o, lo que pudiese ser, que tienen ganas de enredar). Y si no juzgad por vosotros mismos.

El “periodismo de calidad” no puede verse frenado por la verdad

Hoy la redactora que comentaba la noticia señalaba que con la aprobación de la Ley se certificaba la desaparición del IRPH(así, sin más, que el IRPH se acababa). Decía además que, con el mecanismo de sustitución previsto legalmente, las hipotecas se encarecerían frente a la alternativa de una sustitución por otro indice (creo recordar que se mencionaba el Euribor expresamente.) Por supuesto se daba paso a un corte de un representante de una plataforma de supuestos afectados por la situación.

El enésimo atraco de los bancos pensaran algunos. El enésimo intento intoxicador de un medio de comunicación, de los llamados de calidad (los que son mantenidos con prebendas públicas como la publicidad institucional, la adjudicación de canales de TV, etc), o en su defecto una muestra de absoluto desconocimiento. No se que es peor, sinceramente.

Anticipando: es una media verdad, media mentira, que el IRPH, así sin más desaparezca. Es falso que eso vaya suponer un encarecimiento de dichas hipotecas. Y lo que se oculta es que hay quien pretende lograr un enriquecimiento injusto, pretendiendo que el Gobierno vincule por el artículo 33 sus hipotecas con el Euribor.

Los índices hipotecarios

Vamos a resumir la historia para no hacerla muy larga. Los indices oficiales hipotecarios en los últimos años empleados fundamentalmente han sido:

  • El euribor, un tipo obtenida a través de una suerte de media de un panel cerrado de bancos que van dando sus precios teóricos para determinados plazo (3 meses, 6 meses, un año, etc…) y que no se corresponde a operaciones reales. Viene a ser un precio teóricamente mayorista, lo que podría definirse, con muchos muchos matices como el precio de referencia del dinero para las entidades bancarias, el coste de la financiación.
  • El IRPH, Indice de Referencia de Préstamos Hipotecarios, también conocido como TRH, que es una media de los tipos de los prestamos efectivamente formalizados en España para más de 3 años en vivienda libre. Es una media de los préstamos efectivamente formalizados. Es por tanto un precio de salida, obtenido a partir de los tipos de arranque de dichos préstamos, con el mrgen comercial minorista correspondiente. Es por tanto una media obtenida de unos precios a cliente final, no un ejercicio teórico. Y realmente no es un índice, son tres, ya que se obtenía uno de las operaciones de los bancos, otro con los de las cajas y otro con la media del sistema.
  • El CECA o TARCA, Tipo Activo de referencia de las Cajas de Ahorro, un índice en desuso pero que todavía tenía su pequeña cuota de hipotecas antiguas (obtenido con los datos de préstamos efectivos de las Cajas, incluyendoi prestamos personales).

Como vemos son índices muy muy distintos, lo que conllevaba que los diferenciales que se aplicaban sobre los mismos fuesen dispares. En el IRPH o en el CECA era habitual encontrárselo sin ningún diferencial, al tener de referencia precios finales de hipoteca, pudiendo en su caso llegar a diferenciales de hasta un 0,75% para vivienda. Por contra, en el Euribor había siempre un diefrencial que, en teoría implicaba el margen del banco.

Digo que todo es en teoría, ya que ni el Euribor representa ciertamente el coste de financiación de la entidad financiera ni el IRPH recogía muchas veces margen alguno de ganancia en si mismo, especialmente cuando los tipos de arranque se desplomaban en plena guerra hipotecaria por captar cuota.

Si es cierto que el IRPH o el CECA solían estar por encima, por motivos obvios del Euribor, aunque no siempre ha sido así, ya que el Euribor es mucho más volátil, y el mercado tardaba en reflejar esa variación de los precios “mayoristas”.

Me hace mucha gracia que algunas entidades señalen al IRPH o al CECA como manipulables, y propongan su sustitución por el Euribor. Manipular un mercado hipotecario competitivo como era el español es mil veces más complicado que manipular un panel como el del euribor. Quiero creer que quien defiende esto lo único que busca es el beneficio inmediato de la aplicación de un euribor que esta hoy por hoy por los suelos, pero que el día de mañana, una vez logrado el objetivo dirá, y con algo más de razón, que no es nada clara su formación. Seamos serios.

¿Qué desaparece y por qué?

No es la primera vez que desaparecen indices oficiales hipotecarios en España, aquellos publicados por el BOE. En este caso la desaparición es sonada ya que afecta a un colectivo amplio. Pero, ¿qué desaparece?, ¿desaparece el IRPH? Me remito a la Disposición Adicional Decimoquinta del proyecto de Ley de Emprendedores que confirma y completa la OM 2899/2011 (2011, señores, y algunos sin enterarse aún), señalando que determinados tipos llegan al final de su vida, en este caso para el mes de noviembre, al dejar de publicarse (ya no se contrataban en hipotecas nuevas desde la entrada en vigor de esta OM en el 2012). ¿Y que tipos son?

  • El IRPH de bancos
  • El IRPH de Cajas
  • El CECA o TARCA

¿Y por qué desaparecen? Pues bien sencillo, por qué ya no quedan prácticamente Cajas de Ahorro en España, han sido volatilizadas, por tanto el IRPH de cajas no tiene sentido (y si que podría ser manipulado por las dos o tres entidades que quedan) y el IRPH de Bancos por derivación tampoco, pero el que se mantiene es el IRPH del conjunto de entidades, que es qel que tiene mucha gente, yo diría que una mayoría. Ese tipo sigue estandon vigente, y se va a seguir publicando.

¿Cómo se sustituyen los tipos?

Para empezar, y dejémoslo bien claro otra vez, si tu hipoteca es IRPH de conjunto de entidades no desaparece nada. Y si es de alguno de los tres índices señalados, si en la misma se establece que en caso de desaparición del mismo se sustituye por otro índice que siga vigente (el IRPH del conjunto de entidades o el Euribor, con el diferencial que sea) eso será lo que te apliquen. Ese recoge una multitud de casos, seguramente mayoritaria, dadas las practicas de comercialización de las hipotecas y los modelos empleados generalmente.

Evidentemente hay quien tiene un IRPH de cajas, o de Bancos, o un TARCA, y su sustitutivo también es de los que desaparece o, cosas rara, no hay sustitutivo previsto en la escritura. Esos son los que tendrán que estar a lo dispuesto en esta Ley de Emprendedores, que establece que en dichos casos el sustitutivo será el IRPH del conjunto de entidades(no sólo no desaparece, es que va haber más), y el diferencial una media del gap entre dicho índice y el desaparecido a lo largo de toda la vida del contrato. ¿Y esto cómo se come? Pues a primera vista de la siguiente manera:

  • Los que tenían IRPH de bancos o cajas apenas van a ver diferencias significativas.
  • Los que tenían TARCA o CECA se van a ver beneficados, pues su tipo era sustancialmente superior, al incorporar préstamos personales.

¿Conclusión? No sólo no desaparece el IRPH (sólo alguno de sus tipos), además alguno va a mejorar su situación, mientras que el resto estará más o menos en la misma linea.

Embarrando el campo

¿Y entonces que pretenden algunos? Pues básicamente que les rebajen la hipoteca al igual que los que la tienen referenciada a Euribor a día de hoy, olvidándose de lo que firmaron en su momento (ya se sabe, yo no sabía, me engañaron, la abuela fuma en pipa,...). Y revolviéndolo todo pretenden que esto sea para todos los IRPHs, desaparecidos y no. Y para ello pues se descuelgan con falacias como lo de la manipulación de dichos IRPHs.

Todo ello olvidando que había un mercado hipotecario con una oferta bestial, con mil ofertas de entidades financieras distintas, y donde en el precio de la hipoteca, y por supuesto en el índice de referencia se recogían aspectos como la finalidad del préstamo, el porcentaje de financiación, la capacidad de pago, garantías adicionales, etc. ¿O pretenden que se cobrase lo mismo por todas las hipotecas?, ¿o se olvidan de la bestial subida del euribor previa al desplome que vivimos?, ¿como lograr hipotecas al euribor al 0,35 sin hipotecas al euribor +1 o al IRPH más cero)

Como digo, aquí lo que se busca, es mover el avispero haciendo creer a la gente que son víctimas de una siniestra conspiración. Con ello le quitas su responsabilidad y sumas un adepto a tu causa que lucha por sus cuotas hipotecarias, y de paso das un golpe más la demolición de la seguridad jurídica. Que es lo que buscan los mugidores de todo esto.

En El Blog Salmón | El escándalo Libor se convierte en el mayor fraude de la historia para millones de consumidores
Imagen | vdevivienda

]]>
<![CDATA[¿Un descuento por financiar el automóvil?]]> https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/un-descuento-por-financiar-el-automovil https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/un-descuento-por-financiar-el-automovil Wed, 18 Sep 2013 15:58:25 +0000 seleccionado por the_believer car

Si las bicicletas son para el verano las compras de automóviles suelen ser para el último cuatrimestre del año, donde abundan las ofertas de los concesionarios deseando llegar a los objetivos anuales. Si te diriges a a uno de ellos en estas fechas es muy posible que, con independencia de la marca te encuentres con algo distinto a lo que ocurría hace años. Y es que las marcas aplican un descuento significativo sobre el precio del automóvil siempre que financies con ellas.

Es posible que esto sorprenda a más de uno, que parece que vaya contra la lógica habitual, aquella por la que parece tratarse mejor a aquel que aporta efectivo, que no aplaza, que paga en cash. Pero tiene razones muy evidentes para muchos, y alguna no tanto para los no habituados a pensar en terminos financieros/marketinianos. Vamos a darle una vuelta a estos planteamientos y encontrar las causas que llevan a las marcas a esto.

Las EFC del automóvil

Hace ya muchos muchos años que es difícil entender el negocio de las marcas de automóvil sin contar con una financiera de referencia, ya sea propia o convenida con algún especialista del sector. Estamos hablando de los llamados EFCs,Establecimiento Financieros de Crédito, empresas prestamistas, que en el caso que nos ocupan son, como señalamos bien filiales del grupo matriz de la marca, bien especialistas del crédito al consumo que han llegado a un acuerdo de exclusividad o similar con la red comercial de los concesionarios.

La idea es facilitar las ventas apoyándose en dichas facilidades financieras. Se trata de ponerlo muy sencillo, evitar que en el paseo al banco surjan las dudas propias o las pegas de quien ha de aprobar la operación. Ese es el negocio principal, sin perjuicio de que se busca también obtener una rentabilidad de dicho negocio financiero. Gato blanco, gato negro, lo importante es acabar facturando para la marca si la financiera es filial 100%.

Y para ello hay distintas estrategias.

El Gatopardo y las finanzas

Decían en la famosa obra que algo ha de cambiar para que todo siga igual. Y este es el caso. Echad la vista atrás. Hasta hace muy poco era frecuente que las financieras de los concesionarios ofreciesen créditos al 0%, sin gastos de cancelación anticipada (lógico, ya que palmaban dinero por cada mensualidad), o a tipos muy bajos, con márgenes estrechísimos. El negocio financiero subvencionaba al industrial/comercial.

Hoy encontrareis la oferta inversa que ya hemos comentado en muchos lugares. Si financias un mínimo de X, la financiera abona un descuento determinado, siempre y cuando lo hagas por un plazo mínimo (si cancelas antes, ademas de la penalización del préstamo deberás devolver dicho descuento). Algunos exigirán además que dicha financiación se acoja a una formula de financiación concreta (la denominada multiopcion o financiación flexible, con cuota final elevada y posibilidad de devolución del vehículo).

En el fondo, si nos paramos a pensar, parecen muy distintas pero son similares en el fondo. En el primer caso la financiera asume el coste cuota a cuota. En el segundo suelta esa “subvención” de inicio, de golpe. Pero hay alguna diferencia sustancial.

El descuento es un buen negocio

Pensemos en un descuento tipo de 100.000 euros por financiar. ¿Le cuesta dinero de verdad a la financiera? Pues no tanto como parece, más bien es una excelente inversión que va a pagar el cliente. Y es que en el momento de la financiación se desatan una serie de ingresos. Pensemos en una financiación de 18.000 euros a 5 años, con un descuento asociado de 1.000 euros, y una permanencia mínima de 4 años (permanencia, ¿a alguien le suena esa palabra en otros sectores?):

  • Comisión de apertura de un 3%, directa para el concesionario (ya son 540 euros).
  • Seguros de prima única de muerte, invalidez, protección de pagos, retirada del carnet, movilidad, etc…pongamos que las primas sean (y no exagero) de 2.500 euros. Pues bien, un 20% pueden ser fácilmente ingreso neto para la financiera otros 500 euros.

Es decir, ha conseguido recuperar en el momento de la firma del préstamo un 100%, y encima ha ganado dinero. Si a eso le sumamos que el prestamo fácilmente se pude mover sobre el 10% o el 11% en esos 4 años va a obtener una ganancia golosa, muy golosa. Y costar, lo que se dice costar no le ha costado nada.

La clave, cómo veis, esta en la inclusión de los seguros en la cantidad a financiar, un negocio que seguramente sería imposible de realizar de no camuflarse bajo la financiación, amén del mismo encubrimiento de la comisión de apertura de la que algunos concesionarios ni hablan.

Frente a la antigua estrategia de los préstamos al 0% (que también llevaban seguros financiados) han ganado dinero en el negocio financiero y en el de automoción, y no han dejado temblando los márgenes de la EFC, ayudados por la escasa competencia en los mercados financieros y la fuerte incultura al respecto del consumidor medio.

Pero además el préstamo da mucho más juego.

El préstamo, el canario en la mina

Los canarios se usaban en las minas para detectar gases antes de que afectasen a los mineros. Pues bien, los préstamos cumplen una función similar, son un canario en la mina para el departamento de marketing de la firma. Y es muy sencillo de entender.

Cuando compras un coche y pasas a formar parte de la base de datos correspondiente comienza una cuenta atrás, en la que se estima que al de X años puedes volver a estar interesado en otro. Dicho plazo varia mucho de una persona a otra, no hay dos clientes iguales, y el momento de retomar el contacto es un arte. Pero el hecho de que la venta sea financiada objetiva de algún modo dicho momento de la verdad.

Cuando acabas de pagar un préstamo, una cuota de 300 euros por ejemplo que has estado satisfaciendo puntualmente durante 5 años, liberas 300 euros de capacidad de pago mensual. Si los pagos han sido correctos, la marca detecta, a través del chivatazo de la financiera, un cliente que tiene frescos 300 euros mensuales en el bolsillo, si sus circunstancias no han cambiado. Un mirlo blanco, testado ya financieramente, hacia el que apuntar las acciones comerciales correspondientes (mailings, llamadas telefónicas, etc…) y por el que apostar incluso importes superiores.

Así que, cuando os ofrezcan ese descuento sonreíd a vuestro interlocutor y pensad quien paga el descuento, o mejor dicho la inversión financiera y de marketing del concesionario.

Más información | Motorpasion, Autopista
En El Blog Salmon | Más ayudas para el automóvil: Plan PIVE con 2.000 euros de subvención para nuevas compras, Guía para comprar un coche
Imagen | 401(k)2013

]]>
<![CDATA[La UE es clara: la "piratería" de música no perjudica a los propietarios de los derechos de autor ]]> https://www.elblogsalmon.com/sectores/la-ue-es-clara-la-pirateria-de-musica-no-perjudica-a-los-propietarios-de-los-derechos-de-autor https://www.elblogsalmon.com/sectores/la-ue-es-clara-la-pirateria-de-musica-no-perjudica-a-los-propietarios-de-los-derechos-de-autor Mon, 18 Mar 2013 13:20:45 +0000 seleccionado por the_believer Piratería

Un estudio publicado esta misma mañana por el Joint Research Centre de la Unión Europea afirma algo que ya ha sido comentado en otras ocasiones: que la piratería de música en Internet no afecta negativamente a las ventas en los canales de pago o legales.

El estudio de la Unión Europea llega a estas conclusiones después de analizar el comportamiento de 16 mil internautas de UK, Francia, Alemania, Italia y España. Este análisis se concentra en conocer los hábitos de los europeos, midiendo la relación entre las visitas a páginas web de descarga de música frente a opciones legales y de pago o streaming.

Además de destacar el hecho de que un alto número de visitas a páginas de descargas se corresponden con un número también elevado de visitas a canales legales, el estudio que fue realizado con la ayuda de Nielsen destaca también las siguientes conclusiones:

  • Parece que la mayoría de la música que es consumida ilegalmente por los individuos de nuestra muestra no habría sido comprada si las páginas de descargas ilegales no estuviesen disponibles

  • Los servicios de streaming de música tienen un efecto todavía mayor, al creerse que tienen un efecto de estímulo hacia el pago de contenidos

  • Nuestras conclusiones sugieren que la piratería de música digital no debería ser vista como una preocupación para los propietarios de los derechos de autor. Además, nuestros resultados indican que nuevos métodos de consumo como el streaming de música afectan positivamente a los propietarios de dichos derechos
  • Aunque el estudio fue realizado analizando Internautas de los cinco países mencionados anteriormente, es importante destacar que existen diferencias significativas entre los países. En España e Italia, por ejemplo, el número de clicks en páginas de descarga gratuita de música fueron mucho mayores que en el resto de países. Y en clicks a páginas legales de contenidos, España fue segunda por la cola, sólo superada por Italia.

    Con este informe se vuelve a destacar que no existe una relación tan estrecha entre piratería y pérdida de ventas, y que la primera no tiene un efecto significativo y negativo sobre la segunda. Eso sí, el informe vuelve a poner de relieve otro detalle que se ha aputado en previas ocasiones, y es que en la Europa del sur (principalmente España e Italia), una mayor proporción de usuarios se decantan por la descarga gratuita de música, en vez de optar por los canales de pago y legales.

    Vía | TorrentFreak
    Descarga | Informe UE
    En El Blog Salmón | La piratería en internet: 1,7 billones de euros en pérdidas para la industria cultural
    Imagen | “philentropist”:http://www.flickr.com/photos/philentropist/398413529/in/photostream/

    ]]>
    <![CDATA[El Supremo tiene hoy el deber de anular las cláusulas de suelo hipotecarias ]]> https://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/el-supremo-tiene-hoy-el-deber-de-anular-las-clausulas-de-suelo-hipotecarias https://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/el-supremo-tiene-hoy-el-deber-de-anular-las-clausulas-de-suelo-hipotecarias Tue, 19 Mar 2013 11:13:44 +0000 seleccionado por the_believer Tribunal Supremo - clausulas abusivas
    El pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo está decidiendo ahora mismo las cláusulas de suelo en las hipotecas, para determinar si dicha cláusula es abusiva o no. Son bastantes ya las sentencias que se acumulan desde diferentes audiencias provinciales sobre este extremo, que queda claro que genera un desequilibrio para el deudor hipotecario.

    El desequilibrio es evidente cuando el suelo se suele fijar en un 3% ó 4% de interés en la hipoteca y el techo se fija a partir del 12% – 14%. Ahora mismo, el euribor está por debajo del 1% y la última vez que el euribor o el tipo de referencia pasó del 10%, fue en los años 90. Lógicamente, el escenario planteado por las entidades financieras presenta un desequilibrio cierto para el hipotecado y no creo que haya una sola entidad que prevea un euribor superior al 7% en la duración de cualquier hipoteca. ¿Es abusiva la cláusula de suelo? Bajo mi opinión lo es, porque ni ha existido negociación previa ni existe equilibrio contractual en los límites superior e inferior.

    Ahora mismo, una hipoteca de 120.000 euros pendientes de capital con cláusula suelo del 3% y diferencial de euribor +0,50%, estaría pagando anualmente en torno a 2.400 euros más anuales por intereses. Ojo a la cifra, que aquí es dónde tenemos la asfixia origen en los impagos hipotecarios que a posterior degeneran en situaciones de morosidad o impago global.

    Si el Supremo dictamina que esta cláusula es abusiva, la primera consecuencia es la nulidad de pleno de derecho de dicha cláusula y la segunda, la revisión de los tipos de interés pagados en exceso por la limitación del suelo de cada una de las hipotecas que contengan dicha cláusula. Esto, genera una revisión de los saldos pendientes hipotecarios, dado que dichos excesos, bien se aplican a minorar el capital pendiente, bien se hace una devolución a los hipotecados.

    El impacto económico para los balances de las entidades financieras puede ser muy importante, pero bien es cierto, que la mayoría de hipotecas presentan esta limitación y que se ha producido un enriquecimiento injusto al limitar los intereses al alza de miles de hipotecados.

    Para declarar abusiva esta cláusula, así como el resto de materias financieras sobre las que el Supremo tiene que decidir, hay que ser muy valiente y dejar atrás las presiones que se pueden recibir por todos los frentes. ¿Qué ocurrirá finalmente? El jueves deberíamos saberlo y esperemos que el Tribunal Supremo dictamine en línea con Europa y con los derechos de los consumidores.

    En El Blog Salmón | La ilegalidad dictada por el TSJE sobre los desahucios, a examen, Primera sentencia que declara abusivas las cláusulas de suelo de las hipotecas
    Imagen | Tribunal Supremo

    ]]>
    <![CDATA[Francia presiona a Skype para que se registre como operadora móvil ]]> https://www.elblogsalmon.com/sectores/francia-presiona-a-skype-para-que-se-registre-como-operadora-movil https://www.elblogsalmon.com/sectores/francia-presiona-a-skype-para-que-se-registre-como-operadora-movil Mon, 18 Mar 2013 15:06:41 +0000 seleccionado por the_believer Francia Skype

    Primero fueron Google, Twitter y Facebook los que tuvieron que aceptar las normas de los organismos oficiales franceses. Ahora le toca el turno a Skype. ARCEP, el organismo regulador del segmento de las telecomunicaciones en Francia, ha amenazado a Skype con llevarla a los tribunales si no cumple una serie de condiciones.

    Como infoman nuestros compañeros de Xataka Móvil, la ARCEP pide a Skype que se convierta en una operadora de móvil convencional, lo que supondría “incluir en sus servicios el enrutado de llamadas de emergencia y la implementación de los medios necesarios para realizar escuchas en caso de recibir una orden legal.”

    Skype, cuya principal sede está en Luxemburgo, parece que se ha negado en varias ocasiones a declararse como un operador de comunicaciones electrónico, que es como define la ley francesa a este tipo de servicios. Por estos motivos la ARCEP ha informado a las autoridades judiciales de París, que deberán decidir ahora si Skype está o no cometiendo un delito.

    Esta nueva polémica vuelve a mostrar el vacío legal que existe en torno a los servicios de VoIP, entre los cuales Skype es el líder mundial. La ARCEP argumenta que Skype permite a los ciudadanos franceses “realizar llamadas a números fijos y móviles del país y de todo el mundo, utilizando un ordenador o un smartphone”. Pero lo cierto es que esta descripción también encaja con muchos otros servicios como Google, Viber y un largo etcétera.

    Si Skype termina pasando por el aro de las instituciones francesas tendrá que permitir que éstas puedan escuchar las llamadas de sus usuarios, algo que la empresa ha intentando defender a toda costa en los últimos años en varios países. Como decíamos al principio de esta entrada, empresas del tamaño de Google, Facebook o Twitter han terminado por aceptar las condiciones impuestas por el gobierno francés en sus respectivos mercados.

    Ahora falta saber si, una vez más, otro gigante como Skype (y por extensión Microsoft) se ve forzado a bailar al ritmo que marca Francia.

    Vía | Xataka Móvil
    En El Blog Salmón | Sarkozy contra Google

    ]]>
    <![CDATA[El Eurogrupo flexibiliza el bochornoso rescate a Chipre]]> https://www.elblogsalmon.com/entorno/el-eurogrupo-flexibiliza-el-bochornoso-rescate-a-chipre https://www.elblogsalmon.com/entorno/el-eurogrupo-flexibiliza-el-bochornoso-rescate-a-chipre Mon, 18 Mar 2013 20:59:45 +0000 seleccionado por the_believer euro
    Parece ser que la indignación de la población chipriota y las críticas procedentes de fuera de Europa han sido suficientes para que los ministros de Finanzas de la Eurozona rectifiquen parcialmente la decisión tomada la madrugada del sábado sobre Chipre. Según se desprende del comunicado del Eurogrupo, Bruselas dará más flexibilidad a Chipre para recaudar los 5.800 millones de euros a cambio del rescate.

    Aunque en principio estaba previsto que los depósitos inferiores a 100.000 euros fueran gravados con un impuesto especial del 6,7 % y los superiores a esta cantidad del 9,9 %, finalmente los depósitos inferiores a 100.000 euros serán eximidos del pago de este impuesto. A cambio, la fiscalidad será mayor para los depósitos que superen dicho importe.

    Las cifras bailan pero el resultado es el mismo: un robo a la ciudadanía de este país y a los extranjeros que tenían allí depositados sus ahorros. Pese a que ahora se nos intente vender esta rectificación como un intento de proteger a los pequeños ahorradores, lo cierto es que este impuesto “revolucionario” mantiene su mensaje bien claro: la Unión Europea ha perdido el norte.

    El objetivo de Bruselas no es otro que dar un escarmiento moral a un país que no ha querido seguir sus reglas del juego y de paso sacar tajada de los ahorros de los miles de rusos que utilizan este paraíso fiscal para salvaguardar sus ahorros. Para ello nada mejor que saltarse las reglas a la torera e inventar impuestos coercitivos con el objetivo de que la ciudadanía pague unos platos que ellos no han roto.

    En mi opinión la decisión es totalmente errónea. Ya sabéis que soy partidario de dejar caer a los bancos como si de cualquier otra empresa privada se tratase. A lo hecho, pecho. La aberración económica que se ha hecho en Chipre no resolverá los problemas del país, sino que los acrecentará. ¿No sería mejor que solicitase su salida fulminante del euro y pidiese apoyo financiero directo del FMI? Si algo ha demostrado Bruselas últimamente es que no se le da nada bien gestionar rescates de sus países miembros. Que pregunten a Grecia, Irlanda, Portugal o España a ver qué opinan.

    Más Información | Comunicado del Eurogrupo (en inglés)
    En El Blog Salmón | Nueva propuesta de Chipre: Para mí no hay cambios, Chipre y la falacia de los fondos de garantía de depósitos: no hay garantía ninguna y Un atraco a mano armada sin precedentes en el seno de la Eurozona

    ]]>
    <![CDATA[¿Corralito en España? La encuesta de la semana]]> https://www.elblogsalmon.com/entorno/corralito-en-espana-la-encuesta-de-la-semana https://www.elblogsalmon.com/entorno/corralito-en-espana-la-encuesta-de-la-semana Mon, 18 Mar 2013 07:56:50 +0000 seleccionado por the_believer encuesta de la semana

    &lt;iframe src="https://docs.google.com/forms/d/1xAyt_sb5YULKGbUmFPuSbjK3jZE21GNh700OZJEuI70/viewform?embedded=true" width="650" height="530" frameborder="0" marginheight="0" marginwidth="0"&gt;Cargando...&lt;/iframe&gt;
    

    Acabamos de ser testigo de lo sucedido en Chipre, su Gobierno y la UE han decidido cambiar a los ciudadanos una parte de sus ahorros por acciones de las entidades financieras de la noche a la mañana, esta semana en la encuesta os preguntamos que haríais en una situación similar en España o si la veis probable.

    En El Blog Salmón | Corralito en Chipre como consecuencia del rescate, peligro en la Eurozona;Un atraco a mano armada sin precedentes en el seno de la Eurozona; Chipre y el fracaso de la UE: la seguridad jurídica es lo primero; ¿Cuál es el pecado de los depositantes de los bancos chipriotas?

    ]]>
    <![CDATA[Chipre y la falacia de los fondos de garantía de depósitos: no hay garantía alguna]]> https://www.elblogsalmon.com/entorno/chipre-y-la-falacia-de-los-fondos-de-garantia-de-depositos-no-hay-garantia-ninguna https://www.elblogsalmon.com/entorno/chipre-y-la-falacia-de-los-fondos-de-garantia-de-depositos-no-hay-garantia-ninguna Mon, 18 Mar 2013 11:02:19 +0000 seleccionado por the_believer Fondo garantia depositos no existe
    Si algo ha conseguido la Unión Europea con Chipre en este fin de semana ha sido aplicar una dosis de realidad aumentada sobre la falacia de los fondos de garantía de depósitos. En plan spoiler, los fondos de garantía de depósitos son un argumento jurídico teórico que en realidad, nada pueden cubrir y para nada sirven más allá de una hipotética red mental invisible de seguridad que nada garantiza.

    No hay Estado capaz de absorber y reponer los fondos garantizados vía los FGD de cada país en el caso de un crash financiero global. No, no hay nada detrás, por más que exista una ley que así lo diga. ¿Por qué ocurre esto? Porque un país que tiene que reponer los depósitos inferiores a 100.000 euros, necesita en simultáneo emitir deuda pública para realizar esta reposición en una situación que está en quiebra técnica.

    Para el caso de Chipre, nos encontramos con que un crash financiero global provoca un agujero en depósitos en torno a los 60.000 millones de euros, un tamaño de sector financiero entre 5 y 6 veces su PIB, por lo que ese Estado, no puede asumir ni 5.000, ni 10.000 millones y mucho menos, el total de los depósitos con emisión de deuda pública. Ahora, clamar a la legalidad de los FGD es una broma de mal gusto, porque lógicamente, Chipre no tiene una impresora propia de euros y emitir deuda hasta 6 veces su PIB, es un canje de pegatinas.

    La seguridad del dinero, la seguridad del banco

    La lección financiera que aprendemos en un par de tardes es sencilla. Los bancos no son seguros y el dinero emitido por bancos centrales tampoco lo es. Mucha gente se plantea sacar el dinero al colchón, con la ignorancia que hace creer que un euro en efectivo sí tiene validez y está a salvo de la voracidad recaudatoria europea.

    Error, una retirada masiva de euros de los bancos europeos, generan un colapso del propio euro y entonces todos tendremos ingentes cantidades de billetitos que serán el nuevo papel higiénico, pero con un diseño espectacular y con mayores costes de impresión.

    También tenemos aquellos que piensan que la libra o el dólar y las cuentas fuera del alcance de la zona euro son la otra solución. Segundo error, dado que la caída del euro afectará de manera irremediable al resto de monedas, dado que los sistemas financieros y sistemas de divisas no son islas y están perfectamente interconectados a base de canjes de deudas de unas zonas a otras.

    los bienes tangibles vs bienes intangibles

    Hoy por hoy, pensamos que tener un depósito de 50.000 euros en una entidad financiera es una garantía y que realmente “tenemos algo físico”. No, sólo tenemos un sistema montado sobre unos y ceros que hoy por hoy tiene la suficiente confianza para que podamos convertir esos 50.000 euros en productos y servicios, pero realmente la denominación de activo intangible y sin respaldo real de bienes, se tiene que tener siempre presente.

    Por este motivo, es imposible escapar dentro del círculo financiero, partiendo de la base de que una conversión a divisas o depósitos en otro páis o divisa, va a salvaguardar nuestros activos financieros. ¿Cómo se garantiza el humo? ¿cómo se escapa a un sistema que antes o después colapsará por falta de producción real para afrontar los costes financieros implícitos que se han establecido? Con estas perspectivas, hoy por hoy, no se puede escapar a la destrucción monetaria, que es lo que se pone en marcha cada vez que se hace una quita o se desata el pánico financiero.

    Mi opinión sobre los depósitos ¿te gusta el riesgo?

    El personal está asustado en líneas generales, dado que temen por su dinero y sus ahorros. No corren buenos tiempos para la seguridad y la garantía psicológica que tiene mucha gente con sus depósitos y sus ahorros. Tener dinero hoy día es deporte riesgo y este cambio de chip, genera que haya mucha gente con miedo por perder su dinero y busque vías para salvar sus activos.

    No se puede salvar lo que sólo se apoya sobre la confianza y es imposible salir airoso de un sistema que está a punto de volar por los aires. Si Chipre decide hacer un default por no aplicar la tasa, impuesto, pseudocorralito o robo a sus depositantes, comenzará la reacción en cadena de impagos y cierres de entidades bancarias y si aplica la tasa, podremos asegurar que el sistema financiero va a resetearse a costa de los impositores y ahorradores a corto plazo.

    La única opción posible es cambiar esos activos financieros por otro tipo de activos no financieros que en el futuro puedan tener conversión con otros bienes o servicios, o que sencillamente, permitan evitar la pérdida monstruosa de valor que se avecina al romper el único respaldo que tiene el dinero, que es la confianza en sus emisores y que se ha visto dinamitada este fin de semana.

    En El Blog Salmón | Corralito en Chipre, El colapso financiero y la década perdida, Los cómo y los por qué del colapso financiero
    Imagen | JonnyStiles

    ]]>
    <![CDATA[Un atraco a mano armada sin precedentes en el seno de la Eurozona]]> https://www.elblogsalmon.com/entorno/un-atraco-a-mano-armada-sin-precedentes-en-el-seno-de-la-eurozona https://www.elblogsalmon.com/entorno/un-atraco-a-mano-armada-sin-precedentes-en-el-seno-de-la-eurozona Sat, 16 Mar 2013 18:39:25 +0000 seleccionado por the_believer chipre
    Tal y como nos ha contado Remo esta tarde, durante la pasada noche se consumó un atraco sin precedentes en el seno de la Eurozona. El gobierno chipriota y la Unión Europea decidieron de forma bilateral que la mejor manera de salvar a los bancos de este país no era otra que confiscar una parte de los ahorros de sus ciudadanos. La historia es bien conocida: los ciudadanos, aquellos que han tenido capacidad de ahorro, serán los encargados de pagar los platos rotos de políticos y banqueros.

    Por primera vez en la historia de los rescates en la Unión Europea, tras los de Grecia, Portugal, Irlanda y, por qué no decirlo, España, el modo de proceder de los hombres de negro ha cambiado por completo. Se ha traspasado una línea roja que debería despertar en todos nosotros un estado de crispación y preocupación: los depósitos dentro de la Unión Europea ya no están a salvo.

    El pánico entre los ahorradores de este país es lógico y ya por la mañana se dieron largas colas para retirar el dinero de los bancos. La desconfianza en el sistema financiero chipriota es absoluta y sienta un precedente bastante preocupante en la UE. Nos hicieron creer que el dinero de los depositantes no se tocaría jamás y sin embargo hoy se ha consumado el atraco.

    Los habitantes de este país se acostaron anoche creyendo que tenían su dinero a buen recaudo y hoy al despertar han comprobado como a través de un impuesto confiscatorio una parte de sus ahorros se ha esfumado por arte de magia. Como medida compensatoria se les entregará una cantidad equivalente de acciones de bancos del país que ya me dirán ustedes para qué las quieren. Y no, sus opiniones no cuentan. Esto es así porque Bruselas y el gobierno de Chipre así lo han acordado. Vamos, un robo.

    No se a vosotros, pero a mi esta noticia me ha dejado con cara de pocos amigos. Es como si un policía uniformado se acercase a ti en mitad de la calle y te exigiese por imperativo legal el 10 % de lo que llevas en la cartera para solucionar los problemas económicos de la madre patria. Pocas cosas nos quedan ya por ver, me temo.

    En El Blog Salmón | Corralito en Chipre como consecuencia del rescate, peligro en la Eurozona, Chipre podría ser el siguiente país en ser rescatado, Suma y sigue: Chipre pide oficialmente el rescate

    ]]>