La Responsabilidad Empresarial está muy en boga en los últimos tiempos. Pero, ¿sólo tienen que ser responsables las empresas? Aquellos que no reconocen tener ánimo de lucro no sólo logran un mayor reconocimiento social sino también se les aplica una menor exigencia.

El Comité Olímpico Internacional es una organización sin ánimo de lucro y no gubernamental con sede en Suiza. Su objetivo fundacional fue fomentar el olimpismo y liderar el movimiento olímpico del que forman deportistas y comités de numerosos países. Que no tenga ánimo de lucro no significa que no gestione ingentes cantidades de dinero fruto de los derechos de imagen de los símbolos olímpicos, de los patrocinadores y de los derechos de retransmisión televisiva. Esto provocó que casos de corrupción aparecieran relacionados con la elección de Sant Lake City como sede de los juegos de invierno de 2002.

La Responsabilidad Empresarial es la contribución activa y voluntaria al mejoramiento social, económico y ambiental por parte de las empresas. Se trata de no ganar dinero “como sea” sino “depende de cómo sea”. Esa preocupación por la mejora medioambiental quedó reflejada en la elección de Sydney para albergar los juegos de verano del 2000 donde se hizo un gran hincapié en las consecuencias para la naturaleza de dicha celebración.

¿Pero cuál es el principal atributo de Responsabilidad Empresarial que exigen los clientes a las compañías? Los derechos humanos. Un requisito que debería ser aún mayor en una organización sin ánimo de lucro y que quiere promocionar los altos valores espirituales del olimpismo. La elección de Pekín como sede para los próximos juegos olímpicos no parece corresponder con esos valores. Aunque ya existe el antecedente de los juegos olímpicos de Berlín en 1936, sólo les hubiera restado haber concedido unas olimpiadas a Sudáfrica en tiempos del apartheid.

El patrocinio cobra una importancia mayor cada día tanto como fuente de ingresos para los negocios deportivos como una parte del presupuesto de las empresas para publicidad y comunicación. Las empresas buscan lograr notoriedad y transmitir una imagen positiva de su marca. Las posibilidades son tan amplias que se hace necesario un estudio meditado de cómo lograr los objetivos.

¿Cómo se logra una mayor notoriedad? Pues atendiendo a los datos del boletín del Observatorio de Patrocinio InfinitiC, el patrocinio deportivo es el que acapara una mayor notoriedad. Los deportes que proporcionan más esa notoriedad son el automovilismo, el motociclismo y el fútbol. Sólo esos tres deportes acaparan casi la mitad de la notoriedad del patrocinio.

Los resultados del resto de opciones son escasos, tanto en el caso de otros deportes como el del patrocinio de otras modalidades (Musical, Cultura, Social y Humanitario). Llama la atención la escasa notoriedad del patrocinio social y humanitario.

El automovilismo logra una mayor notoriedad para sus patrocinadores que el fútbol a pesar de tener una audiencia similar. Esa alta correlación se debe a que el automovilismo es un deporte una presencia televisiva más concentrada (reducida casi a las retransmisiones de Formula 1 por Tele 5) mientras el fútbol tiene múltiples retransmisiones (Liga, Champions, Selección nacional).

El último dato que necesitaríamos saber es el coste del patrocinio en relación con la inversión económica realizada. Las empresas que patrocinan al baloncesto o eventos culturales tienen menos notoriedad que si lo hicieran en el automovilismo o el fútbol, pero también tienen que enfrentarse a un desembolso menor.

Más |InfinitC

Más en EBS | El sector financiero sustituye al tabaco como motor de la Fórmula 1

Desde postulados nacionalistas se identifica a la moneda como parte de la simbología de un país al igual que la bandera o el himno. Realmente la moneda no deja de ser un instrumento para facilitar el intercambio y no tiene ningún valor metafísico alguno. A lo largo de la historia se ha utilizado un sin fin de monedas en el comercio: conchas, sal, cobre, plata, oro,… Tras el abandono definitivo del patrón oro cada país emite una moneda gestionada por un banco central. ¿Cada país? No, como en el caso de la aldea gala, un puñado de países utilizan una moneda emitida por un banco central sobre el que no tienen ningún control al pertenecer a otra nación, en contra de las recomendaciones de Santo Tomás de Aquino. Ni siquiera forman parte de una unión monetario que les permite participar indirectamente en la gestión del banco central.

El caso más paradigmático es el de Panamá que establece en su constitución: “No podrá haber en la República papel moneda de curso forzoso. En consecuencia, cualquier individuo puede rechazar todo billete u otra cédula que no le inspire confianza, ya sea de origen oficial o particular.” A pesar de ello, el dólar es la moneda utilizada y se utiliza el Balboa para criterios de contabilidad nacional.

Otros países han convertido al dólar estadounidense en su moneda oficial como Ecuador (desde el 2000) y El Salvador (también desde el 2000). Montenegro decidió tras su independencia asumir el Euro como moneda oficial. Numerosos pequeños países también han elegido el dólar (Micronesia, Palao, Timor Oriental, Islas Marshall) o al euro (Andorra, Mónaco, San Marino, Vaticano).

A pesar de seguir teniendo una moneda nacional, existen casos en los que los países ligan el valor de su moneda al de la moneda de otro país. Es el caso de Bahamas, Bermuda, Arabia Saudí o Hong Kong con un tipo fijo respecto al dólar estadounidense (Bielorusia ha anunciado su intención de establecerlo). Lituania, Letonia y numerosos países africanos tienen sus monedas ligadas al euro.

Este panorama cambió con la aparición de jugosos contratos para las retransmisiones televisivas y la llegada de un maná proveniente de empresas del sector inmobiliario. Las ingentes cantidades de dinero ganado en ese sector picaban a la puerta de los equipos de fútbol en busca de reconocimiento social.

Pero la crisis del ladrillo también ha llegado al fútbol patrio. Las primeras victimas han sido el Grupo Lábaro, patrocinador de la selección nacional, y la constructora SEOP, patrocinador y principal accionista del Racing de Santander.

La lista de equipos en los que participan empresas del ladrillo es mayor. Entre los 20 clubes de la Primera División de fútbol, al menos seis -el Almería (Obras Campo), Deportivo de La Coruña (Fadesa), Getafe (Grupo Galco), Real Murcia (Grupo Casazul), Osasuna (Restaura), y el mencionado Racing tienen entre sus grandes patrocinadores a empresas relacionadas con el debilitado sector inmobiliario. En la Segunda División también Piso Perfecto y Grupo Urco Urbasa invierten en el Nástic de Tarragona y Alavés, respectivamente.

Y en el baloncesto también están presentes. Cuatro equipos de la ACB comparten nombre con empresas del ladrillo: Akasvayu Girona, Polaris World Murcia, Grupo Capitol Valladolid y la gran revelación de la temporada, el Iurbentia Bilbao.

Ya pueden los gestores deportivos ir preparándose para el cambio de ciclo inmobiliario y buscar nuevos patrocinadores. Tal vez podrían fijarse en la experiencia de la Formula 1 cuando tuvo que cambiar debido a la reglamentación legal sus patrocinadores relacionados con el tabaco por las entidades financieras.

Una de ellas son los perversos incentivos que provoca la caridad. Pone el ejemplo de la India. En ese país la mendicidad es una de las actividades más rentables. Muchas personas ganan más pidiendo limosna en la calle que muchos de los empleos del país. Esto provoca que se produzca una fuerte competencia por las zonas donde más recaudación se obtiene lo que provoca el pago para obtener la exclusividad de una calle o esquina. Una consecuencia aún más grotesca es que muchas personas se amputan brazos o piernas para así lograr más dinero de las limosnas.

Cuando estuve en la India pude comprobar las extremas diferencias de riqueza existente. De una ciudad a otra las diferencias son abismales. Había ciudades con una cantidad de pobres inmensa que vivían en la calle y perseguían a los turistas para lograr limosnas. En otras no existía ningún tipo de mendicidad y sí vehículos de lujo, tiendas de electrónica y cuidadas viviendas. La ciudad con más pobres fue Agra, la residencia del Taj Majal y la que más turistas acoge. Cuanto menos turística fuera la ciudad, menos pobres había.

¿Crea pobreza la caridad? No lo sé, pero al menos tanto Tyler Owen como Yunus defienden que no ayuda a erradicarla al no solucionar sus causas. Y sí puede ser un lastre al desviar recursos e incentivar actuaciones que no ayudan a solucionar el problema de la riqueza. Además del riesgo de crear una industria (ONG, agencias de desarrollo gubernamentales,...) que precisa de la pobreza para que subsistan sus intereses económicos.

Más | Profesionista o Lismonero

Esa mitificación de la etiqueta sin ánimo de lucro lleva también a profundas injusticias. Parece que las organizaciones que persiguen beneficios, como pueden ser las sociedades limitadas, son malvadas mientras las ONG o las fundaciones son la quinta esencia de todo lo deseable.

Recuerdo un caso de dos profesionales de la medicina que decidieron instalar un negocio para la recuperación de enfermos con daños cerebrales. Constituyeron una sociedad limitada y se encontraron con que la principal competencia que tenían provenía de una fundación. Dicha fundación logró una serie de subvenciones, de ayudas de la obra social de las cajas y de acuerdos con hospitales a las que ellos no pudieron optar por tener ánimo de lucro.

Esta política de distinguir según el ánimo de lucro olvida que la principal remuneración que reciben los emprendedores es el sueldo. Los beneficios medios obtenidos por las micropymes españolas según los datos de los Registros Mercantiles rondan los 15.000€. Una cantidad que fácilmente se podría camuflar en los sueldos de los promotores. Hay que recordar que la mayoría de personas que inician nuevas iniciativas empresariales tiene por objeto lograr el autoempleo.

Si comparáramos los sueldos y el uso que hagan de bienes de la sociedad, como automóvil, móviles u ordenadores, que hacen directivos de algunas fundaciones y asociaciones sin ánimo de lucro nos encontraríamos que sobrepasarían las rentas que obtienen muchos pequeños empresarios.

¿Merece la pena entonces fijar criterios según las intenciones de las organizaciones en vez de por los resultados?

En 1998 1968 un economista (Adriaan Deking Dura), un profesor de derecho (Dr Dieter Brüll), un antiguo especialista en organización (Lex Bos) y un banquero (Rudolf Mees) crearon un grupo de estudio para analizar cómo se podía gestionar el dinero de una manera responsable. En 1973 crean el Fondo de Garantía Triodos (Triodos Guarantee Fund) para fomentar proyectos y empresas sociales avalando préstamos bancarios. En 1980 crean un banco comercial con sede en Holanda y supervisada por el banco central que se ha convertido en uno de los más activos de la banca ética europea. En 1985 crean un agente de seguros (Triodos Insurance) que comercializa pólizas de salud que incluyen la medicina alternativa y una sociedad de capital riesgo (Triodos Venture) que incia su actividad invirtiendo en energía eólica.

Posteriormente se expande internacionalmente con actividades en Bélgica (1993), Reino Unido (1995) , España (2003), Luxemburgo (2006) y Alemania. Se trata de un banco convencional con las mismas obligaciones que el resto de entidades de crédito pero que al objetivo común de ofrecer rentabilidad para accionistas, inversores y clientes añade el de contribuir a la mejora de personas y medio ambiente. Se trata de un triplete que denominan People, Planet, Profit.

Sus recursos se reparten entre la concesión de microcréditos, el desarrollo del comercio justo y la energía renovable mediante fondos de inversión, capital riesgo y préstamos. A diferencia de otras iniciativas de inversión responsable, no se trata de una elección negativa rechazando aquellos proyectos con ciertas circunstancias (nucleares, tabaco,...) sino en términos positivos dirigiéndose a aquellos proyectos que más valor añadido generan de tipo social, medioambiental y cultural.

A estos requisitos se le añade la viabilidad económica ya que el banco no renuncia a la obtención de beneficios para sus accionistas y de rentas para sus depositantes. El banco obtiene una rentabilidad financiera del 5,6% y unos beneficios de 3,85 millones de euros, de los cuales la mitad se destinan a pagar dividendos a sus más de 12.000 accionistas. El 43% del capital corresponde a inversores particulares y el 57% restante a instituciones de las cuales tienen una participación de más del 5% los fondos de pensiones ABP y PGGM, los bancos Rabobank, Friesland Bank y la aseguradora Delta Lloyd. Estos accionistas poseen derechos económicos de su inversión pero no derechos políticos, que recaen en la Fundación para la Administración de Acciones de Triodos Bank. Se asemeja al caso de las cuotas participativas de las cajas de ahorro o la situación de Mapfre, que es contralada por una fundación.

Sus clientes también ven retribuidos el dinero depositado en el banco. Sus cuentas no tienen comisiones de apertura o mantenimiento. Varios de sus productos son diseñados en colaboración con organizaciones sociales clave en los sectores de nuestra actividad: Amnistía Internacional, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife, WWF/Adena, Intermón Oxfam, Ideas y SETEM. Y siempre garantizan que el dinero será prestado a proyectos que cumplan con sus requisitos de sostenibilidad de una forma análoga a los bancos islámicos que se comprometen a prestar a proyectos que cumplan sus requisitos religiosos.

Más | Triodos Bank

La razón por la que se ha tardado tanto en materializar la emisión de cuotas participativas proviene de la resistencia encontrada en varios colectivos. Uno de ellos son los políticos locales, hoy auténticos usufructuarios de las cajas ya que controlan su gestión. También se han mostrado reticentes los sindicatos, temerosos que se los empleados de las cajas dejen de disfrutar de mejores condiciones que sus compañeros bancarios.

Las cuotas participativas son instrumentos financieros sin un vencimiento prefijado que otorgan derechos económicos sobre los beneficios que obtengan las cajas emisoras. Tienen la consideración de recursos propios básicos cara al análisis de la solvencia de las entidades, equivalentes así al capital social y las acciones. Cotizarán en el mercado secundario, la bolsa, por lo que su precio variará en función de la gestión de los directivos.

Las cuotas participativas llevarán a las cajas a escorarse aún más en la maximización de beneficios, sea con destino a la obra social como a los dividendos. Así se relegará casi definitivamente la función originaria para la que fueron creadas: la provisión de servicios financieros a los más necesitados. Y también se hará cada vez más difícil de justificar su singularidad jurídica que podría ser equivalente a la de un banco cuyo accionista principal fuera una fundación, como es la obra social, siguiendo los pasos de sus equivalentes italianas.

Pero las cooperativas no son una solución sencilla. Fueron varias las centrales lecheras que surgieron en esa época y muchas las que desaparecieron, como la vecina Central Lechera de Gijón LAGISA. Algo que no es exclusivo del sector alimentario, pocas empresas han crecido con una estructura cooperativa y mutualista. Y las que lo han hecho no han tardado en convertirse en sociedades capitalistas convencionales como VISA, MAPFRE o las Sociedades Hipotecarias británicas.

Pero la estructura cooperativa de la central sigue representado una dificultad para la expansión de la actividad. Además se produce un problema adicional. En CLAS conviven dos tipos de socios: los activos que siguen proporcionando leche (que era el objetivo original de las centrales lecheras) y pasivos que disponen de derechos económicos pero que no son proveedores.

Una posible conversión de CLAS en una sociedad capitalista convertiría a los socios en accionistas lo que supondría enormes beneficios dada la evolución que ha experimentado la empresa asturiana. Pero a la vez diluiría el poder de decisión de los socios que son proveedores de leche a la empresa. Como en el caso de Volkswagen, un conflicto de intereses.

Siempre me ha llamado la atención el negocio de las apuestas deportivas. Existen muchos negocios alrededor del deporte como son las televisiones o los fabricantes de material deportivo. Pero en esos dos casos tienen que compartir sus beneficios con los generadores del espectáculo: las empresas deportivas. Las televisiones tienen que desembolsar ingentes cantidades de dinero para poder retransmitir los partidos o eventos deportivos y gracias a ello pueden obtener ingresos por publicidad o subscriptores.

Cuando era niño recuerdo que se podían adquirir los uniformes de los clubes de fútbol de varios fabricantes. Ninguno tenía la exclusiva y todos podían utilizar los escudos oficiales de los equipos. Ahora serían denunciados por piratería por parte de las marcas oficiales de cada equipo.

Los equipos se llevan actualmente una parte de la recaudación de las quinielas ya que es un juego que utiliza su competición para obtener ingresos. Pero en el caso de los negocios de apuestas deportivas que se encuentran aprobadas para Madrid y País Vasco no se contempla ninguna contrapartida para los generadores del espectáculo. A pesar del riesgo que corren por los incentivos que se van a producir para adulterar la competición.

En el caso de la empresa Victoria, que ya tiene un local abierto en el Paseo de la Castella de Madrid, se realizan apuestas sobre fútbol, baloncesto, motor, tenis, caballos, fútbol sala, balonmano, golf, rugby, fútbol americano atletismo y ciclismo. Seguro que la principal fuente de negocio serán las apuestas sobre partidos de fútbol sin que los equipos hayan dado ninguna autorización ni vayan a ser retribuidos. ¿No tienen ningún derecho a contraprestación los equipos y deportistas que posibilitan ese negocio?

Existe un lugar común que dice que la administración pública es más eficiente cuanto más cerca está de los ciudadanos. Ya sabe, estar más cerca de los ciudadanos, puede reaccionar mejor, conocer sus inquietudes,… Por eso se le atribuye a la descentralización realizada en España mucho de la prosperidad lograda durante el período democrático. Algo aventurado porque no sabemos cómo hubiera reaccionado la economía ante un sistema más centralizado.

Lo que sí parece claro es que el sistema autonómico español es muy caro y ha supuesto un incremento en el gasto corriente de las administraciones. En el blog del IE nos proporcionan el gráfico superior donde se muestra el incremento de los funcionarios totales de las diferentes administraciones.

Además se produce un curioso fenómeno. Al principio los funcionarios de las regiones ricas logran mejoras salariales. Inmediatamente los funcionarios de las regiones pobres reclaman igual retribución y presionan a sus políticos para que les den lo mismo. Es lo que ha ocurrido en la última huelga de la justicia. Cuando al final todos tienen más o menos los mismos ingresos, los funcionarios de las regiones ricas exigen una nueva subida como la de los trabajadores de la enseñanza pública madrileña. Y vuelta a repetir el ciclo.

Más en El Blog Salmón | Los funcionarios y su mala imagen, ¿realidad o leyenda urbana?

¿Y quién fija el salario de los directivos? Si siguiéramos el razonamiento deberían ser sus jefes, es decir, los propietarios de la empresa. Pero la realidad muestra que no es así. Hace unos años ni siquiera el importe que suponía la retribución de los directivos aparecía en las memorias anuales que reciben los accionistas y era misión imposible encontrar la retribución individual de cada uno de los miembros de los consejos de administración.

Bien, ahora los dueños de la empresa ya saben los sueldos de los directivos pero todavía queda lo más importante. Resulta increíble que quien fije el sueldo del consejo de administración sea el propio consejo de administración. ¿Se imagina que todos los empleados de una empresa se pusieran el sueldo ellos mismos? ¿No debería ser la junta de accionista la que fijara la retribución del consejo de administración? ¿De quién es la empresa de los directivos o de los accionistas?

El único caso equiparable es el de los políticos. Así son los propios diputados los que fijan sus sueldos. Una de las pocas materias en la que siempre alcanzan un consenso. Aunque en ese caso al menos conocemos lo que ganan. Los accionistas de Telefónica desconocen cuánto pagan a sus principales directivos. El sueldo conocido del presidente Cesar Alierta es únicamente el que le corresponde como presidente del consejo de administración y que asciende a 386.000€. Pero él se reparte junto a otros cuatro directivos más de 12 millones y medio de euros. ¿Es que Alierta tiene doble personalidad: miembro del consejo de administración y directivo?

Más en El Blog Salmón | Los mayores sueldos de España y El sueldo millonario del presidente del BBVA

El Síndrome Abramovich alcanza a los tifossi de la Roma. Más de 15.000 aficionados romanos han firmado una declaración en la que muestran su deseo de que el club sea vendido al multimillonario George Soros.

En todo este culebrón hay más un deseo de los aficionados que una realidad contrastada. No existe ningún contacto reconocido con el millonario norteamericano. Lo único que se ha producido han sido contactos entre el club romano y la empresa Inner Circle Sport, en cuyo capital participa Soros. Dicha compañía es una consultora que asesora a empresas e inversores del sector deportivo.

Este tipo de empresa está experimentando un fuerte crecimiento en los últimos años. Junto al asesoramiento, están empezando a tomar participaciones directas en negocios como ha hecho la empresa General Sports adquiriendo el Derby County inglés. Quien puede ser una buena advertencia para los aficionados romanos, a pesar de la llegada de nuevos inversores, el equipo ocupa el último puesto de la Premier.

De todas maneras sí de verdad se hicieran con la Roma, que se olviden los tifossi de se convierta en un Abramovich que dilapide el dinero con el afán de estar en el palco de la final de la Champions League. Lo que buscaría sería maximizar sus beneficios como lograron muchos gestores británicos, aunque sea arriesgando la viabilidad a largo plazo del equipo como le pasa al Manchester United o cambiando de sede a lo NBA como hizo el Ciudad de Murcia.

Uno de los millonarios accionistas del Liverpool ya está mostrando su disconformidad con la rentabilidad de su inversión. Harían bien los italianos en fijarse la iniciativa de los aficionados del Liverpool para recuperar a su equipo, la resistencia de los seguidores de Manchester United o la iniciativa de algunos españoles. El capital actual del equipo capitalino se encuentra en manos de la familia Sensi, a través de la sociedad Italpetroli, que ha declarado que sólo venderá el club a la Coca-cola. J A los tifossi sólo les ha quedado firmar una declaración, no tienen ni voz ni voto en el destino de su equipo. Aunque cambie de manos, su participación en la Roma seguirá siendo nula.

La retribución media de los miembros del consejo de administración de las empresas que forman el índice Ibex 35 ascendó a 522.381 euros con un incremento del 5,58% respecto al año pasado. La media del sueldo de aquellos consejeros que además son ejecutivos de dichas empresas es notablemente mayor: 2.241.000 euros.

Entre las empresas que sí comunican los sueldos, los siguientes directivos fueron los que disfrutaron de una mayor retribución:

1. Alfredo Sáenz (Santander): 9,6 millones


2. Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola): 7,2 millones


3. Francisco Luzón (Santander): 5,62 millones


4. 
   Matías Rodríguez Inciarte (Santander): 5,15 millones


5. Francisco González (BBVA): 5,08 millones


6. 
   José Ignacio Goirigolzarri (BBVA): 4,08 millones


7. Emilio Botín (Santander): 3,91 millones


8. 
   Antonio Brufau (Repsol YPF): 3,90 millones


9. 
   Ana Patricia Botín (Banesto): 3,51 millones

Destaca la presencia de tres directivos del Santander más su presidente, cobrando los tres más que el presidente. Además se da la circunstancia que hay dos miembros de la misma familia: los presidentes de Santander y Banesto.

Si incluyeramos los finiquitos, el mayor importe lo cobró Manuel Pizarro que se repartió con otros directivos una indemnización demás de 22 millones de euros al ser despedidos tras la compra de Endesa por parte de Acciona y Enel.

Via | Expansión (de pago) y El País

Más en El Blog Salmón| El sueldo millonario del presidente del BBVA

Hace unos meses comentábamos como los directivos alemanes defendían que los intereses de los trabajadores prevalecían sobre los de los accionistas, al contrario de sus colegas norteamericanos. Pero eso no sólo depende del país donde esté la empresa sino también de cómo está distribuido el capital de la sociedad. Lo estamos viendo en el caso de Volkswagen.

Porsche quiera tomar el control del fabricante de Golf y ya ha avisado de sus intenciones: no tolerará vacas sagradas. Se refiere a terminar con la importante cuota de poder que ostentan los sindicatos en dicha empresa.

Hasta ahora Volkswagen sólo tenía un accionista de relevancia: el gobierno regional de Baja Sajonia. Con un 20% del capital controlaba la sociedad gracias unos estatutos que limitaban el derecho de voto a ese porcentaje. Dicha limitación ha sido declarada ilegal por la justicia europea. Esto ha abierto la puerta a que Porche pueda tomar el control de Volkswagen, ya controla el 30% y aspira a incrementarlo siempre que pueda incrementar sus derechos políticos.

Los sindicatos han salido en defensa de la limitación que beneficia al gobierno regional porque consideran que beneficia los trabajadores. ¿Pero esos son los intereses de los trabajadores residentes en ese estado alemán o al de aquellos trabajadores repartidos por las plantas de todo el mundo? Después de todo solo los trabajadores de la Baja Sajonia votan en las elecciones regionales.

Vía | Deutsche Welle

Como resultaría muy costoso comprobar dónde es más barato cada uno de los productos que compramos, solemos tener nuestros establecimientos favoritos. En ellos depositamos la confianza de obtener la máxima calidad al mínimo precio. ¿Cómo logran que los escojamos? Ofreciendo un adecuado servicio y mostrando la imagen de ser los más baratos. Pero que parezcan los más baratos no siempre supone que lo sean.

Eso nos advierte un estudio de la consultora OC&C denominado Price Perception que nos muestra el siempre imprescindible GurusBlog. En el cuadro superior nos muestra la diferencia la percepción de barato y caro y la realidad de diversas cadenas de venta detallista de productos de electrónica. Aunque se trata de un estudio internacional, varias cadenas están presentes en el mercado nacional.

Vía | Gurusblog

Para sus dos siguientes parques la compañía eligió una participación mixta. Así el Hong Kong Disneyland es propiedad al 50% entre Disney y el gobierno de la ciudad. En Disneyland Paris se constituyó la sociedad Eurodisney, donde la compañía Disney asumió el 40% del capital mientras el 10% correspondía al inversor saudí Alwaleed y el restante 50% cotiza en bolsa.

Aunque estamos ante el parque con un accionariado más popular, los estatutos de Eurodisney establecen que la gestión del parque corresponde a Disney aunque no tenga la mayoría del capital.

La inversión en Eurodisney ha sido catastrófica. La sociedad suspendió pagos a principios de los noventa obligando a refinanciar los préstamos bancarios. En los últimos tres años ha sufrido pérdidas superiores a los 40 millones de euros. Actualmente cotiza a diez céntimos de euros en Euronext, aunque pretende hacer un contrasplit para dejar de ser una “penny share”.

Pero los pésimos ratios no han desanimado a muchos pequeños accionistas. ¿La razón? El club de accionistas.

Aquellos accionistas que posean entre 500 y 2000 acciones deben pagar una cuota bianual de 30€ para pertenecer al club. Los que posean más de 2000 no tiene ningún gasto adicional.

Con estos datos, para una familia puede llegar a ser rentable tener acciones de Disney aunque éstas no repartan dividendo ni suban su cotización. Estos accionistas actuarían como si de mutualistas de una cooperativa de consumidores se tratara.

También hay contrapartidas que no tan fáciles de valorar monetariamente. Es el caso de los Eventos del Club donde se ofrecen estrenos de las películas o acceso a las inauguraciones de las atracciones. Y también es el caso de una de las ventajas que más extrañará a los que no sean disneyfilos: ser accionista da derecho a la entrada al Salón Mickey donde se puede desayunar y entrar al parque.

La existencia de estos pequeños accionistas que invierten para obtener descuentos o para disfrutar de una mayor implicación con el parque (como si de accionistas de una sociedad anónima deportiva se tratara) tiene su relevancia cara a movimientos corporativos. Aunque Disney tiene asegurado el control de Eurodisney estatutariamente, no posee la mayoría del capital. En caso de una OPA para convertir al parque en un solar está claro cual sería la decisión de esos accionistas pasionales.

Así construyó el Hotel Taj Mahal de Bombay, que fue el germen de la cadena de hoteles Taj que actualmente posee más de 60 establecimientos.

Pero los hoteles no son más que una parte del grupo de empresas Tata que abarca casi todos los sectores imaginables: automóviles, relojes, siderurgia, financieras, compañías eléctricas, fertilizantes, químicas, editoriales, té, software,… La empresa supone más del 3% del PIB de la India y se compone de un centenar de compañías.

Esta filosofía explica que dos terceras partes del capital del holding esté en manos de tres fundaciones de la familia que destinan todos sus beneficios a obras sociales para ayudar a los más desfavorecidos.

Más | Web del grupo Tata
Más en El Blog Salmón | ¿Hay que pedir reciprocidad a la India? y Tata compra Jaguar y Land Rover

Sigue habiendo empresas públicas en numerosos países y su participación en el mercado internacional levanta suspicacias sobre su trasfondo político, como en el caso de la energética rusa Gazprom.

Pero en el capitalismo protagonizado por estados y no por empresas privadas, han cobrado protagonismo los fondos soberanos, instrumentos de inversión de países para sus inversiones foráneas.

La crisis subprime ha afectado a las principales entidades financieras. Ante la necesidad de liquidez han acudido al rescate los fondos soberanos, instrumentos de inversión de diversos países.

El gobierno chino ha invertido en Balckstone, Bear Steams, Morgan Stanley y Barclays. En el banco inglés también participa el gobierno de Singapur. Desde esa ciudad-estado y desde el fondo de Dubai salieron los recursos necesitados por el banco suizo UBS. Y es Dubai el fondo más activo ya que además participa en el Citibank, HSBC, en el banco indio ICICI y hasta en la bolsa Nasdaq.

Parece un funcionamiento razonable, una especie de fondo pensiones capitalizable. Pero a diferencia del caso del mastodonte fondo de pensiones de los funcionarios de California, estos fondos están gestionado por los gobiernos.

Es el caso del Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega, también beneficiado por los ingresos del petróleo y que no sólo tiene en cuenta la maximización de beneficios. Dicho fondo desinvirtió de empresas de defensa, mineras o de la empresa Wal-Mart por razones éticas.

¿Pero que ocurriría si los fondos de inversión de países no democráticas decidieran gestionar sus inversiones por criterios políticos? ¿Si en vez de razones éticas fueran amenazas a la seguridad nacional? ¿Serían un peligro para las democracias occidentales?

Becker muestra sus dudas, Summers lo considera un peligro real y Rodrick lo minimiza. ¿Y tú?

Más: Los mayores fondos soberanos (Economist y Wikipedia)
Más en El Blog Salmón: Los Sovereign Wealth Funds invaden, Los primeros en sufrir la anti-renacionalización y China tiene $1.000.000 millones para gastar

El grupo de interesados incluye a los accionistas, los empleados, los proveedores, los clientes, la comunidad en la que se encuentra,… La definición es tan amplia que puede interpretarse como quiera cada uno. Lo que puede ser una puerta abierta a justificar casi cualquier gestión de la empresa.

La percepción de los interesados o stakeholdes varía de un país a otro. Mientras en Japón un 97% de los directivos opina que la empresa pertenece a todos los stakeholder mientras en Estados Unidos sólo lo opina un 24% de los ejecutivos.

Esta percepción tiene su materialización en las decisiones empresariales. Una de esas decisiones es elegir entre realizar despedidos o reducir dividendos. El 97% de los directivos japoneses elegirían reducir los dividendos para evitar despidos.

Por el contrario el 89% de los directivos estadounidenses consideran prioritario los dividendos y preferirían realizar despidos. Una vez más los directivo franceses se encontrarían en un término medio. Un 60% considerarían prioritario mantener los empleados y un 40% priorizarían los dividendos.

De todo esto se desprende la necesidad de concretar de quién es la empresa y de quién deben ser los intereses que defiendan los directivos.

Más | Stakeholder capitalism, Corporate Governance and Firm Value