Hoy se ha vivido otro episodio de tensión dentro del sector financiero. Liberbank, la entidad financiera de la unión de las cajas de ahorros de Asturias, Extremadura, Cantabria y Caja Castilla La Mancha (CCM), se derrumbó un 18,32 por ciento en Bolsa en una jornada des desconfianza por la caída del Banco Popular.

La caída del Banco Popular ha provocado la desconfianza entre las entidades bancarias con balances débiles. El volumen de negociación ha sobrepasado los 19 millones de títulos. Liberbank vale menos de 800 millones de euros en Bolsa.

Nos podemos preguntar: ¿Qué carga de activos tóxicos tiene Liberbank? ¿Está carga de activos tóxicos le está afectando? ¿La Bolsa ve a Liberbank como otro Banco Popular? ¿Por qué Liberbank necesita un nuevo ERE?

Liberbank tiene una gran carga de activos tóxicos como le pasaba al Popular

Liberbank sufre en Bolsa las consecuencias de la reciente caída del Banco Popular, que tuvo que ser intervenida por el Fondo de Reestructuración Europeo (SRB) y por el FROB, y el cual ha sido vendido al Banco Santander por 1 euro.

Liberbank ha confirmado a la CNMV sus objetivos de reducción del ratio de morosidad por debajo del 7 por ciento en el 2018, frente al 13 por ciento que tenia a finales de marzo de 2017 y el 19,5 por ciento al cierre del primer trimestre del 2016.

A parte, Liberbank tiene que dar salida de deuda bruta de adjudicados por alquileres y ventas que se han estimado en 410 millones de euros en 2017, 625 millones de euros en 2018 y 850 millones de euros en 2019, es decir, Liberbank tiene que consolidar la evolución de los últimos trimestres en la reducción de activos no rentables.

Por otra parte, el volumen de cartera de activos de dudoso cobro registró una reducción en el primer trimestre de 254 millones de euros, un 7,9 por ciento, y de 1.830 millones de euros en comparación del primer trimestre del 2016, es decir, han disminuido un 38,3 por ciento, pero sigue siendo una de las más altas del sector bancario.

Considerando las garantías colaterales, Liberbank tiene una cobertura del 121 por ciento en la cartera de créditos de dudoso cobro,y el valor actualizado de los activos adjudicados representa el 129 por ciento del importe neto de la deuda asociada en el cierre del primer trimestre de 2017.

Liberbank cae en bolsa contagiada por la caída del Popular

Liberbank ha experimentado hoy una caída del 18,32 por ciento en Bolsa que llevaban a situarse por debajo de los 0,82 euros por acción, en una jornada bursátil en la que han aflorado los cambios de participación en su capital como se puede ver en la gráfica de 'Expansion' sobre la cotización del último mes de Liberbank:

Liberbank ha mostrado este comportamiento en la Bolsa después de que se conociera que la 'Grupo Masaveu' ha aumentado su participación hasta el 5,63 por ciento del capital, tras las compras de títulos de Liberbank realizadas esta semana.

El 'Grupo Masaveu' comunicó a la Comisión Nacional del Mercado de Valors (CNMV) la compra de 250.000 títulos, que suponen aproximadamente un 0,027 por ciento del capital Liberbank, y por tanto, aumentaron su participación accionarial hasta llegar al 5,63 por ciento.

Esta empresa es el cuarto mayor accionista de Liberbank, con la Fundaciones Bancarias, el fondo Oceanwood y el empresario de México Ernesto Tinajero.

Este cambio en las participaciones se añaden al realizado por el consejero delegado de Liberbank, Manuel Menéndez, que ha comprado directamente 80.000 acciones y otras 129.000 acciones por derechos futuros, con lo que ha aumentado su participación en Liberbank hasta el 0,048 por ciento.

Liberbank lastra activos tóxicos de CCM

Liberbank tiene experiencia en la compra de activos de entidades bancarias con problemáticas. En el año 2009 fue la entidad elegida por el Banco de España para hacerse cargo de los activos y pasivos de la Caja Castilla La Mancha (CCM), la primera entidad financiera intervenida en España tras la crisis financiera que empezó en septiembre del 2008.

Liberbank logró un Esquema de Protección de Activos (EPA), el primer que realizaba el Fondo de Garantía de Depósitos. Esta protección ascendía a los 2.475 millones de euros para cubrir las pérdidas derivadas de los activos tóxicos asumidos por Liberbank provenientes de CCM.

Durante el período de vigencia del EPA se consumieron los 2,475 millones de euros que el Fondo de Garantía de Depósitos había previsto, y la valoración de los activos y riesgos prevista en el reglamento del EPA. El último informe de evaluación de los 3 expertos indica que no hay impactos adiciones a los asumidos por Liberbank durante el año pasado.

A finales del 2016, Liberbank había consumido ya los 2,475 millones de euros, de los que 598 millones de euros corresponden al 2016, y asumió un impacto adicional en su cuenta de resultados de 175 millones de euros.

Liberbank está en una difícil situación ya que necesita un nuevo ERE

La cúpula de Liberbank convocó los sindicatos el pasado 5 de junio para negociar otro Expediente de Regulación de Empleo (ERE). La convocatoria se produce ante la finalización en este mes del ERE que actualmente está en vigor, que iniciaron en enero de 2014, y que incluyó recortes salariales de entre el 10 y el 30 por ciento.

Ahora , la cúpula de Liberbank vuelve a convocar a los sindicatos para negociar un nuevo procedimiento de despido colectivo, que afectará potencialmente a la totalidad de los centros de trabajo de la entidad bancaria, así como de reducción de la jornada y la movilidad geográfica, tal y como indicó la convocatoria remitida por la entidad bancaria a los representantes de los trabajadores.

Liberbank, desde junio de 2013, ha descontado de los sueldos de los trabajadores 420 millones de euros, mientras el año pasado, su consejero delegado, se aumentó su sueldo un 19 por ciento hasta llegar a los 487.000 euros. Como ha pasado en muchas entidades bancarias que están y que han estado en una difícil situación.

Como se ve Liberbank no está en mejor situación que se encontraba el Banco Popular cuando fue rescatado por 1 euro por el Banco Santander. Es otro enfermo que languidece. La pregunta que nos podemos hacer es si está vez también van a dejar caer otra entidad las autoridades españolas y europeas.

En El Blog Salmón | El Banco Popular se vende por un euro al Santander, los accionistas pierden todo su dinero

Imagen | Liberbank

La temporada de resultados empresariales casi ha finalizado -solo falta Inditex que apura hasta septiembre-. Esta avalancha de cuentas veraniega ha dado la sorpresa esta vez para mal, aunque es probable que muchos lo vieran venir ante el deterioro de la situación económica que se viene produciendo a largo de este año.

Por ello, los números de los grandes del IBEX 35 se han visto resentidos en el primer semestre. Aunque no hay que hacer dramas, pues la mayoría sigue creciendo -pero menos-, sí conviene analizar qué está ocurriendo cuando precisamente hace un año el contexto era radicalmente distinto y las cotizadas aumentaban sus beneficios espoleadas por la mejora económica.

En concreto, según los primeros cálculos, las cotizadas del primer índice de la bolsa española, las firmas más grandes del país, se han dejado por el camino alrededor de un 20% en la primera mitad de 2016. La realidad actual, pues, es radicalmente inversa a la de hace un año, cuando las mismas compañías ganaron casi un 40% más.

¿Qué ha pasado en un año para que la situación se de la vuelta? En primer lugar, hay que destacar que la economía mundial se ha resentido en la primera parte de este año. Se empezó con el miedo a la caída de la economía china, lo cual produjo movimientos convulsos que se han postergado hasta hoy. Si bien fue hace un mes cuando todo cogió tintes dramáticos tras conocerse que los ciudadanos británicos se habían cansado de la UE y habían votado por dejar el club. Sin embargo, no todo es el Brexit y las causas son diversas.

La banca, en la cuerda floja

El sector bancario, que es el que tiene más peso en el conjunto del IBEX, es el que peor se ha comportado en estos seis meses. Y no se trata de un caso aislado, pues casi todas las entidades han perdido fuelle desde el mes de enero. El caso más paradigmático es el del Banco Santander, la principal entidad del país.

El banco liderado por Ana Botín ha ganado un 32% menos entre enero y junio, hasta los 2.911 millones de euros. Según el banco, este descenso está motivado por la depreciación de las divisas respecto al euro. Y estas son la libra y el real brasileño. En el caso de la primera, la principal causa es el Brexit, que llegó a depreciar la libra a niveles de los años 80 tras conocerse los resultados de las votaciones. Por su parte, la moneda brasileña sufre las consecuencias del deterioro de la economía más grande de América Latina.

A su principal competidor, BBVA, le ha ido a la par, pues en el primer semestre ganó un 33% menos, hasta los 1.832 millones de euros. En su caso, también se vio impactado por el tipo de cambio, pero entre sus argumentos para justificar el ajuste también está la “ausencia de operaciones corporativas”. En este sentido, aduce que las cuentas, del mismo periodo de hace un año estuvieron impulsadas por la incorporación en abril de 2015 de Catalunya Banc y de la compra adicional del 15% del turco Garanti, del que es primer accionista.

Acto seguido de anunciar estos resultados, la entidad también hizo públicos los despidos de su directora de Recursos Humanos y del director de Franquicias, aunque según BBVA tienen que ver con sus “desavenencias con la cúpula”. No obstante, en el caso del segundo, contratado para impulsar los resultados de ese área de negocio, puede que también tenga que ver con la bajada de beneficios.

En la banca mediana, Bankia ganó un 13,4% menos en este periodo, Caixabank, casi un 10% menos, y -el gran batacazo-: Popular ganó la mitad menos y solo se pudo anotar como beneficio 94 millones de euros. En este último caso, el banco ha tenido que hacer provisiones extraordinarias y ha reconocido que tiene que llevar a cabo un nuevo plan de ajuste de costes, pues parece que a día de hoy le siguen haciendo perder dinero.

En la entidad estos números han caído como una losa y han puesto en la picota a su consejero delegado, Francisco Gómez, que ha sido la primera cabeza cortada del nuevo plan de reestructuración de Popular. Y es que en las cuentas de esta entidad se conjugan muchas adversidades: la caída de márgenes -que afecta a todo el sector-, el impacto de las cláusulas suelo y un negocio estancado, ya que tras el pinchazo de la burbuja del ladrillo parece que no es capaz de arrancar.

En cuanto a los mencionados márgenes, estos son el principal problema del sector. La bajada de los tipos de interés está reduciendo considerablemente los ingresos de las entidades, ya que cada vez se llevan menos por financiar a sus clientes, lo que ha puesto en jaque el modelo bancario de arriba a abajo.

No obstante, dos entidades salieron mejor paradas. Bankinter y Sabadell han sido las dos únicas que han logrado aumentar beneficios y han demostrado a sus competidoras que el modelo bancario anterior está superado y que para ganar dinero en el entorno actual hay que diseñar una nueva estrategia que se adapte a los clientes del siglo XXI.

¿Y el resto?

No todo es la banca en el IBEX, pues hay otra serie de piezas que también son importantes en los engranajes del índice. Entre los llamados ‘blue chips’ -las firmas más grandes del IBEX- está Telefónica, que también ha visto cómo sus resultados se resentían de forma severa en estos seis meses. La firma, que en este periodo ha dicho adiós a su presidente más longevo César Alierta al que ha sustituido José María Álvarez Pallete, ha ganado un 42% menos hasta junio. A pesar de que la compañía no ve del todo mal estas cuentas, pues sostiene que el negocio crece de forma “rentable”, el mercado reaccionó con una caída de las acciones de más del 4%. Aunque esta bajada era esperada por los analistas, verla sobre el papel ha escocido a más de uno, ya que muestra que el poderío de las grandes multinacionales españolas está aflojando.

Porque han sido precisamente los grandes grupos empresariales los que más han salido perdiendo en esta temporada de resultados, mientras que los medianos han resistido mejor, ya que no están tan expuestos a la ralentización de la actividad exterior. Se da, pues, la paradoja de que lo que en la crisis les salvó -el negocio internacional- puede ser hoy su condena, cuando España crece más que el resto de países.

Además, son las ventas el principal talón de Aquiles de nuestras cotizadas. Aunque lo que más llame la atención sea el beneficio, los ingresos son los que marcan el devenir de la compañía, y estos todavía son inestables, según muestra esta remesa de resultados y tal y como destacan los expertos. Habrá que esperar a que finalice el año para ver si esto ha sido solo un mal sueño o torna en pesadilla.

El tsunami regulatorio desatado tras la crisis financiera de 2008 sigue en plena vigencia. Esta vez, le ha tocado el turno a la Bolsa española.

Desde el pasado 27 de abril, la trastienda del mercado de compra y venta de acciones se ha puesto patas arriba. El objetivo es adaptar la normativa española de negociación de la renta variable a las prácticas que aplican ya los mercados estadounidense y europeo, además de prepararse para llegar en condiciones a 2017. Está previsto que en septiembre del año que viene entre en funcionamiento el sistema de liquidación bursátil conjunto europeo denominado Target2 Securities (“T2S”), en el que también estará incluida la renta fija, y hay que ir sentando las bases para que todo funcione adecuadamente.

Tal vez solo un informático especializado en tecnología financiera pueda comprender con exactitud el verdadero alcance de esta revolucionara modificación, puesto que los cambios afectan a todos los procesos técnicos que se producen después de que un inversor de la orden de comprar o vender un valor.

Es la mayor reforma en el mercado financiero español desde los años noventa del siglo pasado, aunque de cara al inversión final apenas se vaya a notar en unos procesos muy concretos de su operativa, pero que han obligado a los brókers incluso a modificar algunas condiciones de los contratos.

Hacerse con la propiedad de unas acciones llevará, como poco, dos días

El primer cambio tiene que ver con el momento en que las acciones compradas son realmente propiedad del comprador. Hasta ahora, el procedimiento que dominaba esta operativa estaba basado en la fecha de contratación. Eso significaba que desde el momento en que un inversor daba a su bróker la orden de compra de unas acciones, constaba oficialmente que éstas eran de su propiedad. Con la entrada en vigor de la nueva normativa este proceso se rige por la fecha de liquidación. Es decir,la fecha del cambio de titularidad es la que recoge el momento en que se produce la anotación final por el bróker.

Los detractores de estos cambios aseguran que se pone en peligro la seguridad de la entrega de los títulos. Es decir, que se debilita la firmeza de la operación frente al sistema que había operado tradicionalmente en España. Se abandona un sistema de liquidación con aportación de referencia de registro y fecha de liquidación garantizada para implantar otro en el que la liquidación se realiza por saldos de los operadores. Es el peaje que España tiene que pagar para armonizar su operativa con los bórkers internacionales y así permitir una mayor apertura del negocio para gestores de bolsa extranjeros que quieran entrar a España y viceversa. Y también el resultado de una debilidad negociadora que no ha conseguido dar valor e imponer el sistema de gestión de valores español, mucho más garantista.

En cualquier caso, este es ya un debate agotado. Y lo que ya es una realidad es que el nuevo responsable de asegurar un proceso de compraventa de acciones en España ya o es el mercado. Esa responsabilidad recae desde el 27 de abril en una Entidad de Contrapartida Central que gestiona BME Clearing. Esta entidad funciona a modo de intermediario y recoge por un lado la relación entre el comprador de acciones y la entidad de contrapartida y por otro la de ésta con el vendedor. Su labor es asegurar que las operaciones se cruzan realmente y, en caso de que no fuera así, asumir el riesgo de las operaciones fallidas.

Por supuesto, quienes quieran operar con este sistema tendrán que abrir sus cuentan en BME Clearing y aportar las garantías necesarias en función de la cuantía de su negocio total. En principio, en BME Clearing existirán cuentas a nombre los brókers en las que podrán gestionar todas las posiciones de sus clientes. A no ser, que éstos indiquen lo contrario y demanden la apertura de un cuenta propia que podrá ser gestionada, con los cargos económicos pertinentes, por parte del mismo brókers. Eso sí, cada cuenta ya sea conjunta o separada deberá presentar las garantías necesarias para compensar.

Aunque tal vez el proceso de algunos disgustos. Según recogió Cinco Días, Javier Planelles, director de la división de operaciones de Cecabank así lo ha advertido al asegurar que "los procesos fallidos del mercado español por el método tradicional apenas llegaban al 0,02%. Si se observa la operativa en otros países que funcionan bajo el nuevo modelo se considera eficiente si los fallidos son menos del 5% del total de operaciones diarias".

Cambios para el cobro de dividendos

De cara al inversor final todo este proceso tiene otra importante implicación y es la demora de todo el proceso. El cambio al sistema de liquidación implica una demora actual de tres días para hacerse con la propiedad de unas acciones, que se espera que a lo largo del mes de junio se reduzcan a dos.

A efectos prácticos, los más afectados por este cambio son esos inversores interesados en comprar acciones justo antes de eventos relevantes como, por ejemplo, el reparto de dividendos. La ley obliga a ser propietario de las acciones de la compañía, al menos un día antes de la fecha fijada para el pago de esos dividendos. Hasta el 27 de abril, la jugada era fácil. Ahora, la cosa se complica puesto que dado que la nueva operativa tarde hasta tres días en confirmar la propiedad, eso implica que como muy tarde los interesados deben comprar esos títulos al menos cuatro días antes de la fecha fijada para recibir el dividendo.
Esto inyecta una importante dosis de riesgo para aquellos inversores cuyo único objetivo sea adquirir una acción para cobrar el dividendo.

Está en boca de todos. El escándalo de Gowex, con cuentas falseadas durante una década y miles de pequeños inversores estafados, ha puesto en el ojo del huracán al Mercado Alternativo Bursátil (MAB). El llamado 'mercado de las pymes' vive su momento más complicado. La desconfianza se instaló, ante la falta de control en un caso como el de Jenaro García.

En estos últimos días, ha vuelto a cuestionarse los criterios de admisión del MAB y los sistemas de control a la hora de aceptar la entrada de empresas a cotizar. El caso de Facephi, una empresa que facturó el año pasado apenas 8.000 euros y su supuesto 'valor' en el mercado es de algo más de 21 millones de euros, ha contribuido, sin duda, a ello. Una información de El País enseñó algunas de las sombras que también han sido señaladas por Hemerotek.

Muchas voces en las últimas semanas han lamentado esa laxitud en las exigencias a las pequeñas empresas que acaban accediendo a la cotización bursátil. De hecho, el propio ministro de Economía, Luis de Guindos, avanzaba el pasado viernes la introducción de "modificaciones legales" para mejorar su regulación.

Las cifras

De lo que no se suele hablar es del dinero que se genera por el solo hecho de la cotización de las empresas en el mercado. Poco se han mencionado los ingresos que se producen tanto para Bolsas y Mercados Españoles (BME) como para los distintos actores que participan en el proceso.

Desde el alta y la baja de los valores, hasta el registro de entidades participantes o de asesores oficiales, encargados de que toda la documentación esté en regla, pasando por las distintas operaciones liquidadas al día en cada una de las empresas cotizadas. Todo ello es objeto de una tarifa por parte del MAB (se pueden consultar todas las vigentes en la web oficial) y, como es de esperar, ésta será repercutida a los clientes en casos como el de los asesores registrados (hay un total de 26 y BME le exige a cada uno 12.000 euros al año).

Esto no es una excepción. Todos los mercados bursátiles tienen sus tarifas. El beneficio económico para muchas de las partes del proceso es lógico. Nadie lo puede poner en duda. Ni tampoco la utilidad de un mercado alternativo que permite acceder a la financiación a pymes que no podrían cumplir los exigentes requisitos del mercado continuo. Pero, es probable que estas importantes cifras económicas sí sean un argumento de peso para los que siguen pensando que el MAB ha levantado la mano en exceso con el fin último de poblar su parqué de empresas que coticen.

Más control

Es, cuando menos, llamativo que una empresa que no tiene clientes, ni tampoco patentes y que apenas tiene facturación, como le ocurre a Facephi, pueda tener la 'luz verde' del regulador para cotizar en el mercado y arrancar con una valoración de 12,2 millones de euros (hoy esa valoración está en los 21 millones de euros).

Abrir la mano en exceso y bajar el listón en los controles es un disparo en el pie del MAB. Cuatro de las cotizadas anunciaron tras el estallido del 'caso Gowex' su intención de abandonarlo. Ser menos exigentes no hará más que incrementar la desconfianza y las posibilidades de que se repitan nuevos casos. El objetivo de dar la opción a las pymes de financiarse al margen del sector financiero tradicional es loable. Pero no a cualquier precio.

En El Blog Salmón | La herida al MAB tras el 'caso Gowex' será difícil de cicatrizar, Bodaclick cierra, otro fracaso en el MAB Imagen | Rahego

Hace unas semanas hablamos de las Bolsas y Mercados Españoles (BME), la sociedad que integra todos los mercados de valores y sistemas financieros en España, y de que se estaba manteniendo al margen de las operaciones que se están concluyendo, a pesar de que había mantenido varias conversaciones.

En ese artículo especulábamos que BME se quedaría huérfana. No obstante, también especulamos que Antonio Zoido, su presidente, buscaba liderar operaciones y no ser absorbido por otra bolsa.

En ese artículo concluimos lo siguiente:

…tendrá que hacer lo que han hecho las empresas españolas cuando iniciaron su expansión internacional, ir a Latinoamérica.

BME acaba de anunciar la compra del 5% de la Bolsa Mexicana de Valores. Aquí está su primer paso, siguiendo la estrategia típica de las empresas españolas que quieren iniciar su expansión internacional.

Vía | El Economista En El Blog Salmón | La BME se queda huérfana

En los últimos meses, hemos visto muchos anuncios de bolsas en varias partes del mundo queriendo expandir en otros países, muchos a través de adquisición de o fusión con otras bolsas.

La New York Stock Exchange (NYSE) ha comprado Euronext, la London Stock Exchange (LSE) ha llegado a un acuerdo para la compra de la Borsa Italiana y la estadounidense, NASDAQ, se fusiona con la red nórdica de OMX.

Si todas estas operaciones llegan a su fin, las Bolsas y Mercados Españoles (BME) será la única bolsa europea sin alianza alguna.

¿Es la estrategia de Antonio Zoido, su presidente, de mantenerse alejado de estos movimientos de capital en su sector, o es que nadie la quiere con suficiente ardor?

BME ha recibido ofertas, incluyendo de algunos fondos de capital privado e, incluso, de la Deutsche Borse, que también fracasó en su intento de compra de la LSE, pero sin respuesta positiva por parte del grupo español.

¿Estará esperando mejor precio o busca liderar alguna operación el mismo? Si es esto, tendrá que hacer lo que han hecho las empresas españolas cuando iniciaron su expansión internacional, ir a Latinoamérica.

Vía | Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | Quieren proteger la bolsa

Antonio Zoido, el Presidente de la futura Bolsas y Mercados Españoles (BME), el holding que agrupa a las bolsas de Madrid, Barcelona, Bilbao y Valencia, ha hecho mucho para conseguir que esta vea la luz del día y, como parte de ese buen trabajo, piensa que debe ser protegido en el futuro.

Como parte de este esfuerzo, ha decidido que necesita ser bien compensado por ello y tiene un contrato que lo asegura. Si sus jefes deciden despedirle este año, cobraría 2,58 millones de euros. Además, si fuese cesado posteriormente, cobraría el equivalente a tres años de sueldo.

Todos esos millones si sus jefes deciden que ha hecho un trabajo digno de ser cesado.

La tendencia del buen gobierno en los mercados es que contratos de empleo no incluyan pagos más allá de un año de sueldo, en caso de cese. Parece que a Antonio Zoido la idea del Código de Buen Gobierno es una idea para otros.

Vía | CapitalMadrid En El Blog Salmón | Antonio Zoido, el español más influente y La bolsa cotiza en bolsa

En los últimos años se han visto muchos movimientos en las bolsas de varios países, Reino Unido, Francia, Alemania, Estados Unidos, como ejemplos. No solo en el labor de transformación informática, para transar de esa forma, pero salidas a bolsa de a las bolsas mismas y, también, movimientos e intentos de movimiento en términos de fusiones y adquisiciones.

Parece que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha decidido que necesita introducir medidas para proteger de intromisiones en su capital a la empresa Bolsas y Mercados Españoles (BME), que incorpora las bolsas en España.

Esto suena a otra demostración de nacionalismo en una área que, aunque parezca esotérico y poco importante, puede que sea lo primero pero no lo segundo.

Es importante para un país que sus bolsas sean lo más eficientes, transparentes, reguladas y líquidas posible. Esto atraerá inversores, capital y empresas.

Es bueno para las bolsas porque les dará la oportunidad para atraer más inversores con más capital y desarrollar más actividad, permitiéndolas ofrecer cada vez mas productos y más sofisticados.

Es bueno para las empresas, porque una bolsa mas eficiente les dará acceso a más capital, a una reducción en su coste de capital y a más rápidas operaciones cuando deciden hacerlas.

Es bueno para los inversores, porque les dará mas seguridad, mas oportunidades de inversión, más productos financieros alternativos y más liquidez, permitiendo fácil y más rápidas entradas y salidas.

En consecuencia, es bueno para el país tener una bolsa más eficiente y líquida, con más empresas participando y más inversores de todos tipos también participando. La mayor liquidez y menor coste de capital llevará a más inversiones, más productividad y más empleo.

Todo esto viene con una mejor gestión de las bolsas, bien reguladas. El nacionalismo no ayuda a esto en nada.

Vía | ABC En El Blog Salmón | El porqué de los campeones nacionales y La bolsa cotiza en bolsa Más información | Bolsas y Mercados Españoles (BME)

¿Es posible que el español más influyente en estos momentos sea el Presidente de las Bolsas de España? Business Week piensa que sí. La influyente revista de negocios acaba de publicar la lista de las 25 personas más influyentes de Europa. Dicha lista incluye políticos, empresarios, industriales, académicos, banqueros e incluso un diseñador de moda. El único español es Antonio J. Zoido.

Teniendo en cuenta cómo están las bolsas a nivel mundial en estos momentos, Antonio Zoido, con más de 20 años de experiencia en los mercados financieros, es uno de los muy pocos que ha sabido manejar la transición de la _bolsa antigua_ a la _bolsa moderna_. Otras bolsas han sufrido fuertes periodos de inestabilidad recientemente con intentos de compras y de fusiones (Nasdaq, Bolsa de Nueva York, Bolsa de Londres, y la Deutsche Bourse), y con dimisiones de ejecutivos.

Tras su nombramiento como Presidente de la Bolsa de Madrid, Antonio Zoido actuó rápidamente para asegurar la transición a las nuevas formas de actuar, incluyendo el establecimiento de nuevos sistemas y fusionando las distintas bolsas regionales. Hoy, las Bolsas Españolas tienen el cuarto puesto en Europa por valor y el año que viene se proyecta que saldrán a bolsa con un valor estimado de $1.900 millones. No está nada mal.

Enhorabuena Sr. Zoido.

Vía | Business Week (en inglés) Más información | Las 25 Estrellas de Europa (en inglés) En El Blog Salmón | La bolsa cotiza en bolsa