En un mundo donde el dinero suele brillar a través de cifras en pantallas de Bloomberg, hay fortunas que siguen ancladas en tierra firme: precisamente, en miles de acres y edificios emblemáticos. La familia Grosvenor, titulares del ducado de Westminster, es probablemente la más rica de estas dinastías hereditarias. Su historia combina orígenes medievales, riqueza inimaginable y una cercanía con la realeza británica que sigue dando que hablar.

Un Legado que Comenzó con una Fortuna por Matrimonio

Los primeros Grosvenor entraron en Reino Unido con la invasión normanda, en el año 1066. Entonces ya eran una familia destacada, pero la riqueza de este linaje se remonta a 1677, cuando Sir Thomas Grosvenor se casó con Mary Davies, heredera de terrenos al oeste de la City de Londres que en aquel entonces eran pastizales y ciénagas. Esa tierra, décadas después, se transformó en los lujosos barrios que hoy conocemos como Mayfair, Belgravia y Pimlico. Lo que entonces era campo pantanoso se convirtió en el corazón inmobiliario del Reino Unido, una jugada que, con el paso de los siglos, afianzó su riqueza familiar.

Desde ese momento, los Grosvenor mantuvieron la propiedad del suelo y no solo de los edificios, una distinción clave que ha convertido sus rendimientos en un flujo constante de ingresos que casi ninguna otra familia en Europa posee. No obstante los Grosvenor son ricos en activos, pero no tanto en efectivo. Están registrados en Reino Unido y afirman pagar los impuestos. No pagaron el impuesto de sucesiones del 40%, pero pagan durante 10 años el 6% del valor de sus activos. Si hubieran tenido que pagar, hubiera supuesto una deuda con la hacienda de su majestad de 3.400 millones de libras.

Hay que especificar que en Reino Unido cuando uno compra un inmueble tiene dos opciones, la primera es el “freehold”, que es disponer de la propiedad libremente como se entiende. La segunda es el “leasehold”, alquileres a largo plazo que se acaban revertiendo pasado un tiempo (tal vez 99 o 200 años). Lo que se suele hacer es negociar un nuevo alquiler para un periodo largo. Los Grosvenor por ejemplo tienen el freehold de algunas propiedades sobre las que han establecido un leasehold, como es el caso de la antigua embajada de EEUU, que tenía un leasehold de 999 años. Puede parecer mucho, pero la familia Grosvenor piensa en siglos.

El Ducado de Westminster: entre nobles y emperadores de los bienes raíces

El título de Duque de Westminster fue creado en 1874 en reconocimiento al crecimiento social y económico de la familia (que antes habían sido marqueses y condes). Desde entonces, los ducados han ido heredando no solo el título, sino un imperio que combina:

• Más de 300 acres (más de 121 hectáreas) en las zonas premium de Londres, incluidos vastos sectores de Mayfair y Belgravia.
• Propiedades en más de 60 países, con más de 1.500 activos fuera del Reino Unido (actualmente en re-organización).
• Riqueza estimada en más de 10.000 millones de libras, que sitúa al actual duque entre los mayores terratenientes del mundo. 

La familia, a través de su empresa Grosvenor Group, sigue siendo un actor influyente en el inmobiliario premium de Londres y de otros muchos lugares del mundo. El grupo está diversificando su modelo tradicional: además de bienes raíces urbanos, invierte en tecnología agrícola (food & agtech), gestión rural y nuevas estrategias de desarrollo sostenible.

Movimientos estratégicos mantienen el crecimiento

A pesar de la fortaleza histórica, el grupo no es inmune a las fluctuaciones del mercado. En años recientes:

Vendió una participación de 306 millones de libras de su histórico patrimonio de Mayfair al fondo soberano de Noruega, manteniendo la gestión mientras libera capital para nuevos proyectos.

Retornó a la rentabilidad tras un 2023 complicado, con altos índices de ocupación y un pipeline de desarrollo valorado en miles de millones.

Algunos activos han sido vendidos como parte de una reorganización internacional de activos, como la venta del edificio MB One en La Moraleja (Alcobendas, Madrid) y otros activos en España.

Este enfoque estratégico, en el que combina venta de participaciones selectivas, retención de activos clave y expansión en nuevos sectores a la vez de deshacerse de lo no estratégico, explica por qué el legado Grosvenor continúa creciendo sin sacrificar control ni prestigio.

Un joven duque cercano a la familia real británica

La relación de los Grosvenor con la monarquía va más allá de títulos y capas ceremoniales. El actual 7.º Duque de Westminster, Hugh Grosvenor, no sólo heredó un imperio, sino que también es amigo íntimo de la familia real británica. Es padrino del príncipe George (hijo del príncipe William y heredero al trono) y ahijado del rey Carlos III

En 2024, Hugh se casó con Olivia Henson en una ceremonia que reunió a figuras destacadas de la aristocracia y la nobleza británica,con presencia, por ejemplo, de Guillermo de Gales como padrino y de otros miembros de la realeza como invitados (dejando de ser el soltero más deseado del Reino Unido).  Más recientemente, la pareja anunció el nacimiento de su primera hija, Cosima Florence Grosvenor, noticia que fue incluso comunicada oficialmente por la Casa Real británica.

Esta mezcla de amistad personal y vínculos institucionales con la monarquía refuerza la posición de la familia más allá de lo económico. Su nombre decora muchos lugares de Londres, como símbolo de prestigio.

¿Qué Hace a los Grosvenor una familia que nunca baja de nivel?

La respuesta está en su adaptabilidad y visión a largo plazo

1. Control del suelo en zonas clave de Londres que históricamente se han revalorizado más que prácticamente cualquier otro activo.
2. Estrategias modernas de inversión que incluyen asociaciones con fondos internacionales y diversificación.
3. Presencia global, con activos en Europa, América, Asia (Japón principalmente) y Australia, que protege contra ciclos regionales volátiles.
4. Implicación social y filantrópica a través de fundaciones que buscan mejorar comunidades locales.
5. Conexiones culturales y familiares con la monarquía actual, reforzando su estatus como una de las casas aristocráticas más influyentes del Reino Unido.

A diferencia de muchas fortunas que dependen de la tecnología o mercados bursátiles volátiles, el imperio de los Grosvenor sigue cimentado en el terreno más tradicional: el suelo urbano y rural. Pero lo que una vez fue pasto y pantano ha evolucionado en el centro financiero y social de Londres y más allá.

Hoy, los Duques de Westminster no sólo continúan expandiendo su influencia económica: también han tejido relaciones personales con la monarquía británica actual, haciendo de su historia una mezcla de historia del poder, estrategias empresariales contemporáneas y legado cultural.

La Casa Real presentó ayer en su página web los detalles de sus cuentas para el año 2015. Sin duda, el hecho más destacado es la decisión de Felipe VI de reducirse su retribución anual un 20 % este año, de forma que percibirá 234.204 euros brutos anuales en 2015.

Está claro que la reducción de sueldo del Rey es un acto simbólico más que otra cosa, sobre todo si comparamos su retribución con los 7.775.040 euros consignados en los presupuestos generales del Estado para esta institución, la misma cantidad que en 2014. Pese a ello, me parece un guiño curioso del monarca a la ciudadanía.

Tal y como marca el artículo 65.1 de la Constitución Española:

El Rey recibe de los Presupuestos el Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma.

Pues bien, dicha distribución queda como vemos en la imagen insertada a continuación: Doña Leticia cobrará 128.808 euros brutos anuales, el Rey Don Juan Carlos 187.356 euros y la Reina Doña Sofía 105.396 euros.

Sin duda, las cifras son astronómicas y ya quisiéramos más de uno tener un sueldo de esos. Sin embargo, lo cierto es que el coste real de la monarquía en nuestro país, casi 7,7 millones de euros al año, es una cifra que parece calderilla si la comparamos con las mega cantidades que se mueven en los Presupuestos Generales del Estado.

En El Blog Salmón | Felipe VI, el futuro rey machista que nadie puede imitar

El Rey de España anuncia que abdica, siguiendo el ejemplo de algunos de sus primos en Europa, Beatrix de Holanda y Alberto II de Bélgica, de Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani en Qatar, habiendo conseguido su mundial de fútbol, por no hablar de Benedicto XVI en Roma.

Ahora estamos en proceso de ver el relevo al heredero, como ya nos comentaron Aurelio, con su pregunta, y Remo, destacando la barbaridad de elegir a un hombre para un puesto por el mero hecho de ser hombre. Como somos página de política económica y no de política, dejaré mi exigencia de República para otros lugares.

Ya que estamos con la monarquía impuesta, pregunto cómo, en un país moderno como pretende ser España, pueden considerar que el siguiente Rey sea el hijo cuando entre todos los hijos, la mayor es una mujer.

Hay tres razones por qué deberían reconsiderar la descendencia a la nueva monarquía.

Primero, es importante asegurar que la igualdad de oportunidades en los negocios esté establecido para las minorías y también para las mujeres, que no son minoría. Declaramos el principio que las empresas no deben obstaculizar el avance de las mujeres y en los altos niveles del gobierno tampoco se debería hacer. Qué buena oportunidad para demostrar que en España no se permiten los obstáculos al avance profesional de las mujeres.

Segundo, dicen que la eliminación de estos obstáculos la van a introducir, eso si, en la siguiente generación. Esa reforma constitucional todavía está en el cajón.

¿Cómo responderíamos si el presidente de una empresa dijera que está a favor de la igualdad de las mujeres y de que no deberían existir obstáculos a su avance, pero que lo introducirá en siguiente presidente. Eso no sería aceptable y no debería serlo.

Tercero, viendo la discriminación hacia las mujeres en términos de lo que cobran, el país podría ahorrar con un Jefe de Estado siendo mujer.

Ya que las mujeres cobran entre 20% y 30% menos que los hombres para el mismo trabajo, Reina Elena nos ahorraría entre 1,6 millones de euros a 2,4 millones de euros al año. Estando las cosas cómo están, todo ahorro es importante y, si ahorras al mismo tiempo que demuestras al mundo que no somos discriminatorios, pues aún mejor.

El Artículo 57,1 de la Constitución española lo deja claro:

La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.

El hombre sobre la mujer, el mayor sobre el menor...sólo falta la discriminación de los mayores y de los de distinta raza y religión y acumulamos discriminaciones.

La responsabilidad social empresarial todavía no ha llegado al negocio de la monarquía. Está claro que la República sería menos discriminatorio.

En El Blog Salmón | Felipe VI, el futuro rey machista que nadie puede imitar y La casa real recorta gastos Imagen: | Old Photographs Archive Spain

Más allá del debate sobre la necesidad de someter a referendum la cúspide del poder coactivo de la violencia del Estado, oséase, monarquía parlamentaria o república, en España vamos a proclamar Rey (salvo caída del meteorito en breve) a Felipe VI, siendo un verdadero rey machista que antepone los derechos que le otorga su pene plasmados constitucionalmente a los derechos de igualdad ante la ley de hombres y mujeres y los derechos sucesorios en línea de mismo grado en el que normalmente prevalece la edad y no el sexo, para el resto de mortales.

Muchos dirán que el propio problema lo tenemos por la redacción del Artículo 57 de la Constitución que ya lo señala como heredero y también debemos remontarnos al origen histórico de ese artículo y las definiciones de líneas sucesorias impuestas en la familia real. Os recomiendo que leáis este documento sobre todo este tema previamente, pero la solución para evitar la discriminación real es sencilla, basta con que el príncipe Felipe y futuro rey renunciara al trono y asunto resuelto, porque ser Príncipe de Asturias tampoco es garantía de ser rey. O no, claro.

Desde la redacción de la constitución en 1978 y los reales decretos que regulan la Casa Real ha llovido bastante y España es parte de un órgano supranacional mucho más grande que se llama Europa. La UE tiene como principio rector la igualdad ante la ley sin que quepa discriminación por razón de sexo y en cualquier ente privado o público que esté por debajo de la Corona, si realiza una promoción o un ascenso en función del sexo del candidato, se le cae el pelo.

Si el propio heredero no evita este extremo, estará de acuerdo en apoyar su Corona sobre su virilidad que es realmente el derecho que lo lleva a ser rey, apoyado a su vez en una ley del siglo XVII y que debería haberse solventado hace mucho tiempo.

En El Blog Salmón | La hipocresía alemana sobre la igualdad de las mujeres en el trabajo, Mapa mundial de la diferencia de sueldos entre hombres y mujeres (infografía)

El caso Nóos sigue siendo una fuente inagotable de titulares por la información que está salpicando a la Familia Real y a la trama de corrupción que presuntamente rodea a Iñaki Urdangarín y su esposa la Infanta Cristina. Resulta que en los últimos requerimientos de información que se han realizado a la Agencia Tributaria, se han notificado 13 operaciones de ventas de inmuebles durante el ejercicio 2005 y 2006 cuyo titular ha sido la propia Infanta Cristina.

Esta mujer tiene como número de NIF el 00000014F y lógicamente, que 13 protocolos notariales diferentes se equivoquen, que 13 registros de la propiedad se equivoquen, tiene una probabilidad muy cercana a cero y que ya han asegurado que ellos no tienen la culpa. Ahora, tanto los notarios en los que se firmaron las compra ventas de los inmuebles imputados a la Infanta Cristina como los propios registros de la propiedad, están certificando que en ningún momento, la Infanta Cristina ha realizado esas operaciones. Como es lógico, quién se ha equivocado, es la Agencia Tributaria y no por coincidencia en el NIF, eso no cuela y el Ministro de Hacienda, el Sr. Montoro, tiene que salir a dar explicaciones de manera urgente por los siguientes motivos.

La falta de fiabilidad de las bases de datos de Hacienda, primer problema

No es de recibo que un sistema informático y de control de operaciones económicas contenga este tipo de errores. Estamos de acuerdo que procesa casi 1.000 millones de cruces de datos anualmente, pero hablamos de Hacienda y por tanto, la fiabilidad de dichas bases de datos y sistemas informáticos tiene que ser máxima.

Por otra parte, es cuanto menos llamativo que no sea ni uno ni dos los errores, sino 13 imputaciones falsas por parte de una información remitida por la AEAT a sede judicial. Por una mera teoría de probabilidad, que se condensen errores de diferentes procedencias en un solo NIF, crea una curva de probabilidad que tiende a cero, por meras matemáticas, lo que nos lleva a la siguiente cuestión.

¿Existe trato diferenciado en Hacienda para determinados contribuyentes?

Como decía anteriormente, dado que un sistema que ha alterado previamente la información enviada desde otras fuentes a la AEAT, cabría ser mal pensados y pensar que tenemos determinados NIFs en la Agencia Tributaria con un trato diferenciado o específico.

Este trato diferenciado puede venir provocado por el mero hecho de que la Ley General Tributaria no sea igual para todos o incluso, que estos contribuyentes gocen de un tratamiento diferenciado a nivel interno en la Agencia Tributaria.

Si este extremo se confirmara, que sería el último caso si Cristóbal Montoro no es capaz de explicar claramente cómo se ha producido este error y que garantice la integridad de los datos económicos que maneja, tendríamos un problema institucional de un calado increíble, que legitimaría perfectamente a cualquier ciudadano a dejar de pagar sus impuestos o a exigir un trato idéntico a estos NIFs protegidos.

En todos los casos, se hace imprescindible que la Agencia Tributaria explique claramente qué ha pasado realmente y no intente engañarnos con errores de terceros en el NIF y que por supuesto, Cristóbal Montoro nos aclare a todos los ciudadanos cómo Hacienda envía la información que le da la gana a sede judicial y cualquier ciudadano que se equivoque en la transmisión de un dato fiscal a Hacienda, se expone a una sanción económica desproporcionada. Yo apuesto por el tratamiento diferenciado de contribuyentes a nivel de NIF y tratamiento de favor ¿por qué apostáis vosotros?

En El Blog Salmón | Carta abierta a Cristóbal Montoro: ¿dónde pagan los ricos españoles sus impuestos?, Cinco perlas para la historia de Cristóbal Montoro Imagen | jkm

La crisis parece haber llegado a la monarquía española, en la Casa Real se ha decidido recortar gastos este verano en las vacaciones en Marivent. Aparentemente ante los tiempos difíciles se ha decidido dar una muestra de austeridad, como cuando la Reina tomó el vuelo con Ryanair hace unas semanas.

La Casa Real Española no es la única que ha tenido que ajustarse el cinturón, otras monarquías como la de Mónaco y Gran Bretaña ya se habían apuntado a la reducción de gastos. En esta última hasta han creado un comité de ahorro energético.

Las medidas son bastante lógicas para lo que es una Casa Real, se van ha reducir las horas de navegación del Fortuna, porque su depósito cuesta 26.000 euros rellenarlo, utilizar vehículos eléctricos para desplazarse por el recinto e impedir que el aire acondicionado baje de 25º (me extraña que no se hubieran apuntado antes al ahorro energético), arrancar los limones de los limoneros para cocinar (otra cosa que me extraña, los mejores limones suelen ser los que uno cultiva), reciclar agua de lluvia para regar… En resumen, que la corte de verano va a reducir sus gastos.

Los políticos han dado una opinión positiva sobre el tema, incluido Llamazares. A mí también me parece bien que hayan decidido recortar gastos, al fin y al cabo el sueldo de sus Majestades y sus gastos es pagado por las cada vez más maltrechas arcas públicas. No obstante espero que esto sea más un ahorro verdadero que una cuestión de imagen. La monarquía española ha sabido adaptarse muy bien a todas las circunstancias que han venido y ahora toca adaptarse a las vacas flacas.

Vía | El Economista Más Información | El Mundo Imagen | Flickr de Ferminius