La inversión social está cada vez más en boca de los inversores institucionales, ya que no es de financieramente estricta a la hora de gestionar sus activos. Estos inversores, que hace años eran pocos, ahora ocupan un papel importante dentro del sector.

No parece ser una moda pasajera, es ya una fórmula con cierto éxito, demandada por los clientes minoristas, impulsado por los reguladores. Hace unos años, el único activismo inversor se materializaba con exclusiones en cierto tipo de acciones.

Nos podemos preguntar: ¿En qué se basa la decisión de las gestoras en invertir en estos fondos sociales?

Los pilares de la filosofía del inversor social

Los principales de la filosofía de los inversores sociales son los siguientes:

• Medioambiente: los inversores evitan las empresas petroleras y apuestan por aquellas empresas que trabajan en el desarrollo de tecnología de energía renovable. También analizan la gestión del agua y la explotación de los recursos.
• Social: las empresas de análisis se fijan cada vez más en que las cadenas de suministro de las gran superficies tengan proveedores que cumplan con unos estándares mínimos en cuanto a salarios y condiciones laborales.
• Gobernabilidad: analizan la presencia de consejos independientes, los sueldos excesivos y los conflictos de intereses.

La inversión social se ha multiplicado por 6 en estos 5 años

Antes los fondos impulsados por ciertos grupos religiosos o inquietudes ideológicas, sacaban de sus carteras las empresas de fabricación de armas, fabricantes y distribuidoras de tabaco o bebidas alcohólicas.

Actualmente, las grandes empresas gestoras tienen equipos que analizan el grado de cumplimiento de las empresas según los principios establecidos por Naciones Unidas para la inversión responsable.

Los inversores institucionales cada vez más tienen más presente la inversión sostenible, ya que han visto que ayuda a gestionar los riesgos y mejorar el rendimiento financiero a largo plazo. Beneficia el aumento de la regulación, a nivel europeo, para llevar los flujos de activos hacia estrategias sostenibles y aumentar el interés de los minoristas.

En España, hace un lustro había alrededor de 36.000 millones de euros en fondos que tuvieran criterios sociales para invertir, ahora, esta cifra, hoy en día, es superior a los 200.000 millones de euros, como se puede ver en la gráfica “Evolución del patrimonio invertido en España en fondos sociales de 2009 a 2017”:

La fondos de inversión social tienen beneficios para los inversores y para los que no invierten en ellos

La inversión social, además contribuye a retrasar el cambio climático y mejorar la vida del planeta y, a la vez, es más rentable. Invertir en este tipo de fondos cada vez es más accesible para el cliente minorista.

En España hay alrededor de 200 fondos que se pueden adquirir y además tienen estos criterios sociales, y utilizan las estrategias que se ven en la gráfica “Estrategias desarrolladas por las entidades que pertenecen a los fondos de inversión social”:

La estrategia que atrae más a los fondos de inversión sociales son los objetivos de desarrollo sostenible, con el 22 por ciento, por detrás encontramos las inversiones verdes y las inversiones en energía renovable, con el 18 por ciento respectivamente.

En El Blog Salmón | Economía circular en Europa: situación y cómo está evolucionando"

Imagen | Flick

El mercado de fondos de inversión está de enhorabuena debido a que está gozando de un fantástico 2017 con grandes entradas en sus fondos de inversión. Las suscripciones netas así lo reflejan, pues en lo que va de año (datos hasta el mes de septiembre) las suscripciones netas han sido de 15.518 millones de euros.

Las cinco gestoras que más suscripciones netas han recibido durante este periodo han sido: BBVA AM (2.962 millones), Sabadell AM (1.950 millones), Ibercaja Gestión (1.439 millones), Santander AM (1.394 millones) y Bankia Fondos (1.344 millones).

Quality Inversión Conservadora: El fondo más vendido y no destaca por su gestión

El fondo que más suscripciones ha recibido en España es Quality Inversión Conservadora de la gestora del BBVA con unas suscripciones totales de 3.578 millones de euros en lo que va de año -datos hasta septiembre- y suma más de 6.885 millones de euros en patrimonio gestionado, siendo el primer fondo en patrimonio en España.

Este es un fondo de fondos global que se incluye en la categoría de mixtos defensivos. Actualmente, sus principales posiciones en fondos son: BlackRock Euro Short Duration Bond (3,50%), Deutsche Floating Rate Notes (3,47%), Vanguard S&P 500 ETF (3,12%) y AXA Euro Credit Short Duration (2,86%).

En términos de comisiones, lo podríamos valorar como un fondo caro. En primer lugar, porque asume un total de gastos corrientes (comisiones y gastos que soporta el fondo) sobre el patrimonio del 1,82%. La comisión de gestión del fondo es del 1%, sin embargo indirectamente puede soportar hasta un 0,6% debido a que es un fondo que integra otros fondos.

Las altas comisiones de un fondo de inversión no son relevantes si la rentabilidad que ofrece se encuentra por encima de su índice de referencia o de su categoría. Si nos centramos en la rentabilidad anual del fondo de inversión frente a su categoría, se aprecia claramente como el fondo versión más vendido en España, no es un fondo que destaque dentro de su categoría por generar valor a sus partícipes.

Según los datos de VDOS, desde su nacimiento, en noviembre de 2007, Quality Inversión Conservadora se ha revalorizado un 9,78%, mientras que la categoría de mixto conservador global ha avanzado un 32,02%, es decir, 22,24 puntos porcentuales de diferencia entre el fondo y su categoría, lo que nos lleva a pensar que este producto no ha destacado precisamente por una gestión eficiente.

Si nos situamos un año atrás, este fondo obtuvo una rentabilidad del 2,63% lo que le llevó a posicionarse dentro del ranking de su categoría en el puesto 169 de un total de un 230 fondos. Y si echamos la vista atrás tres años, la rentabilidad anual del fondo ha sido de -0,03%, posicionándolo en el puesto 140 del ranking de su categoría de un total de 163 fondos.

Bankia y Caixabank completan la lista de los cinco fondos más vendidos

El segundo fondo que más suscripciones integra es “Bankia soy así cauto” que en lo que va de año ha captado 1.455 millones de euros, llevando al patrimonio del producto financiero a 2.984 millones de euros. Es un fondo de inversión que ha mostrado unas rentabilidades históricas cercanas a la media de la categoría de renta fija mixta.

Si nos dirigimos a la información que facilita el fondo, observamos que es incompleta debido a que no se establece una comparativa frente a un índice de referencia. De hecho, tanto en la web de Bankia como en la documentación que se remite al regulador bursátil, la CNMV, aparece una tabla en la que se obvia deliberadamente un índice de referencia.

La extensión de las redes comerciales es vital para sumar más ventas, y por ello, entre los cinco fondos de inversión más vendidos en España, tres de ellos pertenecen a Caixabank. La razón de este buen posicionamiento es que Caixabank es la entidad con mayor presencia minorista en España, integrando uno de cada cuatro clientes.

Caixabank ha conseguido posicionar perfectamente algunos de sus productos y sus fondos completan el top 5 de los fondos con más suscripciones. El tercer fondo que más suscripciones ha conseguido es Caixabank Iter (1.418 millones), el cuarto, Caixabank Ahorro (1.272 millones) y finalmente en quinto lugar, Albus (1.014 millones).

La gestora de Caixabank ha vivido en este año vaivenes en la evolución de las suscripciones. Por un lado pudo beneficiarse parcialmente de la caída del Banco Popular y la estampida de miles de millones de euros procedente de su gestora.

Cataluña ha pasado factura a la gestora de Caixabank... En el mes de agosto llegó a percibir un total de suscripciones netas cuantificadas en 776 millones de euros. No obstante, en el mes de septiembre se produjo fuertes reembolsos, por lo que el acumulado de suscripciones netas bajó hasta la cifra de 462 millones.

La banca domina el mercado de gestoras

A pesar de que las gestoras independientes han ganado presencia en los últimos años fruto de las mayores exigencias de los partícipes, quién domina el tablero del patrimonio de las gestoras son las gestoras bancarias. De hecho, los tres grandes bancos controlan un tercio del mercado.

En septiembre de este año el patrimonio total de las gestoras era de 555.590 millones de euros. De esta cifra, Caixabank lidera el mercado con la gestión de 74.142 millones de euros (13,34%), BBVA 61.421 millones (11,05%) y Santander 51.727 millones (9,31%).

Es normal que entre los fondos de inversión más vendidos estén posicionadas las entidades financieras en la parte más alta del ranking, ya que se nutren de sus grandes redes de comercialización con la capacidad de colocar/vender los diferentes fondos de inversión o planes de pensiones.

De hecho, la primera gestora independiente (no bancaria) de España sería Renta 4, con un patrimonio gestionado de 7.657 millones de euros, una cifra que sobre el total solo representa un 1,37%.

La banca anda últimamente un poco revolucionada. Y es que el modelo español de comercialización de fondos de inversión tiene fecha de finalización: enero de 2017. A partir de esa fecha entra en vigor MiFID II, normativa europea, y se elimina una figura muy usada por la banca española: las comisiones de retrocesión.

Cuando alguien vende un fondo de inversión, éste se lleva una comisión. Pero esta comisión no es fija, sino que es parte de la comisión que cobra cada año la gestora. Por eso los bancos ofertan fondos de gestoras externas en su catálogo. Para la banca es un modelo ideal, ya que ofrecen un servicio que parece gratuito pero no lo es. Pero estas comisiones, llamadas de retrocesión, no estarán permitidas en el futuro.

La idea detrás de todo esto es que el cliente sepa exactamente cuánto se lleva la gestora y cuánto la comercializadora. Esto es muy importante porque si no en los comercializadores hay incentivos perversos: tienen más interés en vender productos que les reporten mayores comisiones, no los más ideales para el cliente.

La banca, por supuesto, se queja de esta reforma y dice que en España el modelo funciona muy bien. De los 1.200 millones de euros que las gestoras cobran en comisiones (primer semestre de 2015), 760 van cedidas a las comercializadoras. Como normalmente las gestoras y las comercializadoras son bancos, el negocio es redondo. Pero el cliente no tiene una asesoría real, lo que tienen delante es un vendendor intentando colar el mejor producto para el banco.

Eliminar este tipo de comisiones es un primer paso. Pero los usuarios de banca también tenemos que tener claro que cuando vamos a una oficina no estamos hablando con un asesor sino con un vendedor. Puntualmente puede explicar las cosas bien pero lo normal es buscar a alguien realmente independiente que aconseje el mejor producto, y por tanto cobre por ello. Con esta reforma sabremos realmente la tarifa del asesor.

Imagen | fsecart

La noticia no es nueva, tal y como lo menciona Negocio en su página 14 del ejemplar de 24 de julio: La CNMV saca los colores a cinco gestoras por malas prácticas. Ya en abril de este año se hacía público el caso de la gestora del grupo Bankinter y de la de UBS. Ahora se conocen las malas prácticas de las pertenecientes a Morgan Stanley, Caja Cantabria, Interdin, BNP Paribas e Inversis. Casi nada. Sobre todo teniendo en cuenta que esas malas prácticas consisten en meter la mano en el bolsillo de sus clientes. O, dicho más finamente, en quedarse con un dinero que no les corresponde.

Para entender lo que ha pasado es conveniente clarificar el papel de las Gestoras en las Instituciones de Inversión Colectiva, como los Fondos. Se encargan de administrar los patrimonios que se generan con las aportaciones de los participes, de los clientes que suscriben estos fondos. Son ellos los que deciden que activos se compran y venden. Son por tanto ellos los que determinan, en buena medida, el éxito o el fracaso de esas inversiones. Y, lógicamente, cobran por ello. Lo habitual es cobrar comisiones fijas sobre el patrimonio del fondo, que en muchos casos superan ampliamente el 1%. Esa comisión, al igual que los gastos necesarios para el mantenimiento del fondo, las comisiones del depositario, etc...Se detraen antes de que se calcule diariamente el valor liquidativo que corresponde a cada participación del Fondo. El participe solo ve la rentabilidad neta, positiva o negativa, y este cliente medio no suele reparar en estos detalles. Un buen negocio para las Gestoras, pues la mayoría cobran su comisión de gestión, independientemente de que el fondo vaya bien, mal o regular. Pero para algunos se ve que no era bastante.

La práctica de la que se acusa a estas gestoras es vergonzante. Los hechos, resumidamente, son los siguientes. Fondos manejados por estas gestoras invertían a su vez en fondos de terceros, en vez de comprar directamente acciones o renta fija. Es una práctica habitual y no hay nada que objetar. El problema venía en que, al ser clientes mayoristas, los fondos de terceros devolvían al cabo del tiempo parte de sus comisiones de gestión, en consideración al volumen invertido. Las gestoras, muy cucas ellas, en vez de imputar ese dinero a los fondos, y por tanto a los clientes, de donde habían sacado este dinero para invertir, se lo apropiaban. Hablamos de cantidades que en algunos casos superan el millón de euros, pero que repartidos entre todo el patrimonio del fondo no llamaban la atención. Afortunadamente, la CNMV ha andado fina obligándoles a soltar el dinerito.

Una buena medida que hay que aplaudir. Ojala siga la CNMV tirando de la manta e investigando temas como las tarifas que los intermediarios bursátiles cobran a los fondos, los tipos de cambio aplicados, las adjudicaciones de las compras o las ventas de valores entre los distintos fondos gestionados, etc..., y así poder limpiar la imagen de los Fondos. Esta vez han ganado los buenos.