Como se sabe, Haití ha sufrido un fuerte terremoto, con muchas partes del mundo ayudando a solucionar los impactos sobre la población. También han habido más terremotos de importancia posteriormente en una zona propensa a terremotos y seguro que se verán más en el futuro.

En este contexto recordé un artículo que escribí en estas páginas hace mucho donde cuestioné la conveniencia de siempre pensar que debemos reconstruir lo que se acaba de destruir, en el mismo lugar, de la misma forma y lo más rápido posible.

Especialmente en zonas propensas a experimentar desastres naturales, ¿no deberíamos evitar futuros desastres y muertes buscando fórmulas alternativas a la reconstrución de lo mismo?

Haiti verá más terremotos y, aparte de la extrema pobreza que había antes de este último terremoto, pobreza y muertes que parece que a casi nadie le preocupaba como ahora, está claro que tendremos que responder en el futuro a más desastres y a más destrucción.

Por eso me pareció interesante el anuncio del presidente senegalés de que países africanos deberían ofrecer terrenos a los ciudadanos de Haití que quieran volver a la zona de sus antepasados. Parece que Senegal ya ha ofrecido terrenos.

¿Hay algún otro país que quiera abrir sus puertas a inmigrantes haitianos, muchos de los cuales quieren buscarse la vida en otras partes?

Ya se han anunciado ayudas sumando importantes cantidades, en ayudas inmediatas y para facilitar la reconstrucción; Estados Unidos $100 millones, la Unión Europea, €230 millones, el Banco Mundial, $100 millones, el Fondo Monetario Internacional, $100 millones, incluso ofreciendo un nuevo Plan Marshall, y sólo hemos empezado.

Por cierto, Senegal es un muy bonito país al que le vendría muy bien recibir estas inversiones y el desarrollo de proyectos y que podría ofrecer un porvenir muy interesante a los que se beneficien de las ofertas sobre la mesa.

Con terrenos nuevos y con toda esa inversión, los haitianos podrían comenzar una nueva vida con bastante más futuro que la que tenían antes del reciente terremoto y que tendrían si se sigue la alternativa de volver a donde estaban antes, más o menos cómo estaban, para esperar el siguiente terremoto. Eso no me parece que es pensar en el futuro.

Lo que dije en mi anterior artículo sigue válido:

Hasta ahora, parece automático que la reconstrucción quiere decir reestablecer lo mismo que había antes y en el mismo lugar. Pero esto no necesariamente es lo mejor, ya que estamos viendo cada vez más extremos medioambientales. Lo de Katrina y luego Rita son eventos cada vez más normales, los terremotos, la creciente desertificación en muchas partes, más sequías en algunas partes e inundaciones en otras, los tsunamis. Estamos viendo cada vez más de estos acontecimientos naturales y debemos ser más inteligentes en las consideraciones de reconstrucción.

¿Por qué no empezamos con Haití?

Vía | Economist (en inglés) En El Blog Salmón | No debemos siempre reconstruir

El terremoto de Haití ha tenido y seguirá teniendo unas funestas consecuencias para el pais latinoamericano. Marco Antonio ya nos comentó que se han calculado unas pérdidas superiores a los 2.000 millones de dólares, además del drama humano y toda la ayuda humanitaria y desinteresada que se pueda conseguir es poca.

En nuestro país, las donaciones marchan a buen ritmo pero claro, los donantes han comenzado a quejarse porque en muchos casos, la emisión de una transferencia desde una cuenta corriente a la cuenta de una ONG lleva asociada una comisión, comisión que para los usuarios raya la usura y la mayoría clama porque esta comisión se elimine dado que los bancos se lucran con la desgracia ajena. La teoría que se pone encima de la mesa es que "los bancos ganan dinero con las tragedias humanas". ¿No se dan cuenta los que lanzan las críticas que obligan a la solidaridad?

El banco tiene una actividad comercial y en función de su perfil de clientes y política de empresa, cobra unas determinadas comisiones por una prestación de servicios. Esta comisión cae dentro de su rango general de ingresos y no es ético obligar a que nadie trabaje gratis por motivos de solidaridad.

Al igual que todo el mundo se queja por este tipo de gasto/ingreso asociado a una comisión, en el fondo sólo le estamos pidiendo a las entidades financieras que por motivos humanitarios, dejen de cobrar por los servicios que habitualmente obtienen sus ingresos.

Siguiendo esa línea de razonamiento, los propios donantes, deberían también reclamar a las constructoras que vayan a reconstruir el pais, a las suministradoras de víveres y alimentos, a las empresas de transporte y todo el ejército de empresas que va a obtener dinero en las labores de evacuación, rescate y reconstrucción del país caribeño que tampoco cobren por la realización habitual de sus prestaciones de servicios o productos, dado que se destinan a una ayuda humanitaria.

Sin olvidar claro, que ya que estamos repartiendo leña para el sistema financiero, lanzamos algunas falsedades al aire como que las comisiones bancarias no están limitadas o criticar la nula responsabilidad social corporativa.

Quién realiza una donación no puede obligar al resto a que la realice y cada cual, sea empresa o particular hace con su dinero lo que le da la gana y organiza su actividad empresarial como mejor le parece, pero no critiquemos una actitud normal de cualquier empresa realizando las labores que habitualmente realiza.

En El Blog Salmón | Te echo de menos, la magia de la solidaridad Imagen | United Nations Development Programme