Después de la aproximación, si se puede llamar así, de Ruíz-Mateos a Northern Rock, parece ser que este tiene un nuevo caballero blanco. Richard Branson, propietario del grupo Virgin, esta interesado en adquirir esta joya para unirlo a su grupo empresarial, y así poder ampliar el negocio que tiene su financiera Virgin Money. Branson no se esconde y ya ha dirigido una carta a los clientes del Northern Rock animándolos a confiar en su oferta. Branson, que comenzó su fortuna gracias a su sello discográfico y al éxito de Tubular Bells de Mike Oldfield, puede acabar convertido en todo un Banquero de la City. Seguro que ni el mismo se lo hubiese imaginado.

¿Por qué ese interés de Branson en un Banco con tantas dificultades?, ¿acaso su financiera Virgin Money no vende prácticamente todos los productos bancarios habidos y por haber?

• Empezando por el final, ciertamente los vende, incluso cuentas corrientes, pero esto no significa que sea un Banco. La diferencia fundamental estriba en que la financiera concede prestamos y vende productos de terceros (seguros, planes, cuentas,...) Gran parte de esos productos, como los seguros, son de empresas del grupo Virgin, pero las cuentas corrientes no. Los Bancos son las únicas entidades que pueden captar cuentas corrientes, y en el caso de Virgin este actúa como agente de Royal Bank of Scotland. Creo que Branson es consciente de que, en este paso de la superliquidez a la carencia de dinero en los interbancarios, quien tiene acceso al dinero de los particulares tiene un arma muy poderosa. De ahí su interés en convertir Virgin Money en Virgin Bank.

• En cuanto a la alternativa de fundar un Banco, creo que es consciente de que las fichas bancarias no se dan así como así. Son muy restrictivas. Prácticamente no se dan nueva, y los requisitos de fondos propios suelen ser bestiales. Es mucho más fácil optar por la compra de una participación de un Banco en dificultades, donde ademas contará con la colaboración del supervisor. Creo ademas que Branson, tal y como demuestra en su gestión de Virgin Money, es consciente de que el éxito pasa por ofrecer una oferta integral para todas las necesidades financieras de sus clientes. Y en este sentido, Northern es un ejemplo de la escasa venta cruzada que realizan los Bancos británicos. Abbey fue presa del Santander por este motivo, y parte de la caída en desgracia y del potencial futuro de Northern estriba en ese punto.

En España es difícil imaginar este tipo de operaciones. El Banco de España no esta tampoco por la labor de emitir nuevas fichas bancarias. En su momento ya se opuso a una para la financiera de Carrefour. Financiera si, Banco no. Pero es que además no le gusta que ningún grupo empresarial controle o gestione un grupo bancario. Quizás porque le trae recuerdos de los 80, donde quebraron numerosos Bancos que estaban al servicio de las empresas que eran sus dueñas, a las que prestaban dinero sin tomar en cuenta ninguna política de riesgo. Al Banco de España le gusta que los Banqueros sean sólo éso.

Alguno de sus colegas en Europa piensan que si, después de haberles criticado por sus inyecciones indiscriminadas a los mercados financieros.

Durante el reciente periodo de turbulencia en los mercados financieros, el Banco de Inglaterra (BDI) ha sido el único de los bancos centrales importantes que se ha quedado al margen de las intervenciones de liquidez, iniciadas por el Banco Central Europeo (BCE) y seguido rápidamente por la Reserva Federal estadounidense.

Desde el primer momento, el BDI ha advertido del peligro de salvar a las entidades financieras, bancos y no bancos, de las consecuencias de sus decisiones.

En el caso de las ayudas del BDI al banco inglés, Northern Rock, que tiene colas de clientes intentando sacar su dinero y que tanto ha sorprendido a algunos bancos centrales europeos, los reguladores británicos han concluido que el problema no es de solvencia pero de liquidez y para eso también está el BDI, para cubrir urgencias de liquidez, y cobrarlo caro cuando un banco se ve forzado a utilizar estos servicios.

Es importante que los bancos centrales no rescaten a entidades financieras, sólo porque tienen dificultados.

Si las entidades financieras piensan que los bancos centrales estarán ahí para ayudarles siempre que las cosas les van mal, será fácil su negocio. ¡Apuesto grande siempre! Cuando las cosas van bien gano mucho dinero y mis sueldos serán millonarios y, cuando van mal, ahí está mi banco central para cubrirme las espaldas.

Esto en inglés se llama moral hazard y es peligroso fomentar esto en los mercados financieros.

Los gestores de las entidades financieras tienen dos obligaciones principales. Una es maximizar su retorno de inversión para sus accionistas, como cualquier negocio privado. Segundo, deben hacerlo mientras mantienen la confianza de los mercados y de sus clientes. Esta confianza asegura que, cuando salen los rumores de posibles dificultades, las fuentes de financiación del mercado no se suspenden y los clientes no hacen cola para sacar su dinero.

Hace unas semanas salieron rumores poco fundadas de que el banco inglés, Barclays, tenía problemas de liquidez y no pasó nada. Lo superaron sin problemas.

Los gestores de Northern Rock, muy bien pagados recientemente, no lo han hecho tan bien y, cuando termine este proceso, deben ser cesados, por fallar en este aspecto fundamental para el futuro de todo banco.

Y los otros bancos centrales europeos que están sorprendidos por la actuación del BDI, no deben estarlo. Hay una diferencia muy importante entre ahogar el mercado en general con liquidez sin coste, que es lo que hicieron ellos, y lo que hizo el BDI, suministrar liquidez cara a una entidad concreta que han analizado y estimado que sufre un problema de liquidez no solvencia. ¡Bastante distinto!

El BDI no ha perdido la corona como el nuevo Bundesbank todavía.

Vía | Financial Times (en ingles y €) En El Blog Salmón | El Banco de Inglaterra critica las inyecciones de liquidez, Los padrinos de los especuladores y ¿Qué querían los bancos centrales?