Blockchain es ya una tecnología ampliamente conocida, pero sobre todo publicitada. Todas las empresas dicen estar en Blockchain hoy en día, pero una parte importante de algunos directivos sólo lo afirma porque es la moda y porque no quieren quedar en evidencia declarando estar estar "fuera de la ola".

Pero igual que con internet inventamos la rueda, que con la web 2.0 hicimos que la rueda fuese rodada por todos los ciudadanos, y ahora con Blockchain y los crypto-kitties vamos literalmente a reinventar esa rueda (si permiten esa licencia), pero haciendo un nuevo modelo de neumático mucho más fiable y resistente. Los criptokitties han sido una suerte de pseudo-juego virtual basado en Blockchain, pero que ha demostrado además tener profundas implicaciones socioeconómicas. Con esa nueva rueda fiable de Blockchain vamos a ser capaces de hacer cosas imposibles para internet hasta el momento.

¿Pero qué son los criptokitties?

Nuestros compañeros de genbeta escribieron este artículo explicando detalladamente esa fiebre de los criptokitties (o cripto-gatitos en español), que invadió Blockchain hace unas semanas, llegando a suponer un sorprendente 3,5% del total de las transacciones con Ethereum. Vamos, no fue una mera tendencia o una moda, sino que fue literalmente una fiebre viral que sacudió Ethereum a golpe de Ethers.

Para los que no tengan las ganas o el tiempo de leerse el artículo anterior completo, les resumiré a continuación los puntos esenciales para poder seguir el análisis salmón de hoy. Los criptokitties fueron unos gatitos que se vendían en la red Ethereum a cambio de Ethers, con la característica de que utilizaban la veracidad de la red Blockchain para asegurar que cada gatito único era propiedad de su dueño, que previamente lo había comprado o intercambiado. A su vez, nuestras virtuales mascotas podían reproducirse y tener más gatitos que podrían ser igualmente vendidos.

Merced a la magia de Blockchain y al algoritmo que implementa los criptokitties, cada gatito es único y sólo te pertenece a ti al 100%: gracias a la tecnología de la contabilidad distribuída, nadie te lo puede quitar. Tampoco se puede clonar, ni ser destruido. Pero sí que lo puedes intercambiar o vender por Ethers. Igual que cada Ether o cada Bitcoin es único, y la tecnología Blockchain asegura mediante su estructura descentralizada y distribuída que pertenece a quien pertenece en cada momento, los criptokitties son igualmente de propiedad única y distribuidamente verificable y autentificable.

Aparte de las consideraciones más teóricas y formales, en la práctica la realidad es que se creó por primera vez en la Historia un auténtico cripto-mercado de objetos totalmente virtuales. Y, cosas de los frikis más frikis, la anécdota es que este particular cripto-mercado, que fue creado específicamente por este juego de compra-venta de mascotas virtuales, vió cómo algunos de estos gatitos llegaron a ser comprados por 4.700 dólares. Casi nad.

¿Y qué hay tan socioeconómicamente disruptivo en unos simples gatitos virtuales?

Pues lo hay, y mucho. Como bien decían en este artículo de The Next Web, los criptokitties han supuesto reinventar internet. Ya saben, lo de reinventar la rueda que les decía antes ha sido por fin cierto. Y decimos reinventar porque si había algo que suponía un problema económico en la Internet primigenia, era la capacidad que las tecnologías digitales tenían de poder clonar literalmente e ilimitadamente cualquier objeto virtual.

Ello suponía una grave limitación para generar sobre internet un modelo económico sostenible, puesto que recuerden que la economía es la ciencia de la escasez. Si no hay escasez, no hay precio. Los mismísimos cimientos de la economía más tradicional se tambalearon, y con ellos tuvieron que transformarse sectores y modelos de negocio como la música, la literatura, etc. y ahora con Blockchain incluso el mismo dinero y... los criptokitties.

Pero esta digitalización del dinero y de los gatitos ya no cumple con esa capacidad de la internet primigenia de poder replicar todo objeto virtual cuantas veces se quisiese. Ahí precisamente están las repercusiones que consideramos más importantes tras la fiebre los cripto-gatitos, y que van más allá de la consideración del artículo anterior de The Next Web.

Desde los cyberpunks de los noventa a la cripto-economía más salmón

Los critpo-gatitos han conseguido demostrar cómo se pueden crear objetos virtuales únicos, pero además, y aquí viene nuestra aportación más salmón, han demostrado cómo económicamente se puede crear valor con ellos en un mercado cripto-económico y virtual al 100%. Se crea un cripto-valor ahora ya también totalmente virtual, pero valor al fin y al cabo, y realmente el tipo de valor con más vocación de futuro actualmente.

Aquellos cyberpunks que nacieron en los albores de internet, y que fueron los primeros capaces de ver lo tremendamente disruptivo de la nueva herramienta de la humanidad, tal vez se sientan defraudados con los criptokitties. Aquellos activistas de los bits siempre vieron que internet iba a traer una revolución en muchos planos, incluído el económico. Algunos incluso quisieron ver, y hasta hoy de hecho así ha sido (al menos parcialmente) en varios modelos de negocio, que internet podría significar la abolición de la propiedad privada.

Los potentados del sistema actual, por otro lado, basan gran parte de su riqueza en la acaparación de activos (y pasivos ajenos) pivotando todo ello sobre la propiedad privada. Estos privilegiados económicamente del sistema actual, tampoco estarán tan contentos con el nuevo modelo que se avecina, puesto que lógicamente prefieren la estabilidad más absoluta, que les permita conservar su posición más que acomodada. La economía digital está removiendo los cimientos de las socioeconomías, y eso para los más beneficiados por el sistema actual supone un gran riesgo.

Así que ni para unos ni para otros. Los cripto-gatitos han revelado que no vamos a ver la abolición de la propiedad privada, pero a la vez vamos a ver el fin de la propiedad privada tal y como la conocemos. La cripto-economía no va a suponer una continuación de la propiedad privada actual. Es un transformación digital más de las muchas que estamos ya viendo, y alumbrará sin duda un nuevo tipo de propiedad privada.

Y por no hablar de las consecuencias aún más disruptivas que suponen que este nuevo tipo de propiedad privada abre literalmente la puerta a un nuevo universo virtual, tan socioeconómico como la realidad que va a contener. Ya analizamos para ustedes en el artículo "Las claves socioeconómicas sobre si Elon Musk lleva razón y vivimos en una simulación tipo Matrix" cómo podemos estar viviendo en una simulación económica.

Pues bien, ahora además, con los criptokitties, esa simulación ya sería económicamente viable y sostenible. Realmente con ello se ha abierto la puerta a que podamos crear esa paradoja teórica por la que, desde dentro de una simulación virtual como podríamos ser, creemos a su vez una nueva simulación virtual subconjunto de la anterior. Ahí es nada para pensar esta noche antes de dormir.

Estarán de acuerdo en que ahora sí que estamos viendo la nueva economía de verdad, y no, no la hemos elegido voluntariamente. Ésta ha sido hábilmente inoculada en nuestro sistema socioeconómico por ese enigmático Satoshi Nakamoto del que aún no sabemos apenas nada. Tal vez sea un replicante luchando por el sistema al estilo del agente Smith de The Matrix, o tal vez sea un amigo de Neo y Trinity luchando por liberarnos del yugo del mundo hierático de los últimos siglos. En todo caso, saberlo al final puede ser una simple cuestión de tiempo.

Lo que está claro es que la humanidad estaba totalmente errada al llamar la nueva economía a aquella internet primitiva de los albores la red de redes, y que, dicho sea de paso, dió a luz igualmente a aquella burbujeante explosión de la "burbuja .com". Ahora nos damos cuenta de que aquello no era la nueva economía como tal, era la edad de piedra de la nueva economía, en la que todavía vivíamos en las cavernas físicas de la economía más tradicional de los últimos siglos, pero con una simple nueva ventanita al futuro. Iniciamos ahora ya una nueva era de la humanidad. Ahora se abre un nuevo universo (virtual) ante nosotros, también en lo económico. Y como no podía ser de otra forma en una nueva dimensión de nuestra existencia, nos adentramos involuntariamente en el terreno de lo desconocido. Suerte, a ustedes y, sobre todo, a sus hijos si los tienen.

Imágenes | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay ractapopulous | Pixabay vpzotova | Pixabay geralt | Pixabay 5arah

El mes pasado os comentaba la salida del nuevo volumen de Los enemigos del comercio, de Antonio Escohotado. Más de uno estaba de uno estaba sorprendido por lo que entendían como viraje ideológico, y que uno ve como simple evolución. Me temo que Javier Gallego. En la entrevista a Antonio Escohotado en Carne cruda 2.0 se le ve realmente incómodo.

Hay dos claras partes en la entrevista. Hasta el minuto 30 aproximadamente todo es buenrollismo, ya que Escohotado habla de lo que le resulta cómodo a Javier: su posicionamiento ante las drogas, su peripecia vital, su enfrentamiento con la autoridad, etc. Pero llega un punto en que Escohotado parece reclamar eso de que el no ha venido a hablar de las drogas, ha venido a hablar de su libro, por mucho que hubiese sido invitado a un programa sobre las drogas. Y ahí se le heló el infierno al bueno de Gallego. Juzgad vosotros mismos.

Sinceramente, tengo la sensación de que Gallego no era consciente de lo que se le venía encima, y se le nota incómodo, muy incómodo por el ataque frontal de Escohotado al comunismo y su defensa del capitalismo. Parece como si el equipo de redacción no hubiese hecho su trabajo, poniendo al día al periodista que bajo una forma suave, Escohotado no iba a transigir con ningún reconocimiento hacia el padre de todas las izquierdas actuales.

Eso si, para quedarse con un buen sabor de boca Gallego vuelve al tema de las drogas para enlazar con la siguiente parte del programa. Una pena que Escohotado no aproveche el tema para ligar la libertad de comercio y la abolición del prohibicionista.

Más información | zoomnews En El Blog Salmón | Clubes de cannabis

Hace tiempo, discutíamos en este post sobre la falta de delimitación legal de la propiedad privada en nuestra Constitución. Este post levantó ciertas ampollas, dado que también se mencionaba la capacidad de decisión que debían tener los propietarios de los locales abiertos al público frente a las actuaciones que se podían llevar a cabo en dichos locales, frente a los que no se podían llevar a cabo.

Hoy, ha saltado otra noticia mucho más sorprendente puesto que se reconoce el derecho a la vivienda de una ocupación ilegal de vivienda, junto con la incapacidad para ejecutar una sentencia al privar del derecho constitucional a la vivienda de los que tienen el uso de la misma ilegalmente. En este auto judicial no se tiene en cuenta el derecho de los alquilados ni tampoco el poder de decisión del legítimo propietario que alquila la vivienda. Copio literal parte del auto judicial para evitar lecturas erróneas:

La Ley de enjuiciamiento civil (LEC) prescribe que “si la sentencia fuese de condena no monetaria, resulta imposible o de extrema dificultad, atendiendo a la naturaleza de las acciones ejecutivas, restaurar la situación anterior a la ejecución provisional o compensar económicamente al ejecutado mediante resarcimiento de los daños y perjuicios que se le causasen si aquella sentencia fuese revocada, y toda vez que la señora Maria José O. E., insolvente y titular de derecho de asistencia jurídica gratuita, debería abandonar la vivienda sin tener medios para tener otra, debe concluirse que nos encontramos en uno de los casos previstos en el artículo citado, ya que la eventual revocación de la sentencia no conseguiría restaurarla en la situación anterior a la ejecución provisional, que se vería privada de uno de sus derechos fundamentales amparados constitucionalmente, lo que hace que se deba admitir la oposición formulada.

Como vemos, todos tenemos derecho a una vivienda y como tal derecho viene reflejado en la Constitución y goza del reconocimiento pleno, se deberían realizar las siguientes acciones por parte de todos aquellos que no tengan vivienda o quieran mejorar la que tienen: * Ocupar todas las segundas residencias de todos los propietarios. * Ocupar todas las viviendas que permanezcan cerradas por algún motivo, sea el que sea y pertenezcan a quién pertenezcan. * Ocupar también las viviendas que estén vacias aunque hayamos salido a comprar el pan, al fín y al cabo, todo el mundo tiene derecho a una vivienda. Todas estas ocupaciones, dan derecho al uso de todos los suministros, enseres y bienes muebles que estén dentro de la vivienda. Y por supuesto, el titular de dichos suministros, no puede ni darlos de baja ni dejar de pagar.

Como vemos, si se llevaran a cabo todas estas acciones, porque no olvidemos que todos tenemos derecho a una vivienda, quizá se conseguiría una regulación simultánea de la propiedad privada, aunque claro, imagino que muchos de vosotros, seguiréis manteniendo la tesis que no es necesario difinir constitucionalmente la propiedad privada.

Claro está que si algún día os encontrais vuestra vivienda ocupada ilegalmente, quizá y sólo quizá, comprendáis que es un derecho constitucional necesario también para los propietarios y arrendatarios de bienes inmuebles.

Vía | El Pais En El Blog Salmón | ¿Existe realmente la propiedad privada en España? Vídeo | Youtube

A raiz de una conversación esta mañana con un par de letrados y un grupo de hosteleros, hemos llegado a la conclusión que el concepto de propiedad privada está realmente difuso en nuestro país, hasta tal punto que no existe ni libre disposición de los bienes ni la propia organización material de la propiedad privada. Para remitirnos al derecho a la propiedad privada, basta con que nos vayamos a la Constitución, al Art 33. Según reza textualmente:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las Leyes.

La Ley antitabaco es una ley que impide y coarta la libertad de uso de una propiedad privada, que tiene que ser acatada por los propietarios, aceptada y puesta en marcha sin mayor problema, o por más perjuicio económico que les cree. Esta disyuntiva empresarial sería tan fácil de solucionar como respetando la decisión del propietario. Si el dueño de un negocio decide que en su negocio se fuma, se fuma y si decide que no se fuma, no se fuma.

Definir una función social para utilizar como instrumento político los límites de propiedad es una invasión dentro de las libertades individuales de cada persona. Es fácil llegar a la conclusión con la potestad legislativa que tiene el estado en materia de propiedad privada, la definición de función social y la capacidad expropiatoria de bienes que se puede definir por ley, cómo se impide el desarrollo personal e individual de las personas, eso sí dentro de los límites de su propiedad, sobre todo en el desarrollo empresarial de la mayoría de actividades.

No tiene mucho sentido apelar a la función social y a la protección del ciudadano, salvo que supongamos que los ciudadanos son borregos y necesitan la tutela efectiva de sus vidas por parte de unas mentes privilegiadas situadas en un estrato social (Congreso de los Diputados) para decir lo que deben o no deben hacer dentro de sus propiedades o con sus vidas.

Si yo tengo un bar y decido que mi bar no se fuma, allí no fuma ni Dios, porque es mi voluntad y mi propiedad y al que no le guste que no vaya y si por contra decido que se fuma, al que le moleste el tabaco y lo vea como un elemento que lo mata como fumador pasivo, que no entre, al igual que no cruza por mitad de una autovía. Mucho nos queda que avanzar en libertades, derechos y deberes, pareciendo vivir en régimenes dicataoriales, más que democráticos.

Más Información | Iuris Civillis
Imagen | Arnela
En El blog Salmón | Ley antitabaco: conflictos y oportunidades de negocio