La semana laboral de cuatro días es el sueño de todo trabajador que los nuevos hábitos laborales tienen en boga, ya que consideran que es un sistema más productivo al permitir focalizar la atención de los empleados y tener un aliciente de un día libre más.

Tanto es así, que desde hace unos años se han puesto en marcha algunos experimentos para testar si de verdad eso sucede, si bien no todos han salido como se esperaba.

El último en unirse a esta moda ha sido Reino Unido, que se ha unido al programa global 4 Day Week, Global, el cual sigue la regla 100-80-100: el 100% del sueldo, el 80% del tiempo y el 100% de productividad.

Así, 73 empresas británicas con un total de más de 3.000 trabajadores van a comenzar este experimento, el cual ya se lleva a cabo en unas 150 firmas de Estados Unidos, Canadá, Australia o Nueva Zelanda. Y pronto aterrizará en España en proyectos del gobierno central y de la Generalitat Valenciana.

Serán, además, los primeros proyectos piloto en el sector público, pues hasta ahora solo eran empresas privadas las que se unían a esta iniciativa. La Generalitat Valenciana va a otorgar una subvención por empleado será de 9.611 euros a las empresas que se acojan voluntariamente este proyecto piloto de cuatro días laborables repartidos en tres años de forma decreciente, de forma que se pueda cubrir la posible pérdida de productividad de este sistema, la cual se debería mejorar en los años posteriores.

Algo parecido hará el Ministerio de Industria atendiendo las peticiones de Más País, el partido que abandera esta iniciativa y que lo ha repetido hasta la saciedad en el Congreso de los Diputados. Por lo tanto, hablamos de que la semana laboral de cuatro días da un salto cualitativo y que cada vez está más cerca de ser una realidad.

¿Un aumento de la productividad del 25%?

Los promotores de esta iniciativa mundial estiman que la semana laboral de cuatro días puede aumentar la productividad hasta un 25%. Pero eso es si se lleva bien a cabo y si realmente la empresa apuesta de forma convencida por esta fórmula.

Porque hace un año ya mencionamos el caso fallido de Telefónica, que puso en marcha su propio programa piloto de cuatro días laborables, pero que realmente era una forma de reducir costes, pues había recorte de sueldo de un 14%, aunque luego se bonificaba.

En El Blog Salmón

Los partidarios de la semana laboral de cuatro días se vienen arriba: cuánto hay de verdad en los datos de los estudios que la defienden

Vamos, solo una forma de intentar ahorrar en un gigante que siempre está intentando aligerar los costes laborales de su inmensa plantilla.

Por lo tanto, la jornada laboral de cuatro horas pinta bien, pero de momento, solo sobre el papel. Porque quizá en algunas empresas pequeñas, de nuevo cuño y bien organizadas, se puede llevar a cabo con mejora del rendimiento. Pero en el común de las empresas, con modos antiguos y estructuras muy jerarquizadas es más difícil.

Y teniendo en cuenta que España necesita tener el pistón más alto porque la productividad de por sí ya es muy baja. Según un informe reciente de Adecco, está por debajo del 60%. Y aunque en sectores como el de la información y las comunicaciones, las finanzas y seguros o la energía y gas somos bastante productivos, en otros como el turístico -clave en nuestro país- el de alimentación y restauración o el farmacéutico, no lo somos tanto.

De ahí que la sociedad actual que ya es poco productiva no va a poder engancharse a una semana de cuatro días y subir la productividad. Es posible que en otros países más productivos y con una probada ya efectividad sea más factible esta semana laboral, pero en el nuestro con usos arraigados de años en años, todavía es difícil.

Una de las últimas propuestas que ha llegado al Congreso de los Diputados de la mano de Más País, es reducir la jornada laboral semanal a cuatro días, es decir, hasta 32 horas de trabajo. Por lo tanto, los trabajadores se verían favorecidos por un mayor tiempo para su actividad personal, ya que actualmente destinan 40 horas o cinco días semanales al trabajo.

Es una medida que se presenta bajo la bandera de la conciliación en favor de dedicar más horas a los quehaceres personales. Trata de teñirse del ecologismo porque se presupone una reducción de los desplazamientos y por lo tanto, reduciría la contaminación. Y, en último lugar, se busca el enfoque de salud, menos trabajo implicaría menos estrés personal, repercutiendo en una vida más cómoda y tranquila.

Según su programa electoral, se pretende aprovechar los avances tecnológicos y los aumentos de la productividad, para reducir la jornada laboral de forma gradual y negociada sin pérdida de salario en el marco de la próxima década.

Una medida no rentable

Una semana de cuatro días laborables tiene un problema: es caro y hace que proyectos empresariales que hoy son rentables dejen de serlo. Esta conclusión viene dada por el un estudio diseñado en Suecia en la población de Svartedalens en la que los trabajadores del hogar de jubilados pasaron de trabajar ocho horas diarias a seis, un total de treinta semanales.

Si bien es cierto que hubo mejoras de productividad y mejores niveles de bienestar para el personal, para tratar de hacer frente a la pérdida de horas, se tenía que compensar con una ampliación de la plantilla, la residencia tuvo que contratar a 17 nuevos empleados, lo que supuso un coste extra de 12 millones de coronas suecas, unos 1,26 millones de euros.

Haciendo los cálculos completos, sí hay un ahorro. Esos 17 trabajadores eran desempleados, por lo que hubo una reducción de los subsidios de desempleo en 4,7 millones de coronas (unos 493.000 euros). El problema es que ese ahorro no compensa el auge de los costes.

Dejando de lado el experimento sueco y su falta de rentabilidad, muchas industrias muy probablemente no podrían participar por las sus propias características o la alta cualificación que habría que demandar en el mercado laboral, y sería imposible integrar de manera inmediata. Muchos trabajos tienen una alta complejidad para ser transferidos y crearía inmediatamente un problema estructural.

Otro punto a tener en cuenta es que muchos trabajadores podrían querer trabajar más horas y se verían limitados por la legislación. Es más, en un estudio en Holanda se concluyó que actualmente 1,5 millones de personas querían trabajar más horas, pero no podían hacerlo.

Francia, que redujo su jornada laboral hasta 35 horas, ha visto que muchos trabajadores han acabado trabajando las mismas horas. La diferencia existente es que esas horas pagadas ahora computan como "horas extras".

El problema de productividad en España no está atajado

Para hablar de reducción de la jornada laboral, esos mayores costes deberían ser compensados por el incremento de la productividad laboral. Y ese es, sin duda, el punto central que hace que una empresa sea o deje de ser rentable. Cuando se trata de impulsar reducciones del trabajo desde la legislación y no desde el progreso económico, se trata de un error mayúsculo.

La productividad laboral se define como el PIB por hora trabajada. Y si queremos realizar comparaciones internacionales de los niveles de productividad laboral se utiliza una moneda común (en este caso dólares estadounidenses), utilizando las paridades de poder adquisitivo (PPA) actuales.

Según los últimos datos de la OCDE, España tiene una productividad por hora trabajada de 55,16 dólares. Estos niveles se encuentran ligeramente por encima de los establecidos por la OCDE (54,72 dólares por hora) y por debajo de los niveles de los establecidos por la Unión Europea (55,16 dólares por hora).

A pesar de que la productividad se encontraría en una posición intermedia en los rankings, su crecimiento ha sido relativamente débil en los últimos años, incluso disminuyó ligeramente en 2018 y 2019. España tiene un verdadero reto para mejorar la productividad.

Las causas de esta baja productividad son múltiples. Nos encontramos con un elevado porcentaje de personas poco cualificadas y que abandonan prematuramente los estudios, el bajo rendimiento de los alumnos en lectura, matemáticas y ciencias, la baja participación en la educación y formación profesional.

Nuestro mercado laboral carece de la flexibilidad suficiente, lo que hace difíciles las transiciones de trabajo, y nos lleva a una infrautilización de las competencias (en particular debido al elevado desempleo de larga duración y al subempleo de los trabajadores a tiempo parcial) y desajustes en materia de competencias.

Los desajustes en las competencias y cualificaciones son los principales factores que determinan la diferencia de productividad laboral de España con respecto a la media de la UE. La escasez de cualificaciones en España se concentra en las ocupaciones técnicas de nivel medio y alto.

El tamaño y qué tipo de empresas forman parte de nuestro tejido productivo no es un elemento positivo. España tiene una proporción relativamente alta de sectores caracterizados por una menor productividad laboral aparente. Además, tenemos una mayor participación de España en el empleo de las empresas más pequeñas (efecto de distribución por tamaños). Esto es coherente con la conclusión general de que las pequeñas empresas tienden a ser menos productivas.

Específicamente, en la construcción, el comercio al por mayor y al por menor, los servicios profesionales y las actividades administrativas y de apoyo, las empresas españolas tienden a ser menos productivas que sus homólogas de la UE en promedio en todas las clases de tamaño, y también sufren el impacto negativo de ser más pequeñas.

En conclusión, la mejora de la productividad dentro de las empresas y la eficiencia en la asignación de recursos son fundamentales para aumentar la productividad general en España. La productividad dentro de la empresa depende de la capacidad de las empresas para innovar, adquisiciones de bienes de capital y aprovechar al máximo su dotación de capital humano, así como de su organización y gestión. Por la parte del capital humano, se ve afectada por la escasa por problemas de formación y por el desajuste de las competencias en el mercado laboral.

No tiene sentido alguno que sin tener solucionado los problemas de la falta de productividad laboral en España, se persiga una medida que lo único que llevaría es mayores costes laborales, desplazando a la quiebra a muchas empresas de sectores que asumen niveles de baja productividad.

A pocos días de las elecciones, Unidas Podemos está difundiendo las propuestas más emblemáticas de su programa electoral. Y entre todas ellas, destaca una que ninguna otra formación política ha incluido: Rebajar la semana laboral a 34 horas!

Para Unidas Podemos esta medida está más que justificada. Y es que para resolver el problema actual de conciliación entre la vida laboral y la vida familiar, es imprescindible que por ley restrinjamos el número de horas que los trabajadores estén en la empresa.

Argumentos a favor y en contra de reducir la jornada semanal

Existe un debate interesante sobre cuáles son las consecuencias de reducir arbitrariamente el número de horas trabajadas. Por un lado, la prolongación de las horas de trabajo puede dar lugar a mayor productividad si un trabajador se enfrenta a costes fijos de instalación y a horas fijas improductivas durante el día, o si la prolongación de las horas conduce a una mejor utilización del capital.

Por otra parte, la fatiga de los trabajadores podría manifestarse después de varias horas de trabajo, de modo que el efecto marginal sobre la productividad de una hora extra por trabajador comienza a disminuir.

Si ninguno de los dos de estos efectos se aplican, o si ambos se anulan mutuamente, también podría ser la caso de que la productividad marginal no cambie con el tiempo de trabajo, de modo que la productividad es proporcional al número de horas trabajadas.

Identificar el efecto del tiempo de trabajo en la productividad no es sencillo por una razón principal: Las características inobservables de las industrias, las empresas, los puestos de trabajo y los individuos es probable que influyan tanto en el tiempo de trabajo como en la productividad, de modo que la correlación entre las dos variables puede ser una estimación del efecto del tiempo de trabajo en la productividad.

Correlación entre horas trabajadas y productividad

Las estadísticas de la OCDE revelan a muy pocos países con un promedio de horas trabajadas inferior a 1.500 horas anuales: Alemania (1.356 horas), Dinamarca (1.408 horas), Noruega (1.419 horas), Holanda (1.433 horas), Suecia (1.453 horas), Islandia (1.461 horas) y Austria (1.487 horas). Por su parte, España se encontraría lejos de estos resultados... 1.657 horas en promedio anual por trabajador!

Existe una correlación interesante entre la productividad y el total de horas trabajadas. En el siguiente cuadro podemos ver esta relación entre los diferentes países de la OCDE entre los años 1990 y 2012. Como vemos, en aquellos países en los que la productividad es más alta, sus trabajadores terminan trabajando menos horas.

Aunque muchos están interpretando que la relación causa-efecto es contraria, es decir, por trabajar menos horas los trabajadores se vuelven más productivos. Y de ahí nace la idea de Unidas Podemos de reducir a 34 horas la jornada laboral semanal y mejorar así los actuales niveles de conciliación.

Francia y sus 35 horas semanales a principios de este siglo

Hasta finales de la década de los noventa, la semana laboral estándar en Francia estaba fijada en 39 horas, con un máximo legal de 130 horas extraordinarias al año y un 25 prima salarial por horas extras. Esta situación cambió considerablemente en 1998.

La coalición de socialistas y varios otros grupos más pequeños los partidos habían hecho campaña a favor de un programa de reducción del desempleo a través de la división del trabajo, en particular, la semana laboral estándar se iba a acortar de 39 a 35 horas, con ingresos constantes.

Se aprobó en junio de 1998 y estableció la semana laboral estándar en 35 horas en el sector privado, con fechas límite para su implementación en enero 2000 para las grandes empresas de más de 20 empleados y en enero de 2002 para las empresas más pequeñas.

La intención de la ley era crear más empleos en un momento de alto desempleo y mejorar los niveles de conciliación. Pero ¿fue un acierto?

En primer lugar, la semana laboral de 35 horas redujo en lugar de aumentar el empleo general para los trabajadores directamente afectados por la ley. Y lo más curioso es que se alentó a los trabajadores de grandes empresas a buscar un segundo empleo y pasar a pequeñas empresas, donde la ley se implementó más adelante.

El impacto de la reducción de la semana laboral en las horas parece ser demasiado pequeño (alrededor de 20 a 30 minutos, comparado con la reducción legal de 4 horas). Esto se debe porque hay que tener en cuenta todos los empleados y no solo a los que trabajan a tiempo completo. Además, el tiempo de trabajo incluye las horas extras y los trabajadores tienden a informar sobre las horas efectivas del trabajo.

Las transiciones del empleo a el desempleo de las grandes empresas frente a las pequeñas aumentó entre un 1,3 y un 1,7 por ciento puntos después de 1999.

Finalmente, los trabajadores franceses no se volvieron más felices después de que su semana laboral se redujera. Las encuestas que miden la satisfacción y la calidad de vida no sugieren que los trabajadores franceses se sintieran más satisfechos que sus homólogos en otros lugares de Europa después de la promulgación de la ley.

¿Qué está pasando en Europa con su mercado laboral?

El mismo día que Volkswagen anuncia que sus sindicatos han aceptado alargar su semana laboral, el gobierno francés anuncia un incremento en el desempleo. ¿No habrá vínculo entre estas dos noticias?

La semana laboral de Volkswagen en Alemania se ha alargado cuatro horas para situarlo en un máximo de 33 horas de trabajo a la semana. Esto nos dice que antes su semana era de menos de 29 horas, equivalente a 5,8 horas diarias trabajando los cinco días de la semana o 7,25 horas diarias trabajando cuatro días de la semana. ¡Estamos locos!

¿Cómo podemos pensar que un fabricante de automóviles puede sobrevivir, con esta estructura de gastos? ¿Realmente sorprende las noticias casi diarias de que se están cerrando plantas en Europa?

Por otra parte, o por la misma parte, el año pasado en Francia establecieron la ley limitando la semana laboral a no más de 35 horas y, cuando se especuló con la posibilidad que los jóvenes tendrían contratos más flexibles para permitirles entrada en el mercado laboral, saltó la furia.

Ahora sale la noticia de que el desempleo en ese país ha subido al 9% y, entre jóvenes de menos de 25 años, está en 21,6%. ¿Realmente sorprenden estos resultados?

Deberíamos darnos cuenta de una vez que sólo la eficiencia, la productividad, la flexibilidad y la rentabilidad asegurarán el futuro de nuestras empresas, de nuestras economías y, también, de nuestros trabajos.

Mientras continuamos con las ideas que lleva a uno de nuestros comentaristas a utilizar las palabras ´trabajador explotado´, nada cambiará.

Si no recapacitamos, Europa se irá al….

Vía | El Mundo, BBC Mundo y BBC News (en inglés) En El Blog Salmón | Artículos sobre trabajador, Reforma laboral, ¿esto es todo? y La coincidencia del bajo desempleo y los contratos basura