La no formación del Gobierno español, está causando algunos problemas en las administraciones intermedias del territorio, las Comunidades Autónomas.

Desde el Govern de Cataluña, su vicepresidente económico ha anunciado recientemente que no está recibiendo los pagos de los anticipos de los diferentes impuestos como pueden ser la parte cedida del IVA, entre otros impuestos. Y han solicitado, hacer fuerza entre las diferentes autonomías para reclamar los pagos oportunos.

Debido a cómo está confeccionada la realidad autonómica, existe una alta descentralizacion del gasto pero no tanto de los ingresos, lo que origina un problema cuándo se carece de un Gobierno Central con todas sus funciones al frente.

Con un Gobierno en funciones, que no fue capaz de sacar adelante la investidura de Pedro Sánchez, no se pueden aprobar los Presupuestos Generales del Estado y eso implica que tampoco se pueden llevar a cabo los anticipos a cuenta de la financiación de las Comunidades Autónomas.

Especificamente, para llevar a cabo las transferencias hay que actualizar la previsión de ingresos públicos para el año, algo que solo puede enmarcarse dentro de la ley de Presupuestos Generales del Estado.

A día de hoy estarían pendientes desbloquear 5.000 millones de euros en transferencias. A esta cantidad habría que sumar 2.500 millones procedentes de la nueva metodología para el pago del IVA.

El sistema de financiación de las Comunidades autónomas

En términos generales, las Comunidades Autónomas se financian a través del régimen común por el que se regula el sistema de financiación las Comunidades Autónomas y Ciudades con Estatuto de Autonomía.

Este sistema ofrece la financiación de la totalidad de los servicios traspasados a través de tributos cedidos que concefen una capacidad tributaria a estas administraciones intermedias, también de la transferencia del Fondo de Garantía de servicios públicos fundamentales y el Fondo de Suficiencia Global.

Si nos vamos al artículo 8 de la Ley 22/2009 se define específicamente la capacidad tributaria como el conjunto de recursos tributarios que corresponde a cada Comunidad Autónoma. Podemos desgranar estos recursos tributarios en tres categorías:

• La recaudación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y actos jurídicos documentados, Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones de los tributos sobre el juego y tasas aplicadas a los servicios que han sido transferidos.

• Recaudación del Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte.

• Tarifa autonómica del impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF)los rendimientos cedidos del Impuesto sobre el Valor Añadido y de los impuestos especiales de fabricación como por ejemplo sobre la cerveza sobre el vino y bebidas fermentadas, sobre productos intermedios sobre el alcohol y bebidas derivadas, sobre hidrocarburos, sobre labores del tabaco y la electricidad.

El punto más relevante es quién gestiona quién recauda estos recursos tributarios. En primer lugar, si nos referimos al primer grupo la gestión y recaudación viene por parte de las comunidades autónomas.

Por otro lado, los tributos incluidos en el segundo grupo quedan gestionados y recaudados por la Administración Central que mensualmente transfiere a cada Comunidad Autónoma lo que se ha recaudado durante el mes anterior.

Y, en el tercer grupo también se deja la gestión y recaudación de los recursos tributarios para Administración Central, estando señalados como recursos tributarios no sujetos a liquidación.

Vemos pues como el sistema de financiación de las Comunidades Autónomas tiene una dependencia de la existencia de un Gobierno central que vaya soltando los dineros para atender, parcialmente, a las necesidades financieras.

Pero dos comunidades autónomas no están afectadas por el actual bloqueo: el País Vasco y Navarra. Esto se debe a que España tiene un régimen de financiación autonómica dual, con estas dos comunidades adheridas al régimen foral.

Con este régimen, estas administraciones intermedias tienen la potestad para mantener, establecer y regular su régimen tributario. Ello implica que la exacción, gestión, liquidación, recaudación e inspección de la mayoría de los impuestos estatales

Los dos grandes problemas del actual sistema de financiación autonómica

Como vemos, el actual sistema financiación autonómica es dual y por lo tanto algunas administraciones intermedias tienen diferentes competencias frente a otras, lo que genera un agravio comparativo y es fruto de conflictos territoriales.

Pero más allá de los conflictos territoriales que puedan existir, lo cierto es que el régimen foral ofrece ventajas sustanciales ante el bloqueo existente para la configuración del gobierno central.

No solo se trata de una mayor eficiencia en el día a día de la gestión, sino que permite que la administración intermedia, la comunidad autónoma, asuma una responsabilidad fiscal plena sin que pueda echar las culpas a otra administración, lo que obliga a tener las cuentas perfectamente cuadradas.

El hecho de depender de transferencias de administración central para confeccionar los presupuestos de las autonomías, genera ciertos incentivos perversos como pueden ser desajustes en los niveles de gasto autonómico y además, destruye cualquier competencia fiscal que evite una presión fiscal elevada contra la ciudadanía.

Las licitaciones públicas han vivido un fantástico 2017. Y es que a falta de que se publiquen los datos de diciembre, el crecimiento del importe de las licitaciones ha sido de un 31,6% desde enero hasta noviembre frente al mismo periodo de 2016, tal y como informa a la Asociación de Empresas Constructoras y Concesionarias de Infraestructuras Seopan.

En total, la administración habría pasado de licitar 8.327,3 millones de euros hasta un importe de 10.959,7 millones de euros. Si nos ponemos en antecedentes, en 2007, el importe de las licitaciones ascendía a 40.354,7 millones de euros, por lo que las cifras actuales equivaldrían a una cuarta parte de los números vistos hace una década.

La crisis ha pasado una gran factura a la obra civil, pues en primer lugar desaparecieron los ingresos burbujísticos extraordinarios y en segundo lugar, el conjunto de administraciones públicas ha llevado a cabo un profundo ajuste en sus presupuestos para alcanzar los diferentes objetivos de déficit planteados desde Bruselas.

El Estado: La administración que menos incrementa las licitaciones

Desde enero hasta noviembre del año 2017, el Estado incrementó en un 3,4% el importe destinado a la licitación pública hasta alcanzar la cifra de 3.107,26 millones de euros. Esta cuantía supone el 28,4% del total de licitaciones públicas que hacen las diferentes administraciones.

Como es lógico, el Ministerio de Fomento es quién utiliza gran parte de esta cantidad para el desarrollo de sus funciones, alcanzando los 2.360,62 millones de euros y que se destinan principalmente a la Dirección General de Carreteras (914,66 millones) y también a entes públicos o sociedades estatales como puedan ser Adif, Aena, autoridades portuarias y Seitt.

La inversión en obra civil por parte de la Administración Central es sustancialmente inferior en comparación a los últimos años de la burbuja inmobiliaria. En el año 2007, la Administración Central llegó a gastar 16.282,78 millones de euros y en 2008 esta cifra aumentó hasta su máximo y alcanzar los 17.302,09 millones de euros.

Como se puede observar en el gráfico, el volumen licitado ha ido retrocediendo en los años de crisis económica pero también los años de expansión económica, como consecuencia del ajuste del déficit público Que ha frenado el desarrollo de diferentes proyectos de infraestructura.

Comunidades Autónomas: La Generalidad Valenciana dispara un 228,6% las licitaciones

Todo parece indicar que los recortes en materia de licitación pública han pasado a la historia para el conjunto de las Comunidades Autónomas. Y es que desde enero hasta noviembre de 2017 se ha producido una variación del 46,8% en el total de licitaciones pasando de una cifra de 2.336,4 millones de euros una cifra de 3.430,09 millones de euros.

En los últimos años número de licitaciones por parte de las Comunidades Autónomas hay ido cayendo. Pensemos que en el año 2007 el global de licitaciones por parte de las comunidades autónomas era de 13.128,5 millones de euros.

Hay que destacar el papel de la Generalidad Valenciana en la licitación pública con un incremento del 228,6% frente al mismo periodo anterior, pasando de 106.468 millones de euros hasta los 349.809 millones de euros, lo que supone un incremento de 350.652 millones de euros frente al acumulado de noviembre de 2016.

La Comunidad de Madrid es la institución autonómica con mayor peso en el número de licitaciones públicas, pues supone el 6,9% del total de licitaciones de las administraciones públicas. Hasta noviembre 2017 se incrementado un 25,7% el importe destinado a licitaciones hasta alcanzar la con tía de 756.307 millones de euros.

Sin embargo, tres comunidades autónomas han recortado el número de licitaciones desde 2016 hasta 2017: La Diputación General de Aragón, el Gobierno de las Islas Baleares y la Junta de Castilla y León que han recortado sus licitaciones en un 22,4%, un 47% y un 6,7% respectivamente.

Administraciones Locales: Los ayuntamientos lideran el crecimiento de licitaciones

Las licitaciones por parte de la Administración Local han sido otro de los puntales para el crecimiento del conjunto de licitaciones. Desde enero hasta noviembre de 2017, el conjunto de licitaciones de administración local ascendía a 4.422 millones de euros, lo que implicaba un incremento del 48,2% frente al mismo periodo del año anterior.

El conjunto de administraciones locales está incrementando el número de licitaciones públicas. Sin embargo, los cifras presentes quedan alejadas de los 10.943,5 millones de euros que se destinaron en el año 2007.

Como es lógico, quién soporta el mayor peso las licitaciones públicas son los ayuntamientos que destinan 3.345,99 millones de euros (el 75% des total), mientras que el resto es utilizado por diputaciones y otras administraciones.

La Operación Chamartín o Distrito Castellana Norte o Madrid Puerta Norte es un desarrollo urbanístico propuesto y planeado para desarrollarse en terrenos aledaños a Estación de Chamartín en Madrid y sobre vías soterradas de la misma.

La idea es reaprovechar unos terrenos que podrían ser más útiles por si situación que se ha convertido en céntrica con el tiempo por un lado y por otro revitalizar una zona más degradada dado su anterior uso de infraestructuras. Hasta aquí todo bien, etodo el mundo parece querer dar uso a esos terrenos. En cambio está resultado ser una de las grandes polémicas políticas de la Villa y Corte ¿por qué?

Si queremos conocer lo que sucede, tenemos que remontarnos unos años más atrás. La estación de Chamartín se construyó en 1967, cuando estaba a las afueras de la ciudad. Pero poco a poco la actividad económica de la ciudad de servicios ha ido ocupando el eje de la Castellana hacia el Norte, consolidándose con la construcción de la Cuatro Torres Business Area.

Historia de la Operación Chamartín

Hemos mencionado que la estación de Chamartín se construyó en 1967, pero en realidad la problemática asociada a la misma viene de antes, en vez de desembocar el Paseo de la Castellana en la Carretera de Burgos (como sería natural), finaliza unos metros antes porque se cambió el rumbo de la misma para no demoler el estadio del Real Madrid, lo que acabaría siendo el Santiago Bernabeu.

La Operación Chamartín es un proyecto desde 1993, cuando se planteó realizar las obras de ampliación de la estación. Entonces no se habían construido las cuatro torres, pero ya se empezaba a desplazar la actividad económica a lo largo de La Castellana. En 1993 se decidió que sería un agente urbanístico privado el que actuaría sobre los terrenos una vez desafectados del sector público. El concurso lo ganó una sociedad de Argentaria, para entonces un banco público en proceso de privatización y participada por Construcciones San José. Más tarde Argentaria se fusionaría con el BBV, quedando el BBVA como principal interesado en la operación urbanística.

No obstante, el proyecto dejó de avanzar por desacuerdos entre las distintas administraciones involucradas (estatal, ferroviaria, autonómica y local). Tengamos en cuenta que en 1996 tendríamos un cambio de partido en el gobierno. En 2004 el proyecto parecía cerrado, pero volvió a haber otro cambio de gobierno. Y con esto nos llegamos a la legislatura 2011-2015, en el que todas las administraciones vuelven a coincidir. BBVA nombró al jefe de operaciones inmobiliarias como jefe de la sociedad que explotaría el proyecto, Desarrollos Urbanos Chamartín que cambiaba su nombre a Distrito Castellana Norte. Parecía que todo estaba a punto de comenzar.

Pero las elecciones municipales de de 2015 y la llegada al poder del equipo de Ahora Madrid, hacen que por primera vez en unos años no volvamos a tener al mismo partido en las tres administraciones. El nuevo equipo no está a favor de la última versión del proyecto.

El proyecto Distrito Castellana Norte vs el proyecto Madrid Puerta Norte

¿Es tan gigantesco e irrealizable el proyecto de Distrito Castellana Norte? El proyecto implica la prolongación del Paseo de la Castellana en tres kilómetros, la construcción de cinco nuevas torrres y una sexta que sería el rascacielos más alto de la UE, nuevas estaciones de Metro, Cercanías y pasarelas entre los barrios colindantes sobre las vías. Además un gran parque central, miles de viviendas (1.700 de ellas protegidas) y decenas de edificios de oficinas.

En resumen podemos hablar de un súper-proyecto que cambiaría bastante la ciudad tal y como la conocemos. Transformaciones de este estilo se han visto en lugares como París con La Defénse o en Londres con Canary Wharf. El proyecto ha sido elaborado por el estudio de Richard Rogers (también autor de la T4 de Barajas) y se puede consultar más información en este enlace.

El proyecto presentado por el equipo del ayuntamiento de Madrid es menos ambicioso, pero también más realizable y fácil de imaginar. El proyecto ha sido calificado como similar al que había sobre la mesa en la primera mitad de los años 90. El proyecto, que se puede consultar aquí, es más pequeño, considera un centro de actividad financiera y negocios situado principalmente alrededor de la Estación de Chamartín, y da un mayor protagonismo a la iniciativa pública. Al contrario que el proyecto de DCN, no amplía el Paseo de la Castellana.

No supone una transformación vital de la ciudad, aunque sí considera dos edificios de 40 plantas al sur de la calle 30 y dos al norte de la misma, que podrían ser equivalentes o un poco más pequeños que las cuatro torres, para que nos hagamos una idea. También incluye una remodelación de la estación de Chamartín. Se puede consultar en este enlace. Ambos proyectos prometen crear unos 120.000 empleos, en un momento en el que el mercado laboral deja que desear.

Podemos estimar que hay cierta demanda de oficinas de alta calidad en esa zona de Madrid, ya que la ocupación de las cuatro torres ya es cercana al 100%, cuando hace siete años estaba al 20%. Este tipo de proyectos se desarrollan a largo plazo, por lo que los edificios se podrían ir ocupando poco a poco a medida que se fueran construyendo.

Adicionalmente en la batalla tenemos la campaña por redes sociales, medios de comunicación y charlas a los propios vecinos realizada por Distrito Castellana Norte de las bondades de su proyecto. Ahora Madrid puede que se ganara a los vecinos de este modo para llegar al poder, así que DCN está usando las mismas herramientas.

El problema: desacuerdo entre las partes implicadas

El proyecto del Ayuntamiento de Madrid no ha sido bien acogido por parte de las otras partes interesadas, la Comunidad de Madrid, el Minsiterio de Fomento, Adif y Distrito Castellana Norte. En general podríamos decir que con lo mucho que les había costado ponerse de acuerdo, ahora se ven con otra propuesta distinta.

No voy a discutir si mejor o peor, pero creo que ambas propuestas pecan del mismo error, poner todas las oficinas en un mismo sitio y toda la zona residencial en otro sitio. Muchos barrios exitosos de Madrid mezclan edificios residenciales con edificios de oficinas, al igual que sucede en ciertas zonas de Manhattan.

Hasta ahora, en 2016 al estar sin gobierno, nos habíamos visto en una situación complicada según la cual una de las partes interesadas (las dependientes de la administración central) no tenían una voz muy firme, pero tras la investidura de Mariano Rajoy, todos los interlocutores quedan definidos para los próximos años.

¿Llegaremos a ver el comienzo de las obras en este año? Eso depende de la capacidad de las distintas administraciones de ponerse de acuerdo en poco tiempo, cosa que de momento veo poco probable. A pesar de ello, no veo que los proyectos diverjan tanto como para que les resulte imposible llegar a encontrar un término medio entre un plan y otro.

No obstante, debido a la frontal oposición entre Podemos y PP (los principales partidos involucrados en la negociación), creo que va a ser muy difícil que lleguen a un acuerdo que sean capaces de justificar a sus respectivos electorados. Porque lo principal que más le interesa a nuestros políticos no es el avance, sino mantenerse en el poder. Mientras tanto, seguiremos con el cuento de nunca acabar. De momenla alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha optado por cancelar un viaje a México para reunirse con el nuevo ministro de Fomento.

Lo que tenemos con el DCN, es más un ejemplo de la falta de cultura negociadora de nuestra política, ya sean partidos nuevos o viejos. Muchas veces parece que la única forma de avanzar es que todas las administraciones sean del mismo partido, algo que va a ser poco realizable en los próximos años, donde la fragmentación de los parlamentos va a forzar a negociar más si no queremos que todo se quede paralizado.

Más información | El Mundo

Imagen | Daquella manera

Hoy os traemos los resultados de la encuesta de la semana. Y en esta ocasión os pedíamos que hablaseis sobre la eficiencia de las administraciones, que según aseguraba el señor Beteta han ahorrado en el pasado año nada menos que 4000 millones de euros, y sus cuentas son más transparentes.

Para un 87.4% de los lectores, no les consta que su ayuntamiento tenga las cuentas saneadas, el 12,6% restante asegura que su ayuntamiento tiene las cuentas saneadas.

A bastante más de la mitad de los lectores no les consta que haya desaparecido ninguna empresa pública en su ámbito territorial, el 35,6% restante si que ha visto que desapareciese alguna, lo que supondría que al menos un poco sí se ha reducido el entramado de empresas públicas.

Con respecto a la transparencia de las cuentas de las administraciones cercanas un 56,1% de lo lectores no se ha detenido a comprobar si eso es así, pero un 37,2% de los lectores no han conseguido comprobar que esa transparencia sea real a pesar de haberlo intentado, sólo un 6,7% de los lectores han tenido más fortuna y ha conseguido comprobar que sus administraciones cercanas son transparentes.

En El Blog Salmón | Reforma de la Administración Pública: buena idea pero insuficiente, La tijera llega a la Administración pública

Se acaba de poner sobre la mesa el anteproyecto de ley de reforma de la administración local, ya os hemos hablado sobre ella en estas páginas pero querríamos saber que introduciríais vosotros en esa reforma, al hilo de lo cual esta semana os preguntamos:

¿Qué reformas introducirías en las administraciones locales?

Respecto a la pregunta de la semana pasada sobre los quién creéis que dirige la política económica española, ha habido muchas respuestas muy interesantes que no deberíais perderos, la respuesta más valorada ha sido la de emedoble, que dice así:

Un mandril borracho montado en un tío vivo.

Como esta, a pesar de lo que os ha gustado no parece demasiado seria, incluyo también la siguiente más votada, la que ha escrito carlosgonz:

España no tiene política económica. Hay una política que tiene el Estado con el objetivo de sacar a las cajabancos de la ruina en que las metieron: la de aguantar y aguantar. Y no miren a Bruselas, que 4/5 de lo mismo. Lo que llamábamos “política económica” la ejercen desde Beijing, que eran los que nos prestaban para que les compráramos sin revalorizar el Yuan, y en cuanto hemos dejado de comprar nos quitaron los créditos para activar su demanda interna. A Beijing le importan 3 pimientos las consecuencias en España, es lo que se llama: pérdida de soberanía. Moraleja, de está no se sale, se flota.

Os recordamos que las respuestas debéis darlas en la sección correspondiente, donde podéis además plantear cualquier pregunta que se os ocurra. Los comentarios a este post están deshabilitados para que respondáis a la pregunta aquí.

En El Blog Salmón | Análisis de la reforma de la administración local presentada por el Gobierno, La reforma local limitará la orgía de dinero público de los Ayuntamientos, Tijeretazo a los sueldos de asesores, concejales, alcaldes y personal contratado a dedo

Parece ser que el Gobierno está estudiando que el ICO salga a ayudar a los ayuntamientos y les preste dinero para que dejen de ser morosos, lo cual ayudaría a muchas pequeñas y medianas empresas que ven con asombro como las administraciones se han convertido en clientes morosos.

Que los ayuntamientos paguen sus facturas es un paso muy importante para solucionar esta crisis, ya que estos impagos están ahogando a muchas empresas que se ven abocadas a despedir a personal o desaparecer, además de crear un efecto morosos en cadena (los ayuntamientos no pagan, y las empresas que no cobran no pueden pagar a sus proveedores).

El problema de que el ICO salga al rescate con una línea de crédito es que al final es el ICO el que no va a cobrar las facturas. Por tanto, ¿estamos ante una línea de crédito o ante una financiación extra a los ayuntamientos? Y además, ¿esto significa que los ayuntamientos pueden seguir derrochando ya que en caso de no haber dinero en la caja el Estado saldrá al rescate?

Es importante que los ayuntamientos paguen sus facturas, pero también lo es que el Estado fije unas reglas muy claras a la hora de prestarles dinero para que lo hagan. Que paren de proveer servicios innecesarios, que deje de haber duplicidad de servicios y que cada administración se encargue de lo que le corresponda.

En El Blog Salmón | Cómo mejor reactivar al mercado español
Vía | El Economista
Foto | Rietje Swart