A pesar de la transparencia que teóricamente debería caracterizarlo, en el mundo económico a veces también ocurren cosas misteriosas. No son casos que verán ustedes en el programa de Cuarto Milenio, pero sí que merecen un análisis desde estas líneas, porque muchas veces el misterio no es más que una seria amenaza camuflada de lagarterana.

Éste parece ser el caso de una misteriosa empresa china que trae de cabeza a gobiernos, reguladores, medios y a todo el que haya leído sobre ella. Un halo de misterio rodea tanto a la procedencia como a las intenciones finales de esta entidad empresarial, pero el hecho es que está haciendo compras estratégicas y masivas en las principales economías del planeta. Y no se sabe ni siquiera a quién pertenece realmente. Ya saben aquello de que “cuando te ocultan algo… sospecha”.

Se sabe de ella poco más que su nombre y lo que va comprando aquí y allá

Recientemente, incluso Bloomberg dedicó una noticia a informar sobre esta controvertida y enigmática cuestión. La poca información de la que se dispone no es que sea simplemente escasa, sino que parece haber sido difuminada a propósito con fines igualmente inciertos.

La empresa en cuestión es una desconocida para la mayoría de los agentes socioeconómicos. Su nombre es “HNA Group Co.”. Los funcionarios del gobierno estadounidense están detrás de conseguir más información sobre su propietario. El BCE está evaluando llevar a cabo una investigación propia por su parte. Y (sorprendentemente) incluso el gobierno chino ha estado lanzando sus propias preguntas al respecto.

Como habrán leído en el enlace anterior, la semilla de este cada vez más poderoso conglomerado está en una aerolínea que no era apenas conocida, pero que se empezó a pedir dinero prestado por importe de miles de millones de dólares. Y con todo ese montante que acumuló en forma de liquidez, se dedicó a hacer estratégicas adquisiciones a lo ancho y largo del planeta, por un montante que supera los 40.000 millones de dólares.

Las compras efectuadas han sido ejecutadas en sectores clave como son el del turismo, la logística, las finanzas… y ahora incluso es el mayor accionista de empresas de renombre mundial como es el caso de la cadena hotelera Hilton o el Deutsche Bank.

Una compañía bajo la lupa de las autoridades de los países desarrollados

Tanto los montantes de las operaciones de adquisición, como la naturaleza muchas veces estratégica de las compañías adquiridas, y en especial la escasa o incluso falsa información aportada como parte de los procedimientos legales de adquisición, ha hecho que "HNA Group Co." esté bajo la lupa de diversos organismos e instituciones de múltiples países.

Los reguladores andan detrás de este conglomerado desde Estados Unidos, Alemania, Nueva Zelanda y... sorprendentemente incluso por parte de las propias autoridades chinas. Mención especial merece el hecho de que incluso el mismísimo BCE puede acabar abriendo una investigación sobre su toma de posiciones en el sistémico Deutsche Bank.

Pero no es oro todo lo que reluce, ni una fortaleza todo apalancamiento empresarial

El tema es que este frenesí comprador de “HNA Group Co.” le está haciendo acumular una abultada deuda, cuya liquidez aportada le ha permitido a este conglomerado llevar a cabo sus adquisiciones a lo largo y ancho de nuestras socioeconomías. Pero como toda deuda que se precie, ha llegado un momento en que ésta empezando a suponer un pesado lastre para la compañía, con unos costes que deterioran los balances de la corporación y que ponen en riesgo tanto su propia estabilidad financiera como la de todas sus (o nuestras) estratégicas participadas.

Pero lejos de ser éste su único problema, el reciente celo de las autoridades chinas por el desmedido apetito comprador de ciertos conglomerados empresariales del gigante rojo, ha puesto el foco también sobre esta misteriosa compañía cuyo propietario último, recuerden, se desconoce. El motivo del celo de China es porque este frenesí de adquisiciones ha provocado unos importantes flujos económicos salientes del país asiático, que amenazan con afectar a su macroeconomía. De hecho, la toma de posiciones de compañías chinas en compañías extranjeras alcanzó en 2016 un nuevo récord histórico.

La compañía "HNA Group Co." ya ha empezado a sufrir las primeras tensiones financieras. Algunos de los bancos que contribuyeron a financiar su apetito comprador, han perdido el interés por seguir concediéndoles más crédito. En el sector se ha sabido que algunas unidades de la compañía no han atendido a los vencimientos contraídos con algunos de los bancos.La compañía recientemente también ha cancelado una subasta de bonos corporativos. Y algunas entidades les han congelado sus líneas de crédito.

Y el misterio de la procedencia de la compañía apunta muy arriba

Como habrán podido leer en la noticia de Bloomberg anterior, el misterio sobre a quién obedece esta agresiva compañía china empieza con un entramado de participaciones cruzadas y de empresas con toda la apariencia de ser algo similar a una "tapadera" no se sabe muy bien de qué exactamente. En este entramado es casi imposible saber quién es el propietario último de una compañía que posee importantes participaciones en todo tipo de emblemáticas y estratégicas empresas occidentales.

Pero el misterio no acaba ahí, y la declaración intenciones corporativas de la propia compañía en su web establece que "HNA Group Co. fomenta una cultura corporativa que adapta tanto la sociedad china como la occidental mediante la incorporación de la cultura tradicional china e integrando los valores socialistas chinos con el sistema de gestores a nivel mundial". Ahí es nada, porque esto ya no empieza a tener nada de misterioso, sino que deja claras las ambiciones de sus adquisiciones.

Por si esto no fuera poco, además Guo Wengui, el acaudalado hombre de negocios chino que vive actualmente exiliado, sostiene que HNA tiene vínculos financieros secretos con miembros destacados del Partido Comunista del gigante rojo. Aunque la compañía lo ha denunciado por difamación, esto tampoco implica que lo afirmado por esta persona sea falso. Es más, puede ocurrir perfectamente incluso que sea cierto lo que dice, aunque tal vez no pueda probarlo ante un tribunal.

Para poder dilucidar quién dirige los designios de HNA y de todas sus adquisiciones, deberemos esperar acontecimientos e investigaciones periodísticas o de las instituciones occidentales que están sometiendo a este conglomerado a un severo escrutinio. No podemos aventurarnos a afirmar extremos que actualmente se desconocen incluso por las fuentes más cercanas a la compañía.

Las piezas del puzle encajan, pero no sabemos a ciencia cierta todavía quién les ha dado forma

Pero sí que podemos afirmar en este análisis que, de probarse ciertas estas acusaciones y los vínculos políticos de altos vuelos, el asunto tendría todo el sentido geoestratégico. Hace unas semanas ya les alertábamos en el análisis "Econometría o economentira? La realidad económica que se esconde tras la cocina acerca de cómo había indicios muy fundados de que Rusia y China estaban falseando sus datos de crecimiento. También concluímos que en el sistema capitalista esto les confería precisamente un mayor poder (aunque artificial) de conquista económica.

Y ahora resulta que nos enteramos de que justamente hay un brazo empresarial sospechoso de ser el ejecutor de una supuesta estrategia de conquista económica. Pues no sabremos aún si es verdad o no, pero lo realmente sorprendente de todo este asunto es ver cómo las piezas van encajando a la perfección, especialmente cuando ya les analizamos estos riesgos sin saber todavía ni siquiera de la noticia del análisis de hoy.

Antes de arrojar conclusiones con la certeza y el rigor habituales en estas líneas, debemos esperar y ver, pero recuerden que "cuando el rio suena, agua lleva", y que este cauce encaja a la perfección con el que se debería marcar si alguien quisiese conquistar Occidente "por las bravas". Éste es un mundo lleno de riesgos socioeconómicos, y lo que nunca debemos hacer es bajar la guardia ante los peligros, por mucho que éstos aún sean sólo potenciales. Si la bajamos y nos cogen de imprevisto, puede ser que cuando llegue la certeza sea demasiado tarde para achicar agua y salvar la nave.

Imágenes | Pixabay geralt Pixabay MichaelGaida | Pixabay geralt | Pixabay erik_stein | Pixabay qimono | Pixabay rawpixel

A pesar del mercado único europeo, muchas veces vemos que el mercado francés está dominado por las empresas francesas, el alemán por las alemanas y así en cada país. Las empresas europeas no tienen un mercado nativo tan grande como el que tienen las empresas de EEUU o como el que están teniendo las empresas chinas. Esto preocupa porque puede suponer un problema para estas empresas a la hora de competir.

Emmanuel Macron llegó al Elíseo prometiendo refundar la Unión Europea y Francia. Un verdadero mercado europeo. Además Macron ha trabajado anteriormente en fusiones y adquisiciones, por lo que se le presupone un interés por el tema. ¿Supondrá el presidente francés un verdadero cambio o será más de lo mismo?

Las necesarias fusiones transeuropeas

No es sólo que en Europea apenas haya empresas de la nueva economía, como puedan ser Alibaba o Google, sino que las de la vieja economía son más pequeñas. Como ha calculado The Economist con datos de Bloomberg, la empresa europea suele tener un tamaño del 78% de su contrapartida norteamericana, y si excluimos al Reino Unido y a Suiza de la ecuación que tienen muchas grandes empresas, el tamaño se reduce al 48%.

Lo que posiblemente las pone en una posición de desventaja a la hora de competir en la economía global. Además las empresas chinas ya tienen el 94% del tamaño de las europeas, y muy probablemente en unos años sean más grandes.

Por ejemplo PSA (Peugeot-Citroen) produce un tercio de los coches que produce GM, Ericsson tiene la mitad de tamaño que el chino Huawei. La empresa alemana de medios ProSiebenSat es la décima parte que Disney. Además los retornos son inferiores en Europa (9%) que en EEUU (13%) o China (10%).

Hay ejemplos y movimientos, pero no son bienvenidos

Hace nada, se anunció la fusión entre Alstom (fabricante francés de trenes) y la división correspondiente de Siemens. La idea es crear un gigante de los trenes de alta velocidad que pueda hacer frente al gigantesco fabricante chino CRRC, que aunque es propiedad del estado chino está poniendo sus trenes a la venta en todo el mundo. No obstante, la mayor parte de la propiedad de la sociedad resultante estará en Alemania pero la sede en Francia, no va a ser fácil que esto funcione.

Siemens también fusionó su filial de aerogeneradores con Gamesa, una de las empresas españolas líderes en este campo. También se anunció recientemente la fusión entre la división de acero de ThyssenKrupp y las operaciones europeas de Tata Steel, que crearía el segundo mayor fabricante de acero de Europa y su sede estaría en Amsterdan, aunque parece qwue no le gusta demasisado a Berlín.

Pero otras no están siendo bienvenidas, por ejemplo el grupo francés Vivendi está interesado en Telecom Italia y Mediaset, pero se empieza a encontrar la oposición de las autoridades italianas (aunque la historia es más complicada de lo que parece). También está la Opa que ha hecho la Italiana Atlantia sobre Abertis que crearía el mayor operador de carreteras de peaje del mundo, pero que tiene una contraopa por parte de la alemana Hochtieff, propiedad de ACS con el apoyo tácito del gobierno.

El problema es que sería necesario que todos los gobiernos europeos dejaran de proteger sus empresas de otras empresas europeas, puesto que la actual situación sólo consigue que el proteccionismo de las relativamente pequeñas naciones europeas (al menos comparadas frente a China, EEUU y Japón) impide crecer a las empresas que se encuentran en una situación de desventaja en la economía global. Es decir es un dilema del prisionero, aunque los gobiernos tienes capacidad de comunicarse entre ellos. De hecho, la cooperación en este aspecto ha generado gigantes europeos como Airbus, con lo cual no estamos tan lejos.

No son sólo los gobiernos los que se oponen a este tipo de operaciones, sino también las organizaciones de trabajadores que no suelen estar a favor, cuando Macron aprobó como ministro de finanzas la fusión entre Alcatel y Nokia, se encontró con la presión de los trabajadores que no veían bien una fusión entre los dos fabricantes, ya que acertadamente veían despidos en el horizonte.

Las fusiones y adquisiciones transeuropeas posiblemente ahora sean más necesarias que nunca, no obstante la oposición proteccionista y los recortes en los trabajadores en un continente azotado por el desempleo, hacen que lo tenga muy difícil en el futuro. ¿Veremos un cambio gracias a Macron o simplemente es una fachada?

En El Blog Salmón | Emmanuel Macron: inspector fiscal, banquero y nuevo presidente de Francia

Imagen | interbeat

Imagen | Metro Centric

Desde hace algunos años, algunos analistas venimos haciéndonos eco y analizando el creciente interés por parte de las grandes tecnológicas en ofrecer servicios bancarios y financieros. Es un secreto a voces que varios de estos gigantes con pies de Silicio vienen experimentando a pequeña o a gran escala con servicios financieros "utility" o básicos, con crypto-monedas propias, con la inteligencia artificial aplicada a la gestión de capitales, o incluso algunas barajan e incluso han llegado a desarrollar bancos online propios.

Pero recientemente ha surgido un rumor que apunta a una nueva fase de esta batalla por hacerse un hueco en el sector financiero del futuro, y que está protagonizado por una de las tecnológicas por excelencia, que está en boca de todos por su disruptor y visionario concepto de computación en la nube. Hablamos ni más ni menos de Amazon, y el paso que se rumorea que puede estar bajando supone un giro sustacial en la forma en la que las tecnológicas se están aproximando al sector financiero.

El interés de las tecnológicas por el sector financiero

Hace cuatro años que un servidor ya escribió un análisis sobre las repercursiones que podrían tener la posible entrada de los conocidos como GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) en el mercado de servicios financieros; lo hice con el artículo que les enlazo aquí: "The Bank of Facebook o El riesgo sistémico real de las monedas virtuales". En estos años obviamente las estrategias de acercamiento de las tecnológicas al mundo bancario y de las finanzas han variado, pero dicho interés ahora estratégico tuvo su semilla originaria en el mismo hecho que abordaba en aquel post, y por el que las tecnológicas han empezado también a estar en el punto de mira de las autoridades regulatorias: el dinero virtual que acumulan los clientes de las GAFA en saldo, tarjetas regalo, o como fuere en cada caso.

Efectivamente, estas cantidades dinerarias, dado el tamaño y escala de las GAFA, suponen unas cifras que superan en muchos casos los depósitos de pequeñas y medianas entidades financieras que sí que han de atenerse a estas regulaciones estatales. Es por ello por lo que los reguladores se están empezando a plantear seriamente que deben cambiar la perspectiva con la que contemplan actualmente este tipo de dinero. Barajan tal vez pasar a considerarlos depósitos (que efectivamente es lo que al fin y al cabo son), y que les aplique la regulación al efecto, bien sea la vigente para las entidades bancarias y finacieras, bien sea una nueva y específica adaptada a su casuística particular.

El caso concreto de Amazon: el gigante retailer online de (casi) todo

Pero analicemos en concreto la trayectoria de uno de los protagonistas de estos rumores del sector. En lo próximos párrafos voy a ponerles en contexto, no sólo de lo visionario de la estrategia tecnológico-financiera del gigante de Seattle que está conquistando el mundo, sino también del sentido complementario que tendría la supuesta adquisición para aportar valor a la compañia y a sus clientes.

Es obligado recordarles la capacidad visionaria de la dirección de esta compañía, y de cómo vieron antes que nadie el negocio potencial que podría haber tras la computación en la nube. Con esta visión decidieron fundar Amazon Web Services (AWS), para poder aprovechar la capacidad computacional de la plataforma de su tienda online Amazon.com, y así poder hacer negocio revendiendo la potencia remanente a terceros. Éste fue el germen del gran gigante del Cloud de hoy en día, y que, como pueden leer en esta noticia de Quartz, se ha convertido en la joya de la corona del grupo, crece a tasas interanuales de más del 50%, y está aportando unos vitales ingresos al grupo en un momento en que su actividad como retailer puede estar alcanzando la madurez de su expansión.

Las múltiples iniciativas de Amazon en el terreno tecnológico, especialmente dentro de los servicios que ofrece a través de AWS son disruptoras, y están liderando una auténtica revolución en el mundo de las TIC. Pero hay también parte de las iniciativas tecnológicas del gigante del comercio online que hace tiempo ya empezaron a revelar su interés por entrar en el sector financiero y bancario. Una de estas iniciativas fue el proyecto que puso en circulación las Amazon Coins, su propia divisa virtual que, como pueden leer en esta noticia, llegó a España hace menos de dos años. Las Amazon Coins estaban inicialmente diseñadas para permitir a los clientes de la compañía comprar en las tiendas de la gigante del e-commerce música, libros y aplicaciones, así como para hacer compras in-app dentro de estas mismas.

Pero las pretensiones de esta moneda virtual van más allá de soportar un mero saldo para sus clientes, además Amazon Coins permite a los desarrolladores vender sus aplicaciones en esta divisa como una forma de pago adicional que les proporciona más ventajas, y se constituye así en una moneda de intercambio comercial entre agentes económicos más allá de un saldo o unas tarjetas regalo. Es por este tipo de perpectiva y proyección de las actividades de los gigantes GAFA por lo que les comentaba que están actualmente en el ojo de mira de las autoridades regulatorias bancarias. Y el tema tiene todo el sentido, puesto que, como les apuntaba en mi post hace cuatro años, estas nuevas divisas virtuales traeán sin duda nuevos riesgos económicos que, dado el caso, pueden llegar a ser sistémicos o al menos muy relevantes, y que conviene regular cuanto antes a fin de evitar futuras crisis.

Para que puedan valorar lo necesario de esta regulación simplemente les diré que Amazon no es simplemente el mayor retailer online del mundo, su proyección a futuro es mucho más que eso. Su dimensión y peso específico en la economía del futuro pueden ir más allá al convertirse en una gran plataforma B2B, que estratégicamente haría de gran intermediario en las transacciones comerciales entre empresas terceras. De hecho, como pueden leer en esta noticia de Reuters, las pretensiones de Amazon para su Marketplace parecen apuntar en esta dirección. El Marketplace de Amazon surgió como estrategia de la compañía para competir con la naciente eBay, tras el fracaso inicial de su estategia de más o menos replicar el modelo de negocio del gigante de las subastas.

Pero tras el fracaso inicial, Amazon decidió innovar a lo grande e inventar un nuevo concepto de intermediación comercial, y lo hizo abriendo su tienda online como plataforma para ofrecer a comerciantes terceros un servicio online donde realizar sus ventas. Con ello tendremos un gran intermediario comercial, incluso con una moneda propia... un terreno inexplorado para la economía y para los reguladores. Y ya saben bien los riesgos que se esconden tras la imprevisibilidad del futuro de las innovaciones financieras. La regulación es necesaria, casi seguro que no será perfecta, puesto que adivinar los futuros riesgos de una crisis que todavía no ha llegado es una tarea harto difícil, pero estarán de acuerdo en que peor es no tener nada y quedar totalmente expuestos a los riesgos de un futuro que trae progreso, pero también nuevas amenazas.

El run-run del mercado: Amazon podría barajar la posibilidad de adquirir Capital One

Pero el posicionamiento de Amazon en el mundo económico-financiero no acaba aquí. Por si lo anterior no es poco, como pueden leer en esta noticia, la noticia que daba título a este análisis es que Amazon puede estar barajando la compra de Capital One. Como pueden leer, esta compañía fue pionera en los noventa en comercializar masivamente tarjetas de crédito, y actualmente es uno de los diez mayores holdings bancarios de EEUU por activos y depósitos. Este banco posee más de 800 sucursales a nivel nacional y 2.000 cajeros, y también se ha expandido internacionalmente a Canadá y Reino Unido. En 2015 el 62% de los ingresos de la compañía provinieron de su negocio de tarjetas de crédito, y el resto de sus actividades bancarias. Sus activos en 2015 ascendieron a 334.000 millones de dólares.

Este rumor ha cogido por sorpresa a propios y ajenos, puesto que en el sector casi todos pensaban que el abordaje que las tecnológicas iban a hacer sobre el sector bancario y financiero iba a venir con la creación de nuevos bancos online partiendo de cero. El motivo por el que ésta era la creencia más generalizada hasta el momento es que ello permitiría rediseñar el negocio bancario sin las cortapisas de concepciones de servicios bancarios a la antigua usanza: parecía la mejor receta para lanzar una nueva banca totalmente disruptora. Además las tecnológicas tienen músculo financiero y voluntad como para poder acometer una proyecto así con bastantes garantías de éxito.

El sentido de la posible operación

La realidad ha acabado de nuevo por tomarnos por sorpresa, y en los próximo párrafos analizaremos cómo el potencial movimiento de Amazon de adquirir una entidad bancaria del brick and mortar puede tener todo el sentido para su proyecto. Aparte del peso relativo de Capital One en el mercado estadounidense, lo cual supone un importante factor estratégico, la entidad es uno de los mayores usuarios dentro del mundo financiero del servicio de computación en la nube de Amazon, AWS. Con lo cual las sinergias actuales aportarían otro valor añadido a la operación.

Pero por otros motivos más importantes aún, adquirir Capital One supondría para Amazon una jugada doble. Por un lado, con la operación Amazon podría pasar a poseer un importante eslabón que le falta en la cadena de su negocio con visión de 360 grados: el eslabón de los pagos con tarjeta. Ello sin duda le da la oportunidad de nuevas reducciones de coste, además de la posibilidad de tener nuevas fuentes de datos para analizar el comportamiento y perfilar a sus clientes, lo cual hoy en día supone una herramienta esencial para el marketing de cualquier tecnológica.

Pero las ventajas potenciales no quedan meramente en la cadena de pagos de sus clientes. Hay que meter también en la ecuación el Marketplace de Amazon. Integrando a Capital One en su grupo, Amazon estaría poniendo al alcance de sus clientes los servicios de una entidad bancaria como tal, punto con el que Amazon no cuenta hasta ahora en estructura. De esta manera ampliaría significativamente el abanico de servicios que podría ofrecer a los comerciantes y empresas que participan en su Marketplace o en mercados B2B (Business to Business).

Pero aún hay un último motivo, quizás el más relevante y el que ha podido originar que supuestamente Amazon valore la operación. Como decíamos antes, las autoridades regulatorias tienen a las tecnológicas, sus saldos, y sus monedas virtuales en el punto de mira. Dado lo sistémico del sector y su historial de participación en crisis pasadas, la regulación bancaria se ha convertido en una de las regulaciones más complejas y profusas de cuantas existen. No hay que olvidar que en el ruedo de las regulaciones bancarias Amazon sería totalmente un recién llegado, y seguro que son plenamente conscientes de la gran complejidad que puede añadir a su proyecto un negocio tan regulado y que desconocen casi al completo. El movimiento de Amazon sería inteligente puesto que le permitiría con un solo movimiento aúnar por su propia naturaleza y experiencia como parte disruptora y pujante en tecnología, a la vez que literalmente adquiere el conocimiento regulatorio en un sector en el que en realidad sería un new-entrant.

Una operación que dibujaría el futuro de un nuevo comercio global

Comprar Capital One sería una jugada maestra con la que, en vez de partir de cero en un entorno complejo y perdiendo un tiempo precioso que la competencia puede utilizar para tomar la delantera, adquiere con una sola operación precisamente el know-how y la experiencia que le faltan en su organización para erigirse en un jugador que lidere de la cadena de comercio global e integral del futuro. Por el bien de todos, esperemos que tenga en algún momento una sana competencia que esté a la altura, porque en los ochenta ya aprendimos que la competencia es necesaria para mantener la innovación pujante y mantener un buen servicio a los clientes.

El futuro es emocionante, ¿No creen?. Amazon lo está inventando a día de hoy, y nosotros tenemos la ocasión de ser testigos de cómo se ponen los cimientos de lo que el día de mañana está llamado a ser una nueva forma de concebir el comercio a todos los niveles. Resulta apasionante pensar en las proporciones y en lo disruptivo de los cambios que nos ha tocado vivir en esta época, además de la velocidad con la que se suceden. Llegados a este punto exponencial de progreso tecnológico, y dada nuestra pasión por la tecnología y la socioeconomía, ha resultado que siempre es pronto para nacer: lo que no nos va a dar tiempo a ver es cada vez mucho más de lo que tenemos el lujo de poder ir viviendo.

El de las herramientas de trabajo en movilidad es un nuevo campo de juego para las grandes tecnológicas. En él, Microsoft y su negocio en la nube tienen mucho que decir. La compañía ha decidido salir de compras para mejorar su propuesta. La medida: unos 500 millones de dólares de inversión en tres startups. La última, la alemana Wunderlist.

"Cloud First, Mobile First". Así fue cómo Satya Nadella, CEO de Microsoft, describió en marzo del año pasado a la compañía. Prioridad absoluta tanto a la nube como a la adaptación al móvil. Y unos meses después, el resultado de esa estrategia llega en forma de adquisiciones de herramientas (y de talento) entre las startups.

Office 365, la 'suite' de productividad de la compañía en la nube, ha asumido en los últimos tiempos un rol destacado en su negocio. En los tres primeros meses del año incrementó sus usuarios un 35% (12,4 millones de suscriptores de pago) y aportó su granito de arena para que la división de productos en 'cloud' de los de Redmond creciera en ingresos un 106%. Si la tendencia se mantiene, éstos últimos podrían superar los 6.000 millones en este año.

Tres operaciones

Para mejorar su posición, la compañía ha optado por perfeccionar su producto. ¿Cómo? No tanto desarrollando internamente, sino apoyándose en herramientas creadas por startups especializadas. El primer movimiento fue la adquisición de Acompli, una aplicación de correo, por 200 millones de dólares. ¿La consecuencia? Ésta sido la base tecnológica de su nueva versión móvil de aplicación de email Outlook.

El segundo de los movimientos fue el pasado mes de febrero. Se hacía con Sunrise, una popular aplicación de calendario dirigida principalmente al móvil. La factura: 100 millones de dólares.

El último movimiento tuvo lugar ayer. Tal y como adelantaba WSJ, la compañía liderada por Nadella desembolsaba entre 100 y 200 millones (no se ha facilitado la cifra definitiva) para incorporar a 6Wunderkinder. Se trata de una startup alemana desarrolladora de la aplicación de listas de tareas 'Wunderlist'.

Las tres operaciones, que suman unos 500 millones de dólares de inversión, cumplen con las dos prioridades de los de Nadella: móvil y nube, siempre primero. Es el reflejo de un gigante que apuesta por las adquisiciones de productos ya maduros.

En El Blog Salmón | Un nuevo campo de batalla de las tecnológicas: el negocio de las herramientas de productividad, Google sigue buscando su fuerza en el móvil mientras Microsoft gana velocidad en la nube
Imagen | Gustavo Da Cunha Pimenta

Es una de las principales operaciones del sector tecnológico de los últimos tiempos y la mayor del segmento de redes móviles. Se trata de la adquisición de Alcatel por parte de Nokia, oficializada por esta última tras las primeras filtraciones de las negociaciones. Un movimiento cuyas principales cifras son estas:

• 15.600 millones de euros. Es el valor total de la operación que deberá desembolsar la compañía finlandesa. Parte de esa cifra puede ser financiada a través de su negocio de mapas, Here, que hoy por hoy está licenciada por Microsoft.

• 26.000 millones de euros. Es la facturación total que resultará de la unión de ambas compañías. La capitalización bursátil de ambos sumaría más de 40.000 millones de euros. Y la plantilla conjunta alcanzaría los 114.000 trabajadores.

• 66,5%-33,5%. Es el reparto que se hará del grupo resultante entre ambos actores. La mayoría será para Nokia y el resto para Alcatel. Los accionistas de estos últimos recibirán 0,55 acciones de la nueva empresa por cada título de la antigua.

• Las cuotas de mercado en el negocio de las redes móviles: 17% de Nokia y 10% de Alcatel. En Xataka Móvil estiman que la nueva Nokia Corporation sumaría un 35% tras esta operación, quedando aún por detrás del líder global, Ericsson.

• Diferentes comportamientos en los mercados bursátiles. Nokia cayó ayer en bolsa un 4,10% (en el mercado fuera de horas apenas se movió). En cambio, Alcatel Lucent subió un 13,3%.

La operación, formalizada en las últimas horas, necesitará de más tiempo para ejecutarse. Entre otras razones porque requerirá del beneplácito de las autoridades de la competencia.

En El Blog Salmón | Microsoft gana peso en el móvil: adquiere Nokia por 5.440 millones de euros, Nokia, el hundimiento de un gigante
Imagen | Stilgherrian

1.500 millones de dólares. LinkedIn ha sacado la chequera para hacerse con una veterana plataforma de formación online, Lynda.com. Fundada en 1995 y respaldada, en los últimos años, por importantes fondos de capital riesgo, se ha convertido en la compra más cara en la historia de la red social. Pero, ¿a qué viene este movimiento? ¿Quién es esta compañía?

A la primera pregunta han tratado de responder el CEO de la compañía, Jeff Weiner: "Hemos seguido a Lynda durante mucho tiempo, convencidos de que el acceso a contenidos para el aprendizaje y desarrollo de habilidades debe estar disponible para todos los miembros de LinkedIn y ha de ser una parte fundamental de nuestra plataforma".

Pero, ¿quien es esa compañía por la que LinkedIn ha desembolsado 1.500 millones de dólares (52% en efectivo y 48% en acciones de la red social)? Es una veterana, pues nació en 1995. Sin embargo, no fue hasta 2013 cuando recibió el impulso del capital riesgo para crecer. En total, dos rondas de financiación que suman 289 millones de dólares de inversión con fondos archiconocidos como Accel Partners.

Es una plataforma premium con suscripciones anuales que van de los 250 a 375 dólares al año. Según recuerdan en Mashable, hoy es rentable. Y su integración en la plataforma de la red social puede representar una nueva línea de ingresos para la compañía en su área de 'reclutamiento'. Un área cuyo volumen de negocio, según Reuters, creció por encima del 50% en cada uno de los tres trimestres.

De acuerdo con la propia web de la compañía, cuenta con casi 3.000 cursos online, más de 128.000 vídeos individuales publicados por más de 250 autores. Cuenta con una plantilla de más de 500 trabajadores y con sede principal en California. Entre sus miembros de pago se encuentran más de la mitad de las compañías del grupo Fortune 500, las grandes agencias publicitarias y compañías de medios, muchos de los institutos y universidades norteamericanos, junto con la administración de aquel país.

Antes de esta compra, durante el año pasado, hubo rumores sobre su estreno en bolsa. En 2012 sus ingresos alcanzaron los 100 millones de dólares, después de acumular varios años con crecimientos de hasta el 40%, tal y como publicaba Bloomberg hace ahora dos años.

No se trata de la primera compra que LinkedIn hace para mejorar el área de contenido en su plataforma. Tanto la adquisición de Slideshare, como el lector social de noticias Pulse (sobre el que luego impulsó su sección de 'Noticias') fueron algunas de ellas.

En El Blog Salmón | Linkedin y su interesante política de adquisiciones tras comprar Pulse
Imagen | TheSeafarer

Recientemente hemos publicado una infografia con las adquisiciones de Google y su teoría del cepillo de dientes. Pero hay vida más allá del gigante americano, como podemos ver en esta infografia que recoge las 10 mayores operaciones corporativas en el sector tecnológico de todos los tiempos.

Realizada por Market Domination Media, nos recuerda que la mayor operación es una bastante antigua, de la época burbuja.com o la web 1.0, la desatada por AOL sobre Time Warner, que data del 2001.

Después de 14 años nadie ha igualado aún los 106.000 millones de dólares de aquel ultimo coletazo de las primeros punto com, si bien, para ser sinceros, en la operación intervenía una empresa como Time Warner a la que difícilmente se podría calificar como tecnológica. Venía a ser una suerte de encuentro entre el viejo y el nuevo mundo, lo que quizás explica la cifra que todavía hoy nos parece desmesurada.

Vía | Market Domination Media

En El Blog Salmón | Google, el cazador de empresas: 136 adquisiciones hasta el 2013, Tercera venta multimillonaria: la startup Bodas.net comprada por el norteamericano WeddingWire

Imagen | Jim Larrison

Todo se repite. El año pasado por estas fechas os hablábamos de Google como cazador de empresas ( a través de una infografía que lamentablemente ya no está disponible). Hoy, volvemos con ello, ilustrando la estrategia que subyace detrás de las principales adquisiciones de Google en otra infografía, en esta ocasión elaborada por aptitude.

La infografía se centra en las 10 principales compras de Google, con una breve explicación de la historia que lleva a las mismas (proveedores que se integran, tecnologías o mercados que buscan incorporar a sus nuevos lanzamientos, etc):

Más allá de las cifras mareantes, de los pronósticos sobre la futura posible victima/beneficiaria, me quedo con la prueba del cepillo de dientes que usa Larry Page a la hora de interesarse por una empresa:

¿Es algo que usas una o dos veces al día y mejora tu vida?

Muy reduccionista, pero fijo que a nadie se le olvida ya.

Vía | aptitude

En El Blog Salmón | Google compra Skybox, un fabricante de satélites: ¿está Project Loon más cerca que nunca?, Google compra otra empresa y ya van...

Casi 25.000 millones de dólares. Es lo que suman las cuatro grandes adquisiciones de la historia de Microsoft. La última, el estudio de videojuegos Mojang, se suma a una lista en la que ha habido más errores que aciertos. Entre los últimos, despunta uno: Skype.

La compañía fundada por Bill Gates no se ha caracterizado, precisamente, por tener buen ojo para sus adquisiciones. Éstas pueden ser una buena forma de crecer (o de defenderse) en un entorno altamente competitivo como el de la escena tecnológica. Pero, no siempre esos movimientos son acertados. Y en el cuartel general de Redmond lo saben bien.

La inversión fallida de AQuantive

Corría 2005. Google, el buscador de aquellos dos jóvenes Brin y Page, cerraba una de sus mejores operaciones corporativas: compraba la firma de publicidad digital DoubleClick por 3.100 millones de dólares. Era el espaldarazo para su incipiente negocio publicitario y la piedra angular de Google Ads. Y ante este movimiento, Microsoft decidió defenderse de la peor forma: comprar al competidor.

Dos años después desembolsó 6.000 millones de dólares para hacerse con AQuantive. 66,50 dólares en efectivo por cada una de las acciones, lo que suponía un 85% por encima del precio al que cotizaba en ese mes de julio de 2007. Era su respuesta a la compra de DoubleClick por Google y de Right Media por parte de Yahoo.

Cinco años después, tuvieron que provisionar en sus cuentas las pérdidas de la fallida operación. Su implantación en el área de servicios online de la compañía no fue como se esperaba y se vio obligada a revisar las proyecciones de amortización de una inversión que, a todas luces, fue un error motivado por las prisas para responder a una ola de adquisiciones.

Skype, como único acierto

Era una empresa no rentable. Tenía una deuda de unos 1.000 millones de dólares. Pero Microsoft entendió que era el momento de extender sus dominios al segmento de la comunicación. Era 2011 y en el mes de mayo anunció la operación: 8.500 millones de dólares por una compañía que conectaba, por aquel entonces, a más de 663 millones de usuarios en todo el mundo. Aunque, los clientes activos sumaban unos 124 millones en aquella época.

Tres años después, el crecimiento ha sido importante. En 2013, sumaba más de 300 millones de usuarios. Y está enfrascada en la dura batalla por el pastel de la mensajería móvil y representa uno de los servicios más utilizados.

Pese a ello, el precio a pagar volvió a ser alto, aunque si comparamos las ratios con las actuales, no lo es tanto. Fueron casi 10 veces los ingresos logrados el año anterior y 31 veces el beneficio operativo. Las pujas de Facebook o Google empujaron el precio al alza.

Nokia y una digestión con despidos

Y el último golpe de talonario fue hace ahora un año. Microsoft cojeaba (y lo sigue haciendo) en el segmento móvil, en el que sus principales competidores seguían ganándole la batalla. Y decidió desembolsar de nuevo una cantidad ingente de dólares: 7.200 millones para hacerse con la división de dispositivos y servicios de la finlandesa.

Era una operación que podía tener, en un principio, sentido: protagonizar ese 'giro móvil' que necesitaba. Sin embargo, el paso del tiempo ha demostrado justo lo contrario. La digestión financiera de esta adquisición se hizo en el segundo trimestre de este año, pero lo peor tuvo que ver con los recortes de plantilla. El mayor ajuste laboral de su historia (18.000 empleos) con la que Satya Nadella dejaba claro que la operación no fue una buena idea.

Mojang cierra el círculo

Y llegó la operación de Mojang. 2.500 millones de dólares por una compañía rentable y con grandes posibilidades de generar ingresos a corto y medio plazo. Cada uno de sus 100 millones de usuarios registrados costaron 25 dólares. El riesgo de sobrecoste y, sobre todo, de acabar siendo un juguete roto sigue estando ahí. Esta es, hasta hoy, la última operación protagonizada por la compañía. Casi 25.000 millones de dólares después, el tiempo pone a las inversiones en su sitio.

En El Blog Salmón | Microsoft subió la apuesta: desembolsará 2.500 millones de dólares por el creador de Minecraft

Imágenes | n.bhupinder y Wired Photostream

En muchas ocasiones ponemos atención a las compras de los grandes norteamericanos de la tecnología. Es una manera de conocer, indirectamente, cuáles serán los pasos en el futuro a corto y medio plazo. Sin embargo, se suele obviar el mercado asiático. Y allí están surgiendo gigantes que tienen (y tendrán) mucho que decir en el escenario global.

En este caso, uno de los grandes es Tencent. En Occidente es conocido, en muchos casos, por uno de sus grandes productos, Wechat, el servicio de mensajería más potente del mercado oriental y que es utilizado hasta para pedir un taxi o reservar una mesa en un restaurante. Sin embargo, también sale de compras para crecer y lograr nuevos productos. ¿Cuáles son sus últimas adquisiciones?

• El 20% de 58.com, compañía de anuncios clasificados (la 'craiglist' de China) por 736 millones de dólares. Es la última que ha cerrado.

• El 15% del portal de comercio electrónico JD.com por 214,7 millones de dólares. Este acuerdo le permitirá beneficiarse de los servicios de ecommerce de la firma.

• El 20% de Dianping, el 'Yelp de China', por un precio de entorno a 500 millones de dólares. El objetivo: fortalecer sus servicios de localización.

• Lidera una ronda de financiación de 82,5 millones de dólares en el sitio de viajes online 17u.cn.

• Casi el 10% de China South City Holdings, dedicada a la logística, por 193 millones de dólares. El fin último: mejorar su negocio de comercio electrónico.

Anuncios clasificados, comercio electrónico, servicios de geolocalización, logística... Estos son los segmentos que ha reforzado Tencent a través de sus compras. Pese a ser un conglomerado tecnológico enorme, está muy enfocado en el negocio online pues sus áreas se circunscriben al ecommerce, servicios de telecomunicaciones y móviles o publicidad online. En 2013 alcanzó un beneficio de 3.150 millones de dólares.

En El Blog Salmón | Drones, domótica y robótica, las ‘visionarias’ compras de Google de los últimos meses, Una de las mayores OPV de la historia en números: la salida del gigante chino Alibaba Imagen | TechCrunch