Vemos un interesante discurso hace unas semanas de Jaime Caruana, director general del Banco de Pagos Internacionales (BIS) y anterior gobernador del Banco de España, donde nos resume los últimos pasos del BIS para asegurar la solvencia de los bancos, especialmente en tiempos complicados.

El problema con estas medidas, y con otras que ya hemos comentado, es que hablan sólo de las regulaciones pero no hablan de la voluntad de los reguladores de exigir cumplimiento con las normas y esta falta de exigencia ha sido uno de los problemas principales que nos llevaron a los excesos antes del estallido de la crisis. Mucho hablar de regulación pero en la práctica las tuercas no se apretaban, por eso es bueno ver estas cosas por escrito ya que serán más fáciles de conseguir cumplir.

Sr. Caruana nos resume los nuevos elementos de Basilea III, las nuevas regulaciones para los bancos formulado por el (BIS), que son los siguientes:

• Una nueva y más rígida definición de capital.

• Una nueva definición más amplia y más dura del riesgo de los distintos activos financieros.

• Un aumento en el nivel mínimo de capital, del 2% al 4,5%.

• La eliminación de las deducciones de activos de riesgo que existían anteriormente, que implica que la subida de capital se del 1% al 4,5%.

• La introducción de un nivel de capital adicional del 2,5% que actuará como amortiguador para cubrir pérdidas sufridas, que dicen que tendrá el efecto de minimizar la reducción del suministro de liquidez cuando hay pérdidas.

• Un nivel adicional de capital de hasta 2,5%, que sería contra-cíclico, fijado como un porcentaje del capital mínimo basado en el ratio de deuda total comparado con el PIB.

• Provisiones adicionales para esos bancos que son importantes a nivel sistema, los que no se pueden dejar fallar, todavía están hablando de eso, los ‘too big to fail’.

Como parte de su discurso, Sr. Caruana analiza cómo hubieran actuado estas nuevas normas del BIS si hubieran estado en vigor en los periodos antes del estallido de la crisis. Es decir, cómo hubieran impactado el desarrollo de la burbuja, comparando el desarrollo de los ratios de deuda contra el PIB y el desarrollo de los precios inmobiliarios y utiliza los ejemplos de Estados Unidos, Reino Unido y España. Un interesante análisis.

Por una parte, da más confianza ver que las normas que ahora están planteando podrían haber ayudado para que las cosas no se hubieran desarrollado hasta niveles de burbuja, eso es la teoría. En la práctica, lo que necesitamos es cambiar el chip de los reguladores que son los que tienen que cerrar el grifo en plena fiesta.

Podemos criticar a lo especuladores y a los participantes de los mercados financieros, como se está haciendo, pero ninguno de estos causan burbuja o crisis si hay regulaciones claras y las hacen claramente cumplir. Existen casos de fraude, como el de Madoff, pero criminales hay en todos los lados y en todos los sectores. En tiempos de boom, la caída de Madoff hubiera sido una curiosidad.

En El Blog Salmón | El BIS sigue esperando que todos los reguladores le sigan y Las nuevas normas del BIS impactarán mucho a los bancos
Mas informacion | Actbva

Estos días hemos visto más de esas reuniones multilaterales entre disintos países.

Los ministros de finanzas de la G20, acompañados por sus presidentes de los bancos centrales, con algunos más, se han reunido para preparar la siguiente reunión de los jefes de gobierno de la G20. Más bonitas fotos y declaraciones.

No obstante, también hemos visto una reunión multilateral mucho más interesante, e importante, la del Comité de Basilea, del Banco de Pagos Internacionales (BIS). Este Comité está formado por los reguladores financieros de los distintos países y su labor es velar por la seguridad y la regulación de los sistemas financieros domésticos y mundial.

Llegando a donde hemos llegado, está claro que hasta ahora han fracasado en sus responsabilidades.

Como los lectores de estas páginas saben, desde antes de que entramos en las dificultades financieras que estamos sufriendo, he criticado muchas veces la falta de regulación del sistema financiero y, no sólo eso, he culpado directamente a los reguladores y a los políticos como los responsables directos de las dificultades que estamos viviendo.

Es fácil y suena bien culpar a los bancos y a la codicia de los banqueros pero sin la gasolina de liquidez indiscriminado que los reguladores y los gobiernos inyectaron y permitieron, no hay codicia en el mundo que nos hubiera llevado a la crisis que nos llegó.

Por eso esta reunión de la Cumbre de Basilea es tan importante.

Han acordado una serie de medidas que los distintos bancos centrales deben implementar para aumentar la seguridad de los bancos y de los sistemas financieros.

Dicen que van a subir los niveles de capital que los bancos deben mantener para respaldar a sus operaciones, entendiendo que los niveles de capital se calculan en dos formas. Primero, en su totalidad, es decir, el nivel total de capital respaldando un nivel total de balance y, segundo, cada tipo de operación financiera tiene su nivel de capital requerido, calculado dependiendo del nivel de riesgo de dicho tipo de operación.

La otra medida general que han anunciado es la limitación del nivel de deuda de los bancos.

Estas dos medidas resultarán en menos liquidez para los bancos y en menos actividad proveniente de los bancos, es decir, los bancos prestarán menos y más seguro.

Estas medidas son muy buenas y muy necesarias.

El problema es que estas medidas eran muy buenas y muy necesarias en los tiempos de boom, que hubieran frenado las burbujas que se estaban viendo y lo que hicieron los reguladores durante el boom es exactamente lo contrario, flexibilizar y liberalizar.

Con esta clase de limitación, cada decisión de préstamo se toma con más rigor, ya que, como sus alternativas son limitadas, los bancos deberán asegurar que sus operaciones son las mejores. Más capital y menos deuda resulta en menos especulación y menos posibilidad de prestar y de financiar las burbujas.

Es verdad que su introducción en estos momentos de dificultad cuando los bancos están muy tímidos en sus préstamos da mala impresión, es decir, da la impresión de que los bancos prestarán aún menos.

No es así, ya que la timidez de los bancos es resultado de su necesidad de limpiar sus balances y ver donde van los tiros de la economía.

Con estas nuevas medidas, cuando los bancos vuelvan a crecer, lo harán de la forma más correcta, más segura, más medida, y con más análisis y precaución. Como siempre deben actuar los bancos.

Vía | Expansión y BBC Mundo En El Blog Salmón | Seguimos sin reconocer los culpables de la crisis y Los doce mandamientos de la economía según la G8 Más información | Nota de Prensa del BIS (en inglés)