Filmin es una de las plataformas de vídeo más queridas por los usuarios españoles, una rara avis, como suele decirse, que se abrió paso a escena antes de que la mayoría nos planteásemos pagar suscripciones por películas y series bajo demanda.

Hace menos de una semana, se supo que la plataforma estaba en venta, y que los compradores más plausibles eran Telefónica y Amazon. Su base de usuarios... acogió la noticia con una mezcla entre el lamento, la amenaza (anular la suscripción) y la crítica por la polémica decisión empresarial... pero, la realidad es que Filmin ya se vendió en 2020 a dos grandes fondos de inversión. Y aquí seguimos.

(Re)vender lo vendido

El diario Expansión dejó caer la noticia a principios de la semana pasada: "¡Filmin está en venta!" (Suerte que no era Blue Monday, como lo ha sido este.)

En El Blog Salmón

Madrid empieza a convertirse en una supercapital. Su peso en el PIB de España está creciendo

La posible venta de la plataforma se estima entre los 40 y los 50 millones de euros y los sospechosos habituales (de la compra) son Movistar+ y Amazon, por lo que muchos usuarios han mostrado recelos ante los futuros planes del servicio de streaming, pionero en la industria, y con un recorrido digno de enmarcar (o casi).

El periodista Carlos Otto, habitual de El Confidencial, preparó, a continuación un artículo completísimo para su red de LinkedIn que recogía los principales hechos. En este, explicaba cómo la acogida ha sido desigual, pero en la mayoría de los casos, sin tener presente que Filmin pertenece en un 53 % a Nazca Capital (Rodilla y Lizarrán, entre otras grandes marcas) y Seaya Ventures con un 19 % (Glovo, Cabify), sobre los que quizá el usuario medio no tenía constancia. El porcentaje restante (un 28 %), pertenece todavía al triunvirato fundador: Juan Carlos Tous, Jose Antonio de Luna y Jaume Ripoll.

La vida moderna es así, sino que se lo pregunten a Campofrío, sacando pecho, año tras año, ante todos y cada uno de los españoles con anuncios realmente emotivos; primero, desde China; y después desde México.

Frente al cambio, optimismo

La cara B está clara. Estos mismos fondos de inversión han invertido más de 600 millones, según el artículo de Expansión, desde 2021. En este periodo (2019-2023), la facturación y el resultado neto de cada ejercicio han dado la razón a los accionistas.

En este punto, se entremezclan dos relatos contradictorios: hay quien piensa que esos 50 millones de la compra van a robar el "duende" a Filmin (su singularidad, su valor diferencial); por otro lado, entre los que tenemos al periodista Carlos Otto, los hay quien creen que la historia reciente avala la evolución de la plataforma: algo que no tiene por qué cambiar los nuevos  propietarios, quienes tendrán un plan de acción para responder al fan, y seguir creciendo y ganando dinero.

Como siempre, el futuro de Filmin (de cualquier proyecto) se verá con el paso del tiempo, si bien habrá quien se aferre al pasado, quien se muestre optimista ante las nuevas oportunidades que se abren con la (segunda) venta de la plataforma de streaming y, por descontado, aquel que ni tan siquiera se entere de qué iba el tinglado.

Si algo no puede negarse es que, en su día, sus fundadores sabían lo que querían, y también lo que iba a funcionar. Esperemos que siga siendo así.

Hoy en la cuenta de Twitter de Eduardo Noriega ha surgido la polémica con un tweet que comenta la situación del cine español y la subvenciones concedidas por parte del Estado al sector.

Eduardo Noriega afirma que durante el año 2016 se ha recibido unas subvenciones de 36 millones de euros para todas la películas que se han realizado en España.

Pero lo que ha levantado la ampolla es afirmar que la Agencia Tributaria ha ingresado por concepto de IVA de cine durante el año 2016 alrededor de de 126 millones de euros.

Nos podemos preguntar: ¿De qué noticia proviene el tweet de Eduardo Noriega? ¿Eduardo Noriega tiene razón en lo que afirma en su tweet? ¿Cuál ha sido la evolución de recaudación del cine en España? ¿Eduardo Noriega tiene razón en qué el IVA cultural de otros países es menor al español?

¿De qué noticia proviene el tweet de Eduardo Noriega?

El tweet de la polémica de Eduardo ha sido:

Este tweet ha surgido de la noticia que 'Un monstruo viene a verme' de Bayona', el cine español se mantiene durante el 2016 por encima de los 100 millones de euros y por encima del 18 por ciento de cuota de pantalla de cine en España.

Sigue la tendencia del tercer año consecutivo, tras la caída del año 2013, la recaudación de las películas españolas superan los 100 millones de euros con un aumento en la taquilla a nivel global de 4,52 por ciento respecto al 2015, pero durante el año 2016 se ha recaudado 3 millones de euros menos que durante el año 2015.

¿Eduardo Noriega tiene razón en lo que afirma en su tweet?

El cine español no vive de las subvenciones que concede el Estado. El nuevo modelo de ayudas aprobadas en el año 2015, además de cambiar el modelo ya que se recibe el dinero por antelación al rodaje, deja en manos de las televisiones el poder de decisión sobre lo que se rueda y lo que no.

Por tanto, hay margen ya que no es tanto un problema de la ley como de los recursos, que se han reducido. Quizás se tendría que exigir a la televisión pública que se implique mucho más en todo tipo de producciones.

Mirando a las ayudas a las películas de los países europeos aumentaron un 13,4 por ciento de 2010 a 2014. En España las partidas del ministerio de industria se han reducido un 63 por ciento en el mismo periodo.

Aquí cae el tópico por los que se ataca al cine español y en el cual se dice que viven de las subvenciones del Estado. Mientras que en Europa según datos del 'informe del Observatorio Audiovisual Europeo' durante los años 2010 a 2014 aumentó teniendo 2.530 millones de euros de subvenciones en el año 2014.

Durante el mismo periodo en España pasaba de los 89,3 millones de euros durante el año 2010 a los 33,7 millones de euros en el año 2014.

Por tanto, Eduardo Noriega tiene razón en cada año que pasa se tiene menos dinero por parte de las subvenciones para que los proyectos del cine español salgan adelante.

¿Cuál ha sido la evolución de recaudación del cine en España?

En los últimos 6 años, desde el año 2011, 5 producciones españolas han sido las más vistas con cifras récords. Durante el año 2011 fue 'Torrente 4'. Durante el año 2012 'Lo imposible' rompió todas las tendencias con una recaudación de 38 millones de euros. Esta película consiguió subir la cuota de pantalla la barrera de alrededor del 15 por ciento para situarlo al nivel del 20 por ciento.

El sector del cine español se confió en mantener esta tendencia. Entonces se decidió subir el IVA y la derogación de la anterior 'Ley del Cine'. Durante el año 2013 vendría una bajada en la recaudación de cine español hasta situarse hasta los 70,1 millones de euros.

Pero en el año 2014 se estreno 'Ocho apellidos vascos' remontando la recaudación del cine español hasta los 132 millones de euros consiguiendo un 25,4 por ciento de cuota de pantalla. A partir de este año ni han faltado las comedias en el cine español o las grandes producciones de prestigio como se puede ver en la gráfica “Recaudación cine en España del año 2006 al 2016”:

Durante este año se han estrenado 'Un monstruo viene a verme', la más vista con una recaudación del 26 millones de euros y 'Palmeras en la nieve' con una recaudación de 12 millones de euros. Estas cifras no han ayudado a la cuota de pantalla de cine español cayendo hasta el 18,1 por ciento como se puede ver 'Cuota de pantalla cine español del año 2006 a 2016':

Lo que comenta Eduardo Noriega que Hacienda ha recaudado 126,21 millones de euros en concepto de IVA son para todas las películas estrenadas durante el 2016 tanto nacionales como no nacionales.

El IVA recaudado de las películas españolas ha sido de 22,89 millones de euros como indica Eduardo Noriega indica en otro tweet:

Siendo este importe inferior a los 36 millones de euros que ha afirmado Eduardo Noriega en su anterior tweet. Por tanto, se demuestra que se da más de lo que se recibe vía impuesto, como pasa en la mayoría de sectores.

¿Eduardo Noriega tiene razón en qué el IVA cultural de otros países es menor al español?

Desde el año 2012 el Gobierno del PP decidió aumentar el IVA al general del 21 por ciento y aplicarlo a algunos productos y servicios que hasta entonces tenían tipo reducido, las que quejas desde el cine desde entonces no han parado.

La pérdida de espectadores se ha producido ya en los anteriores. Entre los años 2008 y 2012, el cine había sufrido una caída de espectadores del 12,6 por ciento. En el periodo del 2002 al 2012 la reducción de espectadores es mayor con un 34,4 por ciento.

Eduardo Noriega ha afirmado que en Francia se está pagando por IVA cultural un 5 por ciento:

En España se cobra un 21 por ciento por IVA cultural pero se revierte al cine español el 33 por ciento, ya que si se recaudaron por Hacienda 22,89 millones de euros y se concedieron en subvenciones 36 millones de euros.

Aunque nueves países en Europa aplican el tipo general a los productos culturales, entre ellos España. Sus tipos impositivos van del 20 al 27 por ciento. España se convierte en el tercer país que aplica un tipo mayor. España aplica casi el doble de la media europea que se sitúa en el 12,10 por ciento.

En El Blog Salmón | La estafa del cine español

Imagen | Flickr

Ayer tuvo lugar la gala del cine español, los Premios Goya, y desde allí se apuntó a que el sector está muy mal y se señalaron dos culpables: el Gobierno, por aumentar el IVA cultural y no crear un modelo claro de subvenciones; a los Internautas, por las descargas de películas online.

Yo creo que hay más causas. Los problemas del cine en España son varios y lo que vimos ayer fue una simplificación excesiva. No niego que los dos puntos anteriores sean importantes, pero vamos a ver más causas porque la realidad es más compleja que lo quieren hacer parecer sus afectados.

El Gobierno

Para el mundo del cine el Gobierno es el mal. Y por lo que se ve el sentimiento es recíproco, así que no quito razón a la industria del cine. El Gobierno se lleva, en general, más con el sector y le ha castigado quitando subvencciones y subiendo el IVA del tipo reducido al general, justo además cuando había una subida general de los tipos impositivos. El efecto fue que el cine pasó de tener un IVA del 8% al 21%.

Desde luego un efecto así hace mella a cualquiera. Pero la pregunta correcta es si es justo. Personalmente tengo muchas dudas sobre si la cultura debe ir a tipo reducido o a tipo general. Es cierto que los países europeos suelen tener un IVA reducido para la cultura y en cine entra en esta categoría. Me imagino que es para fomentar la cultura entre los ciudadanos, pero de nuevo me asaltan las dudas sobre si el cine es siempre un espectáculo cultural o no.

La mayoría de las películas que se proyectan en España son de EEUU. Una minoría son españolas y además tienen pocos espectadores. ¿Qué logramos con un IVA reducido? ¿Subvencionar la industria del entretenimiento de otros países? Porque para mí el cine en muchas ocasiones tiene más de entretenimiento que de cultura, y no veo que otros sectores del entretenimiento tengan ventajas fiscales.

Como digo, seguramente el IVA general en la cultura tenga más de vendetta que de razonamiento, pero no veo mal que el IVA del cine sea al tipo general, sobre todo con el déficit que tenemos. El déficit nos hace endeudarnos cada vez más, y veo lógico que se haga para que la sanidad y educación sigan a diposición de los ciudadanos, pero... ¿el cine también?

Y lo mismo pienso de las subvenciones. Si hubiera control puedo admitir que un sector esté subvencionado, para que no se hunda completamente un sector que podría ser exportador, atraer turismo y crear marca de país. Pero la mayoría de las películas subvencionadas no se exhiben y son simplemente una forma de llenarse los bolsillos. Así que veo bien acabar con el modelo anterior y crear uno nuevo con mayor control, y primar la calidad frente a la cantidad. Los retrasos en la ley nueva seguramente sean también una vendetta por parte del Gobierno, que todavía tiene atravesado el "No a la Guerra" (Rajoy era vicepresidente entonces).

Pero aunque hubiera un nuevo esquema de subvenciones no pueden pretender que las cuantías sean iguales o superiores a las que tuvieron la década pasada. El Estado tiene un problema de gasto enorme y hay que priorizar. Creo que es más importante invertir en investigación que en cine, porque la mayor parte del cine que se hace está más ligado al entretenimiento que a la cultura. Pero suena muy bien decir la palabra "cultura" mucho para descalificar al que está en contra de las subvenciones.

Internet y las descargas

El mundo ha cambiado mucho en las dos últimas décadas. Internet permite transmitir contenidos audiovisuales de forma rápida. Pero ha habido más cambios: los televisores son cada vez más grandes y de mejor calidad de vídeo y sonido. Mucha gente prefiere ver el cine en casa.

¿Qué pasó cuando juntamos las preferencias de la gente y la oferta cero en Internet? Que empezaron las descargas. Y es cierto que ahora mismo hay oferta de cine en casa y además a unos precios bastante razonables. Pero la lentitud del sector por ofrecer lo que demandaba el público fue determinante para el establecimiento de las costumbres de la gente.

Además hay otro factor, el sector del cine sigue con un modelo de distribución bastante antiguo. Quieren que primero se emita en salas, luego alquiler / online, por último venta. Señores, la gente quiere ver en su casa la película el día que se estrena, y si no hay oferta legal y es muy sencillo verlo por otros canales, estáis perdiendo clientes.

En definitiva, estamos ante un cambio de modelo de negocio y al cine le está costando mucho adaptarse. Van a remolque de la demanda y no acaban de dar solución. Piden una legislación más dura y sólo estarán satisfechos cuando sea más grave en el código penal descargarse una película que agredir a alguien. Y esto no puede ser así, porque si algo es importante de la legislación es que sea proporcionada y que sea compartida por la mayoría de la población.

La crisis en general

En el análisis del sector del cine faltó una pata fundamental. España atraviesa una crisis importantísima. Tenemos más de un 25% de paro. Y los que no están en paro han visto como sus sueldos bajaban. El gasto en cine lógicamente se ha reducido, aunque no hubiera pasado nada de lo anterior.

Y al igual que el cine hay muchos sectores hechos polvo, sólo que no pueden apuntar a Internet de todos sus males (al Gobierno sí, todos apuntan al Gobierno por la falta de subvenciones). Se me ocurren sectores como la construcción, la automoción, compañías aéreas, muebles, electrodomésticos, venta retail... todos han visto como las ventas se hunden. ¿La culpa es de Internet? Es de la crisis.

Y cuando la crisis acecha la única solución es bajar precios, pero el cine no lo ha conseguido. No sé quienes son los culpables, pero en una crisis tan brutal no se pueden subir los precios del ocio, lo único que conseguirás es perder espectadores.

La abundante oferta de ocio

Otro factor que nunca apuntan es la abundante oferta de ocio que tenemos en nuestros días. Cada vez más. Vamos a centrarnos en el audiovisual únicamente. Hace veinte años un viernes por la noche tenías unos pocos canales de televisión (en una televisión no muy grande) y el cine si querías ver algo.

Hoy en día tenemos una veintena de canales, sin contar los de pago. Miles de páginas web con contenido audivisual gratuito que se pueden ver en la televisión (sin descargar nada, hablo de Youtube y similares). Series de televisión a la carta con unos presupuestos por capítulo mayores que cualquier producción cinematográfica española.

Hace veinte años las películas españolas competían con las más famosas americanas (y siempre del momento). Hoy en día la competencia es global, un espectador puede ver cualquier película de la historia de cualquier país del mundo y el espectador está a pocos clicks de distancia de verla.

Y no me he salido del sector audiovisual, porque tenemos libros al instante en nuestro ebook, cursos online de calidad universitaria gratuitos, acceso a la prensa de cualquier país del mundo, en deportes no estamos limitados a la Liga y poco más (podemos acceder a ver cualquier partido de cualquier deporte del mundo), y un largo etcétera.

La explosión de entretenimiento que nos ha proporcionado Internet es brutal, y este efecto no lo está sufriendo solo el cine. Todo el que intente entretener se enfrenta a esto, pero el cine no lo ve. Piensa que los viernes y sábados por la noche la gente no tiene otra cosa que hacer que ir a las salas de cine y esto ya no es así.

La causas son múltiples y las soluciones no son milagrosas

En definitiva, tenemos múltiples causas y la solución a esto no es nada fácil, pero hay que intentarlo: primero, el cine debe bajar sus precios para competir con el resto de la oferta de entretenimiento que hay disponible y adaptarse a la bajada de renta disponible de la población. Además, deben estrenar simultáneamente en todos los formatos, que el cliente tenga todas las opciones disponibles.

El cliente tiene que tener muy fácil ver la película, no puede ser más cómodo descargarla en su ordenador. Es más, ¿por qué no ofrecer una descarga sin DRM si el cliente no quiere streaming? A lo mejor es una forma de competir con el libro en los ratos libres, ya que casi todo el mundo tiene smartphones.

El milagro es complicado, es cierto, pero se puede intentar. La atención que se da a la gala de los Goya es una prueba de que existe un interés en el cine español así que no todo está perdido. Pero hay que intentar mejorar, no únicamente quejarse.

En El Blog Salmón | La fiesta del cine demuestra la elasticidad de la demanda, ¿El cine subvenciona al Estado por la subida del IVA? No, el cine sigue siendo un sector subvencionado Imagen | Ludita

Las subvenciones al cine español nunca han estado exentas de polémica ya que la legislatura que las rige pueden dar lugar a situaciones de fraude sin excesivas dificultades. Hoy en día, producir una película y subvencionarla no es tarea difícil. A grosso modo, basta con comprar un guión, solicitar las subvenciones, pedir un crédito al ICO, vender los derechos de emisión a cualquier canal televisivo, emitirla en cines y acudir al Ministerio de Cultura con el justificante de estreno y el número de entradas vendidas a cobrar las subvenciones.

Las ayudas a la amortización de largometrajes son las más conocidas y las que más polémica generan. Tienen dos modalidades:

• Ayuda general: se establece aplicando un porcentaje sobre la recaudación bruta en taquilla que obtenga la película en los cines durante los doce primeros meses de exhibición. Esta ayuda puede ir desde unos 34.000 euros por 35.000 espectadores hasta un máximo de 800.000 euros por una taquilla de aproximadamente medio millón de personas.

• Ayuda complementaria: depende de la inversión del productor siempre que se supere una recaudación mínima. Su cálculo es bastante más complejo y establece una inversión mínima en función de la recaudación en taquilla.

Este sistema es irrisorio ya que cualquier productor con dos dedos de frente que vea que su película no está teniendo el éxito recaudatorio esperado podría comprar la taquilla que falta para llegar al mínimo, lo cual sería una operación totalmente legal, para poder cobrar la subvención. ¿Cuántas veces se habrá hecho?

Sin embargo, esta no es la única vía de financiación del cine español. También nos encontramos con subvenciones para la elaboración del guión, subvenciones para producir la película antes de que comience el rodaje o subvenciones para que los artistas puedan asistir a festivales internacionales.

Este último tipo de subvenciones puede dar lugar a situaciones esperpénticas, como el caso del documental “Cuchillo de Palo”, que sólo fue vista por 62 espectadores en el festival de Berlín pero aún así recibió una subvención de 34.000 euros para poder acudir al mismo.

En estas circunstancias, crear un producto de baja calidad puede llegar a ser muy rentable, sobre todo si contamos con proveedores capaces de inflarnos las facturas sin que nadie se entere. Cuando la calidad de la producción queda en entredicho y el resultado en taquilla termina siendo un fiasco es cuando aparece la palabra “piratería” y todos nos llevamos las manos a la cabeza.

Y entonces me pregunto, ¿realmente son necesarias las subvenciones al cine español? ¿Qué ocurriría si desapareciesen? Obviamente la cultura no desaparecería con ellas. La prueba de ello es que los blogs no están subvencionados y, sin embargo, pueden llegar a generar más cultura que un documental subvencionado. ¿Estás de acuerdo conmigo?

En El Blog Salmón | Alternativas ante el fracaso del modelo de negocio de la industria cultural española
Imagen | Edgar Zúñiga

Estamos acostumbrados a oir una cantinela monocorde en la industria del cine español: que está en crisis, que hay que protegerlo, que si no la cultura española desaparecerá, que las subvenciones son necesarias... por eso resulta refrescante leer opiniones en contrario y que, al menos desde mi punto de vista, están llenas de sentido.

Julio Fernández es el dueño de Filmax, una de las distribuidoras y productoras españolas más reconocibles en el mercado. Y ésta es su opinión al respecto:

¿Crisis? Lo que falta es ambición empresarial. Se hace una película y luego a esperar seis meses o un año hasta hacer otra. Y falta autocrítica. Tenemos pocos aciertos y no podemos echarle la culpa al público, al distribuidor o al exhibidor. A lo mejor, la culpa la tiene quien ha hecho la película, ¿no? Aquí si algo no funciona es culpa de otro [...] Se hacen las películas que le gustan a un productor o a un director, se subvenciona y listo. Si coincide el gusto del director con el del público, pues funciona y si no, pues es igual. Eso no puede ser.

En El Blog Salmón | El cine español se despeña en taquilla Vía | Pronto Foto | Somaya