El índice de materias primas de Bloomberg coronó al 30 de septiembre su peor pérdida trimestral desde la recesión en 2008. Pese a que estos productos básicos se encuentran sumidos en sus peores precios en una década, Goldman Sachs, Morgan Stanley y Citigroup están advirtiendo que los precios pueden mantenerse bajos durante años. La economía de China, el mayor consumidor de granos, energía y metales, se está expandiendo a su ritmo más lento en tres décadas y los productores luchan para eliminar sus excedentes. Alcoa Inc., una empresa que fue símbolo de poderío industrial de Estados Unidos, planea dividirse en dos, mientras Chesapeake Energy Corp. redujo su plantilla de trabajadores en un 15 por ciento. Caterpillar Inc. anunció que eliminará 10.000 puestos de trabajo producto de la desaceleración de la demanda en equipos de minería y energía.

El Commodity Bloomberg Index, una medida de la rentabilidad para 22 materias primas, está mostrando su quinta pérdida anual consecutiva, la caída más prolongada desde que se iniciaron las estadísticas de este índice en 1991. Se trata de una tendencia inversa a la de la década pasada cuando el auge del crecimiento asiático alimentó un aumento sincronizado de los precios conocido como el "super ciclo de las materias primas". Los agricultores, mineros y perforadores de petróleo ampliaron suministros, alentados por los precios que estaban en niveles récord en 2008. El "súper ciclo" fue también resultado del aumento de la especulación y el hinchamiento de las burbujas que a su vez inflaron los precios y retroalimentaron el ciclo.

Ahora que la demanda se ha debilitado considerablemente por la desaceleración del crecimiento global, los precios caen en picado en una tendencia que, según Bloomberg y Goldman Sachs, puede prolongarse por largo tiempo. Nos encontramos ahora en el "súper desplome" de las materias primas. Goldman Sachs anunció que el barril de petroleo puede llegar a 20 dólares. Los analistas de Citigroup anticipan nuevas caídas petróleo, el aluminio, el platino, el hierro, el cacao y el trigo en los próximos seis meses.

Los precios del petróleo y el cobre es poco probable que repunten a causa de exceso de oferta. Por otra parte, la debilidad de las monedas de los países productores animan una mayor salida de materias primas para evitar el desequilibrio de la balanza de pagos. Así, ante la débil demanda se aumenta la oferta, haciendo caer más los precios. Por eso estamos lejos de decir que "los precios han tocado fondo". Los inversores deben prepararse para un largo invierno, con precios bajos durante muchos años. El petróleo se cotiza hoy a 45 dólares el barril y muy lejos de los 110 dólares de hace 12 meses. El exceso de oferta de petróleo y el hecho de que ningún país productor pueda reducir su cuota de producción ha creado una guerra de precios. Esta guerra puede tornarse descontrolada y afectará principalmente a los países productores. Es una nueva e insospechada arista de la crisis.

En El Blog Salmón | La caída de la demanda china y su impacto en el comercio mundial, Hundimiento de materias primas y desaceleración China revive la crisis de 2008

Seis de los bancos más grandes del mundo acordaron pagar más de 6 mil millones de dólares en multas y declararse culpables de la manipulación de los mercados de divisas. Tras una investigación iniciada en 2007 por autoridades de Estados Unidos y el Reino Unido, los bancos estadounidenses JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup, y los británicos Barclays y Royal Bank of Scotland fueron acusados ​​de manipular los precios en el mercado de divisas, donde cientos de miles de millones de dólares y euros cambian de manos cada día. El banco suizo UBS reconoció su culpabilidad en la manipulación de la tasa de interés de referencia.

Estas sanciones son una victoria para el Departamento de Justicia de Estados Unidos que ha logrado desenmascarar la criminalidad masiva del sistema financiero, sumando este caso a la ya sufridas por la banca en la manipulación de la Tasa Libor y Tibor. Los fiscales han llevado a la justicia a varios de los principales bancos del mundo acusados ​​de evasión de impuestos y colusión a la hora de fijar el precio de las divisas o de las tasas de interés interbancarias, aunque ningún ejecutivo ha sido puesto en prisión.

Los pagos, en su gran mayoría deducibles de impuestos, constituyen una fracción de los beneficios combinados de la banca, donde se está demostrando que se viola la Ley con frecuencia. Estos seis bancos decidieron declararse culpables y aceptar las multas para detener la investigación que podría dar mayores luces sobre el ambiente de su operatoria criminal. Los bancos admitieron su conspiración en la fijación de los tipos de cambio mundiales entre 2007 y 2012 (período de la investigación), acción con la que perjudicaron a millones de clientes.

Estos mismos bancos estuvieron involucrados en la manipulación de la Tasa Libor (London InterBank Offered Rate), el punto de referencia mundial utilizado para fijar las tasas de interés a corto plazo en operaciones por cientos de miles de millones de dólares y euros en préstamos. Así y todo, el castigo anunciado el miércoles por la Justicia de Estados Unidos para estos bancos, tendrá consecuencias bastante limitadas. Estos bancos seguirán haciendo negocios en los mercados de divisas y operando las tasas de interés, y ningún ejecutivo irá a la cárcel.

Cártel bancario

Según la fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch, los operadores de divisas de los bancos involucrados formaron un grupo que se autodenominó El Cartel, tras el cual encubrieron su comportamiento ilegal durante cinco años. “Casi todos los días, durante cinco años, utilizaron una sala de chat privada para manipular el tipo de cambio entre euros y dólares utilizando un lenguaje cifrado para ocultar su complot”. La actuación de los bancos “como compañeros en vez de competidores” para hacer que les favoreciera el tipo de cambio perjudicó a millones de inversionistas e instituciones de todo el mundo, incluyendo a otros bancos y clientes que confiaron en que el mercado generaría un cambio competitivo.

Barclays deberá pagar 2400 millones de dólares de multa, por lo que el banco inglés será el más afectado por las sanciones. Citigroup abonará 1267 millones, mientras que JP Morgan tendrá que desembolsar 892 millones. La multa de Royal Bank of Scotland asciende a 699 millones, mientras que la de Bank Of America es de 205 millones. El banco suizo UBS tendrá que pagar 342 millones de dólares para zanjar su implicación en el escándalo financiero por la manipulación de divisas y 203 millones de dólares por su manipulación de la tasa Libor.

Aunque las multas pueden parecer abultadas representan una cifra mínima frente a las ganancias de estos bancos que diariamente cambian cientos de miles de millones de dólares y euros. La fiscal general habló de "conspiración flagrante y de alcance sistémico", pero las multas no guardan relación con el volumen del engaño. El gobierno de Estados Unidos quiere dar una apariencia de dureza hacia el sistema financiero, pero en rigor desde el colapso de 2008 ningún ejecutivo ha ido a prisión y ningún banco ha sido clausurado. Todo el sistema fue rescatado con dinero público y la banca no ha terminado con sus actividades especulativas e ilegales. El abuso de estos seis bancos demuestra una vez más que el sistema financiero está por encima de la ley.

En El Blog Salmón | Duro golpe al cártel bancario por manipular tasas Libor, Tibor y Euríbor, Banco suizo UBS pagará multa de mil millones de dólares por manipular la tasa Libor
Más información | CNN Expansión
Imagen | John Piken

En medio de la peor crisis financiera de la historia la Unión Europea está aplicando medidas que parecieran estar sacadas de las páginas más oscuras de la novela de George Orwell, 1984. La idea del economista de Harvard, Kenneth Rogoff, de terminar con el dinero en efectivo está cobrando fuerza al interior de los líderes de la UE con la misma rapidez con la cual su trabajo sobre la deuda desató los planes de austeridad. De nada sirvió demostrar la manipulación de datos realizada por Rogoff y Reinhardt para llegar a las conclusiones que favorecían la aplicación de los planes de empobrecimiento draconiano. Esta vez, junto al economista jefe de Citigroup han deslizado la receta perfecta para los planes de Jean Claude Juncker: terminar el secreto bancario y acabar con la privacidad del contribuyente con nuevas medidas de represión financiera.

Grecia, como ha sido a lo largo de toda la historia del euro, será el conejillo de indias de estos nuevos planes. El gobierno de Syriza, presionado por la troika, ha concedido a las autoridades fiscales de la UE el control directo de las cuentas bancarias de sus ciudadanos. La escalada que está tomando la crisis con el aumento de la prima de riesgo y los problemas de liquidez que enfrenta el sistema financiero, resultan el momento propicio para que Juncker lance este contundente ataque al corazón de la intimidad de los contribuyentes: el secreto mundo de su dinero.

Impuestos retroactivos

Las autoridades fiscales podrán saber en el futuro todo lo que los ciudadanos han hecho con su dinero en los últimos diez años. Se exigirá a los bancos informar de inmediato por toda actividad por más de 10 mil euros y todas las cuentas serán monitoreadas entre sí, con ajustes y balances una vez al año. Este sistema permitirá conocer las compras de bienes raíces y verificar si el precio pagado tiene referencia con el precio real. Por ejemplo, si la venta fue realizada a un precio superior al precio establecido en el contrato, la autoridad podrá exigir los impuestos sobre el valor adicional, en forma retroactiva. El monitoreo de la actividad irá tan lejos que podrá detectar las transferencias que los padres realizan a sus hijos para las compras, sea para pequeñas cantidades o las compras de un coche de lujo. Como informa el blog griego, griechenland-blog todas estas transacciones serán gravadas con un impuesto del 10 por ciento. Se pretende cerrar todas las aristas de la evasión fiscal.

Por eso mismo, el sistema tributario será unificado por las nuevas tasas de impuestos para todos los ingresos, independientemente de su naturaleza. Se pagará impuesto no solo por las inversiones en bienes raíces sino también por los grandes depósitos bancarios, las compras de obras de arte y otras inversiones, muchas de las cuales son especulativas y se emplean para evadir impuesto de acuerdo a triquiñuelas o vacíos legales. Pagarán impuestos de lujo los coches caros, los yates, aviones y piscinas y las exenciones de impuestos serán abolidas, como informa el diario griego Kathimerini. Si parte de estas medidas la UE las hubiera aplicado hace siete años, sin duda que la crisis ya habría sido superada. Las medidas llegan con retraso en el nuevo esquema de la represión financiera que está llevando a muchos inversionistas a esconder el dinero provocando la mayor sequía de liquidez de la historia. El colapso bursátil parece que no les inquieta, como tampoco parece inquietarles el temible colapso de los bonos de deuda soberana, que puede significar la mayor derrota para Mario Draghi. La escalada en la prima de riesgo es el resultado de la fuga de dinero que hoy realizan quienes lograron hacerse de un gran botín gracias a las inyecciones de liquidez de los bancos centrales.

La idea de terminar con el secreto bancario llega en forma tardía y tal vez en el peor momento. Luxemburgo y Austria ya lo están aplicando y pronto se propagará en forma obligada al resto de la UE. Toda la información transfronteriza será conocida y estará disponible para los ajustes de cuentas de las autoridades fiscales. Se pretende extender estos planes a todo el mundo de manera que las autoridades conozcan las cuentas y las transacciones de sus ciudadanos para la obtención de los ajustes y balances (=resultados) una vez al año. El primer ajuste se llevará a cabo en 2017, y se estima que el 1° de enero de 2018 se decretaría el fin del dinero en efectivo.

En El Blog Salmón | Economistas de Harvard y Citigroup llaman a eliminar el dinero en efectivo

No tenía ingresos. Ni perspectivas de lograrlos. Apenas contaba con 30 millones de usuarios y una exigua plantilla de algo más de una decena de trabajadores. Los 1.000 millones de dólares, entre acciones y efectivo, pagados por Facebook por Instagram parecían en 2012 una barbaridad. Hoy, dos años y medio después, vale 35 veces más.

Al menos, es lo que opinan desde Citigroup. En un análisis de la compañía, han colocado su 'valor' en 35.000 millones de dólares. El incremento de la base de usuarios y sus posibilidades futuras para ganar dinero a través de la publicidad son los principales argumentos que esgrime el analista Mark Day para defender este incremento (la anterior valoración era de 19.000 millones).

Pero, realmente, ¿en qué ha cambiado Instagram en los dos años y medio que acumula de vida bajo el paraguas de Facebook? ¿Qué es lo que ha hecho que analistas como el de Citigroup eleve tanto su valor sobre el papel? El aspecto principal es el crecimiento en su base de usuarios (que, a la postre, son la base para generar negocio). La aplicación tenía registrados en abril de 2012 unos 30 millones de usuarios. Hoy han superado la barrera de los 300 millones. Es una de las comunidades más comprometidas entre principales las redes sociales.

Ese crecimiento en usuarios ha llevado a mayores expectativas en lo que a ingresos se refiere. Pero, si nos atenemos al presente, Instagram tiene similares cotas de facturación que hace dos años y medio. Sin embargo, lo que sí ha cambiado es el potencial y las posibilidades publicitarias de la plataforma.

Ese potencial ha sido, además, cifrado por Citi: 2.700 millones de dólares de ingresos a lo largo del próximo año gracias a sus distintas modalidades de anuncios para empresas. Teniendo en cuenta los riesgos de sufrir una 'espantada' de usuarios que rechazarían un bombardeo publicitario, puede que la previsión sea excesivamente optimista. Hace algo más de un año, la firma Barron´s era más conservadora: entre el mercado norteamericano y el resto no superaría los 800 millones al año.

Pero, si esas cifras se cumplen, es evidente que las dudas que en 2012 se albergaban sobre el acierto o no de esta operación se despejarían. Se convertiría en una de las compras tecnológicas más rentables de los últimos tiempos.

En El Blog Salmón | ¿Será suficiente la publicidad para rentabilizar Instagram?
Imagen | jdlasica

Como saben nuestros lectores habituales, he escrito en contra de los gastos indiscriminados de los gobiernos alrededor del mundo, visto desde que estalló la crisis financiera, lo que he llamado el gran despilfarro.

Como mínimo, he pedido que cualquier ayuda se efectúe con la exigencia de condiciones sobre cómo utilizar los fondos y quién se beneficia de las ayudas. Parte de estas condiciones que he exigido varias veces es que, si los gobiernos van a ayudar a los accionistas de las empresas que reciben inyecciones de liquidez, los gobiernos también deberían beneficiarse de los resultados positivos de las ayudas, es decir todos nosotros, tomando capital de estas empresas y bancos.

Algunos gobiernos hicieron esto en algunos casos, como es el caso del gobierno estadounidense con sus inversiones en el sector financiero, donde tomaron acciones en algunos de los bancos y empresas de seguros que ayudaron. Ahora vemos que el gobierno estadounidense está contemplando la venta de las acciones de Citigroup que recibieron en el momento de salvarles,

Si hubieran recibido estas acciones inicialmente al valor real, es decir, a precio regalado, ahora el gobierno estadounidense estaría contemplando realizar una venta con la posibilidad de generar beneficios cuantiosos. Estos beneficios reflejarían el riesgo tomado en el peor momento y que servirían para más que cubrir el desembolso inicial. Si hay beneficio o no cuando vendan, dependerá del precio de venta, ya que su precio de entrada fue mucho más alto de lo que se justificaba.

Con o sin beneficio, por lo menos conseguirán la devolución de lo invertido que es mucho mejor que lo que otros gobiernos podrán hacer, ya que inyectaron miles de millones sin condiciones y sin pedir nada a cambio. Una dmostración más de por qué los políticos y los funcionarios deben mantenerse alejados del sector privado.

Ahora vemos que el gobierno irlandés está planeando salvar a sus bancos y se espera que lo hagan de la forma correcta y no dejan a los ciudadanos cubrir las pérdidas mientras dejan los beneficios en manos privadas. Ese parece que es el camino tomado en España ya que hemos visto muchas ayudas y el gobierno ni ha tomado nada a cambio, ni ha exigido condiciones sobre las futuras actuaciones por parte de los que recibieron estas ayudas.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Ahora están pensando en las condiciones – una propuesta

Las pérdidas por 7.589 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2009 hacen de Citigroup el más afectado de los cuatro bancos estadounidenses que, de ser "demasiado grandes para caer" han pasado a ser demasiado grandes para existir. Pese a que las pérdidas del año 2009 fueron menores a las del año 2008, el Citigroup sigue en la cuerda floja producto de su alto nivel de apalancamiento (1:150, es decir que por cada dólar creó 150) como consecuencia del desorden financiero de principios de siglo que generó un consumismo excesivo.

La gráfica (tomada de Cinco Días) muestra la cruda realidad del emblemático banco estadounidense liderado por Vikram Pandit, que cuenta con oficinas en más de cien países, y es considerada la mayor institución de servicios financieros del mundo. Pandit (53) sucedió a Charles O. Prince III a finales del año 2007 cuando la crisis financiera había estallado. Desde entonces, ha reducido 110.000 puestos de trabajo (un tercio de la planilla de la empresa) y ha reforzado las prácticas de gestión de riesgo que provocaron el colapso de la empresa.

Las acciones de Citigroup se han cotizado en los últimos meses a 3,5 dólares, un valor bastante por debajo de los 57 dólares alcanzados en diciembre de 2006, lo que representa una caída del 93%, algo insoportable para cualquier empresa. De ahí que el príncipe Walid bin Talal, de Arabia Saudita, uno de los principales accionistas del banco, señaló, refiriéndose a Pankit que “su luna de miel terminó y ahora es tiempo de cumplir”, a propósito de las esperadas ganancias que debe obtener la empresa.

Gran parte de las pérdidas de Citigroup son producto de los préstamos incobrables y de las inversiones que se realizaron mucho antes que Pandit se hiciera cargo del barco. A Pandit le ha tocado la dura tarea de operar en medio de la peor tormenta financiera, enfrentando los errores del pasado. Como siga la historia hacia adelante dependerá del curso que tome la economía mundial y de la nueva institucionalidad que emerja desde Washington, un tema que ha encendido una fuerte polémica en Estados Unidos y que ha sido opacada por los medios de comunicacion a raíz de la tragedia que vive Haití.

El caso de Citigroup es todo un símbolo de lo que ha sido esta crisis: errores del pasado desencadenan una verdadera tormenta perfecta que provoca el colapso total del sistema financiero. Para fingir la catástrofe y disfrazarla de un hecho habitual, los gobiernos y los bancos centrales salen al rescate del sistema inyectando grandes cantidades de liquidez.. Pero el sistema sigue en manos de quienes cometieron los fraudes y mientros ellos arreglan sus cuentas el sistema prosigue con el efecto dominó donde lo más contundente es el aumento del desempleo. Esto demuestra que el actual sistema no tiene otra manera para enfrentar las crisis que creando más desempleo y precarizando aún más la calidad de vida de la gente.

Imagen | Cinco Días

Es conocida la mala situación económica que está sufriendo el gigante de la comunicación poseedor de diversos medios de comunicación en España, el Grupo Prisa. Una de sus últimas, al parecer, ideas para seguir estando a flote es vender la Cadena Ser en común acuerdo con su filial Unión Radio, de la que son máximos accionistas con más de un 80% de sus acciones.

Mañana dos de los directivos más importantes del holding de empresas que iniciara y consolidara el ya fallecido Jesús de Polanco, Ignacio Santillana y Manuel Polanco, tendrán una reunión con los directivos de Unión Radio para estimar si es posible la venta de Cadena SER, así como la forma en la que será vendida: plazos, accionistas, etc.

No es la primera de las “divisiones” del Grupo PRISA que se encuentra en situación de venta, sino que la incipiente crisis del holding en general también ha hecho que su editorial, Santillana, esté a punto de ser vendida al CitiGroup por un valor aproximado de 2.000 millones de euros.

Otra de sus empresas que ha estado en venta, pero su caso ha sido fallido, es el caso de Digital +. Una operación que seguramente ha forzado que ahora necesiten vender la que de lejos ha sido siempre su empresa más rentable, la Cadena SER.

Desde luego una mala noticia para una importante empresa Española, que esperemos que con ventas o sin ellas se solucione cuanto antes mejor, aunque sea por el bien de muchos de sus empleados.

Imagen | CarlosLuna
Fuente | PRnoticias

La verdad es que la historia de los últimos años del Citi es la historia de un fracaso contra todo pronostico. Viene a ser como esos casos que todos hemos conocido de chicos con un brillante futuro, inteligentes, simpáticos, amables, trabajadores, con pasta, formación, etc...y que sin embargo se acabaron dando galletas de consideración en su vida. Hablo de gente que no supo aprovechar las múltiples oportunidades que el destino les brindó.

Cuando hablo del Citi no me refiero en exclusiva a lo que conocemos en España, que es una pequeña parte, Citibank, Citifinancial, Citisoluciones y poco más. Citigroup es el principal grupo financiero a nivel mundial. En mi opinión, se trata de la marca financiera de referencia en el globo terráqueo, lo cual ya es un activo brutal. Citigroup es el resultado de la fusión, o más bien absorción por parte de Travelers del gigante Citicorp-Citibank. Gigante al que lógicamente pillo dormido y con problemas. El líder de Travelers, Sandy Weill era el típico selfmade man norteamericano, el típico magnate que empezo desde abajo y convirtio al grupo Travelers, un conglomerado de empresas aseguradoras, en una maquina de comprar compañías, de facturar y de obtener beneficios. Entre sus activos estaba Primerica, que viene a ser una fuerza de distribución multinivel de productos financieros. Aquí en España Primerica es conocida como Citisoluciones.

El sueño de Sandy Weill, tal y como recoge acertadamente Cinco Días, era lograr que ese gran grupo financiero se convirtiese en un supermercado que abasteciese de cualquier producto financiero a cualquier cliente. Ese concepto es algo que a los europeos, y a los españoles concretamente, ya nos suena. E lo que hacen nuestros Bancos, Banca Universal, distribución de seguros, renting...etc...La misma entidad financiera te lo coloca todo. Era algo novedoso sin embargo para el mercado de EEUU, donde las entidades financieras estaban muy especializadas, dedicándose cada una a un tipo de producto, a un segmento de población muy concreto, etc. Incluso esto se veía reforzado por leyes que establecían limitaciones a la concentración de empresas bancarias y aseguradoras. Estas limitaciones legales han ido cayendo, pero no tanto la tipología de la es entidades, como la crisis subprime ha puesto de manifiesto. Y es que las entidades que practican el monocultivo de producto son sumamente vulnerables. La diversidad te hace fuerte.

Lamentablemente el Citi no ha cumplido el sueño de esa integración de sus negocios. Charles Prince, el heredero de Sandy, ha fracasado en ello, a pesar de algunos intentos. Lo cierto es que en el conglomerado financiero no se aprovechan las múltiples sinergias que generan las distintas unidades de negocio. Incluso hay, quien achaca la crisis a ese tímido intento de integración, buscando recuperar la total independencia. Una pena, de haberlo realizado, no solamente se hubiese acercado al modelo europeo. Lo hubiese superado ampliamente, dado su carácter de negocio mundial. Su potencial era enorme.

Suerte a Rubin, aunque me temo que la segunda oportunidad que la Historia le dio al Citi tras su primer traspiés con la aparición de Travelers no se repetirá. Hay nuevos jugadores y muy ambiciosos. Quien te ha visto y quien te ve. No aprovechas la fuerza de tu gente.

Foto | Manamanah

Hoy, en Expansión, Citifinancial anuncia su firme apuesta por la refinanciación. Citifinancial es una EFC, Entidad Financiera de Crédito que pertenece a Citibank. En la práctica se creó para acoger el negocio de financiación del Banco, desgajándolo del Balance. Se buscaban dos objetivos: gozar de un convenio laboral más favorable a la empresa y, dado el perfil de riesgo de los clientes de Citifinancial, que ni el nombre ni los números de Citibank se viesen afectados por una mala evolución del negocio. Además, en este tipo de entidad se sentían más cómodos los gestores que Citibank España había fichado procedentes de Ford Crédito España. De eso hace ya unos cuantos años, al menos 7 u 8, aunque en estos últimos dos o tres la apuesta se ha redoblado.

Y es que Citibank España no se puede permitir muchos más bandazos. Ha estado bastantes años en números rojos, mantenido por la matriz. Ha intentando, sin éxito aparente, crecer en Banca Personal, en Banca Privada, a través de franquicias, empresas multinivel, etc. Puntualmente ha logrado ejercicios con resultados positivos, pero normalmente ayudado por resultados extraordinarios y no recurrentes (venta de activos). No ha sido una historia de éxito, salvo quizás el apartado de medios de pago. Prueba de ello fue que tuvo que vender parte importante de su red a Cajamar, recientemente.

¿Tendrán éxito? Lo dudo. Aunque ahora hacen pública esta apuesta, es el negocio al que tradicionalmente se ha dedicado esta filial durante estos años. De hecho su origen en España es una filial de una firma norteamericana llamada The Associates, que si la memoria no me falla, aquí se llamaba Avco. Se dedicaban a refinanciar créditos, a atender las hipotecas subprime tan de moda ahora. Incluso se hablaba de que algunas entidades financieras les prescribían clientes que trataban de quitarse de encima. A posteriori, Citigroup adquirió The Associates, y en España se integraron en Citifinancial. Si durante estos años no han sido capaces, con su potencial y experiencia, de implantar de modo masivo este negocio, no creo que lo hagan ahora con mucha más competencia y cuando la mora comienza a enseñar las orejas. Las entidades financieras sólo se negarán a refinanciar a aquellos clientes suyos que sean problemáticos. ¿Es ése cliente el que desea Citifinancial?

Sobre la refinanciación se ha escrito mucho. Como solución de última hora es éso, un salvavidas. Como operación financiera ortodoxa no se sostiene. Financiar activos con vida útil larga, como la reforma del hogar, una plaza de garaje u otros, a medio o largo plazo, tiene sentido. Pero la mayoría de las refinanciaciones cubren consumo (viajes, coches, tarjetas). Si no va acompañado de un plan acelerado de amortizaciones y de una disciplina financiera, a medio plazo habremos creado un monstruo que nos devorará.

El grupo financiero más grande del mundo, Citigroup, con muchos miles de empleados por todo el mundo y miles de personas en posiciones de dirección, acaba de anunciarnos que no saben hacer esto de formar a sus jefes.

El los últimos días, hemos visto varios cambios en los altos niveles de la dirección. El jefe de banca privada y candidato para suceder al consejero delegado, se acaba de marchar de la empresa, sin explicación anunciada. La directora financiera tomó las riendas de la banca privada, su anterior puesto, y deja a la dirección financiera sin jefe. El banco más grande del mundo y no tienen a nadie para liderar la dirección financiera.

Ahora están buscando fuera de la empresa por un nuevo director financiero y han anunciado que los candidatos que quieren considerar para ese puesto deben ser potenciales candidatos para suceder al consejero delegado mismo, dejando entender que no tienen candidatos internos para ese puesto tampoco.

¿Cómo es que no tengan candidatos de calidad suficientes para tomar las riendas de puestos importantes de la empresa?

Una de las responsabilidades fundamentales del consejo es tener posibles candidatos, incluso algunos pensados de fuera de la empresa, para asegurar la sucesión en los puestos importantes de la empresa. El consejo de Citigroup en esto lo está haciendo muy mal.

Hace tiempo hablamos de que Citigroup pensaba comprar el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA). Quizás es porque necesitan nuevos directivos para tomar riendas.

Vía | Financial Times (en inglés y €)