Para el que tenga ganas y tiempo, recordarle que hasta el 29 de abril está abierto el plazo para participar en la elaboración del Plan Estratégico de la CNMC, Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. El borrador sobre el que se está trabajando lo podéis encontrar aquí, y las sugerencias las podéis hacer llegar por correo electrónico.

A los despistado recordarles que la CNMC es el resultado de la fusión de la Comisión nacional de la Competencia, la Comisión Nacional del Mercado de Telecomunicaciones, la Comisión Nacional de la Energía, la Comisión Nacional del Sector Postal, y el Comité de Regulación Ferroviaria y Aeroportuaria. Casi nada. ¿Y cuál es el fin de este organismo público? Bien claro en su propia página web:

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) es el organismo que garantiza la libre competencia y regula todos los mercados y sectores productivos de la economía española para proteger a los consumidores.

Como creo que sabeos los habituales, opino justo lo contrario. Todos estos reguladores son el brazo discrecional del Gobierno (es tronchante que digan que son independientes del mismo) para influir en sectores estratégicos en beneficio de intereses empresariales unas veces y otras para acarrear los votos necesarios. Pero ojo, no estoy hablando del caso español, de la CNMC en concreto, me refiero a toda la legislación antimonopolio y procompetencia del mundo mundial.

Pero como se que soy un ave rara en este corral, y para los que crean que es justo lo contrario, sólo me queda animarles a que participen con sus contribuciones para que el gran monopolio público garantice el libre mercado.

Más información | CNMC En El Blog Salmón | El monopolio según Rand

Si existe una lucha sin cuartel desde hace unos años es la que ha puesto en pie de guerra a la inmensa mayoría de la población contra las entidades de gestión de derechos de autor, encabezadas por su entidad más visible, la SGAE. En esta ocasión hemos conocido que AGEDI y AIE, entidades que defienden los derechos de los artistas por las retransmisiones de televisión tendrán que abonar 3,2 millones de euros por pactos abusivos en posición dominante frente a la competencia.

La CNC ha dado la razón a Antena 3 en otro de los múltiples procesos que tienen abiertas estas entidades y remarca el carácter de monopolio que ostentan estas entidades privadas con atribuciones equivalentes a un organismo público más. Véase en todos los casos cómo la fijación de las tarifas de derechos de autor goza de una opacidad increible a todos los niveles, no existen múltiples entidades que puedan ejercer estas tareas y operan en un cuasiperfecto monopolio con el paraguas legal confeccionado a medida de ellas.

El problema de fondo es que estas multas quedan en eso, en meras sanciones que pagan (o quizá no) pero que se les permite seguir cobrando de manera indiscriminada por la gestión de los derechos de autor a todos los niveles. Si a este cóctel le sumamos la plena opacidad en sus cuentas, tenemos casos de corrupción generalizada a todos los niveles mediante la recaudación impositiva propiciada por el Boletín Oficial del Estado.

Este país necesita una reforma seria y de calado de las leyes en materia de propiedad intelectual, de las licencias, de la gestión de los derechos y de unos mecanismos claros y concretos de retribución a los creadores y a los artistas. Ahora mismo sólo contamos con una mafia cobijada por las leyes y el poder que frenan el crecimiento económico en muchos sectores, que impiden la libre distribución de cultura en los casos que se quiere y que se tarifica de manera indiscriminada siempre que hay ocasión para recaudar unos fondos que no sabemos exactamente en qué bolsillo acaban.

En El Blog Salmón | ¿Cuántas generaciones deben cobrar por los derechos de autor?, Están peleando por los derechos de autor ¿y los consumidores qué?, Los músicos y las productoras cobrarán ahora por 70 años
Imagen | ThisParticularGreg

Me ha sorprendido leer hoy que la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha sancionado a Abertis con una multa de 22,6 millones de euros por abusar de su posición dominante en la transmisión de las señales de TDT, ya que imponía contratos abusivos a las empresas a las que presta servicio.

Técnicamente me parece correcta la multa (no entro a valorar si la cuantía lo es). Abertis tiene un monopolio de facto, es la única que provee este servicio y cobra lo que quiere y además impone sanciones muy altas a las cadenas de televisión por rescindir los contratos.

El proceso de sanción comienza hace tiempo cuando Telecinco y Sogecable quieren salirse de Abertis y pasarse a una empresa competidora, Axión. Abertis pelea, rebaja y al final consigue que se queden. Axión denuncia y ahora gana. Lo curioso es que en todo este tiempo, Abertis ha comprado a Axión. Es decir, la CNC sanciona a Abertis por impedir la entrada de Axión en el mercado, pero ha dejado que Abertis compre a su competidor, quedándose prácticamente solo en el mercado.

Y es más, Abertis es el relativo nuevo nombre de Retevisión, que también era un monopolio pero al menos era público. Los monopolios privados no tienen sentido, y por mucho que se sancione a Abertis, la CNC no ha hecho nada porque surja la competencia en este mercado, ya que ha permitido que Abertis compre al que podía llegar a ser su competidor.

Todo es un despropósito. Si un mercado es un monopolio, ¿por qué dejarlo en manos de una empresa privada? Si Abertis abusa de su posición dominante, ¿por qué le dejas comprar a su competidor? Si le dejas comprar a su competidor, ¿por qué le sancionas porque impida a este competidor entrar en el mercado?

Vía | El País, Cinco Días Imagen | Archim

Hace unas semanas, la Comisión Nacional de Competencia (CNC) inició investigaciones para ver si las empresas de alimentación han actuado conjuntamente en la fijación de precios. Estas actividades anti-competitivas son ilegales y, si se prueban, como se ha dicho en estas páginas, las multas deberían ser fuertes y bastante por encima de los beneficios generados por esas prácticas. ¿Habrá carcel también?

Desde que saltó esta información las patronales alimentarias han salido criticando esta decisión. Jorge Jordana, secretario general de la Federación de Industrias de la Alimentación y Bebidas (FIAB), ha salido en la prensa más veces estos días denunciando esta decisión que lo que ha hecho en los últimos años.

Ahora vemos que Luis Berenguer, el presidente de la CNC, dice "Sería bueno que alguien nos enviara pruebas contra la distribución".

Da la impresión que la CNC está en búsqueda de evidencia que les ayude con sus investigaciones.

No sorprende, ya que es muy difícil probar que empresas están actuando conjuntamente en base sólo a anuncios de movimientos de precios y sin evidencia interna, documentos o que alguien interno que acepte testificar y contar. Por eso la necesidad de la nueva ley que incentiva al quién primero habla.

Vía | Dinero En El Blog Salmón | ¿Hay un complot para subir los precios? y Los carteles pierden y la competencia gana

Hace unos días entró en vigor la ley que da protección a la primera empresa que denuncia su participación en un cartel anticompetitivo de fijación de precios y/o de servicios, carteles que tienen el objetivo de aprovecharse del consumidor.

El resto de miembros del cartel recibirán el peso completo de la ley, con sus multas cuantiosas correspondientes.

En la primera mañana, hasta había cola en las puertas de la Comisión Nacional de Competencia (CNC) para la presentación de denuncias, recibiendo seis denuncias en un día.

Esta nueva ley es muy buena, no sólo para asegurarnos que los que participan en carteles sean denunciados y estas cosas casi siempre salen, pero también para dar miedo a los listos que piensan que esta es una forma segura de engañar a los consumidores y de aprovecharse de ellos.

En muchos casos, lo difícil es saber cuándo grupos de competidores están actuando en cartel. No sólo eso, ¿realmente es posible que empresas en un mismo sector se sientan a hablar sin la sospecha de que están tramando algo?

Está claro que hay temas que empresas del mismo sector pueden hacer juntos, por eso hay gremios, pero de eso a la manipulación para aprovecharse es un paso muy corto. Esta nueva ley les hará pensar dos veces antes de tomar este paso y reunirse en secreto.

Esta tendencia de querer aprovecharse se ha visto desde siempre, por eso Adam Smith lo dijo en una de sus famosas frases:

People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.

¿Quién se atreve a traducirlo?

Vía | Cinco Días, ABC y Finanzas

Parece que la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) en España ha abierto expediente a algunas entidades financieras por exigir seguros a algunos clientes que buscan préstamos.

Me parece bien que las entidades que sigan prácticas poco éticas sean investigadas. Los peores clientes son los que menos oportunidades tienen de conseguir un préstamo y los que más están expuestos a prácticas dudosas.

No obstante, si la CNC no piensa exigir a las entidades financieras que den préstamos a todos los clientes, y no deben, con esta medida está claro que los pobres serán los que ahora tendrán menos acceso a financiación.

Muchos de estos no tendrían ninguna oportunidad de conseguir préstamos sin algún seguro vinculado. Si hacemos que estos seguros no se ofrezcan, los que más perderán son los más pobres que verán su acceso a la caja cerrada.

¡Qué sorpresa, pierden los de siempre….los pobres!

Vía | ABC