La espiral de malos resultados y la crisis global que han sufrido las operadoras de telecomunicaciones en los últimos años, han acabado con la cúpula directiva de diferentes compañías. Tras los relevos de Vodafone, Orange o Swisscom, llega el de Telefónica.

José María Álvarez-Pallete había conseguido sostener el timón durante nueve convulsos años, pese a la caída de las acciones en Bolsa, aunque la entrada de nuevos accionistas y la injerencia gubernamental han derivado en su destitución y reemplazo por Marc Mutra, presidente de Indra.

Voces accionariales de Telefónica califican a Álvarez-Pallete como conservador y reservado. Para muchos, un buen gestor financiero, pero insuficiente ante la nueva realidad que se le presenta al mercado de las telecomunicaciones.

En El Blog Salmón

El Gobierno decide que España compre el 10% de Telefónica, que ha bajado un 77% en 15 años. El fondo de Noruega ha ganado 130.000 millones este año

Los motivos de la salida de Álvarez-Pallete, afirman desde el grupo accionarial y desde Moncloa, son meramente económicos. Desde su llegada como presidente en abril de 2016, la operadora ha caído en un 60%. Estos datos contrastan con los beneficios recurrentes y con la reducción de la deuda en un 50% (hasta los 28.748 millones de euros).

No hay que olvidar que, a la llegada de Pallete, la acción de Telefónica tenía un valor de 9,31 euros y a 17 de enero de 2024, la cotización se cerró en los 3,97 euros. Precisamente eso es lo que critican los accionistas y de Telefónica y el Ejecutivo, un saneamiento y una buena gestión, aunque mejorable, pero sin miras de progreso.

La postura del Gobierno ante la destitución de Pallete

El pasado martes 21 de enero, la portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, afirmó públicamente, tras el Consejo de Ministros, que la decisión de destituir a Pallete la tomaron los accionistas de forma consensuada y mayoritaria. Una versión que contrasta directamente con los datos que han trascendido, y de los que se han hecho eco diferentes medios de comunicación. Todos apuntan a que el cese ha venido impuesto desde Moncloa y, en concreto, como una decisión personal de Pedro Sánchez.

La oposición no tardó en tildar esta nueva acción del Ejecutivo, confirmada por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), como un intento por ‘colonizar empresas privadas’. Recordar que la SEPI se hizo con el 10% del capital social de Telefónica en mayo de 2024, como reacción a la entrada de la teleco saudí STC en septiembre de 2023, que se hizo con el 9,9% por un valor de 2.100 millones de euros.

El Gobierno defiende abiertamente la necesidad de imponer un cambio generacional en Telefónica, agradeciendo la labor desempeñada por Pallete desde 2016. La portavoz de SUMAR, Yolanda Díaz, aseguró que el relevo en la directiva de Telefónica acabaría con la exclusión social que sufren, en materia de telecomunicaciones, muchas zonas de España.

La decisión del Gobierno depara en que, desde ahora, la agenda de Telefónica se gestionará desde Moncloa, y no desde la Gran Vía. Un escenario de incertidumbre para los inversores y que habrá que ver si los intereses públicos del Ejecutivo y privados de los accionistas acaban alineándose.

En El Blog Salmón

Seat, Telefónica, Cepsa, Iberia…. ¿Hay un declive industrial español?

El mandato de Álvarez-Pallete al frente de Telefónica concluía el próximo mes de marzo. Se está viendo una clara tendencia desde Europa en la que los gobiernos quieren ir recuperando el control estratégico de este tipo de compañías. Las presiones de las telecos tampoco lo han puesto fácil.

El futuro de Telefónica tras la destitución de Pallete

Marc Mutra se enfrenta ahora a la difícil encrucijada de si rebajar la deuda o mantener e impulsar los dividendos, que son los que mantienen la cotización. No cabe duda que la injerencia e implicación activa del Gobierno de Sánchez podría abrir la puerta a especulaciones e implicaciones en el futuro de la compañía.

Es difícil predecir qué sucederá con Telefónica, pero desde luego que los intereses del Gobierno acabarán imponiéndose. No hay que olvidar el interés de Sánchez por comprar Minsait y convertir a Telefónica en un líder nacional. Para ello, ejecutaría acciones contrarias a la opinión de Pallete, como la inversión en esta unidad de TI de Indra, en chips e incluso en IA.

Para las telecos, Pallete no es suficiente

Álvarez Pallete ha expresado, en más de una ocasión, su malestar ante la UE ante la competitividad económica que afecta al sector de las telecomunicaciones. Ya a finales de 2024, la Asociación Nacional de Operadores Locales de Telecomunicaciones (Aotec), junto a más de 80 telecos alternativas, rechazaron el encarecimiento de casi un 20% de media de la oferta MARCo. Este regula el precio que otras compañías tienen que pagar para acceder a las infraestructuras físicas de Telefónica. Aseguran que la gestión de Álvarez-Pallete es insuficiente y que solo beneficiaba a su propia empresa.

Las críticas de las telecos no cesaron. Calificaban las acciones de la cúpula de Telefónica como excesivas y con subidas de precios irreales, solicitando un replanteamiento del modelo ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

Las telecos han elevado sus críticas ante Moncloa, asegurando que Telefónica no ha tenido en cuenta elementos clave (grado de amortización, subvenciones recibidas o infraestructuras municipales). El sector se ha alineado de manera unánime por crear un procedimiento formal que acuerde las entradas y parametrizaciones del modelo de manera transparente y robusta.

Para ser más exactos, el consejero delegado de MasOrange, Meinrad Spenger, llegó a afirmar que la subida de casi un 20% del precio por acceder a la infraestructura física de Telefónica, después de que el Estado entrase en el accionariado, se traducía en una desregulación del sector.

Muchas han sido las telecos que han reclamado un cambio drástico al Gobierno, solicitando que se dejen de penalizar sus inversiones de ampliación en fibra y poder llegar así a más hogares.

Estas críticas contra el Gobierno de PSOE-SUMAR, por tal de demostrar su poder y transparencia en materia de agenda social, además del intento de control de Telefónica y de renovación del grupo para su liderazgo, han sido el jaque mate perfecto para acabar con Álvarez-Pallete. Un buen gestor financiero que no ha sabido entenderse con las telecos ni se ha dejado llevar por las órdenes de Moncloa.

Imágenes | Unplash, LinkedIn

La experiencia con los préstamos subprime nos está demostrando las distintas formas de tratar las responsabilidades de los directivos en los bancos donde trabajan.

Desde que saltaron los problemas subprime, muchos bancos ya han anunciado pérdidas, y quedan más, aunque algunos han anunciado que no han sufrido ninguna de estas pérdidas.

En Estados Unidos y Canadá, hemos visto anuncios importantes de bancos como Citigroup, Merrill Lynch, Bear Stearns, y Canadian Imperial Bank of Commerce. En Europa, bancos como los británicos, HSBC, Barclays y Bank of Scotland, los bancos alemanes, Deutsche Bank, IKB y SachsenLB, los bancos suizos, UBS y SBC y los franceses, BNP Paribas y, ahora, Societé Genéralé, todos han anunciado pérdidas cuantiosas, aunque en este último caso, sólo se está hablando de las pérdidas generadas por un joven empleado.

En Estados Unidos y Canadá, parece que estas pérdidas están teniendo repercusión y los altos directivos, por lo menos de algunas de estas entidades, están tomando la responsabilidad final, que es su salida de la empresa, salida voluntaria o no.

No obstante, en Europa, se está viendo a bancos anunciando pérdidas multimillonarias y como si no pasa nada. Todo se puede explicar y todo es culpa de otro. No contando el caso del banco inglés, Northern Rock, en Europa no se ha visto ningún alto directivo cesado y, en el caso inglés, sólo porque está al borde de la quiebra.

Parece que accionistas de las entidades europeas son bastante más tolerantes de los fallos de sus ejecutivos y menos dispuestos a destituirles. ¡Hay que empezar a pedir más cuéntas a los altos directivos!

En El Blog Salmón | Société Genéralé culpa al funcionario