Para amenizar la sobremesa del lunes os traigo un interesante documental publicado hace unas semanas por la BBC en el que se muestran las terribles condiciones laborales en las plantas de proveedores de Apple en China. Aunque el vídeo completo ya no está online, insertamos a continuación un resumen del mismo (en inglés) para que os hagáis una idea de por dónde van los tiros.

Debemos recordar que en teoría Apple puso fin a la explotación laboral de sus proveedores con estrictas políticas y reglas para seleccionarlos. Sin embargo, parece que no están funcionando: cientos de empleados trabajando más de lo recomendable, durmiendo en las propias fábricas e incluso casos de trabajo infantil que dábamos por extinguidas.

Obviamente, a la propia Apple no le ha gustado lo que se ha visto y se ha sentido "ofendida" por las acusaciones. En un email interno obtenido por The Telegraph, Jeff Williams, vicepresidente senior de operaciones de Apple, aseguraba que "no conocen a otra compañía que haga tanto como ellos para asegurar condiciones laborales justas y seguras". Las imágenes, sin embargo, hablan por sí mismas.

Una lástima que estas prácticas sigan dándose en el mundo desarrollado. ¿Creéis que realmente existe una predisposición por parte de las grandes empresas para ponerles fin?

En El Blog Salmón | Conociendo las entrañas de Foxconn: la cocina de Apple y Apple anuncia resultados impresionantes, pero también hay sombras

El próximo jueves 4 de diciembre se estrena Compartir mola, el documental sobre la revolución colaborativa, sobrehttps://www.elblogsalmon.com/entorno/la-economia-colaborativa-como-cuna-contra-el-intervencionismo"> la economía colaborativa y el fenómeno crowd del que ya os hemos hablado, y que tener reacciones contrapuestas. Pero, ¿en qué consiste Compartir mola? En palabras de sus promotores:

#compartirmola es la primera película grabada de forma colaborativa entre todos los participantes. Una película donde no hay Director, sino Conectores, y donde descubrirás el lado más personal, divertido y social del Consumo Colaborativo y de las iniciativas y plataformas que lo impulsamos.

La película se estrena el 4 de diciembre en los cines Renoir Princesa de Madrid, yendo seguida de una mesa redonda para debatir sobre la misma. Así mismo, se proyectará en paralelo en más de 100 centros de coworking en toda España, pudiendo seguir los comentarios sobre la misma en Twitter mediante el hashtag #revolucióncolaborativa. A partir de esa fecha podéis verla como parte del curso gratuito de Tutellus La revolución colaborativa.

A título personal tengo grandes esperanzas en el desarrollo de este modelo que van más allá de los beneficios inmediatos que puedan traer a nuestro día, una suerte de grieta en el sistema.

En El Blog Salmón | ¿Economía colaborativa o economía 'desintermediada' de bienes infrautilizados?, ¿Preparado para pasar a la clandestinidad? Del "traficante" de coches a la paella "ilegal"

Vamos con el enésimo documental acerca de la crisis, su causas y sus consecuencias Four Horsemen, Los cuatro jinetes, de la productora Renegade Economist. Si queréis saber algo más sobre quién está detrás de dicha productora os recomiendo la lectura de éste enlace.

Mi impresión tras verlo es que es como un mono con una ballesta, que pilla un poco de aquí y un poco de allí, que uno puede ser un economista renegado o heterodoxo, pero al menos tiene que guardar una coherencia en el discurso. Y no lo encuentro en este documento. A continuación os dejo unas notas que he ido tomando mientras lo veía y que pueden explicar mi desazón.

Introducción

El documental, tal y como comenta la voz en off, desea centrarse en las consecuencias de la crisis, ya que estamos en esa etapa, lo que no quita para que haya que mirar hacia detrás y analizar como hemos llegado hasta aquí. Pero lo que marca la diferencia con otros trabajos es que concretan las cuatro amenazas desatadas sobre nuestro mundo en esta era de las consecuencias, que serían:

1. Un sistema financiero rapaz

2. Una creciente violencia organizada (terrorismo)L

3. La pobreza

4. El agotamiento de los recursos

Para ello dan voz a 23 personas, 23 expertos supuestamente críticos con el modelo actual, frustrados con el devenir de sus disciplinas. De verdad, y permitidme un primer shock, considerar a Stiglitz o Chomski como outsiders es una broma. Forman parte del mainstream, incluso en la supuesta disidencia del segundo. Respecto del primero, que en EEUU no venda tanto sus ideas como en Europa, Asia, o Sudámerica no significa que no participe de esa gestión socioeconómica que tanto critica. Estamos hablando de uno de los muñidores del programa económico del PSOE en el 2008, de uno de los corifeos de Kirchner, en fin...

Cuando la voz en off afirma que este no es un documental conspiratorio, a uno se le activan las alarmas, pues en buena medida, y sin ser tan exagerado como Zeitgeist, se ven ramalazos de dicha tendencia por todos los lados. Y es una pena, ya que esa voz que se escucha preguntándose cuando se estropearon los EEUU me recuerda enormemente a la clásica pregunta de Vargas Llosa de cuándo se jodió el Perú. Y me temo que queda sin respuesta al final del video.

A continuación el documental nos presenta cuatro capítulos, cuyos títulos no coinciden con los de los jinetes antes comentados, pero si que se van plasmando en ellos dichas amenzas.

1º Imperio

El documental que no era conspiratorio empieza con este primer apartado, señalando el final del Imperio americano, y por extensión de lo que podríamos llamar Imperio occidental.

Empiezan con la tesis de que ha habido cambios en los sistemas, sutiles cambios destinados a favorecer a alguien, a una camarilla, a determinados grupos, pero que dichos cambios han sido admitidos gracias a la adaptabilidad del ser humano a toda clase de circunstancias.

Ahí me empece a reír, lo reconozco. Dan por hecho que los sistemas anteriores funcionaban perfectamente y que no beneficiaban a nadie. Que todo era fantástico, y que nuestro mapa cognitivo ha sido manipulado para que asumamos dichos cambios como normales y no nos rebelemos (¿Matrix?). ¿A nadie le recuerda esa Arcadía féliz a a la bucólica patria inventada de los nacionalistas, al precapitalismo de los socialistas?

Lo que me temo es que lo que se está cayendo, aunque es duro de roer, es el mapeo mental de lo que algunos denominan el consenso socialdemócrata (un proceso que va a ser muy lento y muy doloroso, pero inevitable). Os dejo un video con una charla de Almudena Negro al respecto:

Supongo que más de uno se habrá reído con mi afirmación. Pues tanto como yo con el ataque de puritanismo que se desata a continuación en documental cuando señalan como signo del fin de los tiempos de esta civilización el interés desaforado por el sexo y la apuesta por la alta cocina, con cita concreta para la cocina española, mencionando los antecedentes romano y turco. Dicho lo cual, no acabo de entender la crisis del Imperio británico con lo lamentable de su cocina autóctona. La parida es grandiosa.

Una de cal, una de arena. Donde aciertan de pleno es en señalar que uno de los rasgos previos a la caída de un Imperio es un proceso de metástasis, de hpertrofia, de gigantismo de la estructura estatal que acaba impresionando, aplastado por su propio peso. Eso sí, enseguida se corrigen hablando de un sistema de la codicia, de reparto justo, de la voluntad de cambiar, de alusiones a lo que no deja de ser intervencionismo del viejo, del hilo negro, que por supuesto acaba con un llamamiento a la barra libre, a la condonación general de las deudas y circulen que aquí no ha pasado nada.

De todas maneras está por ver que la actual crisis señale el final de dicho Imperio, como indica uno de los entrevistados. La crisis del 29, por ejemplo, también podría haberse visto como final del imperio americano que recién acababa de nacer, y sin embargo fue un impulso para el mismo. Pero quizás, ahora que lo pienso, lo que si es cierto que aquella crisis desató cambios internos que produjeron una evolución radical de los EEUU hacia otra cosa, hacia otra entidad, muy distinta de lo que era (y no creo que mejor).

¿Culpables? Los baby boomers, los baby boomers lo hemos hecho todo mal, hemos apostado por la codicia, hemos realizado una mala asignación de activos, hemos desperdiciado la herencia de nuestros padres y nos hemos apropiado del futuro de nuestros nietos no nacidos. Y todo eso sin despeinarse, como si los baby boomers no nos hubiésemos subido a un tren en marcha, con una inercia generada mucho antes de que nos afeitásemos (u os depilaseis).

2º La Banca

A continuación viene el apartado dedicado a la Banca, a la critica de la moneda fiat, a su supuesta creación exnovo, pero sin profundizar en quién permite esto (el Estado), quién lo dirige (el Estado). Lo tocan muy de refilón, cuando mencionan de pasada la necesidad de pagar impuesto con dicha moneda Fiat, pero no aprovechan para establecer la conexión entre el desarrollo de los Estados del Bienestar y las monedas fíat, todo ello amparado por el monopolio legal del dinero y de la fuerza.

Así que lo siento, pero la banca privada no son más que estancos. Lo que ocurre es que hay estanqueros muy poderosos, tan poderosos que las lineas se difuminan, y no sabes muy bien donde empieza el estanco y donde lo hace el Estado que le da la licencia para distribuir su mercancía.

Criticar a Ronald Reagan, a Tatcher o Greenspan y decir que promovieron el endeudamiento es bastante parcial. Ahí tenemos las políticas clintonitas apoyando la discriminación positiva a favor de los prestamos para "minorías desfavorecidas" (pago a lobbies demócratas, apoyo a base de votantes, incremento de recaudación fiscal y "dinamización económica"). Y cuando esos prestamos se van al garete, surge gente como Hudson diciendo que esos préstamos son racistas, que se les cobra demasiado, que poco menos ha sido una acto de terrorismo estatal para destruir comunidades que estaban resurgiendo (estos eran los no consagratorios). Y sin pensamos en España, por ejemplo, seguro que encontramos casos similares (Proletario propietario)

Y para colmo la aparición de Stiglitz, el gurú de zapatero, hablando de lobbistas, es es el acabose. Stiglitz se escandaliza de que un interés sectorial sea mayor que el interés nacional. Curioso. Yo me escandalizo de que el interés nacional o sectorial se use como excusa para masacrar los legítimos intereses, los intereses individuales de cada persona. La tribú exige el sacrificio de sus individuos y el chamán Stiglitz lo bendice.

Termino de ver este apartado echándome unas risas cuando critican a aquellos que defienden el status quo bancario anunciando todo tipo de calamidades si este se reforma. Si quieren saber lo que es el catastrofismo que hablen con los defensores del estatismo (buena parte de los entrevistados) y que les cuestionen mínimamente la reforma del mismo. Como aquel monarca francés, vendrían a decir que el Estado o el caos. Más de lo mismo. Digo yo que quizás a los defensores del lobby bancario y a los del Estado les lleva la misma agencia de comunicación.

Servidor siempre había defendido la existencia de un Gobierno reducido, con unas funciones mínimas. Pero es ver la reacción de los defensores del estatismo y empezar a pensar que los anarquistas no están nada errados.

3º Terrorismo

Los dos últimos apartados son quizás los que menos desarrollados están, los que menos me gustan. De verdad, que el venir a descubrir a estas alturas el uso de la fuerza por los Estados, y en concreto por los Estados Unidos, para lograr pingües beneficios me sorprende. Me suena algo así como el famoso qué horro, aquí se roba, de Casablanca.

Menos conocido, pero no mucho menos, es todo el tema de las ayudas al desarrollo, los créditos FAD y similares, inmensos negocios para las élites de los países emisores y receptores, eso si, con toda una industria de ONGs que velan por dichos procesos. Poca sangre, muy poca sangre han hecho ahí.

Por donde no paso es por darle la vuelta a la típica historia de buenos y malos que nos han vendido, por vender el "terrorismo" como el resultado de la injusticia, de la desigualdad, de...y que el 99% de los terroristas son víctimas y el 1% locos chalados. Qué en EEUU traguen con eso, pase, pero en Europa tenemos ejemplos muy cercanos para saber que ni víctimas ni locos. Chomski es el reverso del discurso clásico de buenos nosotros, malos ellos., y me pregunto hasta qué punto la justificación del "terrorismo" forma parte del negocio global de ese sistema que dicen combatir.

Y hablando de Chomski, la eterna alusión a ese otro once de septiembre, y la voz en off diciendo que los economistas que asesoraron a Pinochet (Milton Friedman en la imagen, más que discutible) les llevaron al desastre económico. ¿A Chile? Comparemos Chile con la otra dictadura gemela del Cono Sur, la de Argentina, con el experimento keynesiano y veremos que país está sumido en el desastre.

4º Recursos

En el último apartado central se cuestionan el agotamiento de los recursos naturales, que anteponen a la problemática ecológica. Es u tema tan amplio que se me iría el post en exceso, pero hay algo que no quiero dejar de remarcar.

No acabo de entender la exclusión que se hace al hablar de capitalismo de la cooperación. El capitalismo es competencia, desde luego, pero también cooperación, la famosa "competencia". Los mayores logros empresariales que conocemos difícilmente se llevan a cabo sin la cooperación entre empresas.

Donde verdaderamente hay problemas de cooperación es en el entorno estatal. Cuando dentro de un Estado hablamos de cooperación, muchas veces se esconde la palabra imposición, algo similar a los que mencionan la solidaridad al hablar de impuestos. Claro, al intentar cooperar entre Estados que tienen esos curiosos conceptos, el asunto chirría. Es lo que tiene los matones de barrio, no están acostumbrados a ceder, a negociar, a trabajar conjuntamente y no a aprovecharse del trabajo de los demás. A veces lo logran, pero son las menos.

Por lo demás, una y otra vez asistimos al típico discurso antioccidental de siempre, de que Occidente se desmorona, etc. Sin duda tenemos problemas, pero es curioso como los mismos que recitan esas salmodias luego se dedican a pedir una y otra vez dinero a ese mismo Occidente, intervenciones militares a ese mismo Occidente, mercados a ese mismo Occidente.

Progreso: Conclusión y cierre

El documental termina reconociendo que más allá de los cabezas de turco reconocibles en la crisis, hay responsabilidades mayores (pero eso si, de la gente de la calle no, no vaya a ser que pierdan el apoyo demagógico que intentan concitar), pero que eso casa mal con el imaginario popular, que busca cierres fáciles y culpables claramente identificables.

Respecto a las soluciones apuestan por el igualitarismo y por internet como modo de remover las conciencias. Lo juro, eso es lo que afirman. ¿sabrán lo que es la intoxicación y la necesidad de criterio para separar el grano de la paja?, ¿de verdad piensan que en internet no resulta igual o más sencillo manipular que en el antiguo modelo? Concretando, apuestan por cuatro medidas:

• El fin de la moneda fíat y la apuesta por el patrón oro (ok, con matices)

• Acabar con el impuesto sobre las rentas y cambiarlo por impuestos sobre el consumo o las riquezas naturales (el petróleo, el agua, están ahí dicen, pero no acaban de aclarar como separar el hecho de su existencia de las inversiones necesarias para su extracción y aprovechamiento).

• Apostar por la condonación general de deudas (glups, el Hudson este es un cachondo).

• Copropiedad o cogestión en las empresas (sin problema, sin imposiciones y sin creer en milagros).

Dicen apostar por un nuevo tipo de capitalismo. Coincido con ellos en que lo actual difícilmente se puede llamar capitalismo. Pero me da que muchos de los que intervienen, lo que tienen en mente tampoco es precisamente capitalismo. Buscan vaciar un concepto en vez de luchar frontalmente contra él, pues saben que llevan las de perder.

Más información | Renegade Economist, Four Horsemen En El Blog Salmón | En defensa del euro (documental), Fraude, por qué la gran recesión: el documental austriaco

No tengo empacho en reconocer que uno de los principales problemas de España es la corrupción. En este sentido puedo entender iniciativas como las de Pandora Box TV, una productora que nos ofrece a través del crowdfunding o micromecenazgo la posibilidad de financiar el documental Corrupción: el Organismo nocivo. El video divulgativo del proyectoes el que encabeza este post, y podéis ampliar la información en Verkami o en la propia web del proyecto.

Yo no lo voy a hacer. Y ya digo que no es debido a que no crea en la magnitud del problema, que lo he vivido de cerca. No lo hago debido a que, y presuponiendo la buena fe de los intervinentes(, que lo hago, no voy a compartir el diagnóstico ni la terapia. Unas lineas para explicarme.

Por lo que veo el documental tiene una doble vertiente. Testimonios de primera mano de personas que por su condición de funcionarios, emplea públicos, etc han sufrido los embates del Sistema (que diría Mario Conde) por no plegarse o no mirar hacia otro lado. Y por otro, recoger las teorías de "opinólogos" al respecto. Y en el primer grupo me encuentro con alguien como el exfiscal Jiménez Villarejo, tremendamente significado políticamente desde un punto de vista partidista (si, con los mismos partidos que son los principales beneficiarios del sistema que denuncia), y que parece, sin embargo que quiere vender la idea de mantener una pureza prístina, propia de niño de la Primera comunión, de recién llegado (horror, aquí se juega, que decían en Casablanca).

Pero es que, como decía, prescindiendo de este hecho, me encuentro con el principal obstáculo, que refleja perfectamente la intervención de una de las damnificadas por los corruptos: es que mis funcionarios estaban siendo corrompidos por la sociedad civil. Como si la corrupción fuese cosa de malvados capitalistas con chistera y puro de cartel malo de partido comunista de los años cuarenta. Los niños de Masterchef junior parecen bastante menos ingenuos.

La gente no es tonta. Y cuando detecta que existe un aparato burocrático que se inmiscuye cada vez más y más en su vida no es extraño que opte por la vía colateral. Es una cuestión de incentivos, de recompensas. La recompensa del corruptor merece muchas veces la pena, por no hablar de los tenues que son determinadas lineas (y no me refiero a la de los planes urbanísticos).

E incentivos para los corruptos. Más intervencionismo es más poder por un lado, algo que refuerza el papel de los políticos honrados. Mientras tanto, sus primos, los políticos corruptos encuentran en dicho poder la llave para financiar a sus partidos (si, los mismos partidos de sus primos honrados) y de paso llevarse lo suyo.

¿Polí bueno, poli malo?, ¿político honrado, político corrupto? Lo importante es que cace ratones, ya sean votos o sobres. La corrupción no es un organismo nocivo ajeno a nuestra estructura estatal, es su reverso, su sombra.

A ver si va a resultar que lo nocivo es más de lo que ellos creen. A ver si lo nocivo es este tinglado que se han montado.

Más información | Verkami, Corrupción: el Organismo nocivo En El Blog Salmón | ¿Qué tipo de corrupción urbanística queremos?, ¿Se puede curar la corrupción con homeopatía inversa?

Recientemente la BBC Two ha emitido un programa llamado Make me a German, Hazme alemán. En el mismo, una pareja de periodistas británicos, los Rowland, se muda con dos de sus cuatro hijos a Alemania, y trata de reproducir la vida de una familia alemana media. ¿El objetivo? Intentar captar el secreto de su éxito, o cómo lanzan al comienzo del programa, ¿cómo es que trabajan menos y son más productivos más?

El punto de arranque no me entusiasma, con la elección de Nüremberg como lugar de destino, tirando expresamente de su pasado nazi. Me parece un punto sensacionalista que en nada ayuda a cumplir el objetivo que se habían impuesto. Es facilón y ni siquiera profundiza en ello.

Mucho más interesantes es la elección de Faber-Castell como empresa de acogida del protagonista masculino. Un ejemplo claro de la apuesta de Alemania por la industria, aunque sea en su vertiente más tradicional (¿hay algo más fácilmente replicable que un lápiz?) y por la modalidad de las Mittelstand, que por mucho que algunos se empeñen nada tiene que ver con nuestras pymes (FC factura más de 500 millones de euros).

El sentimiento de pertenencia a la empresa, a pesar de tener el sueldo congelado desde hace lustros de facto, la covigilancia entre los compañeros con la exclusión de cualquier actividad que no tenga que ver con la estrictamente laboral (anclado en su subconsciente y reforzado por el bonus colectivo), el optar preferentemente por la formación profesional y el aprendizaje in company y no por la vía universitaria. el fuerte ahorro de las familias alemanas (y no sólo en los bancos, es más, yo diría que la clave está en las compañías aseguradoras, auténticos gigantes), la apuesta por un capitalismo que se basa precisamente en el capital y no en el crédito, puede explicar muchas cosas...

Respecto a la vivienda, y la apuesta por el alquiler, me vais a permitir que me autocite, aunque soy consciente de que el alquiler no es un mundo de color de rosa.

Evidentemente no es una sociedad perfecta. Más de uno puede sentir sus libertades sumamente restringidas, y el papel de la mujer en la misma es sorprendente, tanto por la vía de la presión social como del estímulo fiscal.

¿Los que habéis vivido allí veis el documental como cercano a la realidad (lo de la nómina me cuesta creerlo)? Y los que no habéis vivido, pero os gustaría hacerlo, ¿cuál es vuestra opinión ahora?

Prosit!!

En El Blog Salmón | El milagro alemán en entredicho, El misterio Alemán Más información | Burbuja.info

Fraude. Por qué la gran recesión (Trailer Oficial) from amagifilms on Vimeo.

Fraude, por qué la gran recesión; es el tráiler de un documental que se quiere grabar en el 2012. ¿La particularidad? Que se quiere dar una explicación de corte económico-liberal a la situación actual a la que estamos atravesando y que rompe con el paradigma de la falta de regulación de los mercados financieros. Hoy por hoy, existe una corriente mayoritaria de que la crisis la ha provocado la desregulación de los mercados financieros y la falta de intervención en la economía por parte de los gobiernos, dejando en un segundo plano los efectos de las políticas de gasto y las políticas monetarias que se imponen desde los bancos centrales.

“Las políticas neoliberales, son las grandes responsables de esta crisis y hay que acabar con esta situación económica de falta de intervención y regulación”; tesis que extraemos cada día en un gran número de voces muy autorizadas en ámbitos académicos. Y como no podía ser menos, un grupo de economistas de reconocido corte liberal, como son Maria Blanco, Juan Ramón Rallo o Carlos Rodríguez Braun entre otros economistas, presentan la otra cara de la moneda: el origen de la crisis por la regulación de los mercados y por la figura de los bancos centrales como eje del problema.

Interesante proyecto que para ver la luz final, está recurriendo al crowdfunding como mecanismo de financiación y que promete levantar ampollas si consigue grabarse finalmente tal y como ya sucedió con Overdose, the next financial crisis; otro documental que explica la crisis financiera desde la óptica liberal.

Más Información | Fraudedocumental.com
En El Blog Salmón | Inside Job: un documental para entender la crisis, Cinco películas y libros para entender la crisis
Vídeo | Vimeo

El best seller de economía de los últimos años sigue generando dinero para sus autores ¿cómo? Dentro de poco podremos ver en nuestras pantallas “Freakonomics: el documental”.

Parece que van a hablar de los temas del libro, por lo que no creo que aporte grandes novedades a aquellos que han leído el libro. Eso sí, entre la cartelera actual me parece que puede ser una buena alternativa a lo que hay.

Lo que hecho echo de menos es una serie de televisión de crímenes asesorados por un economista, al estilo de CSI, numbers, castle, bones, El Mentalista, House (inspirado en Sherlock Holmes) y demás series de detectives que pueblan la parrilla televisiva. ¿Creen los lectores de El Blog Salmón que podría tener éxito?

Vía | Tumblr de Antonio Toca