Ayer se consumó la marcha de Ferrovial a Países Bajos. La junta de accionistas aprobó por abrumadora mayoría (93,3%) el traslado de la sede de la compañía. Puede que quede un escollo y es que si un 2,57% de los accionistas que han votado en contra reclame el pago de sus acciones la empresa se tendría que replantear la operación pues no ha reservado suficiente dinero para ello. Pero mientras cotice por encima de 26 euros esto no sería muy normal.

Sin embargo lo realmente relevante es que Podemos ha insistido, esta vez con más contundencia, que Ferrovial debe devolver hasta el último euro que ha recibido en subvenciones a España. Sin embargo, aparte de ilegal, el meollo de la cuestión está en los contratos, no en las subvenciones.

Las subvenciones de Ferrovial son el chocolate del loro

Realmente Ferrovial no vive de subvenciones. Según newtral en los últimos tres años apenas ha recibido 3,2 millones de euros en subvenciones en 14 ocasiones. Los préstamos tampoco han sido cuantiosos, no llegan al millón de euros. Estas cifras son completamente insignificantes para el volumen de negocio de la empresa.

En El Blog Salmón

Así queda el top de las empresas más ricas de España con la marcha de Ferrovial

Donde realmente logra Ferrovial sacar beneficio del dinero público es en los contratos, en las licitaciones públicas. Por poner un ejemplo El País señala que en la era Sánchez (desde 2018) Ferrovial se ha adjudicado más de 1.000 millones de euros en 1.015 contratos. Y ahí faltarían contratos de otras administraciones.

No se puede exigir que devuelvan este dinero

Aunque tampoco se puede pedir que devuelvan subvenciones, pues una vez concedidas exigir su devolución por algún motivo que no esté indicado en la ley es completamente contrario al derecho, en el tema de los contratos tiene aún menos sentido.

En El Blog Salmón

Ferrovial y su cambio de residencia fiscal: estos son los motivos por los que es más ventajoso trasladarse a Países Bajos

Cuando una empresa gana una licitación presta un servicio o realiza un suministro. Se firma un contrato y se cumple. Pedirle que devuelvan el dinero por un servicio prestado es completamente ilegal, aquí y en cualquier país del mundo desarrollado, si ha cumplido las condiciones del mismo.

Ferrovial tiene una estructura preparada para realizar servicios y suministros de una forma eficiente y por eso gana licitaciones. Si presta sus servicios bien no se les puede exigir nada.

Tampoco se les puede excluir en el futuro

Otra idea que ronda en Podemos es que no se les adjudiquen más contratos en el futuro. Pero los contratos son competitivos. No son adjudicados a dedo, sino que se puede presentar cualquier empresa. Si a partir de ahora no son bien vistos y había ciertos contratos que estaban especialmente pensados para ellos y ahora van a ser más competidos, bienvenido sea. Pero no se puede excluir a una empresa de la UE en una licitación pública, sería contrario al derecho comunitario.

Por tanto el plan de Podemos para sancionar a Ferrovial no tiene ningún sentido. Lo que tendría que hacer España es lo contrario a la estrategia del palo que ha venido usando desde que la empresa anunció el cambio de sede. Tenemos que hacer de nuestro país un lugar atractivo para que las empresas se establezcan aquí, tanto nuevas como existes, tal y como hace Países Bajos.

Ferrovial comunicó su marcha recientemente, provocando que las miradas fuesen directamente hacia el top de las empresas más ricas de España. Y es que, para ello, vamos a tener en cuenta los datos de enero de Statista que nos van a permitir sentar las bases de cómo estaba el listado en ese momento y cómo puede cambiar cuando la empresa Ferrovial deje de formar parte de él.

Desde que lanzó el comunicado, sorprendentemente las acciones de Ferrovial no han dejado de subir. De hecho, todas las noticias se hacen eco de la buena evolución que está teniendo. Por tanto, cuando finalmente se vaya, muchas subirán un punto en el siguiente listado que lideran algunas empresas muy conocidas.

En El Blog Salmón

Ferrovial y su cambio de residencia fiscal: estos son los motivos por los que es más ventajoso trasladarse a Países Bajos

1. Inditex

Inditex sigue siendo una de las empresas más ricas de España con una capitalización bursátil de 89.198,58 millones de euros. No parece que esto vaya a cambiar en el corto plazo, ya que la diferencia con respecto a las siguientes empresas de la lista es enorme.

2. Iberdrola

Iberdrola es otra de las empresas top. Su capitalización está en torno a los 68.360,7 euros, convirtiéndola así en una de las que mayor peso tiene también. No obstante, como puedes ver, le queda mucho para alcanzar a Inditex.

3. Banco Santander

En el tercero de los puestos se encuentra el Banco Santander que en el IBEX 35 alcanza un valor de 53.792,46 millones de euros. Es una de las entidades financieras más importante y, también, de las más ricas en nuestro país.

4. Banco Bilbao Vizcaya

Otro de los bancos con mayor capitalización bursátil en España es el Banco Bilbao Vizcaya con un valor de 38.972,64 millones de euros. Una cantidad que le hace encontrarse en la cuarta posición de las empresas más ricas.

5. CaixaBank

CaixaBank es otro de los bancos que lideran esta lista y es que su capitalización bursátil llega hasta los 30.511,16 millones de euros. una cifra que le hace estar en el quinto puesto. Sin duda, uno que también es privilegiado.

En El Blog Salmón

Ferrovial y otras empresas que se van de España: un peligrosísimo precedente para la economía

6. Amadeus IT Group

Otra de las empresas más ricas de España es Amadeus IT Group que le pisa los talones a CaixaBank con un valor de mercado de 25.993,8 millones de euros. Un puesto nada deleznable que le sitúa en la sexta de esta lista de empresas.

7. Cellnex Telecom

Esta es una de las empresas que se encuentra en la séptima posición y es que su capitalización bursátil es de 25.348,33 millones de euros. Una cifra que hace que le pise los talones a la anterior, algo a lo que se presta mucha atención.

8. Naturgy Energy

Aunque Iberdrola ocupa el segundo puesto, Naturgy Energy también lidera la lista de las empresas más ricas de España. Cuenta con 25.209,95 millones de euros en IBEX 35, una cifra que no está nada mal.

9. Repsol

No podría faltar en este listado Repsol, una de las empresas de energía cuya capitalización asciende a los 20.784,9 millones de euros. Como resultaba obvio, debía estar en este ranking de organizaciones más ricas.

10. Aena SME

Otra de las empresas de este listado es Aena SME cuyo valor en IBEX 35 es de 20.625 millones de euros. Esto la convierte en la organización que cierra con el número 10 de esta lista, lo que es un puesto muy privilegiado.

11. Telefónica

En esta lista de las empresas más ricas de España tampoco debía faltar Telefónica, una de las más grandes e importantes de toda Europa. Así, su capitalización en el IBEX 35 es de 20.138,25 millones de euros.

En El Blog Salmón

La caída de Elon deja a este millonario francés como el hombre más rico del mundo

12. Ferrovial

Ferrovial es de esas organizaciones que han revolucionado este listado y es que aunque en enero de este año ocupaba este puesto con 19.670,06 millones de euros, su cotización ha aumentado sorprendentemente.

13. Endesa

Otra de las empresas más ricas de España es Endesa que cotiza con 19.343,4 millones de euros. Una cifra que la sitúa en el puesto décimo tercero, como una de las más relevantes, y que ascenderá tras la salida de Ferrovial.

14. Acciones Energías Renovables

Casi para acabar, en el siguiente puesto se encuentra Acciones Energías Renovables que disfruta de una cotización en el IBEX 35 de 12.353,48 millones de euros. Subirá un puesto más cuando Ferrovial deje de formar parte de este listado.

15. Siemens Gamesa Renewable Energy

Para acabar, el último puesto lo ocupa Siemens Gamesa Renewable Energy, con 12.294,63 millones de euros. No sabemos quién estará en este lugar cuando Ferrovial ya no esté, por lo que todo son suposiciones.

Nos podemos hacer, por tanto, una idea de cómo quedará el top de las empresas más ricas de España. Cambios que pueden ser muy importantes para algunas de las organizaciones a las que nos hemos referido. Y es que aunque hay un temor sobre que otras tomen la misma decisión que Ferrovial, la verdad es que ninguna parece haber respondido afirmativamente a esto.

La empresa de infraestructuras y servicios Ferrovial, que ha ido creciendo internacionalmente en los últimos años, ha anunciado una noticia relevante: la constructora ha decidido cambiar su sede a Amterdam desde Madrid.

Esta decisión responde a la necesidad de adaptarse a los cambios que traerá el Brexit y para facilitar su acceso al mercado europeo. La empresa ha argumentado que seguirá operando en España y manteniendo su compromiso con el país con apego esta decisión le permitirá tener una presencia más contundente a escala internacional.

Esta operación se realizaría mediante una fusión con Ferrovial International, filial al 100% de Ferrovial domiciliada en los Países Bajos, siendo Ferrovial la entidad absorbida.

El Gobierno corporativo no se altera por ser una absorción. El marco de gobierno corporativo se ajustará al actual de Ferrovial una vez se efectúe la Fusión, excepto por las modificaciones que exija la normativa local o la costumbre del mercado. El Consejo de Ferrovial International tendrá los mismos miembros que el Consejo de Administración de Ferrovial y no habrá cambios en los derechos de voto.

Una decisión con un sentido fiscal

A nadie se le escapa que este movimiento entraña ciertos beneficios. Cualquier empresa puede trasladar su sede social de España a Países Bajos para aprovechar una fiscalidad más ventajosa en cuanto a los dividendos de sus filiales. Mientras que en España el 95% de esos ingresos están exentos de impuestos debido a que las ganancias ya han sido gravadas en su lugar de origen, en Holanda están completamente exentos.

En El Blog Salmón

Ferrovial y otras empresas que se van de España: un peligrosísimo precedente para la economía

España es un caso excepcional, pues en la mayoría de países, como Países Bajos, no se aplica esta medida. Desde 2021, el Impuesto grava el 5% de las plusvalías y dividendos que antes estaban exentos al 100%, y el otro 95% sigue exento. El tipo impositivo general es del 25%.

Los beneficios que se obtienen de los activos intangibles (patentados) pueden tributar de forma especial y opcional en el Impuesto sobre sociedades: se declaran en una casilla específica para la innovación.

Un punto negativo fiscal, es que se establece un Impuesto de sociedades de 19% hasta los 200.000 euros y, a partir de ahí, aplica otro del 25,8%. Por lo que se superaría levemente el Impuesto de sociedades español del 25%.

Hay otro beneficio fiscal a tener en cuenta. Como hemos visto, el gobierno corporativo no cambia. Y es más que probable su traslado, lo que les permite esquivar el conocido como "Impuesto de Solidaridad para las grandes fortunas", aprobado por el Gobierno de Sánchez. Un impuesto que incide en los patrimonios superiores a tres millones de euros y que afecta a unos 23.000 contribuyentes, con los que el gobierno quiere recaudar 1.500 millones de euros. Este impuesto llega al 3,5% para patrimonios superiores a los 10.695.996,06 euros.

Con esa maniobra, Rafael del Pino Calvo-Sotelo, presidente ejecutivo de Ferrovial, y tercer patrimonio más elevado en España tiene todos incentivos para deslovalizar a la empresa y colateralmente a él mismo.

Además, existe la regla del 30% que permite a las empresas ofrecer el 30% de los salarios de sus empleados internacionales libres de impuestos para cubrir los costos adicionales que estos empleados incurren al mudarse a los Países Bajos. Esto es útil para las empresas que buscan traer empleados del extranjero.

En último lugar, aunque el IVA está muy integrado en la UE, los estados miembros tienen cierta discreción en ciertas áreas. Una de las ventajas más características de Países Bajos es el aplazamiento del IVA a la importación, lo que significa que no hay un pago real del impuesto.

El salto a cotizar en Estados Unidos: el sentido estratégico

La constructora tiene una fuerte presencia internacional, ya que el mercado extranjero aportó el 82% de sus ingresos en 2022 y se prevé que siga creciendo en otros países. Su principal objetivo es Estados Unidos, donde hay muchas oportunidades de negocio en infraestructuras y donde aspira a cotizar en bolsa.

Para ello, ha decidido trasladar su sede social a Países Bajos, un país con una alta calificación crediticia y un marco jurídico estable que suele ser el preferido por las empresas que operan en Europa y Estados Unidos. Además, esta decisión refuerza su imagen ante sus inversores institucionales, que son en un 93% internacionales.

El riesgo país es valorado negativamente por Ferrovial lo que repercute en los costes de financiación que hay que ser especialmente rigurosos en un entorno de tipos de interés al alza y más cuando en el último año se ha incrementado la deuda no vinculada a proyectos de infraestructuras en 486 millones de euros (+732 millones a largo plazo; -247 millones a corto plazo) y se ha arrastra una calificación de BBB con perspectiva estable. El entorno puede ser una losa para ajustar los costes de financiación.

Y no es para menos, si por ejemplo, nos acogemos a los informes de las agencias de calificación y según los últimos datos disponibles, la nota crediticia de España es ‘A-’ con perspectiva estable según Fitch, ‘Baa1’ con perspectiva positiva según Moody’s,‘A’ con perspectiva estable según S&P y ‘A (high)’ con perspectiva estable según DBRS. Estas calificaciones indican que España tiene una buena solvencia y un bajo riesgo de impago, aunque todavía está lejos del nivel máximo de ‘AAA’.

Por el contrario, la nota crediticia de Países Bajos es AAA’ con perspectiva negativa según Fitch, ‘AAA’ con perspectiva estable según Moody’s, ‘AA+’ con perspectiva estable según S&P y ‘AAA’ con perspectiva estable según DBRS. Estas calificaciones indican que Países Bajos tiene una excelente solvencia y un mínimo riesgo de impago

Más allá de las ventajas fiscales y el riesgo país

Existen muchas otras razones para situar la empresa en los Países Bajos. Se trata del cuarto país más competitivo del mundo según el Ranking Mundial de Competitividad 2022 del Institute for Management Development (IMD), son un destino de primer nivel para la actividad empresarial y cuentan con un entorno internacional muy competitivo, situándose como la sexta economía más competitiva del mundo.

De acuerdo con la clasificación del IMD, los Países Bajos destacan especialmente en rendimiento económico (2º) y eficiencia empresarial (4º). En infraestructuras, los Países Bajos se sitúan en el 7º lugar y en eficiencia gubernamental, en el 12º.

En el Informe de Competitividad Global del Foro Económico Mundial, Edición Especial 2020, que se enfoca en las prioridades de recuperación y reactivación en relación con la crisis COVID-19, los Países Bajos se ubican en el cuarto puesto en preparación para la transformación económica general, después de Finlandia, Suecia y Dinamarca.

Los Países Bajos obtienen calificaciones especialmente altas en prioridades para la preparación para la transformación como infraestructuras y redes digitales y habilidades y formación para el futuro mercado laboral. También en prioridades como instituciones públicas confiables, protección social y reformas laborales para la nueva economía, ampliación de las infraestructuras de asistencia, asociaciones público-privadas para los mercados del futuro y fomento de la diversidad y la inclusión por parte de las empresas, los Países Bajos obtienen una calificación relativamente buena.

Tres años después del inicio de la pandemia de COVID-19, la economía neerlandesa ha demostrado ser muy resistente, mientras que en este tiempo España ha mostrado la peor dinámica en Europa. De Nederlandsche Bank, el banco central de los Países Bajos, pronosticaba en diciembre de 2021 que la economía neerlandesa habría crecido un 4,5% en 2021, tras una caída del 3,8% en 2020. La situación estratégica de los Países Bajos, a las puertas de Europa, ofrece el trampolín perfecto para entrar en el mercado europeo, con acceso al 95% de los mercados de consumo más lucrativos de Europa en un plazo de 24 horas desde la frontera.

Según define la RAE, la corrupción en las organizaciones, especialmente en las públicas, es aquella práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.

La corrupción incluye una gran multitud de prácticas como la aceptación de sobornos o regalos inapropiados, doble juego en la relación "público-privada", la manipulación de las elecciones, la desviación de fondos, lavado de dinero.

La corrupción es una de las cuestiones más corrosivas de una sociedad, perjudica los recursos públicos, genera descontento y un incremento de la polarización social y reduce fuertemente la confianza en las instituciones, afectando al Estado del Derecho.

Pero... ¿Y los mercados? ¿Cuál es la percepción de los inversores sobre las empresas cotizadas en las que aparecen casos de corrupción? Durante el pasado mes de abril, vimos casos relevantes de corrupción que involucraban a empresas cotizadas, por lo que en las siguientes líneas veremos cómo reaccionó su respectiva cotización en las jornadas clave.

OHL e Indra, los casos recientes

Uno de los últimos casos de corrupción que han llenado las páginas de los medios de comunicación es la "Operación Lenzo" en la que se investiga la posible desviación de fondos públicos desde la empresa pública Canal de Isabel II y la financiación irregular al Partido Popular de Madrid.

Dentro de la Operación Lenzo, el pasado 20 de abril la Unidad Central Operativa (UCO) registró la sede de la constructora OHL por una presunta comisión de 1,4 millones de euros que habría sido abonada, mediante testaferros, a las cuentas en Suiza del expresidente autonómico Ignacio González, para la ejecución del contrato de la construcción del tren de Navalcarnero (proyecto que fue paralizado por incumplimiento de la administración en la concesión).

Dado que OHL es una constructora cotizada, vayamos a ver cómo reaccionó el mercado en la jornada del 20 de abril. Como se puede ver en el siguiente gráfico, en la sesión del 20 de abril, la cotización de OHL protagonizó una caída del 8,94%, pasando desde los 4,52 euros hasta cerrar en los 4,11 euros.

Podemos traducirlo a millones de euros... A fecha de 19 de abril la capitalización bursátil de OHL era de 1.350 millones de euros y a cierre del día 20 de abril, por lo que la capitalización se redujo hasta los 1.229 millones de euros. En otras palabras, el mercado castigó en 121 millones de euros, una presunta comisión de 1,4 millones de euros, lo que supone una reacción 86 veces superior al importe de la presunta comisión.

El mismo día la investigación policial hacia aparición en Indra bajo la sospecha de financiación al Partido Popular por un importe de 700.000 euros.

La reacción de los inversores ante la investigación de la UCO fue parecida a la de OHL, pues los títulos de la empresa también cerraron en rojo pero en este caso con una caída de un 2,24%, pasando de los 12,30 euros hasta los 12,025 euros.

En términos de capitalización bursátil, durante la sesión pasó de una capitalización bursátil de 2.018 millones de euros a cerrar en 1.973 millones, es decir, una pérdida de 45 millones en valoración. Por lo tanto, por una presunta financiación de 700.000 de euros, el mercado reaccionó con una pérdida de 64 veces sobre el importe investigado.

Ferrovial y el pago de comisiones a CDC

Uno de los grandes casos de corrupción en el territorio español es el llamado "Caso del Palau de la Música" en el que se involucra a una constructora cotizada como es Ferrovial por una presunta financiación irregular a Convergéncia Democratica de Catalunya (CDC).

El pasado 11 de abril fue un día relevante para el proceso judicial pues el inspector jefe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) afirmó, en el juicio del expolio al "Caso Palau", que Ferrovial financió ilegalmente a CDC.

Asimismo el pasado jueves día 27 de abril, los peritos de la Agencia Tributaria calcularon que Ferrovial pagó 5,9 millones de euros entre los años 2000 y 2008 a través del Palau de la Música. De este importe, 2,1 millones de euros se habrían justificado mediante facturas falsas y algo más de 3,7 millones mediante efectivo a los tesoreros del partido.

Examinemos los últimos eventos y cómo reaccionó la cotización de Ferrovial en las sesiones de los días 11 y 27 de abril, para ver si los inversores castigaron la cotización de las acciones.

Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, en la sesión del 11 y del 27 de abril, la cotización de Ferrovial subió. En la sesión del 11 de abril la subida fue de un 1,10% y en la sesión del día 27, la subida fue del 1,33%.

Como vemos en este caso, a diferencia de lo ocurrido en OHL o bien Indra, la cotización de Ferrovial no sufrió ningún repunto de volatilidad frente a estos eventos tan marcados en la agenda en la constructora.

La pregunta que nos podríamos hacer sería ¿Por qué los inversores castigaron a OHL e Indra y fueron benevolentes con Ferrovial? Posiblemente, esta diferencia en la reacción en los inversores es debida al trato de los medios de comunicación, pues el caso de corrupción de OHL e Indra involucraba al Partido Popular, el actual partido de gobierno.

La CNMV y los casos de corrupción

Desde que Sebastián Abella tomó las riendas de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) parece que se van a introducir una serie de novedades en el ámbito regulatorio en las empresas cotizadas.

Entre estas novedades, se impulsaría una exigencia para que aquellas empresas cotizadas involucradas en casos de corrupción o bien malas prácticas que puedan afectar en última instancia a los Estados Contables de la empresa, deban incorporar esta información en sus cuentas, si esta información no apareciera en la memoria anual o en el informe de auditoria.

Con la actual legislación, las empresas deben notificar a los inversores los "Hechos y operaciones significativos" que se hayan producido en un periodo determinado. Sin embargo, dado que la definición es algo vaga, los problemas de corrupción pueden incluirse en el apartado "provisiones derivadas por litigios judiciales" o bien no informan a los inversores hasta que existe una sentencia firme.

Entre otras medidas que estudia la CNMV también se implantaría la posibilidad que el regulador bursátil pudiera acceder a los registros de llamadas y transmisión de datos para examinar, bajo orden judicial, si hubiera un eventual incumplimiento en la ley de mercados.

Parece que cada vez más el mercado inmobiliario se está viendo afectado no sólo por la crisis, sino por la incipiente deuda crediticia que venía arrastrando y que los bancos en vista de su mala situación no les deja renegociar como ocurría antaño. Habitat ha acumulado unos pasivos corrientes por valor de 2.300 millones de euros. Algo que no ha soprendido demasiado en cifras, después de la inmensa suspensión de pagos por valor de 4.000 millones de euros que afectó a la constructora Martinsa la mayor hasta el momento.

Habitat que actualmente era la quinta empresa constructora y de infraestructuras más importante de nuestro país, después de que hace dos años hubiera comprado Ferrovial, ha afectado a varias e importantes empresas al declararse en suspensión de pagos que tendrán que acudir al concurso de acreedores y que acumulan de forma conjunta casi la mitad de dicha deuda con La Caixa, Caja Madrid, BBVA, Banco Popular y Banco Santander.

Es algo que ya los propios directivos de la compañía ya conocían desde finales de Septiembre, sólo que no querían llevarlo a cabo por que sería la muerte definitiva de la sociedad. Cabría destacar, que a causa de los malos resultados de las cuentas anuales del año pasado, ésta compañía ya estaba a la espera de ser liquidada desde principios de año, aunque finalmente se ha confirmado ésta mañana cuando dos de los directivos de la sociedad junto con su administrador han ido a presentar los documentos correspondientes para la suspensión de pagos al Juzgado de lo Económico Administrativo nº1 de Madrid.

La situación general de las grandes empresas españolas es difícil, pero en especial todas las empresas de éste sector se encuentran en mala situación, salvo el Grupo ACS. La compañía que preside Florentino Pérez (también conocido por ser expresidente del Real Madrid) ha conseguido tener un crecimiento previsto anual para éste año del 38%, en el que cabría matizar que viene apoyado por algunas de sus empresas las cuales por no tener como actividad principal la construcción han conseguido grandes beneficios. En la sección de ACS para la construcción si han obtenido pérdidas por valor del 8% de su capital.

Es ciertamente la diversificación y/o conversión de sus actividades a otros sectores y servicios lo más fácil para las grandes empresas españolas que se sitúan en malos momentos económicos. Un ejemplo han sido las empresas de seguros españolas, que han aprovechado éstos malos momentos financieros para aprovechar y sacar nuevos seguros para proteger algunas actividades económicas e inversiones financieras; el problema es el alto riesgo que actualmente se corre por las mimas.

Imagen | bopuc
Fuentes | elmundo y expansión
En el Blog Salmón | Martinsa Fadesa, suspende pagos

Ferrovial ha anunciado sus resultados con muchos incrementos en sus negocios y actividades, en su facturación y en sus beneficios y parece que la prensa les están dando los titulares que quieren.

Hablan del gran crecimiento de la facturación y de los beneficios. Hablan de la diversificación del negocio por sector (construcción, aeropuertos, autopistas, aparcamientos, servicios. Hablan de la diversificación geográfica, España, Reino Unido, el resto de Europa, Estados Unidos, las Américas. Hablan de sus suntuosas plusvalías y hablan de la reducción importante en su nivel de deuda. Toda información importante, por supuesto.

No obstante, un año más, no podemos encontrar los datos más importantes para el inversor, que es cuánto ha mejorado mi rentabilidad por la inversión que he hecho. Es decir, cuál es mi rentabilidad por acción y cuánto ha mejorado esto.

Si la empresa incrementa su negocio de todas estas formas pero, para ello, está utilizando bastante más capital, puede que su utilización de mi capital sea menos eficiente. En este caso, los resultados no son tan interesantes.

Incluso en la página de la empresa, ni en su Nota de Prensa ni buscando en principales magnitudes y descargando documentos se puede encontrar esta información. Ni en la información en inglés se encuentra.

Hay que pulsar no se cuántos links para encontrar la frase que dice:

Durante el ejercicio actual no se han realizado por parte de Grupo Ferrovial emisiones ni OPA alguna.

¿Por qué será que nos lo hacen tan difícil encontrar esta información?

Vía | Cinco Días y Nota de Prensa de Ferrovial En El Blog Salmón | ¿Ferrovial pide demasiado con su 7,75%? y Ferrovial: buenos resultados pero cuidado con los detalles

Ya hemos hablado varias veces de los problemas que Ferrovial está teniendo en Reino Unido tras su compra de BAA (la antigua British Airports Authority), que gestionaba 19 aeropuertos en el mundo, incluyendo Heathrow y Gatwick, las dos grandes en Londres.

También hemos hablado de las críticas recibidas, la gran mayoría injustas, ya que los problemas, que son reales, que sufren los consumidores y las líneas aéreas con BAA, existían bastante antes de la compra de BAA por parte de Ferrovial.

Uno de los retos que BAA se está afrontando ahora es que, con las muchas críticas vertidas, el regulador se ha envalentonado y está mirando con lupa las inversiones que BAA debe efectuar y qué tarifas le permitirán fijar.

BAA son dos negocios, el regulado y el no regulado. El primero es el puramente logístico de controlar las entradas y salidas de las aviones y el maneje de seguridad y, con estos, el regulador tiene mucho poder sobre qué inversiones puede exigir y qué tarifas permitirá.

La segunda parte del negocio, el no regulado, es todo el resto, liderado por toda la parte comercial. Todos los que hemos pasado por alguno de los grandes aeropuertos de Londres, vemos que este otro negocio es muy importante, y necesario, ya que sería muy aburrido pasar por estos aeropuertos con las esperas de siempre y sin estos productos y servicios ofreciéndonos diversión.

Ferrovial acaba de pedir al regulado que fije tarifas que le permite a BAA una rentabilidad del 7,75% sobre sus inversiones. ¿Está pidiendo demasiado Ferrovial?

Teniendo en cuenta las rentabilidades sobre capital invertido que empresas están consiguiendo, incluso en estos tiempos más difíciles, ¿no sería más rentable para Ferrovial invertir en bolsa antes que en BAA?

Es verdad que, como negocio regulado, siendo utility, hay una seguridad adicional y menos riesgo teórico que en la bolsa pero, ¿se puede justificar inversiones adicionales si Ferrovial recibe rentabilidades muy por debajo de lo que pide?

Siendo empresa no británica y con las muchas críticas que se están oyendo, el regulador está bajo bastante presión para que exija muchas inversiones y mantenga las tarifas bajas.

La reciente decisión de Ferrovial de nombrar a pesos pesados del mercado local como altos ejecutivos de BAA le ayudará a presentar sus argumentos mejor. ¡Es hora de que estos ejecutivos cumplan!

Vía | Cinco Días En El Blog Salmón | Ferrovial se afronta a cambios con BAA y Rafael del Pino cede su puesto en BAA

Continúan las críticas vertidas sobre BAA, la empresa que gestiona los aeropuertos de Londres, y muchos más, que ahora está bajo el control de Ferrovial.

Como hemos mencionado en estas páginas, los que más gritan sus críticas, tienen muy poca memoria, ya que están criticando a la empresa española cuando los que hemos viajado muchos años por los aeropuertos londinenses sabemos que los problemas que ahora resaltan existían entonces también.

Recientes cambios de personal de BAA, incorporando pesos pesados locales, les ayudará a gestionar este proceso aunque ahora los británicos tienen a una empresa extrajera a quien culpar, aunque sea Europea.

Como parte de este debate, a BAA le están cayendo varios cambios, algunos que le irán bien y otros menos, algunos que son su culpa y muchos que no.

Parece que el regulador entiende la necesidad de que se efectúen más inversiones para cubrir muchas necesidades. Como mínimo se necesitan inversiones para aligerar los retrasos impuestos por la creciente preocupación por la seguridad.

Para esto, han aprobado un incremento en las tarifas que permiten que BAA cobre incrementos de la inflación más 7,5%. Esto suena mucho pero viene acompañado de una reducción del retorno sobre capital que BAA estará permitida ingresar. Es decir, puedes cobrar más pero tu retorno total sobre capital invertido será menor. Esto es una fórmula para que se invierta más pero para BAA la rentabilidad será menor.

Así son los gobiernos, quieren más inversión privada pero se olvidan que la rentabilidad sobre esta inversión también es necesaria.

Vía | El País y New York Times (este en inglés) En El Blog Salmón | Cielos tormentosos sobre los aeropuertos de Ferrovial y Peligra el negocio de BAA para Ferrovial

Hace meses, Ferrovial cerró la compra de BAA, la empresa que gestiona todos los aeropuertos importantes de Londres (Heathrow, Gatwick y Stansted) y otros. Desde el momento de que anunció la compra, la empresa española empezó a recibir críticas de distintas fuentes locales. Se oyó gritos sobre su falta de experiencia en el sector, siendo BAA la más grande del mundo, y de algunos que no querían que una de sus empresas caiga en manos extranjeras, aunque era europea. ¡Ese nacionalismo económico otra vez!

A partir del cierre de la operación, comenzaron las críticas operativas. Ya hemos hablado en estas páginas sobre los cielos tormentosos sobre los aeropuertos de Ferrovial.

Recordamos que, poco después de que Ferrovial tomara el control de BAA, se descubrió el intento de llevar explosivos líquidos a varios aviones en el aeropuerto de Heathrow, que cerró este y que causó muchos retrasos por varias semanas. Con estos problemas le cayó muchas críticas a BAA y a Ferrovial sobre su mal gestión.

También comenzaron las críticas sobre los retrasos y los inconvenientes que los pasajeros sufren de forma diaria dentro de sus aeropuertos, especialmente los más grandes, Heathrow y Gatwick.

Ahora la Comisión anti monopolio británica está investigando la estructura de los aeropuertos en ese país, y muy especialmente en la zona de Londres.

Como parte de su respuesta a estas críticas, Ferrovial ha nombrado un nuevo presidente para BAA, Sir Nigel Rudd, un peso pesado en la industria del Reino Unido, con la cesión de este puesto por parte de Rafael del Pino, presidente de Ferrovial, que tomó el puesto con la compra. También han nombrado a Lord Stevens como consejero independiente que, como anterior comisario de la Policía Metropolitana de Londres y actual asesor en temas de seguridad del primer ministro del Reino Unido, es un peso pesado en el poder de ese país.

Todos los que hemos viajado vía uno de los aeropuertos londinenses, y especialmente Heathrow, hemos experimentado los retrasos y los inconvenientes que nos brindan.

No es criticado en el tema comercial. En tema de tiendas y de compras, Heathrow se ha establecido en una de las más grandes del mundo, quizás con Singapore y ahora con Dubai.

Los problemas vienen especialmente cuando uno tiene que trasladarse de un Terminal a otro, de los cuatro que tiene. Estos traslados causan esperas, retrasos y largas colas, muy mal organizadas por cierto, con esperas habituales de al menos 45 minutos, en un día normal y esperas de varias horas bastante común.

No obstante, los problemas que se sufren en los aeropuertos de Londres estaban antes y no llegaron con el nuevo propietario. Además, ¡si hay problema monopolístico, también lo había antes!

La compra por parte de una empresa no británica no hace peor lo que antes casi ni se mencionaba. Quizás la Unión Europea quiere investigar lo que está pasando con este claro ejemplo de nacionalismo económico.

No obstante, los nuevos nombramientos son muy buenos y se espera que la respuesta de BAA a las críticas multitudinarias será más robusta y dirigida desde dentro, que es la mejor forma de hacerlo.

Vía | Cinco Días y The Telegraph (en inglés) En El Blog Salmón | Cielos tormentosos sobre los aeropuertos de Ferrovial y Peligra el negocio de BAA para Ferrovial

Hace tiempo Ferrovial compró el operador británico de aeropuertos BAA, el cual opera entre otros Heathrow, Gatwick y Stansted. BAA gestiona el 60% del tráfico aéreo del RU. Obviamente está en una posición dominante en el mercado y se le ha acusado de monopolio por parte de aerolíneas como British Airways, Ryanair, o Virgin.

Por si fuera poco los viajeros no están contentos con el servicio que dan dichos aeropuertos. En Heathrow hay retrasos, mal servicio y el alcalde de Londres Ken Livingston ha acusa al aeropuerto de "mantener prisioneros a los viajeros en un horrible centro comercial". De hecho se cree que la situación puede afectar a la competitividad de Londres. Y es que los retrasos en Heathrow han llegado a un punto en el que un tercio de los vuelos europeos despegan con retraso. En defensa de Ferrovial y de BAA hay que afirmar que Heathrow es un aeropuerto que soporta 67 millones de pasajeros anuales cuando fue diseñado para sólo 45.

En este escenario, el organismo regulador británico, la Office of Fair Trade (la oficina de defensa del consumidor) va a realizar un informe sobre la gestión de los aeropuertos por parte de BAA. Se trata de un informe exhaustivo, en el que si BAA usara calzoncillos, quedaría reflejada la talla. Se va a investigar si la página Web anuncia otros aparcamientos aparte del propio, se revisará los contrato de taxis y autobuses y otro sinfín de detalles. Y aquí está la tormenta que se cierne sobre BAA, podría verse obligada a deshacerse de la gestión de uno de los aeropuertos debido a su supuesto monopolio y sería un buen golpe para Ferrovial, que se encontraría que pagó por un negocio que no le permiten mantener. Aunque, gestionar los tres aeropuertos más importantes de Londres y el 60% del tráfico aéreo de un país tenía serias probabilidades de acabar en la mesa de las autoridades antimonopolio.

Via | Cinco Días, El Mundo y The Economist (en inglés)

Más información | Ferrovial compra en servicos para aeropuertos y Peligra el negocio de BAA para Ferrovial