Europa está llevando a cabo uno de los proyectos de infraestructura más ambiciosos de su historia: el túnel de Fehmarnbelt. Este colosal túnel submarino conectará Alemania y Dinamarca, atravesando el estrecho de Fehmarn en el Mar Báltico.

Con una longitud total de 18 kilómetros, superará a todas las construcciones de este tipo realizadas hasta la fecha, consolidando a Europa como líder en ingeniería avanzada, con excepción de China, que sigue marcando el ritmo en megaestructuras.

La construcción del túnel Fehmarnbelt comenzó en 2020 y tiene una fecha de finalización estimada para 2029. Este túnel sumergido no solo será el más largo del mundo en su categoría, sino que también integrará dos líneas ferroviarias electrificadas y una autopista de cuatro carriles. Se espera que reduzca significativamente los tiempos de viaje entre Hamburgo y Copenhague, de cinco horas actuales a poco más de dos.

En El Blog Salmón

La Unión Europea está consiguiendo bajar las emisiones del cambio climático. No servirá si China e India las siguen aumentando

El túnel se está construyendo utilizando secciones prefabricadas de hormigón y acero, que se sumergirán en el lecho marino y se unirán bajo el agua. Cada segmento, con un peso de 73.000 toneladas, equivale a más de 14 aviones Airbus A380. En total, se utilizarán aproximadamente 3,2 millones de metros cúbicos de hormigón y más de 360.000 toneladas de acero, una cantidad comparable al peso de 50 torres Eiffel.

Un desafío técnico sin precedentes made in Europa

El proyecto Fehmarnbelt ha enfrentado numerosos desafíos técnicos y logísticos. Uno de los mayores retos es garantizar la estabilidad de los módulos prefabricados bajo las duras condiciones del Mar Báltico.

Además, se han tenido que diseñar soluciones innovadoras para minimizar el impacto ambiental, como medidas para proteger la biodiversidad marina y reducir las emisiones de carbono durante la construcción.

El túnel se está construyendo a una profundidad de hasta 40 metros bajo el nivel del mar, utilizando técnicas avanzadas de dragado y cimentación. Estas técnicas no solo aseguran la estabilidad estructural, sino que también buscan reducir el impacto en el ecosistema marino. Por ejemplo, se han implementado sistemas de monitoreo continuo para proteger a especies como el bacalao y las aves migratorias que habitan la región.

El coste total del túnel Fehmarnbelt se estima en 7.100 millones de euros, financiados en su mayoría por Dinamarca, con una contribución parcial de la Unión Europea. Este proyecto no solo transformará las conexiones entre Alemania y Dinamarca, sino que también será un catalizador para el comercio y el turismo en el norte de Europa.

Una vez completado, el túnel será un punto clave en el Corredor Escandinavia-Mediterráneo, una de las principales rutas de transporte de la UE. Se espera que incremente significativamente el intercambio de bienes y servicios entre Escandinavia y Europa Central, reforzando la economía de ambos países y de la región en su conjunto.

Europa levanta la cabeza frente a China

Aunque Europa lidera en innovación y sostenibilidad en proyectos de infraestructura, China sigue dominando en términos de escala y número de construcciones. El gigante asiático ha construido más de 10.000 kilómetros de túneles subterráneos y submarinos en las últimas décadas, incluido el túnel submarino de Dalian-Yantai, de 123 kilómetros, que se encuentra en planificación.

En El Blog Salmón

Stellantis es el ejemplo perfecto de por qué Europa está a años luz de competir con China en coches eléctricos

Sin embargo, Europa no se queda atrás en complejidad tecnológica. El Fehmarnbelt, junto con otros proyectos como el túnel ferroviario de Gotardo en Suiza, demuestra que el continente europeo es pionero en diseños sostenibles y soluciones técnicas avanzadas. Además, Europa destaca en la integración de estas infraestructuras en redes de transporte intermodales, algo que países como China aún están perfeccionando.

Impacto ambiental y sostenibilidad

Uno de los aspectos más destacados del túnel Fehmarnbelt es su enfoque en la sostenibilidad. Durante su construcción, se están utilizando métodos de reciclaje de materiales, tecnologías de energía limpia y prácticas de construcción con bajas emisiones. No así como la contaminación que utiliza China.

Una vez en funcionamiento, el túnel reducirá las emisiones de carbono al promover el transporte ferroviario, una alternativa más ecológica al transporte marítimo y por carretera.

Además, se han realizado estudios exhaustivos para mitigar los efectos sobre el medio ambiente marino. Las excavaciones del lecho marino están diseñadas para minimizar la turbidez del agua, y se están llevando a cabo reforestaciones submarinas con algas y plantas marinas para restaurar el hábitat de la fauna local.

El impacto del túnel no se limitará a la infraestructura y el transporte. Generará miles de empleos directos e indirectos durante la construcción y estimulará el crecimiento económico en las regiones circundantes. Asimismo, permitirá un intercambio cultural más dinámico entre Alemania y Dinamarca, facilitando el turismo y la cooperación transfronteriza.

El proyecto también mejorará significativamente la conectividad en Europa, alineándose con los objetivos de la UE de fomentar una red de transporte eficiente y sostenible. Al reducir los tiempos de viaje y los costes de transporte, el túnel se convertirá en un motor clave para la competitividad europea.

Imágenes | Getty Images, Getty Images

Pese a que siguen apareciendo noticias que cuestionan la relación entre ciertas titulaciones académicas y la calidad de vida (el famoso: las carreras de ciencias y tecnología, garantizan un futuro mejor y los cuestionamientos que suelen hacerse a este "sesgo"), por ahora, los datos parece que no mienten.

Es posible que ser uno mismo, sea lo más eficiente a largo plazo, y que el énfasis en carreras de ciencias en detrimento de las humanidades tenga una explicación multicausal (ideologias, estereotipos...), pero que las carreras técnicas y científicas tienen mejores perspectivas laborales es un hecho.

La ciencia tras una buena elección

Los resultados públicos que pueden consultarse sobre los egresados de carreras técnicas y científicas parecen negar ese sesgo ideológico científico-técnico.

En El Blog Salmón

Los trabajadores españoles pagamos 2.300 millones extra en 2023 para financiar las pensiones: en 2028 serán 9.000 y aún así no será suficiente

De este modo, un graduado en Filosofía es poco probable que trabaje de lo que ha estudiado (65 % no se dedica a nada relacionado); ni de Historia (tasa de empleo 71 %; 38 % fuera de su área), Bellas Artes (el 45 % de los que trabajan no lo hacen en su área) o Educación infantil (31 % subempleados, 28 % a tiempo parcial).

Historia: Tasa de empleo del 71%, de los que trabajan, el 38% no lo hacen en un empleo que requiera estudios, el 61% no lo hacen dentro de su área, el 69% cobra menos de 1.500€, el 57% afirma que su título no sirve para conseguir empleo, el 20% tardaron más de dos años en…

— Jon González (@Jongonzlz) May 26, 2024

Los datos de la carrera de Turismo, por ejemplo, donde el 40 % de los graduados afirma que su título no le sirvió para encontrar trabajo y el 30 % está por debajo del umbral de pobreza en España, son ilustrativos. Los egresados trabajan en el 81 % de los casos, pero el 60 % en un puesto que no requiere su nivel de estudios y el 45 % fuera de su área.

Incluso en profesiones que, estos últimos años, han tenido un gran auge, como la Psicología, la tasa de empleo alcanza el 82 % (y el 32 % trabaja en un área distinta de sus estudios).

Por el contrario, los datos para los graduados en Informática (96 % trabajan, 89 % en su área); Medicina (tasas de empleo del 95 %, 99,5 % en su área) o Ingeniería industrial (95 % de empleo, 92 % en su área) son mucho más optimistas en lo que se refiere a expectativas profesionales. También los sueldos, que son cuantitativamente superiores, según el Instituto Nacional de Estadística (INE) y el análisis que preparó el tuitero Jon González, hace unos días, grado a grado.

Menos oportunidades, más pobres

En este sentido, un grado en Educación infantil, Turismo, Trabajo social o carreras humanísticas, se correlaciona con un nivel de ingresos menor y menor número de oportunidades (por regla general, un alto porcentaje de los egresados cobran menos de 1.500 €), mientras que las carreras científicas y técnicas mantienen mayores tasas de empleo, permanencia en el campo profesional y mayores ingresos.

Ingeniería industrial: 95% tasa de empleo, 92% trabajan en un empleo que requiere estudios superiores y 87% en su área de estudios. El 85% ingresan más de 1.500€, el 98% encontró empleo antes de 2 años

— Jon González (@Jongonzlz) May 26, 2024

En esta época, de grandes cambios auspiciados por la tecnología y la inteligencia artificial, no sabemos (probablemente, como nunca antes) cómo estará el mercado en cinco, diez o veinte años: ¿será más fácil reemplazar a un ingenierio que a un psicólogo?, ¿a un matemático que a un profesor?

No obstante, hoy por hoy, sin atender a otros indicadores (vocación, intereses personales...), las carreras técnicas parecen una mejor opción de futuro. Si tenemos la vida asegurada por un buen nivel de renta familiar, quizá no sea tan relevante; si no, por ahora, la ingeniería sigue teniendo mejores perspectivas laborales que la psicología.

Queda para otro artículo valorar si calidad de vida debe restringirse a empleabilidad, permanencia en el sector e elevados ingresos (sin duda, son tres de los principales factores) o nos dirigimos hacia un cambio tecnológico que puede variar estos porcentajes y necesidades, en parte, debibo a la automatización. En cualquier caso, hoy los datos son los que son.

El presente es el que es, y la principal disquisición es saber ver cuál es la verdadera realidad económica, por encima de lo que queremos (o nos interesa) ver. Pero el futuro plantea socioeconómicamente otros problemas más complejos, en los que también entra en juego el saber ser visionarios.

Temas de futuro para nuestras socioeconomías hay muchos y muy diversos, pero ni todos tienen la misma probabilidad de suceso, ni todos acabarán teniendo la misma relevancia en ese futuro que se va dibujando. La ingeniería genética es sin duda uno de esos grandes temas que pueden ser la llave para dominar las socioeconomías del futuro. China lo ha visto claro y se ha lanzado a ello de cabeza. ¿Deberíamos los demás verle las nucleicorejas al ADN del lobo?

Un invento español de ingeniería genética con posibilidades insondables

Ese gran invento español del que les hablamos es el CRISPR. Esta técnica fue descubierta por el investigador y microbiólogo Francis Mojica, de la Universidad de Alicante. Se trata de un invento que bien le puede acabar valiendo la concesión incluso de un premio nobel cualquiera de estos años, aunque este investigador ya lleva con el CRISPR unos cuantos premios a sus espaldas.

El CRISPR ha sido calificado en el mundo de la ingeniería genética literalmente como el “copy-paste” del ADN. Efectivamente, una de sus grandes virtudes es que permite editar genomas como supieron ver en el sector del ADN, provocando la sorpresa incluso de su descubridor. Al igual que muchos otros grandes descubrimientos de la ciencia, su descubrimiento fue casi casual. Y no hace falta que les digamos todo lo que ese concepto de copiar y pegar ADN implica, pero sí que les haremos una breve introducción al descubrimiento para que lo puedan valorar en todo su alcance.

Básicamente, la técnica consiste en reproducir un mecanismo del sistema inmunológico de las “Haloferax mediterranei”, un microorganismo muy raro encontrado en las playas de Santa Pola. Esta bacteria tiene un sistema inmunológico que inserta en su propio ADN el ADN de los virus patógenos que le han atacado, con el fin de posteriormente reconocerlos y eliminarlos.

Pero por si esta tecnología natural de ingeniería genética no fuera poco ya de por sí, además, se trata de un primitivo sistema de inmunidad adquirida, que sorprendentemente se pasa de unas bacterias a otras. Salvando las grandes distancias, es un poco como la inteligencia colectiva de los sistemas de antivirus, por los cuales un ordenador concreto detecta un virus nuevo, lo reporta a los servidores del fabricante, y pronto se transmite a todos los ordenadores de la red de ese fabricante cómo detectarlo y eliminarlo.

Poco después se demostró con éxito que este mecanismo podía ser reproducido por los investigadores en otras secuencias de ADN bajo determinados condicionantes, y en 2012 la nueva técnica se propuso para la edición de genomas. Fue unos meses más tarde cuando ya se demostró que la técnica, no sólo era reproducible y viable, sino que además era casi perfecta para el ambicioso propósito de edición genética de amplio espectro. Y el caso es que funcionaba mucho mejor que cualquier otra herramienta, siendo muy fácil de programar.

Y tengan en cuenta que la enfermedad por antonomasia del siglo XXI, el cáncer, tiene la peculiaridad de alterar la secuencia genética de las células que caen enfermas, y que pasan a reproducirse de forma natural sin control alguno, generando los temibles tumores y, en última instancia, la letal metástasis general.

Puesto que el cáncer tiene una secuencia genética concreta, a priori también se puede concebir utilizar el CRISPR para que un organismo incorpore a las capacidades de su sistema inmunológico el eliminar de forma natural sus propias células cancerígenas.

La técnica “made in Spain” que explota China llevándola al límite (o más allá) de lo ético

A estas alturas del análisis de hoy, habrá algunos de ustedes que estarán pensando, no sin razón, que esto puede ser muy interesante, pero que qué tendrá que ver con la temática salmón de nuestras líneas. No se impacienten, hay relación con la socioeconomía (y mucha).

Hace algunos años que ya les escribimos introduciéndoles, de forma temprana, a este tipo de cuestiones socioeconómicas en el análisis “El Mundo Feliz de Aldous Huxley como imperativo socioeconómico o La ingeniería social en una raza de superdotados. Ahora, con esta noticia del análisis de hoy, se demuestra que no les hablábamos de ciencia-ficción, sino de ciencia a secas.

El tema es que China lleva en secreto años investigando en la línea que abrió el español Francis Mojica con el CRISPR. Y lo hace sin reparar en temas éticos, ni restando un ápice de ambición a sus aspiraciones en el terreno de la ingeniería genética. Y dada la potencialidad extrema de la nueva técnica, esas ambiciones no están ni injustificadas ni se quedan cortas en absoluto.

La línea en la que China parece haber estado investigando en la sombra es uno de los campos más encomiables y filantrópicos de la investigación: la salud. Efectivamente, China persigue con el desarrollo de terapias para humanos basadas en CRISPR. Y para ello no repara en esfuerzos ni en cuestiones éticas: China ha inaugurado sin ambages el polémico campo de la experimentación genética en humanos.

Como habrán podido leer, China ha estado desde 2015 experimentando con seres humanos y tratamientos basados en CRISPR. Sobre todo ha estado investigando en tratamientos contra el cáncer. Parece ser que, por ahora, ya hay hasta 86 casos que han sido confirmados, pero diversas fuentes estiman que puede haber hasta 257 seres humanos que han podido estar participando en los experimentos genéticos del gigante rojo.

Algunos de los pacientes chinos son pacientes con cáncer de riñón, pulmón, hígado y garganta, con los que se ha experimentado utilizando CRISPR. Los tratamientos totalmente experimentales han consistido en extraerles componentes de su anatomía celular, realizar sobre ellos modificaciones genéticas con CRISPR, y reinsertarlos en sus organismos para observar los efectos. También se han realizado experimentos centrados en la lucha contra el VIH y la leucemia.

Las implicaciones socioeconómicas de liderar CRISPR más allá de las terapias curativas

Lo realmente preocupante de este tema es que, con la excusa de las terapias curativas, China está liderando y adquiriendo un know-how en una herramienta genética de amplio espectro como CRISPR. Y lidera en el sentido más absolutista de la palabra, puesto que la experiencia de otros países en el campo de la experimentación genética humana con CRIPR es inexistente (y puede seguir siéndolo durante mucho tiempo).

Mientras tanto, países desarrollados como España, paradójicamente el país de procedencia del padre del CRISPR, sí que tienen en cuenta los aspectos morales y éticos del asunto. Existe en nuestro país el Convenio de Oviedo sobre derechos humanos y biomedicina, que define un marco que abarca la dimensión humana del CRISPR.

También está la ley sobre investigación biomédica de 2007 y el propio código penal, cuyo alcance entra en ciertos planos relacionados con la investigación genética con seres humanos. La cuestión que algunos plantean es si este marco y esta legislación están desfasados tras el descubrimiento del CRISPR, y si su aplicación nos deja en clara desventaja competitiva frente a otros países, a pesar de nuestra excelente posición de partida tras haber sido los inventores de la nueva técnica.

Lo cierto es que los planteamientos éticos de todo este asunto son cruciales para el futuro de la humanidad, y no pueden ser dejados a un lado para entrar en la investigación sin ningún tipo de límite. El fin no justifica los medios, y menos aún cuando los medios son personas. Pero el hecho es que, en el mundo globalizado de hoy en día, siempre va a haber alguien con medios y con menos reparos que tú para el que el fin justifica (todos) los medios, y que no va a dudar en poner toda la carne en el asador, incluso cuando literalmente ésta es humana.

La realidad socioeconómica que estamos viendo, y que se está dibujando de cara al futuro, es que la carrera biotecnológica acelera, y que China ha tomado definitivamente la delantera llevando a cabo ensayos reales. Mientras tanto, el resto del mundo se debate entre cuestiones éticas, normas y marcos legales, que poca importancia parece que vayan a tener a nivel global, porque, con que un solo país con suficiente músculo económico-científico se desvincule del plano humano de las investigaciones, ya todo el asunto se va al traste. Y las consecuencias nos afectarán a todos como especie.

Una versátil herramienta que puede servir para muchos otros fines

No podemos dejar de llamar la atención sobre el hecho de que el CRISPR es una herramienta (genética), y como tal, sus bondades o perjuicios dependen de cómo los humanos la utilicemos. Pero no se puede obviar que hoy se puede estar investigando en tratamientos para la salud, pero el know-how adquirido perfectamente puede acabar siendo utilizado para otros fines muy distintos. El CRIPR podría incluso ser utilizado como arma bélico-social en un futuro.

Y se puede girar bruscamente hacia esta nueva dimensión genética humana de múltiples formas: bien creando un ejército de militares físicamente muy superiores a los del oponente, bien creando una élite intelectual superdotada que domine el mundo, bien diseñando un nuevo elemento patógeno letal que ataque de forma fulminante al ADN humano del enemigo.

Los límites los pone su imaginación, porque no parece que algunos países se estén preocupando apenas por ellos. La puerta que ha abierto CRISPR la verdad es que literalmente ha hecho saltar por los aires las limitaciones que teníamos en genética hasta ahora. Y no olviden que la genética es un juego de Dioses.

Hay países que se están posicionando en el Olimpo de cara al futuro que viene, lo cual es doblemente clave para la socioeconomía: los que se posicionen a tiempo serán los dueños de ese futuro que algún día acabará siendo presente. Cómo sea ese futuro ya es otro tema muy distinto, que debería preocuparnos a todos como especie, pero que lamentablemente no parece preocupar a algunos. Tal vez en unos pocos años la palabra “humano” sea sólo un concepto genética y socioeconómicamente arqueológico.

Imágenes | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay typographyimages | Pixabay PixxlTeufel | Pixabay padrinan | Pixabay ErikaWittlieb

Todo el que esté un poco al tanto del mundillo tecnológico sabrá que los Ingenieros Informáticos (o al menos un grupo de ellos) está haciendo bastante ruido porque, según dicen, con la reforma del sistema educativo superior para la equiparación europea de estudios (Tratado de Bolonia), la Ingeniería Informática deja de existir.

La cosa me parecía bastante extraña y rascando un poco se ve que esto ni mucho menos es cierto. Lo que pasa es que los colegios y asociaciones de Ingenieros Informáticos están luchando por lograr atribuciones profesionales, y como con la reforma que viene siguen sin tenerlas, la mejor forma de presionar es faltar a la verdad y lograr una movilización de Ingenieros para presionar al Gobierno. Yo ya he dejado en ocasiones anteriores mi opinión respecto a las atribuciones profesionales: estoy radicalmente en contra.

De hecho, según la Unión Europea, sólo existen unas atribuciones profesionales obligatorias: médico, enfermero, odontólogo, veterinario, matrona, farmacéutico y arquitecto. Es evidente la razón. Para el resto de profesiones, puede haberlas o no, dependiendo de la legislación del país. En España existen más atribuciones profesionales, pero la tendencia debería ser a quedarnos con las mínimas imprescindibles. La competencia en el mercado profesional es muy importante para el reciclaje de los profesionales.

Desde los colectivos que están diciendo que la Ingeniería Informática va a desaparecer lo único que están haciendo es tratar de presionar para tener preferencia en ciertos puestos de trabajo. Están intentando que se aplique proteccionismo en sus carreras. Y eso no es bueno para la economía. Yo, desde luego, no les apoyo y muchos Ingenieros Informáticos tampoco.

Vía | Punto y Aparte
Imagen | MysteryBee

Las acreditaciones profesionales significa que únicamente las personas que cuenten con dichas acreditaciones, normalmente otorgadas por tener un determinado título y a veces por un periodo de prácticas tuteladas, pueden desempeñar una profesión. Los colegios profesionales normalmente presionan para que esto sea imprescindible, pero normalmente sus motivos son eliminar competencia por decreto y así tener más empleo disponible para un determinado colectivo.

Mi opinión es clara en este tema: no creo que sean necesarias estas acreditaciones salvo en casos de profesiones cuyas acciones puedan entrañar algo de riesgo a la población en general: medicina, arquitectura, ingeniería civil... y quizá algún caso más. Pero cuando oigo a los Colegios de Ingenieros de Telecomunicación o de Informática pedir competencias exclusivas para los titulados, me da rabia. Y eso que soy Ingeniero de Telecomunicación...

Si desempeñar una profesión no tiene riesgo sobre la población, la contratación de un empleado debería estar basada únicamente por el criterio del empleador. Si luego un empresario decide contratar a una persona que no está cualificada para una tarea, al final lo que pasará es que su empresa irá mal. O no, a lo mejor una persona que no tenga un título oficial es capaz de desempeñar una tarea mejor que otro con el título, por su experiencia adquirida en la vida profesional.

La gente que pide acreditaciones profesionales lo que está pidiendo es proteccionismo. Proteccionismo para un sector concreto de la población, al igual que los agricultores piden subvenciones o los sindicatos que el despido sea muy complicado y caro de ejercer. Pero el proteccionismo llevado a un extremo es muy negativo para la economía. La competencia en el mundo laboral es muy deseable. Si un Ingeniero quiere ver como su candidatura pasa por delante de otras a la hora de contratar, que sea porque sus méritos (laborales y de estudios) son mejores, no porque lo diga un decreto.

En El Blog Salmón | Giuditta Russo y la necesidad de un título