Alerta en Reino Unido y en el mundo entero. La Reina Isabel II, la soberana más longeva del mundo, ha fallecido este jueves en su castillo de Balmoral (Escocia), donde sus herederos y familiares se han desplazado hasta allí para darle el último adiós.

Este desenlace llevará al príncipe Carlos al trono, pero también tendrá un importante movimiento económico. Porque Isabel II era una reina muy rica. Muy muy rica. Aunque no sabemos exactamente cuánto.

Porque no hay datos oficiales de a cuánto asciende la herencia de Isabel II, la soberana ha sido siempre muy reservada para ello y en Reino Unido el Parlamento nunca le ha obligado a revelarlo.

Aún así se estima, según Sunday Times, que posee unos 412 millones de euros, lo que le convierte en la cuarta soberana más rica de Europa, pues la familia real más adinerada es la de Liechtenstein, con más de 4.000 millones, luego está la de Luxemburgo (con más de 3.000 millones) y la de Mónaco, con unos 800.

Si bien 400 millones son muchos millones y muchas propiedades y piezas de incalculable valor, por lo que se trata de una muy jugosa herencia que habrá que ver cómo se repartirá entre sus herederos.

Su heredero el gran beneficiado

Aunque poco o nada se sabe oficialmente de la herencia de Isabel II, la sucesión está clara: el príncipe Carlos de Inglaterra ocupará el trono, por lo que sería el principal receptor de la herencia de su madre.

Pero no olvidemos que Isabel II tiene tres hijos más: la princesa Ana y los príncipes Eduardo y Andrés. Por lo tanto, ellos también obtendrán una parte de esa herencia ya que son hijos legítimos de la reina.

En El Blog Salmón

Así compran vivienda los súper-ricos

El primogénito de Carlos de Inglaterra, el príncipe Guillermo, es el tercero en la línea de sucesión al trono, por lo que es posible que también se lleve parte de la herencia, además es el ojito derecho de la reina. Su hermano Enrique, que desde que se casó con Meghan Markle se ha distanciado mucho de la familia, también estará dentro de la herencia. Al igual que el resto de nietos.

Además de la familia, habría que ver qué parte de su legado la soberana cede al pueblo británico, como alguna propiedad o alguna de sus joyas. Igualmente, podría donar parte a alguna causa o asociación.

Todo ello se sabría cuando se abriese su testamento, un hecho que será histórico y del que estará todo el mundo pendiente, pues quizá se pueda saber por fin a cuánto asciende el patrimonio de la reina más legendaria que se recuerda.

El Banco de Inglaterra ha decidido bajar hoy los tipos de interés desde el 0,5% al 0,25%, la primera bajada en siete años, situando así los tipos en mínimos históricos. Además, ha anunciado el programa de compras de activos en 60.000 millones de libras más (llegando así a los 435.000 millones) y un programa de compras de bonos corporativos por valor de 10.000 millones de euros en los próximos 18 meses.

Las medidas anunciadas son a consecuencia del Brexit, ya que las previsiones de crecimiento para 2017 ha bajado del 2,7% (cifra dada en mayo) al 0,8%. El impacto es el mayor desde que el Banco de Inglaterra hace previsiones. Ahora bien, ¿será suficiente?

La bajada de tipos, simbólica

Realmente la bajada de tipos que ha hecho el Banco de Inglaterra es puramente simbólica. Ante una bajada de previsión de crecimiento tan brusca si los tipos fueran más altos se habrían bajado de golpe 75 o incluso 100 puntos básicos. Pero estando tan cerca del cero no hay margen sin adpotar una política de tipos negativos, que estamos viviendo en la zona euro (y no es una mágica solución, tiene sus problemas).

Por tanto la bajada de tipos en el Reino Unido tiene un efecto simbólico y educativo. Quiere recordar a la gente que los tipos están bajos, que es el momento de invertir, de endeudarse, no de ahorrar. Pero poco más, no tendrá apenas efectos.

¿Y el resto de medidas?

El resto de medidas sí que tienen más efecto. El problema es que el programa de compra de activos ya estaba en vigor, es una simple ampliación y no muy significativa. La compra de bonos es el siguiente paso, cosa que ya lleva haciendo el BCE un tiempo.

Esto realmente sí es efectivo. No hay más que ver cómo la relajación de la política del BCE ha logrado que España entre en crecimiento, a pesar de que la situación financiera no ha mejorado. Las medidas del BCE han logrado que entremos en crecimiento, generemos empleo y nuestra prima de riesgo se hunda. Los problemas siguen ahí, pero al menos con unas condiciones favorables.

El Reino Unido ha sido uno de los países de Europa con moneda propia que mejor ha reaccionado a la crisis financiera de la década pasada, con medidas del banco central que han funcionado, al menos hasta ahora. El desempleo se disparó en 2008, llegando casi al 9% en 2011, pero ahora mismo se encuentra por debajo del 5%.

¿Y en el largo plazo?

Las medidas de relajación de las políticas de los bancos centrales de momento han funcionado, pero básicamente lo que hacen es inyectar dinero en el sistema, sin solucionar los problemas de deuda que existen. Esto permite crear nuevas burbujas, entre ellas la de deuda pública.

Por tanto en el largo plazo puede que estas medidas tengan que pagarse de alguna forma, pero al menos alivian el dolor a corto plazo que puede crear situaciones insostenibles. Como decía Keynes, "en el largo plazo todos estaremos muertos".

Imagen | Harshil.Shah

Big Fredi ha comentado un libro de gestión que se llamado Peopleware. Tengo que reconocer que no lo conocía, pero la parte de la que hablaremos cuenta las diferencias entre la gestión española y la inglesa. Además hunde las raíces en la historia económica, lo que va hace aún más atractiva.

Según esta teoría en España se construyó un imperio pensando que la riqueza se considera limitada. La riqueza española venía de haber explotado a los indígenas y mover toneladas de oro de un lugar a otro. Es decir, no hay más pescado del que se ve. Por este motivo en vas empresas se hacen muchas horas extras. Creemos que no es posible mejorar la productividad y hacer más en menos, por lo que los gestores optan por obtener el máximo de lo que hay. Es normal que obliguen a hacer horas extras y no las pagan, piensan que haciendo trabajar más a la gente producirán más. Probablemente por este motivo los trabajadores españoles no sean conocidos por aportar ideas. En cambio la gestión a la inglesa es muy diferente.

En la gestión a la inglesa al haber comenzado la revolución industrial, los principios bajo los que se asienta la gestión es que se puede sacar más valor mediante ingenio y tecnología. Es decir, creemos que es posible hacer más en menos tiempo. Este modelo de gestión se basa en que la máquina eléctrica mejoró a la de vapor y esta a las máquinas impulsadas por animales, saltos de agua o personas.

No quiero generalizar, hay empresas españolas gestionadas a la inglesa y empresas en el extranjero gestionadas a la española. Pero como ejemplo de historia económica va bien. Se enfrenta al país que comenzó la revolución industrial frente a uno tradicionalmente agrícola (ya no) y que se industrializó tarde mal y a rastras. Yendo a los tópicos, el señorito andaluz latifundista pensaba que de su finca solo se podía sacar X kilos de trigo, frente al industrial inglés que sabía que cambiando la maquinaria y los procesos podía hilar un 30% más de lana a la hora.

Para que no se nos acuse de antipatriotas, estoy seguro que lo mismo se podría haber llamado gestión a la griega o a la rusa. Más que un enefrentamiento entre países es un enfrentamiento entre el mundo pre-industrial y el mundo industrial. ¿Habrá una gestión de tipo post-industrial?

Tal vez muchos directivos deberían de echar un vistazo al pasado y comparar, porque fue Inglaterra quien ganó la batalla económica.

Vía | Big Fredi

Ya lo hemos comentado en anteriores ocasiones por aquí. El único Banco Central que está teniendo un comportamiento ejemplar a la hora de cumplir sus objetivos es el Banco de Inglaterra. Por un lado no ha cedido a presiones externas, como sí han hecho tanto la Fed como el BCE, y por otro sigue llamando la atención acerca de lo que hacen otros Bancos Centrales.

Ahora ha afirmado que estas inyecciones de liquidez lo único que hacen es premiar a los bancos que no han hecho sus deberes correctamente. Además, esto puede agravar crisis futuras. También asegura que la crisis financiera es superable sin intervencionismo y además el objetivo número uno de los Bancos Centrales es asegurar que la inflación se mantenga dentro de los límites establecidos.

Por estas palabras deducimos que en el Reino Unido los tipos de interés van a seguir subiendo, aunque algunos bancos tengan que pasar un mal rato por infravalorar los riesgos de ciertas inversiones. Lo principal es la inflación, que asegura estabilidad económica y empleo a largo plazo.

Como hemos dicho por aquí, el Banco de Inglaterra se ha convertido en el nuevo Bundesbank.

Vía | El Economista