La comparecencia de Fernández Ordóñez en el Senado y su posterior rueda de prensa ha servido para intentar desviar la atención del problema verdadero de España. Según Ordóñez, si se consigue reducir el déficit público, los mercados volverán a confiar en nosotros y verán la fortaleza y solidez de nuestras entidades financieras. No obstante reconoció que el verdadero cáncer de nuestra economía se encuentra en la alta tasa de desempleo (sólo hubiera faltado que le pareciese adecuada).

Ahora vamos a lo que es realmente importante y que Fernández Ordóñez no quiere oir ni hablar de ello. Estoy pensando en el crédito promotor concedido (325.000 millones de euros) morosidad de nuestras entidades en ascenso (por encima de 100.000 millones de euros) y créditos asociados a la construcción por encima de 125.000 millones de euros, de los cuales, se van a tardar unos pocos años en recuperar y otros muchos, pasarán a dormir el sueño de los justos en la pérdida contable del balance de las entidades.

Con estos datos, la exposición inmobiliaria de las entidades, la tasa de paro y las pocas perspectivas de recuperación del empleo a corto plazo, no es descabellado pensar que muchas de nuestras entidades financieras no son tan sólidas ni tan robustas como quisíeramos. Un ejemplo sencillito, Cajasur, cuando contabilizaba “ad-libitum” supo camuflar más de 660 millones de euros en pérdidas que han salido a la luz después de la auditoria ¿cuántas artimañas contables y financieras ocultan nuestros sólidos bancos? ¿Cuántas Cajasur tenemos realmente? Dan escalofríos pensarlo.

En El Blog Salmón | El Banco de España mete prisa a las fusiones, Promotores, entidades financieras y el Banco de España, todos mienten, El vídeo del día

Como cada viernes, aquí tenemos los resultados de la encuesta de la semana, esta vez sobre las polémicas declaraciones del Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, que dijo que el Gobierno necesitaba un plan B en los Presupuestos Generales del Estado.

Y al igual que el Gobernador, nuestros lectores creen en una gran mayoría que es necesario tener dicho plan B. Un 81% así lo piensa, frente a un 14% que se muestra contrario.

Acerca de la contestación que dio Elena Salgado, que se tomarían medidas especiales sobre la marcha, un 83% de nuestros lectores piensa que no es una buena idea, frente a un 13% que lo cree positivo.

Y por último, acerca de las medidas que habría que tomar para bajar el déficit en el caso de que no se cumplan las previsiones, una gran mayoría se decanta por actuar sobre los gastos. Sólo un 9% piensa que no cumplir las previsiones de déficit no es tan malo.

Muchas gracias por participar.

En El Blog Salmón | ¿Necesitamos un plan B en los Presupuestos?

La estrategia del supervisor español no parece muy clara sobre Cajasur, en un principio se habló de una ‘subasta’ en la que entidades nacionales e internacionales pujarían por hacerse por el control de la caja cordobesa. Parece ser, que este asunto escuece a la entidad presidida por Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que ha asegurado que prefiere venderla en bloque para acelerar el proceso antes de que termine septiembre.

En el día de ayer se hablaba de un cierto interés de la caja vasca BBK por hacerse con ella, pero al no tener propuestas firmes sobre la mesa, el supervisor invita a que se estudien todas las posibilidades.

Además de la BBK, hay entidades que han manifestado su interés como la andaluza Cajasol, presidida por Antonio Pulido, que ha encargado a la big four PWC (PriceWaterHouseCoopers) un estudio sobre la viabilidad de la operación para concluir si les interesa acceder o no la ‘puja’. Mientras tanto, no podemos olvidar que Unicaja aún no ha confirmado que haya desistido de su interés por controlarla.

El asunto de la caja cordobesa, a medida que avanzas los días, y lejos de aclararse, se complica por momentos. En mi opinión no se tendría que haber llegado a esta situación, y aunque la fusión con la caja presidida por Braulio Mendel, le hubiese reportado algunos perjuicios, habría sido la mejor solución para la caja controlada por la iglesia católica.

Como hemos hablado largo y tendido en El Blog Salmón, muchas veces los intereses políticos, regionales e incluso religiosos, se anteponen a la lógica económica y del mercado. Ahora, independientemente de la decisión final que se adopte al respecto, las consecuencias para los empleados de Cajasur serán mucho más lesivas, todo ello por las obsesiones de un consejo de administración que ya está fuera de la caja.

Vía | Expansión
En el Blog Salmón| La BBK más cerca de la compra de Cajasur.
Imagen | losmininos

La presión internacional ha logrado que el Banco de España endurezca su normativa bancaria con el objetivo de que los bancos dejen de ofuscar el ladrillo en sus cuentas. Eso sí, hay una de cal y otra de arena, aunque la consecuencia global es que los bancos y cajas van a tener que provisionar más y por tanto su beneficio va a bajar.

Las medidas que hacen que el sistema sea más duro son dos: primero, los clientes morosos pasarán a afectar mucho más rápido la cuenta de resultados, ya que hay que provisionar pérdidas mucho más rápidamente (en 12 meses sin pagar se considera un 100% de provisión); segundo, las daciones de pago, tan frecuentes en la actualidad, requerirán unas provisiones mayores, que llegan al 30% en 24 meses.

Pero, como digo, también los bancos y cajas ganan algo. Cuando tienen un moroso puede minorar la provisión si hay una garantía inmobiliaria, cosa que actualmente no era así. Sin embargo esta garantía tendrá un recorte de su valor de un 20% a un 50% dependiendo del tipo.

Todo esto es una buena noticia por dos motivos: primero, porque los bancos y cajas no pueden seguir siendo zombies intentando que el mercado inmobiliario se recupere de forma mágina, si se quedan viviendas tendrán que venderlas o verán como pierden valor en sus balances; segundo, acelerará las pérdidas bancarias y se verá quien es solvente y quien no, y por lo tanto se acelerarán fusiones y reestructuraciones.

Esperemos que esta reforma sirva para algo y que el Banco de España supervise bien su aplicación correcta. Por el bien de todos.

Vía | El País En El Blog Salmón | El Banco de España sigue amenazando a cajas de ahorros pero sin actuar Imagen | Tomás Fano

¿Qué es la normalidad? Lo normal se presta a distintas interpretaciones. El estadístico nos dirá que lo normal es lo frecuente, el dato habitual en una muestra. El jurista dirá que lo normal deriva de norma y que es aquello que esta dentro de la misma. Pero también que un sociólogo nos diga que la normalidad desborda esta última afirmación, que lo normal es aquello considerado políticamente correcto por una sociedad, al margen de corsés legales o, simplemente y desde otro punto de vista, que lo normal es aquello que es funcional en un momento y situación dados. Añadamos que todo estas posibilidades han de ser tamizadas por la visión subjetiva y convendremos que hablar de la normalidad de algo es espinoso. Por poner un ejemplo, ¿a qué se refiere el Gobernador del Banco de España, MAFO, al decir que la guerra de depósitos le parece normal?

Supongo que todos lo habréis leído, pero valoro que hay que darle una segunda vuelta. Sostiene MAFO que la actual competencia bancaria por los plazos fijos le parece normal. Lo justifica debido a que la financiación externa de los bancos todavía no esta normalizada y se ha encarecido. Por tanto lo normal es que las entidades busquen ampliar la financiación mediante la captación de recursos adicionales y que esto solo responde a decisiones empresariales. Normal.

• A MAFO le parece normal que, ante el cierre del mercado mayorista financiero haya quien recurra de aquella manera al minorista. Es decir, los mayoristas no se fian de esas mismas entidades que, por tanto, han de captar al pequeño ahorrador.O lo que es lo mismo, Juan Español es más listo que los prestamistas institucionales. Curiosa interpretación de quien se supone que es el supervisor de este mercado. Vamos, normal de toda la vida.

• MAFO sostiene que es normal que, para captar pasivo, se hagan operaciones sistemáticas que a todas luces erosionan las cuentas de resultados. En la inmensa mayoría de las ocasiones se trata de ventas con perdidas. Para salvar el equilibrio financiero, los balances, se estropean las cuentas de resultados. Y ya somos todos mayorcitos para saber en que acaba esto. Pero es normal, tu.

• MAFO da a entender que lo normal es ser anormal en un escenario anormal. Yo lo resumo en versión para dummies: todo vale. Especialmente cuando quien ve estas prácticas como normales no impone la norma a aquellos que se han pasado de frenada, cuando no se permite que el mercado imponga su ley sobre los que han gestionado inadecuadamente el dinero, ya sea en calidad de tomadores del mismo como entidades, o como depositarios, como clientes. Y aquí abro un punto y aparte para un tema que me escandaliza: las participaciones preferentes.

¿Acaso entendería alguien que una sociedad mercantil repartiese dividendos si está en perdidas? Pues algo así de curisos es lo que ha ocurrido con las participaciones preferentes de Cajasur. La CNMV y el BdE han permitido que esta entidad pague el cupón de sus participaciones a pesar de que la Ley, en perfecto y pleno sentido con la naturaleza híbrida de estos instrumentos financieros, con su consideración de fondos propios, impide que se haga si se han registrado perdidas. Claro que la entidad afirma tener informes jurídicos que avalarían su conducta. La pena es que no he visto que se hayan publicado dichos informes para entender la base de dicha interpretación. Quienes si los han debido ver son los supervisores, que han permitido dicho pago.

Teniendo en cuenta que aqui nadie da explicaciones, lo que se escucha a nivel de calle son justificaciones. Me hago eco de dos:

• Que se trata de participaciones colocadas en el mercado minorista (¿a alguien le suena?), que si esto hubiese pasado con inversores institucionales otra gallo hubiese cantado. Lo cierto es que casi peor esta explicación que ninguna. Que yo sepa la Ley no distingue entre estos inversores a estos efectos, y de hacerlo, ¿acaso se podrían seguir considerando las participaciones en poder de clientes particulares como fondos propios? Por tanto aquí se ha beneficiado a todo el mundo, particular e institucional, tal y como ocurrió en el precedente del caso CCM. Y es que si es asi, lo que hace el supervisor es tapar sus propias responsabilidades en la comercialización de este tipo de productos a este tipo de clientes.

• Hay quien dice que hombre, que esto no es comparable con participaciones emitidas por sociedades anónimas, que aquí no hay accionistas que se puedan considerar perjudicados al tratarse de una Caja. Ya. Los que afirman esto se olvidan de que se perjudica igualmente al resto de acreedores de la entidad, que ven como se sube al carro de los acreedores ordinarios uno que antes era subordinado Pero es que además, estas entidades cuentan con unos socios fundadores que han puesto un dinero destinado a un fin social, que el dividendo de las Cajas es su aportación a las Obras Sociales, y que si no hay dinero para las mismas cuesta explicar que lo haya para pagar participaciones preferentes que forman parte de los fondos propios.

A MAFO todo esta situación le parece normal. Entiendo, por tanto, que su visión es sociológica 1.0 tal y como las hemos definido al principio: a la mayoría le parece bien que aquí cobre todo el mundo, vamos a ir de buen rollito, que no se quede nadie sin cobrar sus preferentes aunque sea totalmente disfuncional y nos cepìllemos el marco jurídico. Tengo curiosidad por saber cuanto tiempo puede financiar esta normalidad, ya que dudo que nos de para que se convierta en normal, estadísticamente hablando, esto de las inversiones garantizadas al 100%.

En El Blog Salmón | ¿Qué son las participaciones preferentes ?, Participaciones preferentes : consideraciones para particulares
Imagen | skpy

IC ha sido colaborador habitual en El Blog Salmón y ahora escribe una

columna semanal donde muestra su punto de vista de los asuntos económicos

más relevantes.