Después de nuestro paseo por las tablas teatrales, en este apartado dedicado a los libros volvemos a los ensayos, y lo hacemos un clásico, con un libro ya antiguo pero siempre estimulante y recomendable: Contra la propiedad intelectual, de Stephen Kinsella, que podéis leer aquí.

Stephan Kinsella es un abogado norteamericano, especializado en propiedad intelectual, anarcocapitalista y uno de los más firmes defensores, precisamente de la eliminación de los llamados derechos de propiedad intelectual. Precisamente esta obra viene a ser su piedra de toque en este campo. En unas pocas paginas repasa los distintos planteamientos sobre el tema, a favor y en contra, analizando especialmente la posición respecto al mismo de aquellos liberales que si están a favor del mismo, y dando argumentos para desmontar dicha defensa.

Kinsella arranca explicando las dos grandes fuentes de reconocimiento del derecho de propiedad intelectual desde un ámbito liberal, bien desde una perspectiva iusnaturalistas, bien desde una perspectiva utilitarista, incidiendo en los efectos perversos de las mismas: se justifican medios inmorales en base a fines supuestamente superiores, se distorsionan las prácticas de investigación, se privilegia a unas áreas frente a otras, se bloquea el desarrollo humano jugando con los plazos temporales, etc...

Pero quizás la principal crítica de Kinsella es que es imposible montar un sistema de propiedad intelectual que no acabe violando los derechos de propiedad material, y son precisamente los derechos de propiedad material, aquellos que afectan a los bienes tangibles, escasos y que dan a lugar a conflicto al no poder compartirse, los que han de ser protegidos. En sus propias palabras:

Las ideas no son por su naturaleza escasa. Sin embargo, al reconocer un derecho sobre un objeto ideal, se crea escasez donde antes no existía.

Por tanto, su critica fundamental es que esos derechos de propiedad intelectual acaban dando derechos parciales de propiedad sobre los bienes tangibles que pertenecen a otros, lo cual supone una violación de ese derecho de propiedad inadmisible, y ademas lo hace de un modo que va a dar lugar a multitud de conflictos por el carácter un tanto inconcreto del mismo, por su falta de publicidad, de visibilidad. Generan inseguridad galopante.

El libro es ágil, se lee rápido, y es radical, muy radical. Hay que tener en cuenta que los derechos de propiedad intelectual del marco anglosajón no son equivalentes totalmente a los nuestros, pero la base del razonamiento de Kinsella si lo puede ser.

Un libro para pensar. Y para reír con el anexo de patentes estúpidas.

Más información | Contra la propiedad intelectual

Leía en VozPópuli el otro día la siguiente noticia: Desmantelan dos talleres y detienen a 8 personas por convertir coches en falsos Ferrari. Claro que después de terminar el artículo, a uno la duda que le queda es si el titular se corresponde con la realidad. Y es que considero que es muy distinto, y que hay que distinguir, entre falsificaciones y homenajes o replicas.

Cuando te quedas con el titular lo que uno entiende es que había unos listillos que se dedicaban a vender como Ferraris coches que no lo eran. Cosa que te sorprende de antemano cuando falsificar un Ferrari, más allá de la carrocería no parece tan sencillo, y lo que es pero, ni siquiera lo suficientemente barato para dejarte un margen adecuado. Pero cuando entra en la noticia se da cuenta de que es muy distinto:

El precio de los vehículos, comercializados en Madrid, rondaba los 40.000 euros, lejos de los 200.000 de los coches originales. Se vendían a través de Internet y en algunas ocasiones los vehículos se elaboraban a petición del cliente, que sabía de antemano que adquiría una falsificación.

Sinceramente, me cuesta entender que alguien que esté comprando por 40.000 euros un Ferarri piense que realmente está adquiriendo tal coche. Y es que aquí entramos en la difusa frontera entre las falsificaciones y las replicas u homenajes. Y ya aviso que lo que sigue es muy de mi cosecha personal.

Una falsificación supone hacer pasar un producto por otro, aprovechándote de su marca. Entiendo que si estos señores vendían estos coches con todos los logos de Ferrari, si que podrían entrar directamente en el terreno de la falsificación, con independencia de que el comprador lo supiese o no, cayendo dentro del Código penal.

Cosa bien distinta, a mi julio, que no al de otros, es el denominado negocio de las replicas u homenajes. Y es cuando en ningún momento pretendo hacer pasar este producto como otro que no lo es, pero si que me inspiro en su diseño muy, muy profundamente. Podría hablar de una gran cadena textil española, de las tendencias de moda, pero cualquier aficionado al mundo de los relojes sabe de lo que hablo, con relojes que se inspiran en otros (os invito a ver estos foros). Y esto lo hacen grandes marcas basándose en los modelos de otras, o humildes aficionados encargando desde cero dicha fabricación

En el mundo de los coches es más complicado, pero estoy pensando en los famosos Hurtan españoles, con un aire claramente Morgan, o los PGO franceses que nos recuerdan a otros modelos bien conocidos. Es algo muy similar a lo que comentaba de algunos imperios textiles y sus inspiraciones en los grandes de la moda. Y no creo que nadie vaya a denuciarlos por infringir derechos de propiedad industrial.

Reconozco que es un tema complejo. Así, en el mundo de los relojes, no falta quien señala que hay fabricantes de replicas u homenajes que aprovechan las mismas lineas de producción para fabricar falsificaciones puras y duras. Pero me sorprende la facilidad con que se usa el derecho penal contra la competencia.

¿Tan mal está Ferrari para andar denunciando esto?

Vía | VozPópuli Más información | Motorpasión, Autocasión Imagen | FotoSleuth

Hemos hablado varias veces en estas páginas sobre las marcas y su valor para las empresas. Crear y crecer una marca cuesta mucho dinero y tiempo y, cuando se consigue, las más grandes y conocidas tienen un valor billonario.

Este valor se basa en el hecho de que, cuando se han establecido en las mentes de los consumidores, generan un flujo de ingresos continuado en el futuro y, suponiendo que siguen invirtien en su desarrollo, extenderán este flujo de ingresos futuros durante mucho tiempo. Con esto, se fijan valores de las marcas y, cuando se venden, generan unos retornos muy importantes sobre la inversión en las marcas.

Para que las marcas entren bien en las mentes de los consumidores, deben cumplir con muchas cualidades que les hace a los clientes fieles en sus compras. Por eso me gustó la lista de las diez cualidades que debe reunir una gran marca, que explican en el artículo vinculado, y que son las siguientes:

1. Conocimiento.

2. Relevancia.

3. Diferencia.

4. Orientación al consumidor.

5. Confianza.

6. Innovación.

7. Simpatía.

8. Accesibilidad.

9. Popularidad.

10. Valor.

He estado pensando qué marca española cumple con estas cualidades y he llegado a Zara y podría también incluirse El Corte Inglés. ¿Qué pensáis, alguna otra posibilidad?

Vía | Marketing Directo (en inglés)
En El Blog Salmón | Las marcas más valiosas del mundo – 2011
Imagen | kalamita

En estos momentos de dificultades económicas, vemos que las marcas más valiosas de este año, en general, siguien en su camino ascendiente, dejando claro que es rentable crear marcas, desarrollarlas e invertir en ellas. El rating que les fijan, se basa en un estudio de su fortaleza, su riesgo potencial y su potencial de crecimiento futuro, comparado con sus competidores y hacen un cálculo de valor presente de futuros ingresos para llegar a su valor capitalizado.

Con tanto alboroto de comentarios, sorprende ver a Apple sólo en el puesto octavo y subiendo de sólo el puesto 20 en 2010. También sorprende ver a Facebook en el puesto 285 de la lista con un valor de $3.700 millones que, aunque es su primera vez en la lista, me parece muy bajo para el tercer país más poblado del mundo.

La empresa de valoración de marcas, Interbrand (PDF), nos da su lista de lo que hace a una marca fuerte, que son las siguientes características:

1. Compromiso de la organización hacia la marca.

2. Protección de marca.

3. Claridad de posicionamiento.

4. Capacidad de respuesta a un entorno cambiante.

5. Atenticidad, demostrando los valores que profesa.

6. Relevancia a las necesidades de sus clientes.

7. Entendimiento por parte de sus clientes.

8. Consistente en tiempo y en distintos formatos.

9. Los clientes notan la presencia donde estén.

10. Diferenciación de la marca en su entorno competitivo.

Con una marca fuerte y creciente, su valor sigue el mismo camino, normal que empresas inviertan mucho en desarrollarlas y en crecerlas.

Vía | The Slogan (en inglés)
En El Blog Salmón | Las 10 marcas más valoradas del mundo y Las 5 marcas españolas más valoradas

José Ramón Julio Martínez Márquez ha estado solicitando a algunas webs que borren comentarios relativos al uso de su marca Ramoncín. No voy a valorar eso, como es costumbre me interesa más otro aspecto secundario de la noticia.

Lo que me extraña es que hasta hace relativamente poco no tuviera registrada la marca “Ramoncin”, ha utilizado tanto ese nombre artístico que yo hubiera pensado que era una marca registrada. Al igual que no me extrañaría que lo sean otras muchas, como Alaska.

Supongo que JRJMM ha caído en un error que es relativamente común, no registrar tu marca. De hecho es algo que he visto bastante a menudo en el mundo de Internet, se registra el dominio, pero no la marca.

Imaginemos que alguien hubiera registrado esa marca y le hubiera demandado en su próximo disco por usarla, principalmente por hacerle chantaje e intentar que se la comprara. Aunque dada que la popularidad del cantante no es muy alta, puede que incluso por fastidiar un rato.

Esto ya no tiene sentido para el ex directivo de la SGAE, pero si para otros muchos que no han registrado su marca y podrían encontrar que alguien lo ha hecho. Es cierto que quizás se pueda recuperar con el tiempo (pagándola, judicialmente, etc), pero ahorrarse un leito es ahorrar tiempo, dinero y dolores de cabeza.

Vía | Meneame Más información | 20 Minutos, ABC, Gallir Pingu 1963, Flickr

Las marcas. La imagen del producto puede tener un impacto comunicativo muy elevado en los comunicadores. Construir una marca es una cuestión de años... y si uno consigue una marca fuerte, hay que defenderla.

Esto debe ser lo que piensan en Sos Cuétara respecto a su aceite Carbonell. La gitana sentada bajo un olivo es su imagen desde hace más de un siglo. Y llevan años denunciando que otras marcas (en este caso, La Española) se aprovechan de esa imagen labrada a lo largo de décadas para etiquetar sus productos con imágenes similares y aprovechar el esfuerzo realizado.

A Carbonell le han dado ahora la razón en una sentencia del Tribunal de la Unión Europea. Pero también es cierto que anteriormente se la habían quitado en otras instancias, como el Tribunal Supremo. En realidad, la sentencia favorable en esta ocasión es en un juicio de Sos Cuétara contra la OAMI (Oficina de Armonización del Mercado Interior) por haber admitido la inscripción de la marca "La Española" y su etiqueta, demasiado similar (en opinión de Sos Cuétara y también ahora del Tribunal) a la de Carbonell.

En realidad, éste es un asunto peliagudo. ¿Dónde empieza la inspiración y dónde empieza la copia?

La OAMI argumenta que "la representación de un fondo campestre con olivares no puede ser objeto de apropiación por una sola empresa aceitera, ya que se encuentra "intimísimamente" ligada al aceite de oliva y a su origen. A este respecto, agregó que una sola firma no puede apropiarse la idea de representar a una mujer.". Lo cual no deja de ser verdad. De hecho, La Española y Carbonell no son las únicas marcas que recurren a esta imagen para vender sus aceites. Aunque también es cierto el evidente parecido entre las dos etiquetas.

¿Qué efectos tendrá esta sentencia? Habrá que esperar a que sea firme. De momento, la etiqueta de La Española parece que no podrá ser considerada como dibujo y modelo comunitario registrado, cosa que sí es Carbonell. Y éste carácter le "confieren un derecho exclusivo de uso y de prohibir la fabricación, la oferta, la puesta en el mercado, la importación, la exportación, el uso o el almacenamiento para dichos fines, de productos que incorporen el dibujo o modelo y que no produzcan una impresión general diferente". A partir de ahí, y a expensas del recurso que probablemente interpongan las partes, Carbonell tendrá un as en la manga para, con esta sentencia en la mano, ir persiguiendo el objetivo último que se han marcado: hacer desaparecer otros aceites con una imagen similar a la suya y proteger así su marca.

Sin embargo, como apuntan desde Acesur, esta batalla no es sino la réplica de la ya mantenida en otras jurisdicciones en las que siempre ha salido vencedora. Así que parece evidente que la batalla no ha terminado todavía.