Hace poco hablamos del peligro de que el comercio internacional sufra un revés, por las dificultades económicas que el mundo está sufriendo. Los que quieren enterrar al capitalismo quieren meter todo en el mismo ataúd, por qué no el libre comercio también.

Desde que estallaron estas dificultades, a muchos han estado como locos para buscar las comparaciones con la gran depresión del 1929, con el deseo de convencernos que los problemas actuales son, por lo menos, tan serios como ese periodo.

Hay suficientes diferencias entre lo que estamos viviendo ahora y lo que se vivió en el 1929 como para pensar que no estamos ni estaremos en la misma situación que el 1929.

El pobre Nobel, Gary Becker, está siendo duramente criticado en estas páginas, por declarar que el desempleo estadounidense, habiendo subido al 6%, no llegará al 25% que se vió en 1929. No sé por qué criticarle, sin muchos argumentos, ya que el Sr. Becker tiene razón.

Puede que el desempleo llegue al 25% en España, que no bajó su desempleo por debajo del 8%, incluso después de más de 20 años de boom, pero en Estados Unidos, ni hablar.

No obstante, es importante asegurarnos que no repitamos los mismos errores que se cometieron entonces, especialmente, en cómo reaccionamos a los eventos y qué políticas implementamos en el pánico que parece que se está viviendo.

Una de las causas del frenazo que se vió en 1929 fué que los políticos, liderados por los legisladores estadounidenses, W.C. Hawley y Reed Smoot, sacaron su ley Smoot-Hawley Tariff Act, que entorpeció el libre comercio y que inició un círculo vicioso de proteccionismos y de reducción en la actividad económica.

Añadido a este peligro de pánico económico que estamos viviendo, es que hace años que hemos estado intentando reactivar la actual ronda de comercio internacional, liderado por la Organización Mundial del Comercio (OMC), comenzada en 2001, en Doha, Qatar, (la Ronda de Doha). Con tanto boom desde 2001 y no podíamos llegar a un acuerdo.

Ahora nos dice el director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Pascal Lamy, que no piensa convocar las reuniones de la OMC que tenía previsto para final de año.

Recientemente, hemos visto varios grupos en Latinoamérica y en Asia declarando publicamente su apoyo al comercio internacional.

Me suena que los países ricos continúan con su postura de siempre de no ceder en nada importante al mismo tiempo que piden aperturas inmediatas de los países pobres. Estos, correctamente, ya se han cansado de esta intransigencia del mundo rico y rechazan reunirse por reunirse.

Pascal Lamy llega al final de su mandato y este anuncio de retraso confirma una vez más mi conclusión en un artículo anterior hablando de que el Sr. Lamy quería cuatro años más.

Me parece que, con su mandato de cuatro años, el Sr. Lamy ha tenido su oportunidad y debemos encontrarnos a alguien nuevo para probar su suerte.

Espero que pronto será “hasta luego Sr. Lamy”.

Vía | Reuters
En El Blog Salmón | ¿Evitará el Nobel de Economía un Smoot-Hawley?
Más información | Nota de Prensa de la OMC (en inglés)

Como hemos hablado en estas páginas, el economista de la Universidad de Princeton, Paul Krugman, ha ganado el El Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en memoria de Alfred Nobel 2008, conocido como el Premio Nobel de Economía.

En medio de todo el jaléo económico y financiero en que estamos metidos, el Comité Nobel ha elegido un tema que no ha salido a la prensa desde hace tiempo. Este tema sólo suele salir cuando fracasan o se reanudan las negociaciones de comercio internacional, la Ronda Doha, o cuando se habla de que se necesita más proteccionismo.

En este entorno donde vemos dificultades de crecimiento y aumentos en el desempleo, seguro que veremos cada vez más llamadas de protección y de limitación del libre comercio. Ahora que parece que casi todos (aunque no todos) piensan que hay que limitar los mercados financieros, es un salto muy pequeño, ir a las limitaciones del comercio internacional.

En estos momentos, se está oyendo a muchos comparar las dificultades actuales con lo que se vio en la gran depresión del 1929. Lo hacen porque las bajadas en las bolsas han sido los más grandes que muchos han visto, por lo menos los muchos con poca memoria histórica.

Si vamos a aprender de esa experiencia, sería aconsejable entender qué pasó. El problema real de la gran depresión no era las grandes bajadas en las bolsas. El problema real fue que dos políticos estadounidenses, el Representante W.C. Hawley y el Senador Reed Smoot acordaror e impulsaron una ley que se llamó el Smoot-Hawley Tariff Act.

Esta ley tenía el objetivo de aumentar los impuestos arancelarios hasta niveles estratosféricos sobre 20.000 productos importados a Estados Unidos. Esta ley causó represalias de otros países y frenó el comercio internacional llevándo al mundo a la gran depresión.

Con las dificultades financieras, el freno actualen la actividad económica y con el por ahora fracasado Ronda Doha, no sorprenderá oír voces en contra del libre mercado. Si reaccionamos mal, sería otro paso más hacia nuestro propio gran depresión.

Espero que la credibilidad que este Nobel da al comercio internacional sea el respaldo que seguro que necesitaremos en los próximos meses.

En El Blog Salmón | Paul Krugman, Nobel de Economía y El libre comercio vale la pena Más información | Wikipedia sobre Smoot-Hawley