La ayuda no es nueva, pero sigue pasando desapercibida para muchos hogares. Según recoge El Español, el Complemento de Ayuda para la Infancia, conocido como CAPI, está pensado para familias con ingresos bajos y menores a cargo, y forma parte del Ingreso Mínimo Vital, aunque puede concederse de forma independiente.

Una ayuda dentro del IMV, pero con vida propia

La clave del CAPI es que no obliga necesariamente a cobrar el Ingreso Mínimo Vital. Se solicita junto con el formulario del IMV, pero tiene otros umbrales de renta y criterios de elegibilidad, según explica el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones.

Esto significa que una familia puede no tener derecho al IMV completo y, aun así, recibir este complemento si cumple los requisitos específicos.

El objetivo es claro: combatir la pobreza infantil y apoyar a las familias. La medida entró en vigor el 1 de febrero de 2022 como una de las mejoras introducidas en la Ley del Ingreso Mínimo Vital.

Hasta 115 euros al mes por menor

El importe depende de la edad de los hijos. En 2026, las cuantías fijas por menor a cargo son las siguientes:

• 115 euros al mes para familias con menores de tres años.
• 80,50 euros al mes para mayores de tres años y menores de seis.
• 57,50 euros al mes para mayores de seis años y menores de 18.

La ayuda se cobra mensualmente y depende de los ingresos y del patrimonio de la unidad familiar. Además, para ser beneficiario hay que cumplir el rango de ingreso mensual del hogar según el tipo de unidad de convivencia.

En otras palabras: no es una ayuda universal por hijo. Es una prestación dirigida a hogares que no superen determinados límites económicos.

En El Blog Salmón

SUMAR propone dar 200 euros por hijo hasta los 18 años para fomentar la natalidad. Es buena medida pero insuficiente: Hungría se está gastando el 5% del PIB al año y apenas está repuntando

Los requisitos básicos

Los puntos esenciales son tres. Primero, se puede recibir aunque no se cobre el IMV. Segundo, está condicionada por los ingresos y el patrimonio de la unidad familiar. Y tercero, el importe mensual cambia según la edad de los menores.

Ahí está buena parte del problema: muchas familias conocen el Ingreso Mínimo Vital, pero no necesariamente saben que este complemento puede tener umbrales más amplios y recibirse de forma separada.

Por eso conviene revisar el caso concreto antes de descartarlo. Una familia que queda fuera del IMV puede seguir teniendo derecho al CAPI.

En El Blog Salmón

Retiran el Ingreso Mínimo Vital a una mujer por tener una vivienda de 36.231,59 euros. Deberá devolver 4.775,21 euros

Valencia añade una ayuda municipal por nacimiento o adopción

Además de esta ayuda estatal, el Ayuntamiento de Valencia cuenta con fondos para el fomento de la natalidad y la conciliación familiar.

El consistorio creó una ayuda económica por cada persona menor nacida o adoptada en el municipio de Valencia durante 2025, con el objetivo de apoyar a las familias ante los gastos derivados del nacimiento o la adopción y facilitar la conciliación familiar. Esa ayuda se ha ampliado durante 2026 y la partida se ha incrementado.

Pueden solicitarla las personas progenitoras, adoptantes, acogedoras o tutoras que residan en el municipio de Valencia y cumplan los requisitos de la convocatoria.

El trámite permite pedir una ayuda única de hasta 400 euros. Según la información municipal, en 2026 la ayuda es de 400 euros por cada persona menor nacida o adoptada en Valencia, mientras que para 2025 el importe indicado en la página municipal es de 300 euros.

Imagen: La Moncloa.

¿Has notado que, poco a poco, sigue aumentado tu recibo de la luz? No, no eres el único. Ni tampoco es algo exclusivo de tu compañía eléctrica. En los últimos meses los hogares españoles han experimentado un incremento sostenido en la factura de la luz. Algo que se ha acrecentado con el cambio de año.

Una subida que, como es evidente, genera preocupación entre los ciudadanos y con el temor a que vuelvan los altos precios de la electricidad que se dispararon a niveles nunca antes vistos entre 2022 y la primera parte de 2023. Sin embargo, hay una mala noticia: no se espera que, a corto plazo, los precios la electricidad bajen en España.

Este aumento no es casualidad, sino que es el resultado de varios factores que confluyen en un contexto económico y regulatorio complejo.

Adiós a la fiscalidad reducida

Uno de los principales factores detrás de la subida es el fin de la fiscalidad reducida que se aplicaba a la electricidad. Durante los últimos años, el Gobierno había establecido medidas como la reducción del IVA de la luz al 5% para aliviar la presión sobre los consumidores.

En El Blog Salmón

La mejor tarifa de la luz cambia en este 2024. Así puedes decidir cuál es la mejor para pagar menos por la electricidad

Sin embargo, a partir de 2025, estas medidas han sido eliminadas como parte de un esfuerzo por normalizar los ingresos fiscales del Estado. Esto significa que el IVA ha vuelto a subir al 21%, encareciendo automáticamente las facturas de electricidad.

Además, otros impuestos relacionados con la generación y distribución eléctrica han sido reactivados. Esto ha afectado especialmente a los hogares con consumos más altos y a las pequeñas empresas que dependen de una mayor intensidad energética.

Los precios del mercado mayorista no ayudan

Otro factor clave es la volatilidad del mercado mayorista de la electricidad, donde los precios se han mantenido elevados debido al coste de las materias primas como el gas. Aunque el precio del gas se ha estabilizado ligeramente en comparación con 2022, sigue siendo considerablemente alto, lo que repercute directamente en el coste de generación eléctrica.

La dependencia de España de fuentes no renovables para complementar la producción energética también juega un papel importante. A pesar del aumento en la capacidad instalada de energías renovables, aún no es suficiente para cubrir la demanda durante los picos de consumo, lo que obliga a recurrir a centrales de gas que tienen un coste elevado.

Impacto en el bolsillo de los consumidores

El encarecimiento de la electricidad tiene un impacto directo en los hogares españoles, donde la electricidad representa un gasto fijo importante. Según datos recientes, el coste medio mensual de la factura de luz en España ha aumentado un 15% en comparación con el año anterior, situándose en torno a los 80-90 euros por hogar.

En El Blog Salmón

Era de esperar que el estado te cobre el IRPF aunque ganes el salario mínimo. Los que ganan mucho más están ya ordeñados al máximo

Además, este incremento afecta a otros sectores, como la alimentación, ya que el aumento en los costes energéticos para las empresas se traslada al precio final de los productos. Por ejemplo, el transporte y la refrigeración de alimentos dependen en gran medida de la electricidad, lo que ha llevado a un encarecimiento del 12% en productos básicos como la leche y los huevos.

¿Qué medidas pueden tomar los consumidores?

Ante este panorama, los consumidores tienen pocas opciones inmediatas para reducir sus facturas. Sin embargo, algunas medidas pueden aliviar parcialmente el impacto. Optar por tarifas indexadas, que reflejen el coste real del mercado mayorista, puede ser beneficioso en momentos de baja demanda. Además, mejorar la eficiencia energética del hogar, como instalar iluminación LED o electrodomésticos de bajo consumo, puede generar ahorros significativos a largo plazo.

Por otro lado, es fundamental revisar el contrato eléctrico y considerar un cambio de comercializadora si existen ofertas más competitivas en el mercado libre. Aunque estas medidas no resolverán el problema de raíz, pueden minimizar el impacto económico.

¿Es tiempo es de apostar por las renovables?

Para reducir la volatilidad y el coste de la electricidad, España necesita avanzar en su transición energética. Esto implica incrementar la inversión en energías renovables y mejorar la capacidad de almacenamiento energético para reducir la dependencia de combustibles fósiles. También se requiere una reforma del mercado eléctrico que incentive un precio más justo para los consumidores finales.

Los expertos coinciden en que la electrificación de sectores como el transporte y la industria, combinada con una generación renovable sólida, es clave para garantizar precios estables en el futuro. Sin embargo, estos cambios requieren tiempo y una planificación a largo plazo.

Un futuro inmediato de subidas constantes

Aunque el Gobierno ha anunciado medidas para mitigar el impacto de la subida, como bonificaciones para los hogares más vulnerables, la realidad es que no se espera una bajada significativa de los precios en el corto plazo para nadie. La combinación de factores regulatorios, económicos y de mercado seguirá influyendo en el coste de la electricidad durante los próximos meses.

Mientras tanto, los consumidores deberán adaptarse a esta nueva realidad, buscando formas de optimizar su consumo y ajustando sus presupuestos para hacer frente a un gasto energético que, lamentablemente, parece haber llegado para quedarse. El Gobierno necesita más ingresos fiscales.

Imagen | Pixabay, Instagram

La campaña electoral parece centrada en la ayuda de 20.000 euros para todos los jóvenes que cumplan 18 años que ha hecho Yolanda Díaz, candidata de Sumar. Las críticas y halagos llegan a derecha e izquierda, como no podía ser de otra forma.

La propuesta tiene cosas interesantes y también errores. Pero lo cierto es que pese a todo es interesante que se hable de propuestas económicas en campaña electoral, ya que es lo que rige principalmente nuestras vidas.

Dar ayudas directas es un acierto

El primer acierto de la medida es que es una ayuda directa. Muchas veces estamos acostumbrados a ayudas específicas para algo en concreto: becas comedor, bono social para electricidad, dinero para comprar cultura y un largo etcétera.

En El Blog Salmón

El dinero sí da la felicidad: lo que dice la ciencia y por qué algunos estudios famosos están equivocados

Pero realmente está demostrado que quien determina mejor para qué necesita el dinero son los propios beneficiados. Una persona puede recibir los 20.000 euros de Sumar y dedicarlos a formarse para obtener un mejor empleo, a comprarse un coche para poder acceder a un mercado laboral más grande o simplemente a dar la entrada para una vivienda y tener más estabilidad.

El que mejor sabe lo que necesita es el beneficiario. Y no porque lo digamos nosotros sino porque cada vez hay más estudios que indican que dar dinero directo a los que lo necesitan es la mejor y más efectiva forma de ayudar.

El dinero incondicional es una buena idea

Otro acierto de esta medida es que es dinero incondicional. Puede sonar a regresivo (y en parte de lo es) pero hay muchas ayudas que no llegan a los que más lo necesitan por el papeleo que requieren. Y no es casualidad: normalmente quien más necesita una ayuda son los que menos preparados están para solicitarlas.

No hay más que ver el IMV, una buena medida puesta en marcha esta legislatura. La AiREF ha publicado que solo el 40% de los posibles beneficiarios han solicitado la ayuda, y la Seguridad Social no lo ha desmentido. Estamos hablando de millones de personas.

En El Blog Salmón

La teoría del empujoncito de Thaler puede usarse para el “mal”: así de fácil es manipular a los hombres con la ropa

La mejor alternativa a este problema es hacer las ayudas completamente universales e incondicionales. ¿Cómo evitar la regresividad? Hay una forma que es que estas ayudas paguen IRPF, pero normalmente como una persona de 18 años, por mucho que venga de buena familia, no tiene ingresos y por tanto no pagaría nada. La otra es no hacer nada, una persona a la que le vaya bien en la vida ya pagará más impuestos.

Es una idea viable

Otro punto importante de la medida es que es viable. Al contrario que la idea de una renta universal, que no hay por dónde cogerla desde el punto de vista de financiación, esta propuesta tendría un coste de unos 10.000 millones de euros al año. No es caliderilla pero dentro de los 634.000 millones que se gastan las administraciones al año no es algo que destaque mucho.

Por tanto es una idea que requiere una búsqueda de financiación pero que se puede implementar. No es una idea loca inviable, es algo que puede requerir refinarse pero implementable si una mayoría de los españoles lo creen conveniente.

La primera pega es de dónde sale el dinero

Sin embargo no estamos ante una medida que no tenga ninguna pega, ni mucho menos. La primera es que, aunque sea viable, hay que buscar financiación para ella. Y decir que se va a financiar con un impuesto a los ricos es absurdo, como pretenden vender desde Sumar.

Si consideramos que un impuesto a los ricos es el de patrimonio hay que tener en cuenta que el impuesto de patrimonio de España, incluso siendo uno de los impuestos más raros de nuestro país en comparación con otros países, apenas recauda algo más de 1.000 millones de euros al año. Multiplicarlo por diez es una locura.

En El Blog Salmón

Los extranjeros vuelven a España: las pernoctaciones superan a 2019

Si hablamos de IRPF, las cosas no mejoran: la gente que declara ganar más de 60.000 euros al año ya paga 33.000 millones de euros de los 90.000 que recauda el IRPF. Es decir, más de un tercio siendo solo un 4% de los contribuyentes. Aumentar de dicho grupo en 10.000 millones (sería un 30% de aumento) es una barbaridad, teniendo en cuenta que dicho grupo ya soporta tipos marginales muy altos, del 45%.

Por tanto la financiación de la medida tendría que venir de otro sitio: o un aumento generalizado de impuestos (no solo a los más ricos) o de un recorte de otro sitio. Sí, es algo menor en el prespuesto de gasto del Estado pero eso no implica que se pueda aumentar el gasto sin buscar nuevos ingresos.

La cuestión clave: ¿es el mejor uso para el dinero?

Pero lleguemos a la cuestión clave: ¿estamos ante el mejor uso para el dinero? Es decir, si logramos recaudar 10.000 millones de euros para una partida extra, ¿debemos darle 20.000 euros a cada persona que cumpla 18 años? ¿No hay un mejor uso para el dinero?

Sin pensarlo mucho se me ocurren mejor usos para 10.000 millones al año. Por ejemplo reforzar el sistema de salud que cada vez tiene más presión del envejecimiento de la población y ha soportado una grave crisis por el covid-19; también tendría más sentido darle estos 20.000 euros a las parejas que tengan un hijo, el coste de la medida sería el mismo aproximadamente y quizá lograríamos aumentar la natalidad.

En El Blog Salmón

En el Reino Unido están quitando la fecha de caducidad a la leche y otros alimentos. Y quizá no sea tan mala idea

También se podrían hacer ayudas algo más generales. Por ejemplo repartir los 10.000 millones al año entre toda la población (aproximadamente 200 euros al año por persona, incluyendo niños y jubilados; 250 euros al año por persona si quitamos a los jubilados que ya cobran una pensión; 320 euros al año si quitamos a menores de edad y pensionistas).

Otra opción es hacer las ayudas enfocadas a las personas que más lo necesitan, aunque aquí tenemos el mismo problema que venimos diciendo que soluciona esta propuesta: el dinero incondicional llega mejor. Pero si simplificamos el sistema de petición (solo por pedirlo se concede y es la administración quien comprueba a posteriori si se cumplen los requisitos y se retira la ayuda en caso negativo) se puede hacer una ayuda muy focalizada y sencilla. Simplemente viendo que los beneficiados del IMV son cerca de 2 millones, el impacto de 10.000 millones sobre este número de personas son 5.000 euros al año.

Pero este dinero también se podría dedicar a I+D para mejorar el futuro industrial o tecnológico de España y así lograr una mejor empleabilidad en nuestro país.

Es decir, el principal problema de la medida es que no está nada claro que sea el mejor uso del dinero. Y por eso la mayor crítica que se le puede hacer es que no está suficientemente reflexionado si es la mejor forma de mejorar el país, de reducir la desigualdad y de que todos tengamos un futuro mejor.

Y, sinceramente, esta pega invalida todos los aciertos que hemos comentado al principio. Las buenas intenciones y algunos detalles buenos no deben ser árboles que impiden ver el bosque: estamos ante una medida que no tiene sentido. Hay muchos mejores usos para el dinero público que esta ocurrencia.

La nueva Ley de Familias aprobada por el Consejo de Ministros el pasado 13 de diciembre aporta a las unidades familiares nuevas mejoras económicas y sociales, siendo la más importante la ampliación de la renta de crianza de 100 euros al mes por cada hijo menor de 3 años a madres en situación de vulnerabilidad social.

Con la nueva normativa se suprime el concepto de ‘familia numerosa’, acuñado desde hace 80 años, y se implanta el de ‘familias necesitadas de un apoyo especial a la crianza’, donde se engloban a partir de ahora también a aquellas monoparentales con dos hijos y hogares con necesidades especiales. Aquí se engloban también a madres que hayan sido víctimas de violencia de género o un cónyuge que haya obtenido la guardia y custodia exclusiva sin derecho a pensión de alimentos.

Las familias numerosas de categoría especial serán aquellas conformadas por cuatro hijos (en lugar de cinco como era hasta ahora), familias con tres hijos en caso de parto múltiple (en lugar de cuatro) y las familias con tres hijos y bajos ingresos (hasta el 150% del IPREM).

A pesar del cambio de denominación, se garantizan beneficios estatales, económicos y municipales de carácter cultural, económico y social con el objeto de garantizar los derechos de las familias numerosas y otras unidades familiares con dificultades para el cuidado y atención de sus hijos.

En El Blog Salmón

Por qué no es lo mismo un impuesto a los beneficios de la banca que a los supermercados

La principal ayuda económica

La nueva Ley de Familias trae consigo un anteproyecto que extiende la ayuda recogida en los Presupuestos Generales del Estado 2023; una aportación mensual de 100 euros por cada hijo de entre cero y tres años. Está destinada a madres trabajadoras (autónomas y por cuenta ajena), que recibirán el 100% y en situación de desempleo. Esta medida beneficiará entre 200.000 y 250.000 nuevas madres en España.

Como beneficio, las familias trabajadoras podrán desgravarse hasta un máximo de 1.200 euros al año en su declaración del IRPF o bien solicitar dicha ayuda.

Si el año pasado se amplió esta ayuda a quienes cobraban el Ingreso Mínimo Vital, este año se destinará también a los progenitores que no cuenten con empleo fijo o hayan cotizado menos de un mes. Las ayudas podrían llegar a ascender hasta los 125 eurosen el caso de los hogares monomarentales.

Otros beneficios económicos

Extender las ayudas

Se recoge la ampliación del subsidio por nacimiento y cuidado no contributivo a adoptantes y familias de acogida, así como extender la pensión de orfandad hasta los 26 años y el permiso por cuidado de menor con cáncer o enfermedad grave hasta los 26 años en caso de discapacidad acreditada.

Aportación para la contratación de un cuidador

De igual manera, la Seguridad Social ofrece un 45% de descuento en las cuotas destinadas a la contratación de un cuidador si los dos progenitores trabajan fuera de casa.

Reducción de la tarifa eléctrica

La nueva Ley de Familias contempla bajar el coste del consumo de electricidad hasta el 25%, que podría ser del 40% si se tratase de consumidores con vulnerabilidad severa con muy bajos ingresos.

Pensión alimenticia

El nuevo texto mejora el Fondo de Garantía del Pago de Alimentos, agilizando el proceso de acceso y beneficiando a los hijos de parejas de hecho, mayores de edad con discapacidad o en situación de dependencia.

Descuentos en educación, cultura y transportes

Las familias numerosas podrán acceder a un descuento del 50% o a la exención total en las tasas o matrículas. De igual modo, serán preferentes en las becas y en la admisión de alumnos en centros públicos.

En otro orden, la Ley de Familias les otorga descuentos que oscilan del 20 al 50% en los tickets de Renfe o autobuses, y del 5-10% en los billetes de avión.

Así mismo, podrán expedir o renovar el DNI o pasaporte de todos los miembros de forma gratuita, obteniendo a su vez descuentos en museos y centros culturales. A esto se le suman las ventajas económicas que, además de las administraciones públicas, ofrecen determinadas empresas privadas.

Ampliación de derechos y permisos

Al margen de lo estrictamente económico, la nueva Ley de Familias otorga a las parejas 15 días de permiso por registro, equiparando jurídicamente a las parejas de hecho con las casadas. Se establece por tano un registro de parejas de hecho que podrá acceder a distintos permisos y obtener el derecho a la atención temprana para menores de 6 años con trastorno de desarrollo.

Además se contempla la creación de un permiso retribuido de hasta cinco días al año para atender a un familiar de hasta segundo grado o que conviva con el trabajador. También se establece el derecho a ausentarse del entorno de trabajo por motivos urgentes como enfermedad o accidente, siendo de hasta cuatro días retribuidos.

Aunque no es retribuido, el anteproyecto recoge a su vez un nuevo permiso de ocho semanas para madres y padres que podrán disfrutar (de forma continua o discontinua) hasta que el menor cumpla ocho años.

Familias LGTBI, familias múltiples y PIN Parental

El nuevo texto protege a las familias LGTBI y reconoce a las familias múltiples, es decir, aquellas que tengan varios hijos al mismo tiempo, como colectivo de especial protección. De igual modo se prohíbe que los progenitores impidan el acceso a contenidos sobre diversidad familiar a los menores en los centros educativos a través del Pin Parental.

Sin duda, la nueva Ley de Familias se articula en torno a la protección social de las familias y el apoyo a la crianza, la garantía del derecho a la conciliación, el reconocimiento de los distintos tipos de familias y la protección de los niños y adolescentes.

Hace unos días el PSOE expuso sus ideas para una reforma fiscal en una Ponencia Marco, documento que será debatido en el 40 Congreso del partido que se celebrará en Valencia en el mes de octubre.

Entre los temas propuestos está la reforma del impuesto de sociedades para fijar un tipo efectivo mínimo o estudiar nuevos impuestos verdes. Pero lo más destacado es la creación de tipos negativos en el IRPF.

¿Qué son los tipos negativos?

Actualmente en el IRPF todos los tipos son positivos. Es decir, siempre que tengamos ingreso como persona física acabaremos pagando algo de impuestos. Si el salario es muy bajo y/o las circunstancias familiares son unas determinadas puede que en la declaración de la renta del año posterior el importe total a pagar de IRPF sea cero y por tanto la declaración salga a devolver.

Pero que Hacienda devuelva dinero a una persona no implica que haya tipos negativos. Implica que el tipo una vez realizada la declaración es más bajo que el tipo que hubo en la retención. Pero en ningún caso el tipo es negativo.

Si el tipo del IRFP fuera negativo esto implica que Hacienda pagaría al contribuyente. Es decir, que estaría recibiendo una subvención y que el sueldo neto sería superior al sueldo bruto, cosa que en la actualidad no sucede.

IRPF negativo, una buena idea

Esta propuesta del PSOE no es nueva. De hecho hace unos años Ciudadanos propuso un complemento salarial para las rentas más bajas para estimular la empleabilidad de los trabajadores con menor formación.

Este complemento salarial incluso llegó a firmarse en el pacto de Presupuestos de 2017 entre PP y Ciudadanos, pero no llegó a implementarse. Y era una buena idea que quedó en nada, como casi todo lo de aquella legislatura incompleta.

Por tanto este nuevo complemento salarial propuesto por el PSOE, aunque ahora lo llamen IRPF negativo, es una buena idea. Es una forma de redistribución directa, sin papeleo, que podría llegar a los más necesitados sin tener que esperar años para recibir ayudas que necesitan.

El gran fallo del necesario Ingreso Mínimo Vital aprobado en 2020 es el tiempo que tardan en aprobarse las ayudas, y un mecanismo automático, donde Hacienda comprueba los datos, agiliza necesariamente el proceso de las ayudas.

Sin embargo, tiene un gran problema

Agilizar el IMV a través de Hacienda, con cero papeleo y con todos los receptores recibiéndolo es una muy buena idea. Pero tiene un problema: como el pagador de los ingresos no puede aplicar tipos negativos a la retención el trabajador tendría que presentar la declaración de la renta para recibir los ingresos a través de Hacienda. Y esto implica que recibiría las ayudas un año más tarde.

En El Blog Salmón

Los partidarios de la semana laboral de cuatro días se vienen arriba: cuánto hay de verdad en los datos de los estudios que la defienden

En muchas ocasiones un año de retraso puede ser muy importante, no hay más que ver la situación desesperada de muchas familias porque el IMV no llega a tramitarse y se aprobó hace un año.

Para compensar esto se podría crear un mecanismo para el adelanto de las devoluciones de IRPF, como por ejemplo existe con la desgravación de maternidad o de familia numerosa. Pero ya tendrían que ser los beneficiarios los que la soliciten y aunque el proceso podría ser muy sencillo (así lo es en los casos mencionados) hay numerosa literatura que explica que cuando las ayudas no son automáticas hay gente que queda fuera.

En El Blog Salmón

Cuándo conviene contratar un plan de pensiones que ofrece la empresa en la que trabajamos

Otro problema de este sistema sin el adelanto de las devoluciones es que los trabajadores tienen que realizar la declaración de la renta para recibir su ayuda, y son trabajadores que no están obligados a hacerlo. De nuevo, la falta de automatismos podría reducir su eficiencia y todo lleva a la conclusión de que estos complementos salariales deberían ser implementados de forma automática.

Por tanto, estamos ante una buena idea del PSOE que seguramente tendría más velocidad y aceptación que el mecanismo actual de IMV, pero que requiere una implementación con automatismos para que su efectividad sea universal. Esperemos que llegue a buen puerto.

Sin lugar a dudas, la riqueza está muy desigualmente repartida en el planeta. La existencia de países pobres en los que sus habitantes pasan calamidades como hambre o frío debería hacernos enrojecer a los que hemos tenido la suerte de nacer en el hemisferio rico del planeta. Los economistas en general suelen estar de acuerdo en cuáles son los factores que caracterizan a los países pobres, pero no se ponen de acuerdo cuando tratan de explicar sus causas.

Lo que sí sabemos es que en estos países subdesarrollados normalmente se produce el denominado "círculo vicioso de la pobreza". Por un lado, desde el punto de vista de la oferta, la escasa formación profesional y los elevados índices de analfabetismo son los causantes de la baja productividad de la mano de obra, lo que repercute en las dificultades para progresar y crecer de las empresas.

Por el lado de la demanda, debido a la baja productividad y también al hecho de que los salarios son muy bajos, esta es reducida y las compras de la población muy escasas. Además, no suelen existir ayudas estatales. Ni que decir tiene que la capacidad de ahorro e inversión de la población es nula. Esto repercute nuevamente en que las empresas tengan dificultades enormes para aumentar su producción.

¿Cómo ayuda España a estos países?

Cuando hablamos de ayudas al crecimiento y desarrollo de los países subdesarrollados hay que diferenciar entre las "ayudas bilaterales", que son las que concede un país directamente a otro, y las "ayudas multilaterales", que son las que concede una institución internacional o un grupo de países a otro u otros, como por ejemplo las ayudas multilaterales que concede la Unión Europea.

En el caso de España, todo se canaliza a través de a Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID). Se trata del principal organismo de cooperación de nuestro país, con trabajos en casi 40 países a lo largo y ancho del planeta. Algunos de sus objetivos principales son los siguientes:

• Luchar contra la pobreza y a favor del desarrollo humano sostenible.
• Erradicar la exclusión social.
• Defender la paz, el medio ambiente y el desarrollo sostenible.
• Ayudar en conflictos y desastres naturales.
• Promover derechos como la educación, la alimentación, la salud o la cultura.

La Aecid está presente en Centroamérica, México y Caribe, en los Países Andinos y del Cono Sur, en África, Oriente Medio y Asia. Entre todas estas zonas, sus tres regiones prioritarias son Latinoamérica, el Norte de África y Oriente Próximo y África Subsahariana, con especial atención a la región occidental.

¿Y a nivel internacional?

En el terreno internacional, las principales instituciones que trabajan en pro de la ayuda al desarrollo surgieron al finalizar la Segunda Guerra Mundial, con el objetivo de cooperar y auxiliar a países que prácticamente habían sido eliminados del mapa por culpa del conflicto.

Con el paso del tiempo, estos organismos se han ido adaptando y hoy centran una parte de su actividad en ayudar al desarrollo de los países pobres. Gran parte de estas organizaciones nacieron amparadas por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), entre las que destacan las siguientes:

• Banco Mundial. Uno de sus objetivos en el terreno de las ayudas al desarrollo es reducir la pobreza mediante préstamos a muy bajo interés, créditos sin intereses y apoyos económicos a las naciones en desarrollo.

• Fondo Monetario Internacional (FMI). Entre su enorme lista de funciones, cuenta con fondos destinados para rescatar a las economías con problemas.

• Organización Mundial de la Salud (OMS). Entre sus especialidades, gestiona a nivel mundial políticas de prevención, promoción e intervención en salud.

• Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Con la intención de erradicar el hambre en el mundo, lleva a cabo acciones ayudando a países en vías de desarrollo a modernizar sus actividades agrícolas, pesqueras y forestales.

• Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Conocido por muchos por ser el organismo que publica el índice de desarrollo humano, su fin es mejorar la calidad de vida de los países con problemas.

Vale, pero ¿cómo se canalizan estas ayudas?

Tipología de las ayudas al desarrollo

Las ayudas al desarrollo promovidas por los organismos e instituciones descritos anteriormente se materializan de varias maneras. Veamos las principales:

• Préstamos en condiciones especiales. Son numerosos los préstamos que estos organismos conceden a países pobres o en vías de desarrollos. Estos préstamos suelen ser a bajísimo interés (nulo en algunos casos) e incluso con plazos de devolución más largos de los que dicta el mercado.

• Cesión directa de tecnología de los países ricos a los pobres. Muchos países ceden parte de su tecnología a países no desarrollados, ya que a estos les resultaría imposible adquirirla en el mercado o desarrollarla por sus propios medios.

• Ayudas técnicas. Consiste en enviar a los países pobres a técnicos especializados para que colaboren in situ en proyectos concretos. Los proyectos agrícolas e industriales son los más populares.

• Apoyo a la industria local. El apoyo a empresas locales de países subdesarrollados mediante la compra de sus productos es otra forma de colaboración económica que puede llegar a tener efectos muy positivos. La eliminación de aranceles a la exportación de bienes y servicios de estas empresas es otra forma eficaz de apoyo económico.

• Ayudas al desarrollo de proyectos concretos. En ocasiones, se financian escuelas, hospitales, cooperativas, obras hidráulicas... El objetivo es controlar directamente en qué se gasta el dinero destinándolo a proyectos específicos.

Con todo, las preguntas que deberíamos hacernos son: ¿es esto suficiente para que estos países mejoren su situación económica? ¿Realmente estas ayudas al desarrollo son efectivas o sólo sirven para limpiar nuestras conciencias? Repuestas difíciles, y más en Navidad.

Fuente | Economía. F.J.González Álvarez. Anaya.

En El Blog Salmón | Crecimiento demográfico y económico: una relación no tan clara

Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE) nos analiza las ayudas sociales de los países europeos para 2005 y concluye que, en la UE de los 27, estos gastos ascienden al 27,2% del PIB, aunque hay variaciones importantes entre países.

Además, los países tienen muy distintas formas de financiar estos gastos.

Llama la atención que España, está notablemente por debajo del promedio de la UE de los 27 e, incluso, por debajo del promedio de la UE de los 15, cuando los países que lideran la lista son las grandes economías, como vemos a continuación:

1. Sweden, (32.0%).

2. France (31.5%).

3. Denmark (30.1%).

4. Belgium (29.7%).

5. Germany (29.4%).

6. Austria, (28.8%).

7. Netherlands (28.2%).

Han prometido más pero, bueno, era durante la campaña para las elecciónes.

Vía | Nota de Prensa de Eurostat (en inglés) En El Blog Salmón | Rebuscando en el cajón y El PSOE promete ampliar las ayudas sociales

Hacía tiempo que los partidos no presentaban ninguna propuesta económica, aunque realmente todas las propuestas tienen un impacto económico, incluso muy elevado, como por ejemplo la que ha hecho el PP hoy de dentista gratuito.

Ahora vamos a comentar la que ha hecho el PSOE, también hoy, sobre la extensión de las ayudas sociales por tener hijos a las rentas más bajas. En la actualidad las familias que tienen como renta menos de 11.000 euros al año reciben ayudas directas por hijo. Esa cantidad está un poco desfasada, ya que es realmente una cifra muy baja.

La propuesta consiste en que las familias que ganen menos de 15.000 euros y las familias numerosas que ganen menos de 20.000 euros al año recibirán 500 euros anuales por hijo de entre cero y tres años y 300 euros al año por cada hijo de entre cuatro y dieciocho años. Una ayuda que no es que sea muy espléndida aunque seguro que es bien recibida por las 400.000 familias que entrarían en el sistema de ayudas sociales y que actualmente se encuentran fuera de él por nivel de renta.

A mi personalmente me parece bien que los impuestos se gasten en ayudar a las familias que menos ingresos tienen, siempre que sean una ayuda y no estimulen a la gente para tener hijos y vivir de los subsidios en lugar de trabajar, como sucede en otros países con mayor tradición de Estado del Bienestar. Y también me parece bien que haya un límite de renta para recibir estas ayudas, el café para todos del cheque bebé de 2.500 euros y los 100 euros al mes durante los primeros años no me parecen bien. Ojo, no digo que el límite de renta de dichas ayudas no deba ser bastante más alto que las ayudas sociales que se están barajando en estas propuestas, pero tiene que haber algún nivel de renta en el que se dejen de recibir estas ayudas. De lo contrario se pierde la progresividad del sistema fiscal.

¿Qué pensáis los lectores sobre este tema?

Vía | El País