El guión se va cumpliendo escrupulosamente. Primero, Uber entra con un enorme ruido esgrimiendo su servicio más polémico, UberPop, y con una estrategia más que discutible en España. Después, los jueces deciden suspender cautelarmente su actividad por configurarse como competencia desleal. El siguiente paso es la regulación.

Hoy, un juez de Madrid ha ordenado la prohibición en toda España de Uber. Las razones: no hay autorización administrativa para los conductores que llevan a cabo los servicios y, por tanto, la actividad supone competencia desleal respecto a los taxistas.

Sin cumplir las reglas del juego

No debería ser ninguna sorpresa, pues España ha aguardado a que otros tribunales dieran el paso. Por tanto, esta prohibición no es la primera y, probablemente, no será la última. Barcelona, Bélgica, Holanda o Alemania. En este último caso ha desembocado en un cambio de modelo de negocio de Uber: la comisión por kilómetro se redujo para eliminar el beneficio para el conductor.

Esta fase judicial era más que previsible. Hoy por hoy, la compañía opera al margen de la ley en España y en muchos de los países europeos a través del servicio Pop. Ellos mismos eran conscientes y tras las duras protestas en junio de los taxistas lo advertían: "Uber espera que las administraciones le den una oportunidad de poder hacer bien las cosas. Por ello, seguirá trabajando para poder continuar con el diálogo y buscar un marco legal".

Pero, si ponemos el foco en la justificación de la medida, se resalta algo: "No se trata de una cuestión de debate filosófico sobre la libertad de mercado y la economía cooperativa, sino una protección cautelar basada en la legalidad vigente". Muy sencillo: no tiene que ver con un freno a la innovación, sino que Uber, hoy por hoy, no cumple con las reglas del juego.

Ahora... ¿la regulación?

Con toda probabilidad, habrá una reacción en cadena y Uber tendrá problemas para operar bajo las condiciones actuales en la mayor parte de grandes países europeos. Pero, la clave está en el siguiente paso: la regulación. Bruselas, de hecho, ha sido la primera en tomar cartas en el asunto y como comentábamos hace un par de semanas ha iniciado un proceso con el que incluir a la compañía norteamericana en el ecosistema y 'legalizar' su actividad.

No han adelantado ninguna clave para conocer cuál será la fórmula en la que Uber tenga encaje en el sistema de transporte actual. En países como España, con un sistema del taxi muy regulado y con unos costes altos para la prestación de servicios por parte de los conductores, no será nada sencillo. Por ahora, nadie se ha atrevido a ponerle el cascabel al gato.

Pero mientras eso sucede, los jueces ya están tomando cartas en el asunto. Ahora, la pelota está en el tejado de los gobiernos (y también de Uber).

En El Blog Salmón | La arriesgada (¿y equivocada?) estrategia de Uber para aterrizar en España, ¿Cómo está siendo la batalla de Uber en las dos grandes capitales españolas? Imagen | Adam Tinworth

Juan Pavón señala a China como el origen de la crisis actual. ¿Por qué? Por el modelo parasitario chino que están aplicando en todas las economías occidentales. Tal y como comenta el profesor Pavón, define el modelo parasitario chino de expansión económica como el modelo que crea empresas chinas, empleando a chinos, vendiendo productos chinos, fabricados en China pero vendidos al resto de economías.

Los beneficios que generan estas empresas, se canalizan directamente a China mediante su sistema financiero. Si de entrada tienen una verdadera fuerza exportadora, la complementan mediante estas empresas parásitas. Este excedente de flujo de tesorería, hace que China esté en disposición de comprar el mundo, entiendo esta compra mediante la financiación de sectores, empresas en terceros países y a los propios países occidentales mediante la adquisición de deuda pública.

A efectos de la economía en pymes, la competencia que se encuentran con las empresas chinas es importante en las políticas de precios y en los horarios de apertura. La mayoría de establecimientos chinos tienen horarios de apertura mucho más amplios que los comercios nacionales y existe un cierto oscurantismo importante sobre el cumplimiento de las condiciones laborales en igualdad en estas empresas.

Es obvio que no podemos desviar el debate a la limitación de implantación de empresas chinas (o de cualquier otro país por extensión) en nuestro país o en Europa pero sí se deberían articular los mecanismos oportunos para que no exista competencia desleal. Esta competencia se origina cuando estas empresas no cumplan los pactos laborales de convenio y tengan menores costes, no acaten las ordenanzas municipales de horarios de apertura por población e incluso, tengan empresas vinculadas en China y no se controlen los precios efectivos de entrada de sus productos en la zona euro. Apertura de mercados, por supuesto, pero jugando todos con las mismas reglas, punto que queda muy en entredicho con las empresas regentadas por la comunidad china.

Vídeo | Youtube
En El Blog Salmón | Consideraciones sobre la competencia china, Educando a China o cómo viene la competencia, Los trabajadores chinos comienzan a demandar mejoras en derechos laborales, Cuando todo es “Made in China”

La ONCE está pidiendo una regulación expresa del sector del juego, dado que sufre una fuerte competencia por parte del "juego ilegal" . Con estos "juegos ilegales" sus ingresos caen a la par que sus ventas y por tanto, la mejor opción que tiene es una regulación que prohiba esas ilegalidades para seguir operando en régimen de monopolio con ONLAE.

Según la propia ONCE, la competencia desleal le proviene de las apuestas por internet, los concursos televisivos, los concursos de pago por SMS premium y por cualquier otra vía. La ONCE patina seriamente cuando habla de juego ilegal y competencia. Parece ser que se les olvida que tienen entre manos un monopolio exento de tributación concedido por parte del estado en la organización de sorteos, cuando el resto de mortales que organizan cualquier tipo de sorteo, tiene que pasar por las arcas de Hacienda.

Otra cuestión es el debate sobre la residencia de la sociedad que organice las apuestas por internet o cómo los Call Centers deslocalizan sus centros operativos en paraisos fiscales, tal y como ya nos comentó IC, pero e ahí a tildar de juego ilegal estos negocios va un trecho.

Sin ir más lejos, la ONCE goza de unos privilegios que se han puesto en duda por los propios integrantes de la organización en sucesivas ocasiones y los escándalos han salpicado a esta organización una vez si y otra también.

Hablando de ilegalidades, también debería la ONCE procurar no vender sus productos como el Rasca de la ONCE a menores de edad; extremo que podemos comprobar con sólo acercarnos a cualquier vendedor de cupones de la ONCE. Quizá ellos si deberían tributar por los premios que pagan y de paso mejorar las condiciones laborales cde muchos de sus afiliados.

Vía | El Economista En El Blog Salmón | Loteria libre de impuestos ¿hasta cuando? Imagen | Cayetano