Este informe, el Informe Global de la Corrupción 2008: Corrupción en el Sector del Agua, se enfoca en la corrupción en el sector del agua.

La presidenta de Transparency International. Huguette Labelle, lo define como:

“El agua es un recurso insustituible. Es primordial para nuestra salud, nuestra seguridad alimentaria, el futuro de nuestra energía y nuestro ecosistema. Pero la corrupción plaga la gestión y el uso del agua en todas estas áreas,”

No sólo es un recurso bien necesario pero, cuando existe la corrupción, el coste de conexión de un hogar a la red de suministro de agua sube un 30% y, como siempre, tienen que pagar los que menos pueden.

Sus objetivos son los siguientes:

• mejorar la transparencia,
  
• conseguir la participación de todos en el proceso de gestión del agua,
  
• dar dientes a los reguladores,
  
• aumentar la competencia,
  
• reforzar la responsabilidad medio ambiental en los proyectos de agua.

Todos buenos objetivos.

Vía | Nota de Prensa de Transparency International
En El Blog Salmón | Obstáculos a la reducción de pobreza en Africa y Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Página principal del Informe

La Responsabilidad Empresarial está muy en boga en los últimos tiempos. Pero, ¿sólo tienen que ser responsables las empresas? Aquellos que no reconocen tener ánimo de lucro no sólo logran un mayor reconocimiento social sino también se les aplica una menor exigencia.

El Comité Olímpico Internacional es una organización sin ánimo de lucro y no gubernamental con sede en Suiza. Su objetivo fundacional fue fomentar el olimpismo y liderar el movimiento olímpico del que forman deportistas y comités de numerosos países. Que no tenga ánimo de lucro no significa que no gestione ingentes cantidades de dinero fruto de los derechos de imagen de los símbolos olímpicos, de los patrocinadores y de los derechos de retransmisión televisiva. Esto provocó que casos de corrupción aparecieran relacionados con la elección de Sant Lake City como sede de los juegos de invierno de 2002.

La Responsabilidad Empresarial es la contribución activa y voluntaria al mejoramiento social, económico y ambiental por parte de las empresas. Se trata de no ganar dinero “como sea” sino “depende de cómo sea”. Esa preocupación por la mejora medioambiental quedó reflejada en la elección de Sydney para albergar los juegos de verano del 2000 donde se hizo un gran hincapié en las consecuencias para la naturaleza de dicha celebración.

¿Pero cuál es el principal atributo de Responsabilidad Empresarial que exigen los clientes a las compañías? Los derechos humanos. Un requisito que debería ser aún mayor en una organización sin ánimo de lucro y que quiere promocionar los altos valores espirituales del olimpismo. La elección de Pekín como sede para los próximos juegos olímpicos no parece corresponder con esos valores. Aunque ya existe el antecedente de los juegos olímpicos de Berlín en 1936, sólo les hubiera restado haber concedido unas olimpiadas a Sudáfrica en tiempos del apartheid.

En su décima encuesta de directivos sobre la prevalencia de la corrupción y de los sobornos en los negocios, los auditores, Ernst & Young, nos detallan que las empresas siguen encontrándose con la corrupción y los sobornos en sus actividades por el mundo.

De los que dijeron que en los últimos dos años se han encontrado con al menos un incidente de corrupción y soborno, los ganadores son los siguientes:

1. Reino Unido, 13%
   
2. Alemania, 6%
   
3. Francia, 6%

¿Por qué será que los británicos se están encontrando con más del doble de incidentes de corrupción y soborno?

1. Reino Unido, 6%
   
2. Francia, 6%
   
3. Alemania, 4%

Aparte de ser ilegal y en contra de la buena responsabilidad empresarial corporativa, la corrupción es muy nociva para el crecimiento de los países que menos pueden sufrirlo, los más pobres.

Muchos ricos y funcionarios en los países pobres siguen pidiendo y chupando y desgraciadamente, todavía hay demasiadas empresas que están dispuestas a hacer lo que sea para conseguir el contrato.

Vía | BBC Mundo y Accountancy Age (en inglés)
En El Blog Salmón | La corrupción sigue viva, La corrupción es lo que más preocupa de los riesgos y ¿Quién tiene la culpa por la corrupción?
Más información | La empresa consultora estadounidense en temas de riesgos y de cumplimiento jurídico para empresas, Integrity Interactive, analizó la experiencia de formación de 3 millones de empleados en 400 empresas para sacar la lista de las 12 preocupaciones más importantes en la ética y en la cumplimiento jurídico de sus empresas.

Vía | Industry Week
En El Blog Salmón | La corrupción sigue viva y ¿Quién tiene la culpa por la corrupción?

En mis andanzas por la web, he encontrado una encuesta interesante que nos hace pensar y que merece el tiempo analizar. Una encuesta de Globescan analiza los obstáculos que se ven para conseguir una reducción de la pobreza en Africa.

A lo largo de los años, este continente ha recibido tantas ayudas pero continuamos con los serios problemas y no hay que preguntar adonde van estas ayudas millonarias. No sorprende ya que, como se ven en todos los estudios y en estos resultados, la corrupción sigue bien viva y en la cima de la lista de los problema.

Y ahora con el cambio climático, son de los que más van a sufrir, por su falta de capacidad para absorber los golpes climáticos y económicos que vendrán.

Una demostración más de por qué queremos el mínimo de participación del gobierno y de la burocracia en la actividad económica diaria.

Vía | Globescan (requiere registro)
En El Blog Salmón | Las guerras consumen nuestras ayudas a Africa y ¿Quién tiene la culpa por la corrupción?

Transparency International, con otros, han tachado los resultados de estas reuniones como un fracaso total, llevándonos a cuestionar el deseo real de los países de resolver este problema.

Entiendo que muchos líderes de los países pobres no quieran mucha implementación de esta Convención. Al final son ellos y sus amiguetes los que se benefician de las actividades corruptas y de los sobornos. También entiendo que los criminales quieran mantener la situación como está, así pueden continuar en sus caminos alegres de saltarse las leyes a su antojo.

Lo que no entiendo es que los países ricos quieran que continúe la situación actual, pronunciándose mucho eso si, ya que sus empresas profesionales, eficientes y éticas son las que más pierden con el sistema actual.

Ya es hora de que los países ricos se pongan firmes con esto y, no sólo eso, paguen a los países pobres para incentivarles a llegar a un acuerdo limpio y digno para todos.

Como siempre, debemos esperar más bonitas palabras y poca acción.

Vía | Nota de Prensa de Transparency International
En El Blog Salmón | ¿Quién tiene la culpa por la corrupción? y Transparency International nos da su barómetro 2007

Transparency Internacional acaba de publicar su quinto barómetro para el año 2007 que analiza el estado de la corrupción en los países, incluyendo los países ricos, que no tampoco se salvan. El barómetro se basa en encuestas sobre las percepciones y las experiencias del público de los distintos países, especialmente basado en su experiencia directa de la corrupción.

Las conclusiones principales que resaltan son:

• Los pobres, tanto en los países en desarrollo como en aquéllos altamente industrializados, son las personas más perjudicadas por la corrupción. Son también las más pesimistas con respecto a las perspectivas de lograr un menor grado de corrupción en el futuro.
  
• Aproximadamente 1 de cada 10 personas en el mundo ha tenido que pagar un soborno durante el pasado año; el pago declarado de sobornos ha aumentado en algunas regiones, tales como Asia-Pacífico y el Sureste de Europa.
  
• La práctica del soborno está particularmente extendida en las interacciones con la policía, la justicia y los servicios de registro y permisos.
  
• De manera general, el público piensa que los partidos políticos, el parlamento, la policía y el cuerpo judicial y legal son las instituciones más corruptas de sus sociedades.
  
• La mitad de los entrevistados –un número significativamente superior al de hace cuatro años- prevé que la corrupción en su país va a aumentar en los próximos tres años, con la excepción de algunos países africanos.
  
• La mitad de los entrevistados considera además que los esfuerzos de sus gobiernos por luchar contra la corrupción son ineficaces.

Algo que también es interesante es que existe una correlación fuerte (0.66) entre la experiencia demostrada por este barómetro y la percepción de corrupción que tienen los expertos. Es decir, ¡hay pocas dudas, la percepción sigue la realidad!

Vía | Nota de Prensa de Transparency Internacional
En El Blog Salmón | Informe Global de la Corrupción 2007, Siemens, el culebrón continúa y Los inspectores quieren investigar los alcaldes

Añadido a eso, han participado en actividades corruptas internamente, en los más altos niveles de la empresa, para conseguir decisiones que querían de su propio consejo.

No sólo eso, acaban de cancelar el nombramiento de un alto ejecutivo que fué nombrado director financiero de una de las divisiones más grandes de la empresa. Tuvieron que cancelar el nombramiento después de haber visto el informe elaborado por los fiscales alemanes investigando las actividades corruptas en el consejo.

Hasta fueron expulsados como miembros de Transparency Internacional, la ONG que analiza estos temas. ¡Qué vergüenza!

Pues ahora viene el turno de Grecia.

Parece que han destituido a un directivo de su negocio en ese país por haber pagado sobornos.

La empresa dice que ya han implementado las normas necesarias para que esto no vuelva a ocurrir, no obstante, las noticias siguen saliendo.

En los estudios de Transparency Internacional muchos países están involucrados en la corrupción y surge la pregunta de quiénes tienen la culpa de los sobornos, si los funcionarios que lo exigen o las empresas que lo pagan.

Yo concluyo que los dos pero las empresas más, ya que deberían saber que sus actividades deben mantenerse con estándares mínimos y la corrupción y el soborno no son aceptables.

¡Hace años que eso está más que claro y no hay ninguna excusa ni flexibilidad!

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | ¿Quién tiene la culpa por la corrupción?, La corrupción le cuesta a Siemens caro y La corrupción en Siemens

Pues parece que los inspectores de hacienda, a través de su asociación, la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado, quieren que este sistema se introduzca. ¡Bien! Aunque ellos lo piden para la investigación de los alcaldes y funcionarios de urbanismo, que quizás son los que más están en riesgo.

Viendo lo que estamos viendo con la Operación Güateque, donde funcionarios en Madrid han exigido pagos para actuar en sus trabajos, o para no actuar, quizás deberíamos extender este programa a los funcionarios también.

Vía | Gaceta de los Negocios y Cinco Días
En El Blog Salmón | Todo dirigente debe justificar su patrimonio y Europa pide controlar el fraude fiscal

Se ha probado claramente, incluso con el reconocimiento de la propia empresa, que ejecutivos de la empresa alemana, Siemens, participaron en actividades corruptas con el objetivo de conseguir contratos. Es decir, pagaron sobornos.

Estas actividades han costado a la empresa un total de €1.500 millones y, además, el consejero delegado se marchó durante este proceso. Aunque algunos sospechamos que la salida del consejero delegado tiene algo que ver con una pelea de poder entre el presidente y el consejero delegado.

Está claro que la consecución de estos contratos con la ayuda del pago de sobornos, causa que otras empresas que actuaron legal y éticamente pierdan contratos.

Estas son presiones muy difíciles de resistir.

Es importante que directivos de empresas se den cuenta que el pago de sobornos, la corrupción, tiene un costo, no solo un costo financiero importante pero también un costo en términos de sus carreras.

¡Este es un mensaje importante!

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | ¿Quién tiene la culpa por la corrupción? y La corrupción en Siemens

Lo que me parece interesante de este tema es el principio general y no comento el caso particular de la familia Pinochet.

Este principio es que todo dirigente, del nivel que sea, presidente y concejal, debe registrar su patrimonio cuando inicia su servicio público, debe hacer sus declaraciones anuales y debe justificar cualquier cambio. Entiendo que esto está pasando pero creo que se debe extender y se debe cambiar los términos de recibir información de forma relativamente pasiva a poder exigir cuentas y explicaciones de forma bastante más agresiva.

Las declaraciones anuales deben continuar para siempre y todo movimiento patrimonial debe ser justificado, incluso movimientos después de que el servicio público finalice. Además, debe haber un grupo de auditoría (evitando duplicaciones por supuesto), en el ministerio que sea, con el derecho de exigir explicaciones si ven actividades, compras y ventas, vacaciones, viajes, que no se puedan justificar con el patrimonio declarado. Y en este mundo tan público, estas cosas suelen salir.

También me gustaría ver estas prácticas rigurosas en otros países, especialmente los menos desarrollados donde muchos líderes se aprovechan, aunque para eso necesitaríamos la colaboración y el fomento de las entidades internacionales.

Estas obligaciones del servicio público no deben preocupar a los honestos y toda precaución es necesaria para evitar lo que vemos en el dibujo, algo que ¡todavía se ve demasiado!

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Las repúblicas bananeras de los ayuntamientos y Informe Global de la Corrupción 2007

Las formas más comunes del fraude corporativo son el robo de objetos físicos de la empresa, donde 34% lo han experimentado, y otras causas internas, como el robo de información, corrupción y sobornos y empleados aprovechándose de su puesto.

Las causas más frecuentes de este incremento en el fraude son:

• La alta rotación de personal (32%).
  
• La complejidad de la IT (31%).
  
• La entrada de nuevos mercados (28%).
  
• La mayor colaboración entre compañías (26%).

• Oriente Medio y Africa, 39%
  
• Europa oriental, 29%
  
• América Latina, 29%
  
• Europa occidental, 14%
  
• Norte América, 9%

Un impuesto más para las empresas y para todos nosotros.

Vía | Finanzas
En El Blog Salmón | El mercado negro en Europa
Más información | Nota de Prensa de Kroll (en inglés)

Hace unas semanas hablamos de la corrupción de los mandatarios de países y de los acuerdos internacionales para identificar estos robos y de devolver lo robado a sus países.

El robo de las arcas del Estado por parte de los dirigentes es la forma de corrupción más obvia, aunque no siempre es fácil identificarlo y recuperar lo robado.

Lo más difícil es cuando dirigentes siguen políticas que se puede considerar de estado pero son claramente perjudiciales para sus países y para sus ciudadanos.

Un reciente estudio de Intermón Oxfam nos confirma lo que sospechábamos que, en los últimos quince años, el gasto en conflictos que países africanos han efectuado ha igualado las ayudas que este continente ha recibido del extranjero.

No sorprenden estas cifras ya que hace tiempo los gastos en defensa nacional superan los gastos en salud y educación en países que más necesitan salud y educación.

Vía | ABC, El Mundo y BBC Mundo
En El Blog Salmón | ¿Quién tiene la culpa por la corrupción?, Los chorizos están en todas partes, Los países ricos reducen sus ayudas y A qué bolsillos van nuestras ayudas
Más información | Nota de Prensa de Intermón Oxfam

Salieron ayer los resultados de un estudio de Transparency International sobre la percepción de corrupción en el mundo.

Los resultados generales son que los países menos desarrollados son los que más lo experimentan, o lo sufren, pero los ricos están bastante metidos a través de su participación activa en ello. Las empresas del primer mundo todavía encuentran formas de participar activamente en estas prácticas.

Las puntuaciones cercanas al 10 dicen que el país está limpio, por debajo de 5, que el problema es serio y por debajo de 3, corrupción desenfrenada. Todavía hay demasiados países con puntuación por debajo de 5.

Por cierto, España, con puntuación de 6,7, no tiene nada de que celebrar.

¡Un trabajo muy importante de los que se suele esperar de Transparency International!

¿Qué puede hacer el ejecutivo en esa situación, denunciar al funcionario, denunciar a la empresa que gana el contrato (pensando que habrá pagado), pagar o callarse y empezar a buscar otro trabajo?

En este tema alguien tiene que dar el primer paso. Ese alguien debe ser la empresa multinacional que debe denunciar las prácticas que ven y no dejarlo a las espaldas de su ejecutivo.

Surge la vieja pregunta. ¿Es más culpable el que recibe sobornos, el que lo paga o los dos iguales? Yo pienso que el que lo paga, teniendo en cuenta que los que reciben son los más pobres y tienen más justificación.

No obstante, el eximente de la pobreza del que recibe el soborno se mitiga bastante cuando pensamos que los que reciben el soborno son los más ricos en sus países, en algunos casos muy ricos y, por lo tanto, no lo necesitan tanto.

¿Qué piensan nuestros lectores, con respuestas a través de los comentarios? ¿Quién es más culpable?:

1. el que recibe sobornos es el más culpable.
   
2. el que lo paga.
   
3. los dos iguales.

Vía | Cinco Días y Financial Times (este en inglés y €)
En El Blog Salmón | Anticorrupción: España = poco satisfactorio y Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Información de Transparency International

Esta iniciativa tiene el objetivo de identificar el dinero robado en los países menos desarrollados, prevenir estos robos y recuperar lo robado. Y son cifras importantes con el flujo transfronterizo mundial que puede llegar a superar los €1.000 millones y estimando, por ejemplo, que los estados africanos pierden anualmente, debido a la corrupción, el 25% del PIB. ¡25% del PIB!

Los pobres no se pueden permitir el lujo de sufrir estas pérdidas que van a los bolsillos de los que se aprovechan y hay urgencia para eliminar esta carga.

Todavía hay demasiada gente en los países en desarrollo que pueden aprovechar sus puestos para robar, y lo hacen. Además, todavía hay demasiadas personas fuera que les ayudarán a robar, con sobornos y las otras cosas que hacen, para conseguir los contratos y otros negocios que buscan.

Las siguientes son algunas de las medidas concretas previstas en la Iniciativa para la recuperación de activos robados (Iniciativa StAR):

• Dotar a los países en desarrollo de capacidad institucional para solicitar asistencia técnica que les permita fortalecer sus fiscalías y hacer que sus leyes estén en consonancia con la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción.
  
• Fortalecer la integridad de los mercados financieros. Entre otras cosas, se procurará que los centros financieros cumplan la legislación sobre lavado de dinero, lo que permitiría detectar el lavado del producto de ilícitos y disuadir a los infractores, y fortalecer la capacidad de las unidades de inteligencia financiera de todas partes del mundo de reforzar su mutua colaboración.
  
• Contribuir al proceso de recuperación de activos de los países en desarrollo otorgándoles préstamos o donaciones para financiar los costos iniciales, brindarles asesoramiento sobre contratación de asesores jurídicos y facilitar la mutua colaboración de los países.
  
• Realizar el seguimiento del uso de los activos recuperados , para que los fondos repatriados se utilicen con fines de desarrollo, tales como programas sociales y mejoras en materia de educación e infraestructura.

Uno de los problemas hasta ahora es que los profesionales de las organizaciones multilaterales no siempre han trabajado conjuntamente, incluso dentro de las mismas organizaciones.

Esta es una iniciativa muy importante y ya era hora, aunque mejor ahora que nunca. Los millones que se mueren de hambre y de enfermedades lo agradecerán.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | El mundo rico cree que debe ayudar al mundo pobre
Más información | Nota de Prensa del Banco Mundial

“Se deben aplicar medidas más severas para asegurar el cumplimiento de los gobiernos que no han demostrado la voluntad política para enjuiciar casos de soborno. La falta de acción por parte de un país socava la implementación por parte de otros, lo que va en detrimento de la competencia y al mundo empresarial”, dijo Huguette Labelle, Presidente de Transparency International.

No se puede decir mejor.

Las conclusiones principales de TI son:

• Países con cumplimiento adecuado: España = satisfactorio.
  
• En la aplicación del tratado: España = satisfactorio.
  
• En el nivel de investigaciones: España = satisfactorio.
  
• En los requerimientos contables y de auditoria para la prevención de prácticas de corrupción: España = satisfactorio.
  
• En el nivel adecuado de profesionales investigando y en sus recursos: España = no satisfactorio.
  
• En la claridad de la definición de lo que es corrupción extranjera: España = no satisfactorio.
  
• En el nivel de esfuerzo del gobierno para establecer procedimientos de prevención: España = no satisfactorio.
  
• En el nivel de protección de los que informan sobre casos de corrupción en el sector público: España = no satisfactorio.
  
• En el nivel de protección de los que informan sobre casos de corrupción en el sector privado: España = no satisfactorio.
  
• En el esfuerzo del gobierno en la educación del público: España = no satisfactorio.
  
• El fácil acceso a información del público: España = no satisfactorio.
  
• La efectividad de los programas anti-corrupción de las empresas: España = no satisfactorio.

¡Demasiadas no satisfactorios!

Las recomendaciónes principales de TI son:

• La necesidad de más supervisión e investigaciones sobre estos temas.
  
• Mejor identificación de los obstáculos a la mejor aplicación de las leyes y las normas.
  
• Mejor educación pública.
  
• Más participación civil.

Vía | Nota de Prensa de Transparency Internacional
En El Blog Salmón | Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Informe de Transparency Internacional (en inglés)

Las consecuencias y el impacto del fraude, los sobornos y la corrupción pueden ser muy importantes, además de ser ilegales. Como consecuencia, empresas deben actuar para posicionarse donde deben.

El estudio hace una encuesta a trabajadores en empresas multinacionales de 13 países europeas, enfocado en los programas anti-fraude de las empresas y cómo estos programas impactan a los empleados.

Entre los temas evaluados incluyen:

• Los beneficios de un código de conducta efectivo.
  
• El valor de sistemas de reportar problemas de fraude por parte de los trabajadores.
  
• La creación y el mantenimiento del conocimiento del fraude.
  
• Protección de trabajadores que reportar problemas de fraude.
  
• Mejores prácticas de investigaciones corporativas.

• Necesidad de código de conducta, 93%
  
• Su empresa tiene uno, 44%
  
• No ha firmado un código de conducta, 36%
  
• Un código de conducta es útil, 66%
  
• Cuántos piensan que los trabajadores no cumplirán con el código de conducta, 11%
  
• Cuántos encontraron un caso de fraude en su empresa, 15%
  
• En la empresa estamos libres de informar sobre un problema de fraude y corrupción, 52%
  
• Mi empresa tienen teléfono confidencial para informar sobre un problema de fraude o corrupción, 52%
  
• Empresas deberían proteger a los que informan sobre un problema de fraude o corrupción, 99%
  
• En mi empresa si informo sobre un problema de fraude y corrupción me protegerán, 70%
  
• No es ético investigar a un trabajador sobre fraude o corrupción bajo otro pretexto, 72%
  
• Si una empresa investiga a un trabajador sobre fraude o corrupción debe informarle, 82%
  
• En mi empresa, si me estuvieran investigando por fraude o corrupción me informarían, 53%
  
• Si una empresa investiga a un trabajador sobre fraude o corrupción debería permitirle responder a las acusaciones, 85%
  
• En mi empresa, si me estuvieran investigando por fraude o corrupción me permitirían responder a las acusaciones, 50%

Está claro que los trabajadores apoyan mejores formas y códigos pero, aunque piensan que muchas cosas se deben hacer mejor, no tienen confianza que sus empresas, donde ellos trabajan, cumplan con las mejores prácticas.

Un estudio importante que empresas deberían leer y aprender.

Vía | El español todavía protege a los chorizos y Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Conclusiones españolas (en inglés) y Estudio completo de Ernst & Young (en inglés)

Sr. Wolfowitz negó trato de favores y de haber actuado de forma impropia y ahora está culpando a la prensa por su situación.

No niego que la prensa, y en eso los blogs también han tenido un papel importante, haya ayudado a mantener el enfoque sobre este tema, no obstante estaba claro que había tema de que hablar.

Paul Wolfowitz ha actuado de forma completamente inapropiada, había perdido toda credibilidad y autoridad moral y le deberían haber cesado.

Permitirle culpar a otros cuando actuó de esta forma es un mal precedente y se debe denunciar.

Vía | BBC Mundo y Cinco Días
En El Blog Salmón | ¿Quién debe elegir al presidente del Banco Mundial?, Al consejo del Banco Mundial no le importa la corrupción y Paul Wolfowitz debe dimitir

Este informe, el Informe Global de la Corrupción 2007: Corrupción en Sistemas Judiciales, se enfoca en la corrupción de los sistemas judiciales.

La protección del derecho y las leyes y su buena gestión y correcta aplicación son las últimas protecciones que tenemos los ciudadanos y son los que más debemos proteger de esta escoria que es la corrupción.

En su Nota de Prensa, lo resumen de la siguiente forma:

“El trato equitativo frente a la ley es un pilar de las sociedades democráticas. Cuando las cortes ceden ante la corrupción por avaricia o conveniencia política, la balanza de la justicia se inclina y el ciudadano común se ve perjudicado,” declaró Huguette Labelle, Presidenta de Transparency International. “La corrupción judicial implica que la voz del inocente no es escuchada, mientras que los culpables son libres de actuar con impunidad.”

No puedo estar más de acuerdo.

Un informe completo de una organización con la mayor credibilidad.

Vía | Nota de Prensa de Transparency Internacional
En El Blog Salmón | A qué bolsillos van nuestras ayudas y Los funcionarios españoles, de los menos corruptos de Europa

Y esto es lo que refleja un estudio de la Comisión Europea, que muestra que España está mejor situada que países como Francia o Alemania. Aún así todavía estamos por debajo de Finlandia y el Reino Unido, que ante este estudio no ha surgido ningún caso de corrupción.

En problema que tenemos aquí con la corrupción se encuentra principalmente con la construcción, con las obras públicas. Pero los ciudadanos que no tenemos ninguna relación comercial con la administración podemos estar satisfechos. ¿O no?

Vía | Menéame