Transparency Internacional acaba de publicar su Barómetro Global de la Corrupción 2013, resultado de una encuesta cubriendo 114,000 personas en 107 países. El Barómetro analiza el estado de la corrupción en los países y se basa en preguntas sobre las percepciones y las experiencias del público de los distintos países, especialmente basado en su experiencia directa de la corrupción.

Como he dicho cuando analizaba hace tiempo un anterior barómetro:

La corrupción es un coste más de actuar en la sociedad y, como siempre, los que menos pueden son los que más sufren. Cuando las empresas pagan sobornos, es un gasto más y, no sólo ajustan sus precios, pero ahorran una parte en sus impuestos.

Casi 9 de cada 10 personas encuestadas dijeron que actuarían contra la corrupción y dos tercios a los que se les ha pedida que paguen un soborno se habían negado. Esto indica que los gobiernos, la sociedad civil y el sector empresarial deben hacer más para involucrar a la gente en acabar con la corrupción.

Las principales conclusiones, que explican en el Estudio, son los siguientes:

• El soborno está generalizado.

• Las instituciones públicas encargadas de proteger a la gente padecen los peores niveles de corrupción.

• Se cree que los gobiernos no están haciendo lo suficiente para penalizar a los corruptos.

• Los pilares de las sociedades democráticas son vistos como los más corruptos.

• Las conexiones personales son vistas como los impulsos para la corrupción de las administraciines públicas.

• Las decisiones de los gobiernos responden más a los grupos poderosos que al bien público.

• Las personas afirman que están dispuestas a ayudar a cambiar la situación actual.

Dentro del Estudio, también dan y explican algunas recomendaciones, que resumo a continuación:

• Hacer la honradez y el sentido del deber los principios fundamentales de las instituciones y del servicio público.

• Exigir el Estado de Derecho.

• Asegurar que los corruptos rindan cuentas.

• Limpiar los procesos democráticos.

• Darle a la gente las herramientas y las protecciones necesarias para que ellos luchen contra la corrupción.

No obstante, las cosas no se ven como que están mejorando, con el 72% pensando que nada ha mejorado y más de la mitad diciendo que ha empeorado. Además, más del 25% han admitido haber pagado un soborno, aunque en los países ricos la corrupción es más sofisticado y mucho menos transparente.

Con esta falta de coherencia y rigor, no debe sorprender que en general los países están fracasando en sus intentos de mejorar la situación de corrupción que sus ciudadanos sufren a diario.

Como dijo hace poco Jesús, parece que al Ministro de Economía, Luis de Guindos, descarta que la imagen de la Marca España se vea perjudicada por lo que está saliendo de los juegos de los políticos. Al contrario, el trabajo de Transparency International demuestra que eso no es verdad y que los mercados financieros si añaden un plus de inseguridad a países vistos como más corruptos. Los movimientos diarios de la prima de riesgo y de los precios en bolsa no cambia esta realidad, aunque algunos interesados quieran utilizarlo para ofuscar.

Además, las empresas que piensan en sus inversiones internacionales añaden un plus de coste para países que demuestran que no son fiables, que sus sistemas jurídicos son cuestionables y que su forma de actuar en los negocios les fuerza a participar en actividades cuestionables. Normal que le cargen una prima negativa, ya que hay más costo y más inseguridad de funcionar en esas jurisdicciones.

Un estudio muy interesante y merece la pena su lectura.

En El Blog Salmón | De Guindos, la corrupción y la ‘marca España’, Corrupción política provoca el retorno de los miedos sistémicos y el euro vuelve a estar en peligro, Cómo detectar los pagos en B en el entorno de Bárcenas y el Partido Popular (o cualquier otro), Cuando la corrupción llega a las raíces del sistema y Corrupción política, dinero negro, Suiza y el daño moral hacia todos

Estos días, el panorama político en este país anda convulsionado por nuevas revelaciones de los papeles de Bárcenas y el caso de la supuesta financiación irregular del PP. Ante este nuevo revuelo, el ministro de Economía, Luis de Guindos, defiende que no afecta a la solvencia económica española y pone de ejemplo los indicadores como la prima de riesgo o la Bolsa. Pero, ¿son esos los únicos indicadores sobre los que hay que poner el acento? ¿Realmente no afecta?

Antes de nada, reconozco que el concepto de ‘Marca España’ resulta un tanto artificial. El fondo es obvio y con el que no puedo estar más de acuerdo: en este país, pese a todo, hay muchas cosas que se hacen bien, hay muchas bondades, también económicas, que han de resaltarse. Pero quizás habría que preocuparse desde la esfera de lo público por que el resto de aspectos que han fallado y fallan sean resueltos para que esa ‘marca’ mejore de cara al futuro sin necesidad de mensajes obligados y eslóganes.

Y en esas estamos con el tema de la corrupción política. El caso Bárcenas es, sin duda, la punta del iceberg, aunque su gravedad radica en que afecta de lleno a pesos pesados del Gobierno actual y del partido que lo sustenta y apunta a una supuesta financiación irregular. En los últimos días se han conocido más detalles (como el artículo de El Mundo con las conversaciones de su director con el propio extesorero) y se han dado nuevos pasos ofreciendo los originales de apuntes contables que señalan al propio presidente del Gobierno.

Dos visiones: De Guindos y Margallo

Frente a este escenario, convulsionado hasta el extremo, cabe preguntarse si, realmente, acabará manchándose aún más esa ‘Marca España’ o si, directamente, la echa por tierra. Mientras, el ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, admite que informaciones como las publicadas sobre Bárcenas perjudican a esa imagen, el responsable de Economía, Luis de Guindos, lo descarta.

Dos visiones distintas en un mismo Gobierno. Uno, García-Margallo, recuerda la importancia de mejorar la imagen porque de eso dependen, en buena parte, las inversiones y las exportaciones del país. Otro, De Guindos, señala a los indicadores generales del mercado: la Bolsa, la prima de riesgo o la colocación de bonos de deuda. Todos ellos se han comportado con cierta normalidad en estos últimos días.

¿Y los mercados?

Es cierto que los mercados, esos cuyo comportamiento no terminan de descifrarlo absolutamente ni los más experimentados economistas, no han reaccionado en este tiempo de revelaciones tan importantes. Pero, realmente, ¿ese es el único baremo para medir la estabilidad política y económica de un país? ¿Casos así dañan la imagen exterior de España? Para mí, está claro que sí la dañan.

Y, entonces, ¿por qué sigue sin haber reacción en los mercados? Me pregunto si se deberá a que existe menos preocupación entre los inversores porque, pese a la gravedad de algunos de esos datos, aún no ha habido consecuencias importantes (protestas populares, dimisiones...).

Sea como fuere, agarrarse al clavo ardiendo de la reacción a corto plazo entre los inversores para justificar que este escándalo y su gestión no afecta a España y su economía es un error. Editoriales durísimos, informaciones continuas sobre este caso (y otros) no hacen ningún bien, no sólo a la imagen exterior, y acarrean un daño moral muy difícil de reparar. Hagan lo que hagan los mercados.

En El Blog Salmón | ¿Cómo afecta la crisis a la Marca España?, Corrupción, financiación ilegal, fraude fiscal y blanqueo planean sobre el PP con la prisión de Luis Bárcenas, Corrupción política, dinero negro, Suiza y el daño moral hacia todos Imagen | Kiosko.net

No suelen abundar los estudios que tratan de medir la economía sumergida en los países desarrollados. En este sentido, hoy Visa Europe ha presentado el "Estudio paneuropeo sobre economía sumergida" en el que valora en 201.300 millones de euros este fenómeno en nuestro país durante el pasado 2012, un 19 % del PIB, casi una quinta parte de la economía.

Según este informe, la economía sumergida española se encuentra ligeramente por encima de la media europea, que es del 18,5 %, y por encima de países como Alemania, Reino Unido y Francia. Sin embargo, constatan que desde 2008 apenas ha incrementado y se ha mantenido constante en torno al 19 %.

Los principales sectores en los que se concentra la economía sumergida española son el de la construcción, industria, comercios, hoteles/restaurantes y transporte/comunicación, y las principales circunstancias que la originan son los trabajos y las ventas no declaradas.

¿Quieren nuestros políticos recuperar la economía del país? Pues que empiecen metiendo mano por aquí. De entrada, creo que estaría bien comenzar por disminuir el nivel impositivo tanto de los particulares como de empresas, reducir la burocracia relativa al estudio de estos asuntos y mejorar los recursos de las autoridades fiscales. Si bien, estas medidas quedarían en nada si no van acompañadas de una concienciación ciudadana. Sin embargo, ¿como pedirle a una pequeña pyme o a un autónomo que declare todo el IVA mientras es testigo de grandes casos de corrupción por parte de quienes nos gobiernan? El dilema moral está servido.

Vía | La Información En El Blog Salmón | El problema de la economía sumergida en España y La dureza de la economía sumergida representada en un par de calcetines Imagen | Randradas

El gobierno chipriota sigue en su búsqueda de una solución para su sistema financiero y todavía están en la cola para recibir ayuda europea, no sólo siguen mendigando de Europa pero les critican en el camino. La llamada Troika; la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, está contemplando una ayuda de 10.000 millones de euros, pero sólo si Chipre recauda 5.800 millones para participar en la solución.

La primera solución chipriota de gravar todos los depósitos del país, criticada en estas páginas, no fué aprobada por su parlamento, una decisión correcta. Ahora están hablando de gravar entre 20% y 25% sólo sobre los depósitos por encima del 100.000 euros, manteniendo la credibilidad del fondo de garantía de depósitos (FGD). Mantener la credibilidad del FGD es el camino correcto, el debate puede estar si deben estar garantizando 100.000 euros por depósito o menos...¿por qué no sólo 50.000 euros? Dudo que muchas personas normales estén con depósitos por encima de 50.000 euros y los que lo tiene, quizás deberían ayudar en la solución de los problemas de su país.

Sobre los números que se están barajando, vemos algunos globales que podemos destacar, por lo menos a grosso modo de varias fuentes.

El tamaño del sistema bancario de Chipre suma 7,5 veces su Producto Interior Bruto (PIB) de 18.149 millones de euros, es decir, el sistema bancario suma 136.118 millones de euros.

Como necesitan recaudar 5.800 millones, el gobierno chipriota está considerando un impuesto único del 25% sobre los depósitos por encima del 100.000 euros, que implica que estos depósitos suman 23.200 millones de euros, o 128% su PIB. Además, se dice que el total de depósitos equivale a cuatro veces el PIB, sumando 72.596 millones de euros en depósitios totales. El Banco Central de Chipre nos dice que depósitos totales sumaban 68.421 millones de euros a final de enero de este año. En base a estos números, la conclusión es que los depósitos por debajo de los 100.000 euros suman 45.221 millones de euros, casi 4,5 veces lo que la UE está ofreciendo y 2,9 veces el total de lo que se está recaudando en el rescate.

Se dice que este impuesto será sobre los depósitos del banco más grande, Bank of Cyprus, que está intervenido y, si es el caso, añadiendo depósitos más grandes de los otros bancos nos dice que el peso de los depósitos que superan 100.000, será aun más grande que el 128% del PIB, haciendo que el peso de los depósitos garantizados por el FGD más bajo de lo que detallo.

Si dejamos entender que, con estas ayudas y con la continuada barra libre para los bancos chipriotas con la BCE, estas propuestas son muy sostenibles, ya que no se espera que los depositantes con sus depósitos garantizados por el FGD sacarán todo su dinero de golpe.

Se estima que hay 21.000 millones de euros de dinero ruso, incluyendo 19.000 millones en depósitos. El gobierno ruso mismo ha estimado que el año pasado cerca de 37.700 millones de euros, que equivale al 2,5% del PIB de Rusia, fue transferido ilegalmente a cuentas extranjeras. Sergei Ignatyev, jefe saliente del Banco Central de Rusia, ha dicho que estas transferencias podrían estar vinculados con el tráfico de drogas y las actividades de corrupción. Con la fuerte presencia rusa en Chipre, está claro que una parte de estos fondos ha terminado en ese país mediterraneo.

Entiendo que los gobiernos no pueden estár tomando dinero privado a su antojo, estoy muy de acuerdo con esta preocupación. No obstante, los bancos son los que más ayudas han recibido desde que estalló la crisis financiera y deben estar ahí para participar en el rescate, ya que son los grandes beneficiarios. Por otra parte, el pueblo no puede estar respaldando la seguridad de los depósitos de los que más tienen. Ya son mayorcitos para protegerse ellos mismos.

Está claro que los bancos de Chipre sufrirán en su condición de lugar de depósito de dinero que busca secretismo y no tener que declarar su situación y su provenencia. Esto no me preocupa ya que en estas páginas hemos criticado fuertemente la persistencia de los paraísos fiscales de dinero negro. Algunos no sólo criticamos pero también apoyamos medidas que los reduzca. En el futuro, es muy probable que los criminales y chorizos que buscan lugares seguros para mantener su dinero negro saldrán de Chipre y eso lo veo como positivo.

Además, como una de las medidas de la Troika es que Chipre debe reducir el peso de su sistema bancario del 7,5 veces su PIB a por debajo de 3,5 veces, que se marche el dinero negro será parte de cumplir con este objetivo.

Sólo para que no se diga que no advertimos sobre estas cosas, Chipre ha salido cuarto en la lista de los países con el peso más grande de su sistema financiero. Los primeros tres países en la lista son Luxemburgo, con un sector bancario 24 veces su PIB, Irlanda, ocho veces su PIB y Malta, 7,8 veces su PIB. ¡Atentos!

Vía | CNN, IBTimes y Irish Times (en inglés) En El Blog Salmón | Corralito en Chipre Imagen | Wikipedia

El Institute Management for Development (IMD) ha publicado su Anuario sobre Competitividad Mundial de 2012, en el que sitúa a España en el top ten de los países más lastrados por la economía sumergida, concretamente en el puesto 9 de entre los 59 países analizados. Si nos centramos exclusivamente en los países miembros de la UE, España es el tercer país en el que la actividad económica sumergida más afecta al crecimiento real de la economía. Sólo nos superan Hungría y Rumanía, que cierran la lista.

En el lado opuesto de esta clasificación, los países con menos problemas de economía sumergida son Chile, Suiza, Noruega, Australia, Singapur, Finlandia, Suecia, Países Bajos, Estados Unidos y Japón. Por su parte, países europeos como Alemania, Irlanda, Dinamarca o Reino Unido aparecen en la veintena de los países menos castigados por la lacra de los trabajos en negro.

La economía sumergida es una lacra para el crecimiento de cualquier país, de eso no cabe la menor duda. En España resulta inconcebible que con casi seis millones de parados, el crecimiento hundido y unas perspectivas de mejora a medio plazo bastante inciertas, exista una calma social tan desconcertante. La explicación a este paz social no es otra que la economía sumergida que se encarga de sostener los pilares básicos del país desde sus propias entrañas.

Acabar con este fenómeno es bastante complicado y pasa exclusivamente por la concienciación de sus ciudadanos. Controlar los trabajos en negro se antoja bastante complicado dadas las precauciones extremas que toman sus practicantes, a lo que se une el hecho de que una parte de la sociedad, cansada de escándalos de corrupción política, vea estas actividades como normales y en ningún caso se plantea denunciarlas.

Hace unos días Remo nos contaba la historia de una mujer se veía obligada a vender calcetines y paraguas para complementar su pensión y así poder alimentar a su familia. Como esta señora cada vez hay más españoles en situación precaria a las que la vida les obliga a hacer labores de albañilería, fontanería, mecánica o agrícolas al margen del Fisco si quieren tener un bocado de pan que llevarse a la boca. No los justifico pero sí me pregunto: ¿cómo solucionamos este gravísimo problema?

En El Blog Salmón | La dureza de la economía sumergida representada en un par de calcetines, ¿Por qué existe economía sumergida? y Ya tenemos un Plan para la Economía Sumergida, que en el fondo no arregla nada Imagen | Daquella Manera

Hoy publican en El Diario, la historia de una mujer que se ve obligada a complementar su pensión vendiendo calcetines o paraguas en la boca del metro en una plaza madrileña para poder alimentar a su familia, como complemento de una exigua pensión de jubilación de 500 euros.

Esto es un caso claro de economía de subsistencia y de economía sumergida. Si, sumergida, aunque este complemento sea realmente imprescindible para que su familia pueda comer. Hablamos ya de cubrir las necesidades básicas, no hablamos de irse de vacaciones al Caribe o abrir cuentas en Suiza. El problema es que casos de economía de subsistencia en dinero negro, hay muchos en este país y como tal, damos por hecho que es la vía correcta de poder comer a diario.

Si le preguntamos por ejemplo al comercio más cercano que venda calcetines (y pienso en una tienda pequeñita no en El Corte Inglés), probablemente no esté muy de acuerdo con la venta de calcetines de esta mujer. Esto se llama competencia desleal, aunque sea a golpe de dos euros y vendiendo un par o 100 pares de calcetines.

Nuestros políticos, destacando siempre por mirar hacia arriba y no hacia abajo, no hacen absolutamente para poder "regular" esta economía de bajos ingresos. Esta misma mujer afirma que no puede pagar una pequeña tasa para poder vender esos calcetines, por el mero hecho, que en este país necesitas alta en autónomos, alta fiscal y cumplir con toda una larga lista de requisitos que en el caso de esta mujer, sería completamente imposible que cumpliera.

Somos humanos y como tal actuamos y por mi parte, que siga vendiendo calcetines, por muy ilegal y fraude fiscal (y a la Seguridad Social) que esta mujer pueda estar cometiendo, se coloca primero el sustento de su familia. Entiendo que no es una postura compartida, pero el cambio debe venir en la Ley, no en la miseria impuesta por las normas que tenemos. El problema humano es cuantificable pero a nivel legal, a día de hoy, no es tolerable. Esto es un claro ejemplo de dicotomía ético-legal que admite infinidad de matices.

En El Blog Salmón | ¿Por qué existe economía sumergida?, Ya tenemos un Plan para la Economía Sumergida, que en el fondo no arregla nada, Los españoles viviremos peor, según Santiago Niño Becerra Imagen | anikavino

Tal y como denuncia la Cadena Ser, el grupo de empresas de hostelería de Arturo Fernández (CEOE) lleva bastantes años pagando en negro las horas extras y los complementos salariales de sus empleados. ¿Los objetivos? Los de siempre, pagar menos cotizaciones a la Seguridad Social (en torno al 40% de las cantidades pagadas en negro) y los trabajadores tributar menos en el IRPF. ¿por qué califico a toda la trama como cobardes? Porque todos los implicados actúan así, no hay otro adjetivo.

El cobarde principal es aquel que monta una empresa, como supuestamente pasa con Arturo Fernández y continúa con las prácticas instauradas desde siempre en este país. Se cotiza por el mínimo de convenio colectivo y cualquier extra que salga de ahí, va en sobre directamente. Competencia desleal le llaman y delito desde enero de este año (o pasados si el volumen de cuotas defraudadas supera los 120.000 euros).

Ojo, que la cobardía hoy día se ha transformado en falsos autónomos, en no cumplir horarios laborales o en aplicar las normas del rasero doble en privado. Cuidado, que casi todas las empresas tienen algún trapo sucio que lavar o esconder.

El segundo cobarde, son los sindicatos que conociendo estas prácticas, miran para otro lado ¿es esa su función? ¿no eran conscientes de que en la empresa se hacían pagos en negro? Si los representantes de los trabajadores callan y otorgan ¿para qué están además de recibir cuotas de los afiliados y cobrar subvenciones? Tiempo está tardando en salir el jefe sindical de la empresa y el sindicato mayoritario a dar explicaciones.

Los terceros, la cobardía de los trabajadores; por asumir como hecho infranqueable que esta situación no puede revertir. Me parece mentira la desidia de los que cobran en negro, de los que ven cómo sus cotizaciones son ridículas a todos los efectos, aunque claro, existen infinidad de casos que piden también nóminas bajas, porque eso de pagar a Hacienda es de pobres y porque se pierden infinidad de ayudas públicas con estas prácticas.

La teoría del miedo y el caciquismo pasó a la historia. Si un trabajador se va a la inspección de trabajo con una nómina y un sobre y a la Agencia Tributaria, antes o después, ruedan cabezas, pero claro, es mejor lamentarse del tirano empresario explotador en la barra del bar, mientras no se pagan impuestos por el dinero que se recibe.

Cobardes todos que deberían dar explicaciones uno por uno, aunque el primero que ha salido en entrevista, ha sido el propio Fernández en Espejo Público y ha tenido la desfachatez de afirmar que cuando se pagan 2.000 nóminas, son muy difíciles de controlar ¿en manos de quién están las empresas de nuestro país?

En EL Blog Salmón | Las escalofriantes cifras de la economía sumergida, ¿Pueden las empresas bajar el sueldo a sus trabajadores?

Hoy os traemos los resultados de la encuesta de la semana. Y en esta ocasión os pedíamos que hablaseis sobre la presencia de dinero negro en las altas esferas de nuestra política, a pesar de lo que nuestros políticos puedan decir, en la opinión de este que escribe, la mera sospecha que salpica a altos cargos políticos de este país daña más nuestra imagen internacional que el fraude o las cifras de desempleo. Lo veremos en los resultados a continuación.

El 98,6% de los encuestados creen que altos cargos ministeriales han cobrado dinero negro, frente a un escaso 1,4% que creen en la honradez e nuestros altos cargos, poco hay que comentar sobre esto, no es que porque la mayoría opinen uan cosa haya de ser cierta, pero lo que si es cierto es que a los ojos de una inmensa mayoría de nuestros lectores, muy buna imagen no tienen.

El 77% de los encuestados creen que no se llegará a saber a quién salpica o ha salpicado esta trama, lo que da que pensar que no sólo la confianza en nuestros políticos está dañada, sino que también lo está la imagen que tenemos de la justicia (quizá, solo quizá, tenga algo que ver con que esté politizada).

Con respecto a los posibles motivos que un alto cargo político tendría para cobrar dinero negro, la falta de moral o ética está presente en el 44,4% de las respuestas, seguida muy de cerca por la avaricia que aparece en el 40,3%; un 9,3% de las respuestas incluyen entre los posibles motivos la presión del entorno, aquello de "yo no voy a ser el tonto que no acepte dinero negro si todos lo hacen"; unos sueldos demasiado bajos serían uno de los motivos para un 2,7% de los encuestados; por el contrario que los sueldos son demasiado altos es un motivo presente en el 1,7% de las respuestas, un 0,5% de los lectores incluyen entre los posibles motivos, o como único motivo, la necesidad; un 0,6% no saben que les lleva a ello, y 8 lectores de los 2245 que han respondido a la encuesta (me ha parecido un dato significativo por eso va en número no en porcentaje) creen que los políticos no cobran dinero negro.

Agradecemos la participación a esos lectores que han aportado su opinión. El lunes volveremos con una nueva encuesta, os esperamos.

En El Blog Salmón | Corrupción política, dinero negro, Suiza y el daño moral hacia todos

Por si no existían ya duras sospechas sobre corrupción política en España, aparece ahora el caso Bárcenas con sus sobres llenos de dinero negro para terminar de desestabilizar la credibilidad en el sistema. Resulta curioso que los que hablan de apretarnos el cinturón, austeridad, esfuerzo o control de gasto sean los mismos que supuestamente están moviendo los hilos de un sistema corrupto sin precedentes en la historia de este país.

Y es que no debemos dejarnos llevar por los eufemismos. Si el escándalo de los sobres en negro se confirma, España está ante un problema de corrupción sistémica instaurada institucionalmente a través de las herramientas de gestión del país: sus partidos políticos. Los casos Filesa, Roldán o Naseiro no simples resfriados en comparación con el problema oncológico del que ahora estamos hablando.

Es posible que parte de la raíz del problema se encuentre en aquellas “donaciones anónimas” a partidos políticos que no se prohibieron hasta 2007. La legislación de entonces permitía que cualquiera pudiera dar una importante suma de dinero a un partido político sin que este estuviese obligado a declarar su procedencia. Esta aberración impedía que Hacienda pudiera controlar los ingresos de los partidos, los cuales declaraban lo que les parecía bien. Supongo que ya puestos, igual que se ahorraban el pago de impuestos por dichas donaciones, debieron pensar que ahorrarse la parte del IRPF era un plus añadido.

Si además de esto te pones a pensar en la obsesión de estos políticos por construir aeropuertos, vías para el AVE, autovías y, en definitiva, invertir en cemento en lugar de en cualquier otro sector, llegas a la conclusión de que los maletines de dinero negro que han debido de moverse con estas operaciones daban para financiar sobresueldos y untar con las sobras a los que mueven las marionetas del sistema.

Me gustaría confiar en la justicia y creer que esta pondrá a cada uno en su lugar. Sin embargo, mucho me temo que, tal y como ya indicó Remo, la sombra alargada del dinero negro ha llegado demasiado lejos. Desgraciadamente, robar, malversar o defraudar son verbos en infinitivo que no siempre implican un castigo para sus practicantes en nuestro país.

Y ante esto, señores, el resto de los mortales sólo podemos resignarnos y tragar. Ésta y no otra es la crisis española: partidos políticos recortando derechos de sus ciudadanos mientras utilizan el dinero público a su antojo para generar dinero negro. Y como telón de fondo, el pueblo empobrecido cargando sobre sus espaldas con todo el peso de la crisis.

En El Blog Salmón | Corrupción política, dinero negro, Suiza y el daño moral hacia todos, Ley a la medida para Alfredo Sáez, consejero delegado del Santander y La corrupción política que no vemos
Imagen | Roberto García Fadon