Hace tiempo que tenía ganas de hablar sobre el REVA, el coche eléctrico que, para algunos iba a marcar una época, y para otros estaba condenado al fracaso. O pnsándolo mejor, miento. De lo que quería hablar era del sorprendente nuevo comercializador de este vehículo: Endesa, a través de su filial CAM, Compañía Americana de Multiservicios.

CAM ha anunciado en Chile que va a distribuir con carácter exclusivo dicho vehículo en toda Sudamérica, y como dicen la sentencias penales en España, sólo o en compañía de otros. Y es que decidirá, caso por caso, si lo vende directamente al público o llega a acuerdos con concesionarios locales. Así pues, el dilema, tal y como lo plantea Paco Barranco, el dilema esta servido:

Ahora bien, dicho todo esto cabe preguntarse ¿es razonable que ENDESA se convierta en distribuidor de vehículos (aunque estos sean eléctricos)?, ¿Sería éste un ejemplo de “exploración de las orillas del negocio”?

Adelanto mi respuesta: apuesta arriesgada pero entendible.

Es posible que haya quien piense que Endesa se esta metiendo en un negocio que no es el suyo, que no controla, que lo que debería hacer es dejar la distribución a un grupo comercializador especializado, que conozca el negocio, que tenga una potente red de distribución y mantenimiento. Que Endesa se centre en su actividad típica y que deje de dar la lata con este nuevo Isseta. Es una opinión, asumible y respetable, conservadora y políticamente correcta.

Claro que entonces uno se pone en la piel de la gente de Endesa y comienza a hacerse preguntas:

• En el fondo, ¿son los mismos negocios el del automóvil con motor de combustión que el eléctrico?
• Más lejos aún, ¿las compañías clásicas del sector del automóvil pueden estar interesadas en el éxito de esta alternativa?
• ¿Acaso no son las Compañías eléctricas las más especializadas para crear algún tipo de red de soporte, a nivel de recarga y de energia y de mantenimiento del vehículo?, ¿cuentan con la capacidad y con los medios?
• Si el consumo de energía eléctrica en esta zona es inferior a su potencial, ¿no supone esto crear e impulsar un nuevo mercado para nuestro producto? Esta es la que mas me gusta, si el mercado no acaba de arrancar demolse marcha nosotros.

¿Alguna idea al respecto?

Vía|AYUDANTEcomunicación e imagen
Más información|Motorpasión
En El Blog Salmón|Reva, el primer coche eléctrico en ponerse a la venta
Imagen|jepoirrier

Con la presión recibida, la eléctrica alemana, E.oN, se retiró del proceso de compra de la eléctrica española, Endesa, y, con ese retiro, impactó negativamente su estrategia de crecimiento y su creación de valor futuro.

En base a esta decisión europea, E.oN, debería denunciar a España por haber actuado de una forma discriminatoria y, como consecuencia, por haber pegado un palo al valor potencial de sus acciones.

En nombre de sus accionistas, E.oN tiene el derecho de intentar recuperar este valor perdido por las acciones ilegales de España.

¿Cuánto pedirán en una denuncia, €1.000 millones, €5.000 millones?

Vía | Economista
En El Blog Salmón | Eon, Enel y Acciona, tan amigos, Endesa ahora es una cuestión empresarial y ¿Cómo piensan Acciona y Enel controlar Endesa?

Por un lado estará la Comisión Nacional de Servicios Financieros (¿quizá CNSF?), que se encargará de supervisar tanto los mercados financieros (cosa que actualmente hace la CNMV) y también a las empresas de seguros (que actualmente realiza la Dirección General de Seguros).

Para el control de la solvencia, tanto de los bancos como de aseguradoras e instituciones de inversión, estará el Banco de España. Y esto me tranquiliza, ya que el Banco de España ha sido uno de los pocos supervisores que ha impedido que sus bancos supervisados se lanzaran a la locura de comprar hipotecas subprime.

Se supone que este cambio obedece, según Solbes, a lograr obtener un sistema de supervisión que esté entre los mejores del mundo, pero para mi que entre los objetivos está que desaparezca el mal nombre que le quedó a la CNMV después del culebrón de Endesa.

Vía | El País
En El Blog Salmón | La dimisión de Manuel Conthe y el rol de la CNMV

La retribución media de los miembros del consejo de administración de las empresas que forman el índice Ibex 35 ascendó a 522.381 euros con un incremento del 5,58% respecto al año pasado. La media del sueldo de aquellos consejeros que además son ejecutivos de dichas empresas es notablemente mayor: 2.241.000 euros.

Entre las empresas que sí comunican los sueldos, los siguientes directivos fueron los que disfrutaron de una mayor retribución:

1. Alfredo Sáenz (Santander): 9,6 millones


2. Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola): 7,2 millones


3. Francisco Luzón (Santander): 5,62 millones


4. 
   Matías Rodríguez Inciarte (Santander): 5,15 millones


5. Francisco González (BBVA): 5,08 millones


6. 
   José Ignacio Goirigolzarri (BBVA): 4,08 millones


7. Emilio Botín (Santander): 3,91 millones


8. 
   Antonio Brufau (Repsol YPF): 3,90 millones


9. 
   Ana Patricia Botín (Banesto): 3,51 millones

Destaca la presencia de tres directivos del Santander más su presidente, cobrando los tres más que el presidente. Además se da la circunstancia que hay dos miembros de la misma familia: los presidentes de Santander y Banesto.

Si incluyeramos los finiquitos, el mayor importe lo cobró Manuel Pizarro que se repartió con otros directivos una indemnización demás de 22 millones de euros al ser despedidos tras la compra de Endesa por parte de Acciona y Enel.

Via | Expansión (de pago) y El País

Más en El Blog Salmón| El sueldo millonario del presidente del BBVA

Siguiendo con esta versión no oficial de los hechos, parece que Rajoy primero ofreció a Pizarro presentarse como número uno de Zaragoza, luego ir en las listas de Madrid y por último ser Ministro de Economía y Vicepresidente, cosa que le convenció. No olvidemos que hace un mes que Pizarro acepto un puesto de consejero de Telefónica.

La trayectoria de Pizarro es bastante polémica. Llegó a la presidencia de Endesa cuando esta era aún una empresa pública, es decir, fue nombrado por el anterior presidente del Gobierno, Jose María Aznar. Una vez se privatizó la empresa siguió ocupando el puesto de presidente, lo que dice muy poco de la calidad de las privatizaciones que se hicieron entonces. Esto molestaba bastante al Gobierno de Zapatero e intentó por todos los medios echarle de la presidencia (mediante la OPA de Gas Natural, empresa controlada por amigos políticos). Pizarro se defendió con uñas y dientes, aunque tras dos contra-opas y un proceso bastante descriptivo de cómo un Gobierno no debería intervenir en el mundo empresarial, tuvo que irse.

Ahora, como pago por los servicios prestados, por su férrea oposición a la OPA dirigida desde la Moncloa, Rajoy le ofrece un buen puesto político. Después del de Presidente del Gobierno es quizá el más importante. Sólo hay que pensar en el dinero que va a dejar de ganar por ir en las listas del PP, ya que tendrá que renunciar a su puesto de consejero de Telefónica. Solbes versus Pizarro. Esta va a ser la lucha económica de las elecciones 2008.

Vía | El País

Recordemos un poco como empezó todo esto. Primero, en septiembre de 2005, Gas Natural lanzó una OPA sobre Endesa, cosa que se generó un gran revuelo político y una defensa con uñas y dientes por parte de la ya antigua dirección de Endesa. Se fue incluso a los tribunales.

Luego, en febrero de 2006 llegó la OPA de E.ON, una empresa alemana que vino a “salvar” a la directiva de Endesa. Nunca se llegó a decir públicamente, pero la directiva estaba cómoda con la oferta, que era claramente superior a la de Gas Natural, era en efectivo y no incluía un acuerdo de venta de activos.

En esas llegó las condiciones del Gobierno para la OPA de E.ON, duras y muy criticadas desde el ámbito de la Unión Europea. Se basaban en la excusa de que tener una empresa extranjera controlando la energía en España era peligroso para nuestra seguridad.

Así estaba la cosa, y cuando parecía que E.ON se iba a llevar el gato al agua, apareció Acciona (con Entrecanales a la cabeza) comprando acciones de Endesa en operaciones de mercado. La cosa se ponía complicada para E.ON, sobretodo porque había un respaldo por parte del Gobierno a esta compra.

Cuando parecía que la cosa no podía complicarse más llegó Enel, empresa italiana, con la compra de acciones de Endesa, dejando prácticamente fuera a E.ON. Luego hubo un anuncio de OPA conjunta, un presidente de la CNMV que se fue muy enfadado y al final un acuerdo en E.ON y Acciona/Enel por el que estos últimos se quedaban como únicos “opantes”.

La OPA triunfó, y dos años después, tenemos a Acciona controlando Endesa, a pesar de no tener la mayoría de las acciones de la compañía. Entrecanales es el nuevo presidente y el Gobierno está tranquilo, puesto que creo que el objetivo de todo esto era quitar a Pizarro de la presidencia, por motivos políticos.

En fin, espero no tener que volver a ver luchas de poder de este tipo en muchos años.

Ahora que el tándem Acciona y Enel se han quedado con más del 90% de Endesa, parece que tienen que finalizar su estructura corporativa.

Aunque recientemente no han hablado mucho de ella, con lo que se ha comentado en el pasado, esta estructura corporativa parece muy interesante, ¡especialmente para Acciona!

Como estaba esta operación de peleona en su momento, y con la participación de varios gobiernos, llegar a un acuerdo con Acciona era muy importante para la empresa italiana, Enel. Como consecuencia, a pesar de comprometerse a proporcionar la gran parte del monto para la compra, aproximadamente el 75%, parece que la presencia de la empresa local, Acciona, será más de lo que dice su participación.

El cuadro que vemos es de elaboración propia y utiliza información que salió en el momento del anuncio de este acuerdo. Si la estructura corporativa final se parece a esta, vemos que la posición de Acciona es determinante y le da un control que no está representada en su inversión.

Con su inversión del 25%, Acciona controla el 50,1% del holding, que tiene el 50,02% de Endesa. Es decir, parece que Acciona controlará Endesa con su inversión minoritaria. Aunque es verdad que hay acuerdos entre los accionistas que limita su maniobra de actuación en decisiones estratégicas importantes.

De esta forma, han podido presentar esta oferta como altamente española y, por lo tanto, tuvo paso prioritario por los despachos decisivos.

¡Muy bien negociado Sr. Entrecanales!

Vía | Eon, Enel y Acciona, tan amigos y Endesa: todas las cartas sobre la mesa

En este sentido, ya comentábamos hace poco que Andalucía apostaba fuerte por incentivar el I+D en renovables, promoviendo la inversión de casi 1.000 millones de euros en 309 proyectos innovadores de los cuales varios de los más emblemáticos giran en torno a este tipo de energías. Ahora el interés de esta comunidad por las renovables se afianza con la noticia de la construcción por Elecnor de una planta de 12MW para Endesa, como primera parte de un proyecto más ambicioso para operar una gran planta de energía solar fotovoltaica en el municipio de Guadarranque, desde el que se llevará la energía hasta la subestación de Algeciras.

Ahora bien, tampoco empecemos a sacar dinero del ladrillo para meterlo en solar a lo loco. Como comentaba IC hace poco, muchos de los proyectos que se ponen a disposición del pequeño (o no tan pequeño) accionista no son tan rentables como pudiera parecer, aunque quizás en aquella ocasión IC dejaba pasar un aspecto muy interesante de estas inversiones: la posibilidad de apalancar una buena parte (si no la totalidad) de la inversión. Adicionalmente, hay muichos inversores que pueden verse atraidos por el bajo riesgo, así como los aspectos de conciencia social, al saber que se está promocionando un proyecto que evita la contaminación y el calentamiento global.

Así pues, como decía IC, a lo mejor la cuestión no es invertir en minas de oro sino en fábricas de picos y palas. Quizás sea más rentable que invertir en granjas solares el buscar fondos de inversión que aglutinen valores relacionados con las energías renovables o, para los más valientes, realizar una cartera propia con esta premisa en mente. Ya nos contaréis que tal os va.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | ¿Donde está la rentabilidad de las renovables?, ¿Invertir en renovables?

Será que así salieron las cosas y hay que anunciarlas o es parte de la estrategia normal de directivos cuando hay una OPA.

Lo que pasó el año pasado fue un paso más en la larga lista de maniobras que se efectúan para defenderse de una OPA.

Una de estas maniobras es subir las estimaciones de beneficios futuros y, si llega la fecha del anuncio de resultados, anunciar una subida importante de ellos.

Un año después y ahora que no se está peleando la OPA, los directivos anuncian resultados bajos y calman las expectativas para el futuro. No les conviene que sus nuevos propietarios les exijan cumplir con sus promesas de altos beneficios.

O quizás es coincidencia que los resultados han bajado.

¿Qué piensan nuestros lectores?, con las opiniones a través de los comentarios.

1. Fue coincidencia y la bajada de los resultados de Endesa fue relacionado a su entorno industrial.
2. Los directivos de Endesa continúan con las maniobras que han seguido desde la OPA inicial, defenderse y prometer lo que sea para ganar.

Vía | El Periódico del Mediterraneo y Reuters
En El Blog Salmón | ABN Amro proyecta mejores resultados y ¿Cómo se define OPA hostil?

En los tiempos de la difunta Auna - la unión de Retevisión, Amena y los operadores de cable, operadoras todas ellas participadas por Unión Fenosa, Endesa y el SCH - Euskaltel se consolidó como un caso único en el panorama de los operadores nacionales. No sólo se convirtieron en el operador de cable de la demarcación correspondiente al País Vasco, sino que las marcas Amena y Retevisión prácticamente no existieron en esta zona, comercializándose todos los servicios bajo la marca vasca. Algo que sólo podía pasar en España, claro: mientras en todo el pais (y en el mundo, de paso) se producía un movimiento de concentración global de servicios y unión de volúmenes, Euskaltel se mantuvo como operador autonómico contra viento y marea creando un mercado absolutamente cerrado y llegándo a ser dominante en varias zonas, e incluso su gestión resultaba casi opaca para el resto del grupo.

Una vez desmembrada Auna por el SCH para conseguir las correspondientes plusvalías y vendida Amena por un lado a France Telecom y el resto del negocio por otro a Ono, había que decidir qué hacer con los 450.000 clientes de telefonía móvil en el País Vasco. Euskaltel, que no tiene red propia sino que usaba la de la extinta Amena, ha llegado a un acuerdo con Vodafone para funcionar como OMV con tal de no ceder sus clientes a Orange. Al final la decisión de la CMT fue salomónica: que los clientes decidan si se quedan con unos o con otros. Y el resultado ha sido de un 54% para Euskaltel y un 46% para la francesa. Mucho están tardando los de siempre en sacar imposibles y absurdas conclusiones políticas. Todo se andará.

Pero Orange no pierde el fuelle. Sabe que tiene ciertas evntajas competitivas a futuro, ya que aunque su tecnología de GSM les exigía desplegar más estaciones base que sus competidoras, esto se convierte hoy en una ventaja a la hora de desplegar UMTS, tecnología en la que han pasado de tener 422.000 a 695.000 en el trimestre.

Un útlimo apunte: para el que quiera conocer otras “opiniones” sobre la historia de Euskaltel, recomiendo este artículo en bandaancha.st. Ni quito ni pongo rey, pero….

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Fin del culebrón Orange Euskaltel, noticias con tag Euskaltel